游戲人類學(xué)視角下東西方足球的文化類型學(xué)解讀

較農(nóng)耕文明與工業(yè)文明,人類在狩獵文明時(shí)期度過(guò)的時(shí)間更為長(zhǎng)久。正因如此,以人類男性思維慣性為主體的核心審美積淀也源于狩獵文明。從宏觀的角度看,人類的科學(xué)技術(shù)、發(fā)明創(chuàng)造行為都帶有一定程度的外展性、開拓性乃至侵略性,其亦可認(rèn)為是狩獵意志與技能的變相化的發(fā)展形態(tài)。就體育的范圍而言,球類運(yùn)動(dòng)皆與狩獵行為相關(guān),可以確定為狩一種獵時(shí)代的衍生文化,而足球則是球類項(xiàng)目中的佼佼者。足球的狩獵寓意十分豐富,足球自身發(fā)達(dá)的仿生學(xué)效應(yīng)已經(jīng)給迷戀此業(yè)者帶來(lái)了無(wú)窮無(wú)盡的享受。圍聚于此的人也由此獲得了情感與思想的極大滿足。從根本上說(shuō),足球賽事僅是一種仿獵過(guò)程,即便如此,它也足以促使無(wú)以計(jì)數(shù)的人聚集于由史前性的獵場(chǎng)轉(zhuǎn)化出來(lái)的球場(chǎng)周遭與之相反,蹴鞠的內(nèi)在肌理中保留了更多的非狩獵行元素,其中不乏植物崇拜情愫,蹴鞠所體現(xiàn)出來(lái)的是一種農(nóng)耕文明的復(fù)合性價(jià)值觀。1足球?qū)Ψ轻鳙C文明的排異性能量莫里斯敏銳地觀察到了人類對(duì)狩獵時(shí)代的懷念情結(jié),并對(duì)農(nóng)耕文明與狩獵文明的差異性作出了評(píng)判?！爸徊贿^(guò),他們同樣遭到了懲罰,劇烈的變革來(lái)得太快,相對(duì)安寧的生活方式并不完全適合我們那古老的獵人之魂。我們?nèi)匀恍枰?jìng)技般的挑戰(zhàn)、攝人魂魄的戰(zhàn)術(shù)行動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī),還要獵殺時(shí)的極致快感。這些是日復(fù)一日的精心耕種所不能提供的?！盵1]其實(shí),足球中蘊(yùn)含有一種對(duì)遠(yuǎn)古狩獵行為的紀(jì)念意味。從教育史的角度看,狩獵不僅是一種求生方式,還是一種可與農(nóng)耕文明中耕讀生活媲美的狩獵教育程序,而足球同樣寄寓著一種對(duì)人類本體核心身體行為的教育性功能。這里需要說(shuō)明,教育學(xué)的原點(diǎn)在于游戲,而非閱讀。歐美國(guó)家至今仍延續(xù)著游戲化教育的觀念,認(rèn)為教育應(yīng)以游戲?yàn)槠瘘c(diǎn),又以游戲?yàn)榻K點(diǎn),歐美小學(xué)教育即以大量的身體性游戲?yàn)閮?nèi)容。其中的道理很簡(jiǎn)單,游戲可以帶來(lái)創(chuàng)造力,而學(xué)習(xí)只會(huì)帶來(lái)復(fù)制力。教育始于閱讀的國(guó)家其所閱讀的書籍往往指的是閱讀道德類、宗教類、教化類文本,其終極目的在于確立一種信仰教育制度,而非一種個(gè)性化教育。按照西方古典教育的觀點(diǎn),教育的本源也在于身體與心智的模仿力,而游戲與模仿的距離很近,而遠(yuǎn)離了閱讀本身。當(dāng)然,喜歡閱讀的人也會(huì)將閱讀本身當(dāng)作一種游戲,而這部分人在人類整體人數(shù)中的占比不高。自從莫里斯將足球與狩獵活動(dòng)聯(lián)系在一起之后,足球的仿獵說(shuō)漸成。其實(shí),仿獵是一種現(xiàn)代概念,其理論原型是戲仿。亞里士多德在《詩(shī)學(xué)》第2章使用過(guò)parodia一詞。陳中梅認(rèn)為“Parodia可作‘滑稽史詩(shī)’解?！盵2]這里蘊(yùn)藏有將嚴(yán)肅事物輕松化解讀的一種范式。當(dāng)代中國(guó)學(xué)者也對(duì)此作出了解讀?！瓣P(guān)于戲仿的起源,西方最早的記載來(lái)自于亞里士多德的《詩(shī)學(xué)》?！盵3]由此可知,戲仿是人類社會(huì)中的一種較為普遍的文化品類,其在西方則演繹為一種理論范式,特指一種以輕松方式解構(gòu)嚴(yán)肅文化的行為。SimonDentith在《戲仿》一書中首先認(rèn)定戲仿是一種暗指,而不指代前身文本。SimonDentith進(jìn)而認(rèn)為:“戲仿包括對(duì)另一種文化生產(chǎn)或?qū)嵺`進(jìn)行的相對(duì)有爭(zhēng)議的暗示性模仿的任何文化實(shí)踐?！盵4]SimonDentith還強(qiáng)調(diào)了戲仿所蘊(yùn)含的辯論性、攻擊性、爭(zhēng)議性和模仿性元素的重要性,由此可知,戲仿是一種較為寬泛的文化翻新、編排與創(chuàng)制力,且已然成為造就出除卻人類社會(huì)中的原始母題之外的一切新文化形態(tài)的一種初始性動(dòng)力。足球?qū)︶鳙C行為的戲仿就帶有特定的價(jià)值指向性。再度回歸到足球的主題中即可發(fā)現(xiàn)很多新面貌。作為狩獵行為的戲仿形態(tài),足球無(wú)涉動(dòng)物死亡之類的真實(shí)主題,也就溶解掉了現(xiàn)實(shí)狩獵的極限性感官?zèng)_擊感。正因如此,足球戲仿狩獵之說(shuō)在體育學(xué)意義上還具有文化覺(jué)醒的符碼意義,其本質(zhì)是一種對(duì)人類原始攻擊性行為的妥協(xié)、溶解乃至紀(jì)念行為。出于對(duì)足球本質(zhì)的深刻解讀,莫里斯對(duì)人類的狩獵文明評(píng)價(jià)也很高?！敖鉀Q的辦法很簡(jiǎn)單:繼續(xù)狩獵下去。它不再是關(guān)乎生存的大事,這已無(wú)關(guān)緊要。那時(shí)還有許多空曠的獵場(chǎng)和大量的野蠻游戲供人們選擇。世界還沒(méi)有變得過(guò)于擁擠、狹小不堪。因此,狩獵活動(dòng)繼續(xù)存在,并發(fā)展興盛,不是作為一種生存機(jī)制,而是作為一種娛樂(lè)消遣。我們迎來(lái)了血腥運(yùn)動(dòng)的時(shí)代?！盵1]AnkeFischera等人在《狩獵的多功能性:對(duì)歐洲和非洲8個(gè)案例的制度分析》一文中開宗明義地指出了狩獵與自然環(huán)境的關(guān)系?！霸S多社會(huì)的多功能性都與狩獵有關(guān)。‘狩獵’不僅表示追求野生動(dòng)物的肉或毛皮的行為,它也可以理解為野生動(dòng)物管理的一個(gè)重要組成部分,且有助于生物多樣性保護(hù),因?yàn)樗屖巢輨?dòng)物、作物害蟲或捕食者出于控制之下。在許多農(nóng)村地區(qū),狩獵從根本上塑造了自然環(huán)境和人們的生活方式。因此,我們?cè)谶@里把狩獵稱為與管理和追求游戲有關(guān)的全部活動(dòng)。”[5]這便涉及文明或文化的概念分辨問(wèn)題。法國(guó)社會(huì)學(xué)家讓·卡澤納弗認(rèn)為文明與文化有難以分割的同一性?！皩?duì)于什么叫文化現(xiàn)象和什么可稱作文明現(xiàn)象,學(xué)者們?nèi)赃h(yuǎn)未達(dá)成一致意見(jiàn)。確實(shí),文明與文化這兩種秩序共存于一切社會(huì)之中,而不管某一社會(huì)的類型如何,社會(huì)的某一領(lǐng)域的發(fā)展程度如何。”[6]在微觀的表述性領(lǐng)域也是如此,文明與文化各具風(fēng)貌,且多有重疊之處。具體到農(nóng)耕文明與狩獵文明中也是如此,兩者只有不同的倚重點(diǎn),而無(wú)截然之差異。本文基于修辭學(xué)原理交互使用兩者。在許多農(nóng)耕文明國(guó)家的人士看來(lái),狩獵未必是一種多么高尚的行為。農(nóng)耕生活更容易催生出與草木為伍的人和與人為伍的人兩個(gè)群體,并形成耕者與管理者的兩重性概念,而狩獵行為則極易構(gòu)建出一種共同捕獵的群體性意志,它也更容易締造出一種平等人之間的競(jìng)爭(zhēng)、合作、共享、共贏的理念。正因如此,如足球這樣戲仿狩獵的行為承續(xù)了人類的史前記憶,傳遞著族群人士自然平等的精神以及團(tuán)結(jié)一致、共同生存的潛意識(shí)。狩獵文化還熔鑄了人類早期文明的優(yōu)質(zhì)密碼,由此也可以看出,農(nóng)耕文明的游戲體系與狩獵文明不僅差異很大,還衍生出不同的文化類型。許多置身于農(nóng)耕文明陣營(yíng)人士仍舊留戀狩獵文明的基本審美習(xí)慣,他們目擊狩獵文明的現(xiàn)代載體,同樣會(huì)生發(fā)出更大的積極性想象力。且以中國(guó)為例。相對(duì)于歐洲、南美而言,中國(guó)的踢球者人數(shù)較少,而評(píng)球者人數(shù)則較多,其中的緣由很多,主要還在于農(nóng)耕文明和狩獵文明的差異。整體而言,農(nóng)耕文明環(huán)境中的人對(duì)狩獵文明有一種天然的陌生感。如筆者幼年所見(jiàn),一位中國(guó)地地道道的中國(guó)農(nóng)民目擊狩獵現(xiàn)象,一定會(huì)生發(fā)出大量的為其他文明形態(tài)中人士所無(wú)法產(chǎn)生的念想,其中大多為反思性思想碎片,這也極易構(gòu)建出一種市井式評(píng)述語(yǔ)式。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),中國(guó)農(nóng)民眼中的獵人就像中國(guó)普通觀眾眼中的足球運(yùn)動(dòng)員,這便是中國(guó)足球界的現(xiàn)狀。鄉(xiāng)村農(nóng)民評(píng)價(jià)鄉(xiāng)村獵人的方式融通當(dāng)今球迷評(píng)述足球的方式。這里呈現(xiàn)出一種狩獵文明與農(nóng)耕文明的對(duì)立形態(tài),類似的情境已然延伸到足球文化領(lǐng)域。面對(duì)狩獵文明的足球,中國(guó)人更偏愛(ài)評(píng)說(shuō)而不愿意參與,其中涉及身份堅(jiān)守的大關(guān)節(jié),亦有生活方式差異巨大的天然的隔閡感的作用。仍以中國(guó)為例,農(nóng)耕文明體系中的人未必擅長(zhǎng)狩獵,卻依然維持著一種凌駕于狩獵者之上的高尚的語(yǔ)匯體系,并試圖借此來(lái)掌控狩獵文明的演進(jìn)程序。這就是中國(guó)評(píng)球人多而踢球者少的成因,同時(shí)也是中國(guó)人對(duì)待足球的態(tài)度始終有漂移性、模糊性與非確定性的緣由,更是中國(guó)始終無(wú)法完全融匯到西方文明進(jìn)程的理由。從比較文化的角度看,足球很容易將日耳曼文化與儒家文化區(qū)分開來(lái)。這里不妨作出一些延伸性探究,且將源于英國(guó)的足球與中日韓等東亞國(guó)家的蹴鞠作出一種學(xué)理化、簡(jiǎn)約式、明晰化的比照,以便在此基礎(chǔ)行解讀兩者的文化獨(dú)立性。面對(duì)類似的問(wèn)題,很多人都會(huì)根據(jù)直觀的經(jīng)驗(yàn)作出符合自己意志的判斷。無(wú)以否認(rèn),狩獵文明與農(nóng)耕文明差異很大,代表了日耳曼文化精神的英式足球?qū)儆卺鳙C文明體系,而東亞蹴鞠屬于儒家的農(nóng)耕文明范式。為便于解讀蹴鞠文化的生成機(jī)理及其后續(xù)發(fā)展態(tài)勢(shì),這里仍以儒教國(guó)家的宗主國(guó)中國(guó)為例?，F(xiàn)代學(xué)者早已關(guān)注到中國(guó)人的相對(duì)文雅化的集體性格,也試圖解讀出造成此集體性格的緣由,但是,中國(guó)人的這種性格特質(zhì)的構(gòu)成緣由仍舊無(wú)人可以完全徹底地釋讀出來(lái)。其實(shí),只要略加觀察就會(huì)發(fā)現(xiàn),足球與狂歡是近親,而蹴鞠與秩序是孿生兄弟。足球近悲劇,而蹴鞠近喜劇。足球是一種極限主義的運(yùn)動(dòng)形態(tài),蹴鞠則是一種中庸主義的運(yùn)動(dòng)形式。足球的核心是狂歡精神。蹴鞠的核心的溫和主義。僅從一般的現(xiàn)象中就可獲知,足球與足球人的狂歡沖動(dòng)成正比,換句話說(shuō),狂歡性強(qiáng)的族群更適合踢足球,而狂歡性不強(qiáng)的族群則更喜歡評(píng)述足球,他們往往與足球的本體距離較遠(yuǎn),造成此現(xiàn)象的核心動(dòng)能便是體內(nèi)的荷爾蒙分泌方式。從根本上說(shuō),狩獵是一種高度荷爾蒙化的工作。正因如此,足球中也蘊(yùn)含有至為豐富的荷爾蒙元素。其實(shí),荷爾蒙的品格決定了足球的品質(zhì),荷爾蒙的強(qiáng)度決定了足球的強(qiáng)度,而類似的境況在蹴鞠的世界并不存在。蹴鞠是中國(guó)人發(fā)明的以腳觸球的大型球類游戲,由于失去了荷爾蒙主義的高度激勵(lì),蹴鞠很難走向令人心動(dòng)的極限式高峰。以現(xiàn)代性的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量,蹴鞠宛如世界上絕大多數(shù)游戲形態(tài)一樣,屬于一種尚未來(lái)得及發(fā)育完整便直接走向消亡的競(jìng)技性游戲。如果從定向性準(zhǔn)則的角度看,蹴鞠的衰敗在于其失去了人作為高等級(jí)獵食動(dòng)物應(yīng)有的本性。這里不妨從仿生學(xué)的角度來(lái)解讀蹴鞠的文化價(jià)值。置身于如此的語(yǔ)境,蹴鞠更類似鳥類的游戲,其中以炫技性元素為表征,蹴鞠的局部性的表演性元素更為豐滿,然而,其內(nèi)在雜耍性使自己處于一種進(jìn)化乏力的狀態(tài),鳥類的炫技性不僅未能幫助其延續(xù)生命力,反倒成為一種窒息其存在價(jià)值的元素,其中的道理很簡(jiǎn)單,人類仍舊為靈長(zhǎng)類生物,并非炫技性鳥類。從生物進(jìn)化類型的角度看,如果人類進(jìn)化成為了鳥類,蹴鞠的生物性特質(zhì)便會(huì)維持,不僅如此,還會(huì)一種經(jīng)典性文化符號(hào)遺傳下來(lái),然而,人類在進(jìn)化為獸類生物以后,便開始對(duì)鳥類游戲的游戲符號(hào)加以排斥,正因如此,足球的地面性、土地性、原野性、草地性特質(zhì)得以維持。整體來(lái)說(shuō),以英式足球?yàn)榇淼奈鞣轿幕玫丶嫒萘巳祟惖谋甲哳惿锏闹粮咦饑?yán),并最終將一種浸潤(rùn)著豐富的進(jìn)取、演化的本性的原始足球變成了現(xiàn)代足球。無(wú)以否認(rèn),英式足球中也有大量的炫技元素,但其炫技性一直蘊(yùn)含走獸類生物進(jìn)化的基本圖譜至上,并維持和一種地面性爭(zhēng)勝欲望,足球的生命力皆依附于此。由于人類的自身的群居性特征的作用,農(nóng)耕文明體系中的人很難萌生出強(qiáng)有力的合作狩獵的精神,農(nóng)耕文明中的人士更信賴日出而作、日落而息的生活方式,他們更相信各自為戰(zhàn)的絕對(duì)價(jià)值,便極難有內(nèi)在的團(tuán)隊(duì)需求。仰賴太陽(yáng)的出沒(méi)而形成的作息習(xí)慣一定會(huì)崇拜太陽(yáng),農(nóng)耕文明中的隱性的自然崇拜情結(jié)亦隱含于此。自然道德的價(jià)值觀也便應(yīng)運(yùn)而生,農(nóng)耕文明社區(qū)更倚重一種道德或倫理秩序,借以締造并維持住倚重彼此的關(guān)系,并在自然崇拜物的隱性感召下強(qiáng)制性地守衛(wèi)住一種相對(duì)平淡化的群體凝聚力。這便是儒家文明強(qiáng)調(diào)忠孝節(jié)義精神的根本動(dòng)因。換句話說(shuō),儒家文明中的人也重視合作性,但是,那種合作性源于外在的危機(jī)意識(shí),而非人的本能性訴求。這便是狩獵文明與農(nóng)耕文明的分野之處,同時(shí)也是蹴鞠文明與足球文明的分化地帶。其實(shí),儒家社會(huì)中從來(lái)不乏超大型的足球觀眾群體,卻未必?fù)碛谐瑥?qiáng)的足球競(jìng)技者群體,這種現(xiàn)象和中國(guó)的文化匹配感很強(qiáng),中國(guó)文化的相對(duì)獨(dú)立性也體現(xiàn)在這里。一段時(shí)間以來(lái),中國(guó)球員所力求展示的略顯空虛的炫技性動(dòng)作便與中國(guó)觀眾對(duì)于炫技性動(dòng)作的需求關(guān)系密切,中國(guó)的球迷群體也大都偏愛(ài)藝術(shù)足球,其根源在于兩者都受到過(guò)濃重的蹴鞠思維的浸潤(rùn)。2足球集中體現(xiàn)出西方文化中的生物觀農(nóng)耕文明的主體是農(nóng)民、草民、菜農(nóng)、花農(nóng)、果農(nóng)之類,他們都屬于農(nóng)人群體,農(nóng)人們的日常工作相對(duì)單純且極具感性化特質(zhì),其專以侍弄谷、蔬、花、樹、草,這里需要解讀一下工作主體與工作對(duì)象的關(guān)系。這些草木瓜果花卉并非能力各異、野性十足的野獸,相反,它們毫無(wú)性情可言。換句話說(shuō),它們只有生長(zhǎng)性、自為性以及必要的與同類競(jìng)爭(zhēng)的侵略性,幾無(wú)任何獵殺其他生靈的攻擊性。換句話說(shuō),農(nóng)人的世界里寄寓著一種略帶幽靜化的生活方式,一切以靜態(tài)化的形式出現(xiàn),又以靜態(tài)化的形式結(jié)束。生活在農(nóng)耕文明體系中個(gè)人的主體食材來(lái)源是谷物,而與谷物相關(guān)的則是五谷、樹木、花卉、菜蔬、草類,因?yàn)檫@些花草谷物菜蔬不會(huì)奔跑、反噬、隱藏、躲避,農(nóng)人們因而也無(wú)需擔(dān)憂其突然消失或發(fā)動(dòng)反擊。說(shuō)的更通俗一點(diǎn),果蔬花木不會(huì)咬人,不會(huì)飛,不會(huì)游走,農(nóng)人面對(duì)此類物象也不會(huì)有任何的應(yīng)激反應(yīng),也便無(wú)以分泌任何種類的優(yōu)質(zhì)激素。相反,花木果蔬最需要的便是無(wú)拘無(wú)束的自然生長(zhǎng),或得到一種全心全意的侍奉,對(duì)它們威脅最大的只能是來(lái)自人類或其他物種踐踏、撕扯以及其他形式的毀傷行為。因此,對(duì)農(nóng)耕文明體系的人來(lái)說(shuō),他們無(wú)需為高強(qiáng)度的敵對(duì)事物有戒備心,理由很簡(jiǎn)單,植物并無(wú)真正有威脅的侵略性。農(nóng)人侍弄農(nóng)作物,亦無(wú)需有太強(qiáng)的專注度以及對(duì)外域生物的畏懼感與緊張感,這便使得農(nóng)人逐漸喪失了強(qiáng)大的驚懼感與攻擊性,從而也隱遁掉了侵略性品格。這便涉及人的游動(dòng)性問(wèn)題。其實(shí),人類在漫長(zhǎng)的進(jìn)化過(guò)程中更接近移徙生物,具有逐水草而居的習(xí)性。RodanthiTzanelli曾經(jīng)闡釋過(guò)歐洲人的探險(xiǎn)精神的形成機(jī)理?！皻W洲殖民主義旅游的起源(偉大的巡演)提醒人們,旅游與藝術(shù)的結(jié)合并不缺乏人類的類型化劃分?！盵7]RodanthiTzanelli還將類似現(xiàn)代奧運(yùn)會(huì)這樣的大型運(yùn)動(dòng)會(huì)看成一種歐洲人的傳統(tǒng)流浪儀式的現(xiàn)代形態(tài)。RodanthiTzanelli并未闡明歐洲人的探險(xiǎn)性,卻以一種更為中性化的流浪性來(lái)替代,借以構(gòu)建出另外一種文化網(wǎng)系。這里無(wú)需比較狩獵行為與流浪行為的同一性內(nèi)涵,其實(shí),農(nóng)耕文明人的守土觀念要比流浪觀念更為突出。農(nóng)耕文明人士也更不易滋生出一種與狩獵、流浪特性關(guān)聯(lián)度更深的探險(xiǎn)習(xí)慣,題目更看中靜態(tài)化的生活方式,這便涉及動(dòng)物文化與植物文化語(yǔ)境的隔閡性、差異性與對(duì)立性問(wèn)題。面對(duì)貌似靜態(tài)的植物體系,生活在農(nóng)耕文化語(yǔ)境中的中國(guó)農(nóng)人無(wú)法萌生狂歡、專注、靜動(dòng)結(jié)合、一擊必中之類的狩獵技術(shù),與之相反,他們?cè)谥参镂幕牟赣路吹惯M(jìn)化出另一種生命與思維形態(tài),他們無(wú)需太多的專注度,不專注的習(xí)慣還會(huì)衍生出另外的生活習(xí)慣,其中包括不守時(shí)、不精確、無(wú)強(qiáng)欲之類的意念,無(wú)緊張感則可以滋生出少興奮度、無(wú)憂患意識(shí)、性情安靜之類的行為特質(zhì)。足球傳入中國(guó)后,先在沿海城市發(fā)展,這一時(shí)期的中國(guó)人并未感受到足球的野蠻性,其中的道理很簡(jiǎn)單,人們看到的是外國(guó)僑民在踢球,而僑民是文化類型學(xué)意義上的異類,與吾國(guó)吾民既不同文亦不同種。當(dāng)年的中國(guó)市民看外僑踢球,如同看他者的生活,并未感受到足球與自己有何關(guān)系。這就好比一群農(nóng)人在看獵人狩獵,兩撥人馬各自為政,兩種行為體系呈現(xiàn)出一種兩不相干的狀態(tài)。足球在中國(guó)首先受到了城市學(xué)的檢驗(yàn),而中國(guó)早期的現(xiàn)代城市皆為沿?？诎冻鞘?在高度契約精神的約束下,這部分中國(guó)市民很少有人會(huì)感受到其中的野蠻性。杏A深度污水站隨著杏A注水站停運(yùn)而停運(yùn)，因此其1.21×104m3/d處理污水需要調(diào)整到其它污水站處理，同時(shí)需要給杏B注水站、杏C注水站、杏D注水站提供其所需注入水量。區(qū)域內(nèi)污水處理站能力見(jiàn)表5所示。問(wèn)題同樣出在一些特殊的時(shí)空境遇之中。無(wú)可否認(rèn),在失去了契約精神的約束下,一部分踢野球的中國(guó)人的確感受到了足球的野蠻性,而那樣的野球與中國(guó)人溫良恭儉的傳統(tǒng)思維習(xí)慣差異很大,幾乎是一種文化乃至文明的沖突。很多中國(guó)人認(rèn)為,那樣的足球并非農(nóng)耕文明所理應(yīng)出現(xiàn)的物象,以野球?yàn)橹黧w形態(tài)的英式足球更像是一種游蕩于原始獵場(chǎng)中的原始猛獸,具有毀傷涉事者身體的可能性。時(shí)至今日,在亞洲、非洲以及世界上很多欠發(fā)達(dá)地區(qū)都出現(xiàn)過(guò)踢野球現(xiàn)象。曾經(jīng)效力西班牙人隊(duì)的中國(guó)國(guó)腳武磊就感慨過(guò)中超比賽就好像踢野球,由此可見(jiàn),在失去了固有的技戰(zhàn)術(shù)體系的前提下,中國(guó)人也會(huì)回歸到一種野蠻踢法的路徑。中國(guó)的業(yè)余足球活動(dòng)中也經(jīng)常出現(xiàn)踢野球的現(xiàn)象。非職業(yè)性的足球給這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的推廣設(shè)置了一種無(wú)形的障礙,類似的事件也影響到中國(guó)職業(yè)足球的發(fā)展。眾所周知,一種刻板印象一旦形成,需要幾代人才可以將其消弭。面對(duì)境況復(fù)雜的英式足球,中國(guó)人的情感、情緒、態(tài)度同樣十分復(fù)雜。這便要求涉事者具有極高的警惕性。客觀而言,中國(guó)人對(duì)待看似野蠻的游戲一向充滿了不信任感,其中的原因還在農(nóng)耕文明的思維慣性。萬(wàn)物進(jìn)化有相生相克之說(shuō),由此可知,任何一種生物都有脆弱性,人類亦然。正因如此,人類的記憶基因中始終含有一種不安全感,這也便催生出一種面對(duì)威脅的防御本能。其實(shí),人的防御本能無(wú)不體現(xiàn)在一種應(yīng)激反應(yīng)的強(qiáng)度層面。然而,人類個(gè)體或群體的應(yīng)激反應(yīng)強(qiáng)度與環(huán)境息息相關(guān),其中與生存壓強(qiáng)分不開。長(zhǎng)期侍弄植物的人等于失去了直面挑戰(zhàn)兇猛動(dòng)物的能力,也便很難有高強(qiáng)度的生發(fā)應(yīng)激反應(yīng)的機(jī)遇,從而無(wú)以釋放出優(yōu)質(zhì)的激素。不僅如此,習(xí)慣于農(nóng)耕文明的生活方式人在足球的場(chǎng)域中甚至很難長(zhǎng)期保持高強(qiáng)度的開創(chuàng)性工作能量,而足球是一種需要維持高品質(zhì)應(yīng)激反應(yīng)能力的競(jìng)技項(xiàng)目,其最大的特點(diǎn)在于團(tuán)隊(duì)合作過(guò)程中的突發(fā)性、劇烈性以及令人眼花繚亂的連類性呼應(yīng)感。其中不乏突襲、隱蔽、機(jī)詐、一擊致命之類的元素,而農(nóng)人侍弄蔬菜瓜果只需要梳理枝葉、松土施肥,再下來(lái)只能祈求上蒼降雨,并靜候收割季節(jié)的到來(lái),他們更擅長(zhǎng)一種固化性、儀式性與機(jī)械性行為。由此可以看出,獵者的思維與農(nóng)人的思維差異很大,很多來(lái)自中國(guó)的足球涉事者不能夠全心身地投入到足球的競(jìng)斗場(chǎng)域,又很難完全融于足球的變革性語(yǔ)境,緣由在此。足球無(wú)法完全脫離風(fēng)險(xiǎn),足球中的風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象一直是一種普泛性的存在,其對(duì)全社會(huì)還有很強(qiáng)大的反作用力。而在鏡像世界內(nèi),類似的情況經(jīng)常給人帶來(lái)一種不真實(shí)的感覺(jué)。人們看到了球員奮不顧身的沖撞、撲救、高空頭球、十米飛鏟,卻不會(huì)想到他們真的會(huì)有性命之虞。很多人還會(huì)生發(fā)出亦真亦幻的感覺(jué)?！熬科湟?與足球無(wú)關(guān),與球迷無(wú)關(guān),與足球比賽本身也無(wú)關(guān),而與參加比賽的球員自身有關(guān)!細(xì)數(shù)球員受傷的過(guò)程(情形),無(wú)不與其粗魯?shù)男袆?dòng)、過(guò)激的行為以及急于控球的心理有關(guān)。”[8]這里顯示出了足球競(jìng)技的特殊審美品格。任何球類項(xiàng)目都有應(yīng)激反應(yīng)的內(nèi)涵,但在足球面前,其他項(xiàng)目各自的虛態(tài)都會(huì)顯示出來(lái)。相關(guān)人士仍舊對(duì)足球中的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)充滿了憂慮?！啊疄槭裁淳筒荒茉跊](méi)有隊(duì)員受傷的情況下,踢出一場(chǎng)或一屆讓人覺(jué)得既精彩又回味無(wú)窮的比賽?’不少媒體在報(bào)道某某球員受傷時(shí),多是僅僅報(bào)道而已,個(gè)別媒體最多也只是對(duì)球員受傷之事表示遺憾和對(duì)傷員的同情。可就是沒(méi)有多少人關(guān)注過(guò),為什么足球比賽中充斥著如此多的受傷之事?”[8]這里再度展示出狩獵文明與農(nóng)耕文明的高度獨(dú)立情態(tài),從部落社會(huì)的人捕捉野象、野牛、野豬的情況中即可看出,部落人士在狩獵時(shí)需要直接面對(duì)幾乎無(wú)法完全預(yù)知的各種生物體,其中不乏危險(xiǎn)性很強(qiáng)大的攻擊性野生動(dòng)物,因此,足球一直有強(qiáng)大的傷害性基因,其風(fēng)險(xiǎn)性不僅一直存在,且不有趨高性、不確定性以及類似的差異性,正因如此,足球變成了世界上最豐富、復(fù)雜、立體化的球類競(jìng)技項(xiàng)目。了解了上述的情況,便可更好地看到中國(guó)語(yǔ)境中的蹴鞠文化以及中國(guó)人的思維特質(zhì)。中國(guó)人對(duì)待身體的高度愛(ài)護(hù)心理同樣與植物文明的信仰體系有關(guān)?！缎⒔?jīng)·庶人章第六》言:“身體發(fā)膚,受之父母,不敢毀傷,孝之始也?！盵9]這里反映的就是農(nóng)耕民族的身體觀。眾所周知,動(dòng)物的毛發(fā)受到創(chuàng)傷后大都會(huì)自愈,但植物的局部受到傷害則會(huì)形成局部死亡現(xiàn)象,人們經(jīng)?？吹街参锸澜缰械狞S葉枯死現(xiàn)象,卻很少看到局部枯死的野生動(dòng)物整體還能存活,受傷的野生動(dòng)物在自然世界很難存活。理由很簡(jiǎn)單,受傷的動(dòng)物氣味暴露,且行動(dòng)遲緩,很容易被獵食者捕獲,而受傷的獵食者也會(huì)被群體遺棄,落入其他獵食者之口。這里又延伸出人類對(duì)植物與動(dòng)物的全方位的認(rèn)知維度,其中的凸顯點(diǎn)是圖騰崇拜。英國(guó)人類學(xué)家A.R.拉德克利夫·布朗曾說(shuō):“廣義上說(shuō),圖騰崇拜是指,整個(gè)社會(huì)可以被分為幾個(gè)群體,每個(gè)群體與一個(gè)或多個(gè)物種之間存在特殊關(guān)系。這些物種通常是自然界的動(dòng)物或植物,但有時(shí)也可能是人造物或是動(dòng)物的某個(gè)部位?！盵10]現(xiàn)代中國(guó)人所認(rèn)知之儒教,其所反映的便是一種植物至上的思維特質(zhì),其本質(zhì)是一種植物圖騰崇拜情結(jié)的反映,而西方的主體信仰則源于一種動(dòng)物圖騰崇拜體系,與植物相比,動(dòng)物普遍有更為明晰的機(jī)動(dòng)性、主觀性、機(jī)敏性和侵略性。高強(qiáng)度的動(dòng)物崇拜情懷也會(huì)締造一種屬于自己的文化符碼體系,類似的意向在個(gè)體、族群、族裔、群體乃至國(guó)家符號(hào)的層面體現(xiàn)出來(lái)。如果除卻掉威權(quán)意義,僅從符號(hào)主義的角度看,儒教國(guó)家的國(guó)徽很少采用動(dòng)物圖案。拉德克利夫·布朗也看到了圖騰崇拜現(xiàn)象所隱含的靈活性、多變性與自適性元素?！盁o(wú)論是從更為狹義的氏族圖騰崇拜方面還是從更為寬泛的角度來(lái)講,圖騰崇拜都不是一個(gè)具體的表現(xiàn)形式,而只是一個(gè)概括性名稱,只是用來(lái)代表那些存在或似乎存在某些共同之處的不同習(xí)俗。因此,記錄顯示在澳大利亞那些一向只保持著同種文化的有限區(qū)域內(nèi),卻存在許多不同形式的圖騰崇拜。而且,通過(guò)系統(tǒng)的考察,人們還在不斷發(fā)現(xiàn)新形式的圖騰崇拜?！盵10]近代中國(guó)社會(huì)變革過(guò)程以經(jīng)歷了類似的新圖騰變易動(dòng)能。1912年至1928年的中華民國(guó)國(guó)徽為12章國(guó)徽,取日、月、星辰、山、龍、鳳、總彝、藻、火、粉米、黼、黻等12種吉祥物,其中只有龍、鳳、華蟲為動(dòng)物,此類動(dòng)物圖案大都或以抽象化處理的方式呈現(xiàn),或以傳說(shuō)中的圖騰動(dòng)物為主體,烘托的并非獵食類動(dòng)物的意志。圖騰的多樣化預(yù)示著動(dòng)物學(xué)與植物學(xué)意義上的分類學(xué)科。體現(xiàn)國(guó)家級(jí)別的圖騰自然會(huì)有其具體寓意,但從總彝、黼、黻等虛擬動(dòng)物的展示情況看,其中也存在一種附會(huì)性意義解讀之可能性。拉德克利夫·布朗認(rèn)為:“過(guò)去對(duì)圖騰崇拜理論的討論,幾乎全都與對(duì)圖騰起源的猜測(cè)有關(guān)。如果我們用起源一詞來(lái)表示一種體系、習(xí)俗或一種文化狀態(tài)的產(chǎn)生過(guò)程,那么,存在于世界各地的不同圖騰崇拜形式必定有不同的起源。要想說(shuō)明圖騰崇拜的起源,我們必須假設(shè)所有這些被我們用一個(gè)名稱概括的不同制度,都是從一個(gè)單一形式經(jīng)過(guò)不斷的變化而來(lái)的。對(duì)我來(lái)說(shuō),似乎還沒(méi)有任何合理的證據(jù)來(lái)證明這種假設(shè)?！盵10]中華民國(guó)的國(guó)徽還一度使用白日,日本用五七梧桐花紋,越南曾使用竹,韓國(guó)則用乾、兌、離、坤四卦卦符,中華人民共和國(guó)的國(guó)徽?qǐng)D案則以五星、地球、齒輪和谷穗為主體,上述圖騰符號(hào)均無(wú)涉動(dòng)物圖案,遑論獵食類動(dòng)物。1949至1955年的越南國(guó)徽曾用過(guò)龍形圖案,而歐美國(guó)家的國(guó)徽?qǐng)D案則與儒教國(guó)家大不同,其中不少以獵食類動(dòng)物為主導(dǎo)性符號(hào),英國(guó)為三獅與獨(dú)角獸,美國(guó)國(guó)徽為白尾海雕,俄羅斯國(guó)徽為雙頭鷹。植物崇拜與動(dòng)物崇拜的差異性完全可以體現(xiàn)在儒教文化和其他文化的符號(hào)呈現(xiàn)領(lǐng)域。就目前的態(tài)勢(shì)看,足球尚難在中國(guó)扎根,原因較為復(fù)雜,但是,主體緣由還在于它與儒教文明一直有難以兼容之處。其實(shí),中國(guó)人原先已經(jīng)有一個(gè)蹴鞠夢(mèng),它占據(jù)了先機(jī),以后便很難再擁有一個(gè)英式足球之夢(mèng)。中國(guó)人至今仍在留戀大同社會(huì),并且一直反對(duì)霸權(quán)主義,反復(fù)申明不構(gòu)建霸權(quán)秩序,其實(shí)是一種儒教文明的根性作用使然,類似的思維在蹴鞠與足球的比照平臺(tái)上亦可看出一些端倪。一言以蔽之,中國(guó)人依然留戀蹴鞠的基本精神,那里寄托著無(wú)數(shù)代中國(guó)人對(duì)待草木花卉的態(tài)度,因?yàn)椴菽净ɑ艿膿p傷無(wú)法自愈,因此,在生物學(xué)不太發(fā)達(dá)的時(shí)代,中國(guó)人也將這種理念投射到了自己的身體理念當(dāng)中。于是,一種思想回應(yīng)鏈條隨即出現(xiàn),中國(guó)人的農(nóng)人思維習(xí)性無(wú)法構(gòu)建一種完全適合現(xiàn)代足球的居所。中國(guó)足球暫時(shí)沒(méi)落的原因有很多種,但是,其與國(guó)人對(duì)待足球的相對(duì)錯(cuò)位的態(tài)度有直接的關(guān)系,而這樣的態(tài)度又和中國(guó)人接受較長(zhǎng)時(shí)間的耕文明的熏陶有關(guān)。英國(guó)的古足球未曾遭受類似蹴鞠在中國(guó)的命運(yùn),完全是其民族性所致,其中也不乏狩獵文化的價(jià)值干預(yù)力因素。3足球中蘊(yùn)含的極限性生理學(xué)元素回歸到現(xiàn)代性語(yǔ)境中尚可發(fā)現(xiàn)更多的問(wèn)題。近代以來(lái),世界范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)性文明終于壓倒了表演性文明,世俗性文明壓倒了教化性文明,實(shí)用性文明壓倒了務(wù)虛性文明,對(duì)抗性文明壓倒了靜態(tài)性文明。現(xiàn)代社會(huì)仍然是以競(jìng)爭(zhēng)為核心,而狩獵便是那種富有高度競(jìng)爭(zhēng)性的現(xiàn)象。與此相反,蹴鞠則恪守和平之道,雖然說(shuō)它或暗合儒家倫理且極具表演性,卻失卻了競(jìng)爭(zhēng)意趣。蹴鞠消亡于歷史長(zhǎng)河之結(jié)局就如同儒家文明在20世紀(jì)早期逐漸衰落的情況一樣,其原因就在于失去了競(jìng)爭(zhēng)美學(xué)的基本內(nèi)涵。從本質(zhì)上說(shuō),蹴鞠所追求的仍舊是如何伺候好植物之“球”,而非想方設(shè)法地?fù)魯∧軇?dòng)性的動(dòng)物之“球”,于是,足球構(gòu)建出一種人與野生動(dòng)物的互動(dòng)范式。足球規(guī)則規(guī)定,雙方人員可以在約定的范疇內(nèi)不擇手段地?fù)魯?duì)手,其所展示的是一種野性性、互斗性和對(duì)抗性,而伺候植物之“球”的過(guò)程僅僅是一種儀式化的程序,而缺乏格斗技巧,這便是農(nóng)耕文明與狩獵文明的巨大分野,也是足球替代蹴鞠的根本動(dòng)因,更是現(xiàn)代足球風(fēng)行天下的內(nèi)在秘訣。這便涉及足球的本性問(wèn)題。無(wú)以否認(rèn),一種來(lái)自英國(guó)古足球的現(xiàn)代足球已然發(fā)展成為風(fēng)靡世界的現(xiàn)代性球類游戲,而如蹴鞠等其他國(guó)家的踢球游戲卻未能發(fā)育為現(xiàn)代踢球游戲,其中呈現(xiàn)出來(lái)的完整的敘事鏈仍舊值得人們省思,其中最值得人們思考的還中國(guó)人對(duì)待狩獵的態(tài)度。莫里斯看到了農(nóng)耕文明無(wú)益于足球的發(fā)展?！八麄兪窃鯓訌牟稓C物轉(zhuǎn)變到射門得分的呢?答案都濃縮在一個(gè)詞里:農(nóng)耕。經(jīng)歷了超過(guò)一百萬(wàn)年的狩獵和采集,我們發(fā)現(xiàn)將捕捉來(lái)的獵物圈養(yǎng)、馴化比單純的狩獵更有效率,播種特殊的農(nóng)作物也要優(yōu)于搜尋野果和谷草。大約一萬(wàn)年前,我們勇敢的獵人先祖?zhèn)兌ň酉聛?lái),成了盡職盡責(zé)的農(nóng)民。他們得到了豐厚的回報(bào),從此以后,他們可以輕而易舉地獲取糧食,有剩余時(shí)甚至還可以儲(chǔ)藏起來(lái)?！盵1]由此還可以延伸到中國(guó)的蹴鞠文化與現(xiàn)代足球文化的高度對(duì)立問(wèn)題。這里不得不強(qiáng)調(diào)一下激素的重要性。由于應(yīng)激反應(yīng)原理的作用,狩獵的游戲性顯然要高于種植、采集等事項(xiàng),人們?cè)谔咦闱驎r(shí)的興奮度也要高于蹴鞠游戲,其中不可忽略的便是腎上腺素、內(nèi)啡肽和多巴胺的分泌現(xiàn)象,這也便意味著踢足球的歡樂(lè)性要優(yōu)于玩蹴鞠。眾所周知,激素分泌的高峰會(huì)給當(dāng)事人造成高峰體驗(yàn),其中最烈者還會(huì)生發(fā)癲狂效應(yīng),而在儒教文明的社會(huì)中,癲狂幾乎是一種禁忌,必然會(huì)遇到到多元性的文化約束,其本因仍在于農(nóng)耕文明與狩獵文明的之間的深度對(duì)立。其實(shí),狩獵文明在農(nóng)耕文明的體系內(nèi)一度受到忽視,一度盛行于東亞大陸的中庸文化可謂一種典型的農(nóng)耕文明的文化秩序。在東亞儒家文化中,狩獵者們所從事的工作的皇然的正確性無(wú)以完全呈現(xiàn),由狩獵文明所締造出來(lái)的民間英雄的社會(huì)地位難以彰顯,中庸文化體系中不可能給予狩獵者們所陶醉的極致快感予以肯定,恰相反,儒教文明認(rèn)為那是一種野性行為,不僅缺乏高尚價(jià)值,而且會(huì)危害到每一個(gè)人的良知,它甚至是一種具有法系力量的道德譜系衍生的抗拒性符碼。這便是東亞文化和英國(guó)的根本性差異。長(zhǎng)期生活在農(nóng)耕文明的中國(guó)人未曾發(fā)育出完全模仿狩獵細(xì)節(jié)的文化體系。人們?cè)谥袊?guó)的儒家化經(jīng)典中很難看到任何對(duì)狩獵現(xiàn)象的崇高性評(píng)述。中國(guó)儒家經(jīng)典中的五經(jīng)、十三經(jīng)都沒(méi)有任何與崇高的狩獵活動(dòng)相關(guān)的記述,除卻皇族貴胄們的儀式性狩獵之外,記述民間狩獵的資料極少,更未見(jiàn)到由狩獵文化演進(jìn)為現(xiàn)代體育項(xiàng)目的經(jīng)典案例。中國(guó)人的國(guó)民性由此生發(fā)出來(lái),那里寄托著一種別樣的生活方式。這種生活方式雖然并非與世無(wú)爭(zhēng),但也將與其他物種的競(jìng)爭(zhēng)降到了很低的程度。人們似乎更為習(xí)慣彼時(shí)彼境的生活方式,而不習(xí)慣打破原有生活秩序中的平衡感。其實(shí),那里有一種相對(duì)獨(dú)立的文明品味,其中寄托著一種很美好的農(nóng)耕文化理想,當(dāng)代人仍舊可以在中國(guó)書法、古琴、中國(guó)山水畫系列中看到農(nóng)耕文明的高尚價(jià)值,蹴鞠式思維雖然與現(xiàn)代體育精神相背離,卻和此類文化極為匹配。高尚的農(nóng)業(yè)性曾經(jīng)給中國(guó)人帶來(lái)高度美好的記憶,并就此演化成為高度發(fā)達(dá)的農(nóng)耕文明體系。置身于此,人們只要精心侍弄這些果蔬花木,就會(huì)有很好的回報(bào),甚至可以推導(dǎo)出一種有關(guān)植物文明向植物圖騰演進(jìn)的路徑,并最終抵達(dá)一種植物的信仰化、信仰化與圖騰化的高度。了解了上述情況后,反而可以回應(yīng)更多的連帶性、附屬性和分支性問(wèn)題。為何中國(guó)人從未出現(xiàn)過(guò)純度極高的狂歡活動(dòng)?中國(guó)人何以更容易接納溫文爾雅的行為?其實(shí),其中的答案一直隱藏在狩獵與農(nóng)耕的高度對(duì)立形成的巨大溝壑之中。從人類進(jìn)化的角度講,狩獵的歷史其實(shí)是一部人與野生動(dòng)物的鏖戰(zhàn)史,人們捕獲獵物總要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的斗智斗勇的過(guò)程,在此過(guò)程中,獵手斗志旺盛,體內(nèi)的各種激素分泌量很大,甚至?xí)_(dá)到或接近一種極限高度,一旦狩獵成功,這部分激素還會(huì)在體內(nèi)殘留,并持續(xù)性地發(fā)揮作用,因此,相應(yīng)的欲望宣導(dǎo)沖動(dòng)就此出現(xiàn),狂歡行為就此產(chǎn)生。ErikCohen認(rèn)為獵人狩獵時(shí)無(wú)法擺脫一種悖論?！矮C人對(duì)殺死他們自稱所愛(ài)的動(dòng)物感到興奮:獵人對(duì)動(dòng)物的愛(ài)和捕殺是共同存在的,這并不代表他們對(duì)動(dòng)物有一種獨(dú)立的、偶然的觀點(diǎn)。”[12]狩獵的復(fù)雜性就體現(xiàn)在這里。這也意味著狩獵時(shí)的人會(huì)帶有更為復(fù)雜的情感,其中不乏高度對(duì)立的情感、立場(chǎng)與思想,但是,這樣的情感、立場(chǎng)、思想并非真正處于一種矛盾狀態(tài)。從根本上說(shuō),狂歡現(xiàn)象以人的高峰體驗(yàn)與精神癲狂為介質(zhì),其所構(gòu)建的是一種狩獵激素分泌過(guò)量之后的后續(xù)消解程序。然而,東亞國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)一直是農(nóng)業(yè)國(guó),務(wù)農(nóng)行為無(wú)需分泌過(guò)量的激素,由于缺失了應(yīng)急反應(yīng),務(wù)農(nóng)者幾乎毫無(wú)激素分泌現(xiàn)象,也便無(wú)法產(chǎn)生排泄剩余急速的程序?？駳g現(xiàn)象在東亞國(guó)家的消失,原理就在這里。這也延伸出了后世人所認(rèn)知與界定的發(fā)達(dá)國(guó)家與非發(fā)達(dá)國(guó)家的分化問(wèn)題。通常而言,發(fā)達(dá)國(guó)家都是高度工業(yè)化國(guó)家,而非發(fā)達(dá)國(guó)家則多為農(nóng)業(yè)國(guó)家,因此,農(nóng)業(yè)性與工業(yè)性的矛盾也集中在此。事實(shí)也是如此,現(xiàn)實(shí)世界中的諸多欠發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)國(guó)家一直都在捍衛(wèi)這樣的行事準(zhǔn)則。換句話說(shuō),締造狂歡效應(yīng)一度是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家的禁忌,置身其中的人們對(duì)游戲禁忌只能順從,并無(wú)太多的抗拒之情,而隨著歲月的淹浸,人們更容易感受到其作為常態(tài)的一種可能,身處其境者而不以為然,很少有人會(huì)將其視作一種社會(huì)病態(tài),更無(wú)從衍生出所謂的解決之道。時(shí)過(guò)境遷,時(shí)代進(jìn)步,人們有可能找到一種解決之道,但時(shí)而也會(huì)失之于簡(jiǎn)單化。在人類特定的社會(huì)種群中,作為文化形態(tài)的社會(huì)禁忌很難在短時(shí)間內(nèi)根除。文化原本就有多樣性,因此,各種各樣的解決之道也很難產(chǎn)生持久的說(shuō)服力。設(shè)置禁忌的族群會(huì)利用本部族特有的信仰、道德或倫理戒律來(lái)約束民眾,使其不至于因?yàn)樾袨榉趴v而消耗過(guò)多的食物,其中以高蛋白的食物為主。很多鼓勵(lì)靜態(tài)生活的國(guó)家或族群對(duì)待球場(chǎng)狂歡活動(dòng)限制較多,然而,球場(chǎng)需要狂歡,而生活需要靜謐,矛盾就此產(chǎn)生。且以中國(guó)為例,人們接受了歲月靜好之理念,卻又在不經(jīng)意間向往高強(qiáng)度競(jìng)爭(zhēng)歲月的刺激感,于是,人們?cè)诤芏鄷r(shí)候不得不掙扎在一種一味接受與抵抗行為高壓、管控、遏制的悖論語(yǔ)境中,而造成此類現(xiàn)象的原理并不復(fù)雜。這里需要說(shuō)明,受到信仰、文化、習(xí)俗等因素的影響,世界上并非所有國(guó)家都喜歡狂歡。正因如此,狩獵可以成為節(jié)日,亦可成為禁忌,至少在儒教文明的體系內(nèi),人們看不到狩獵行為的極度的合理性與崇高感,遑論因此而締造出來(lái)的高尚化、神圣化、尊崇化的節(jié)日慶典。人類的文明形態(tài)大體分為5種,最早的是狩獵文明,其余依次為采摘文明、農(nóng)耕文明、工業(yè)文明以及信息文明。5種文明體系最適合建立體育文化的則是狩獵文明,而足球則是狩獵文明中的佼佼者。足球演進(jìn)到今日,與其說(shuō)是一種帶有高度統(tǒng)治力的體育,不如說(shuō)是一種帶有高度游戲性的狩獵演習(xí)。其實(shí),與中國(guó)人不太鼓勵(lì)狩獵行為不同,西方人從事狩獵活動(dòng)的時(shí)間更長(zhǎng),也更容易對(duì)狩獵產(chǎn)生迷戀心態(tài),而足球就是一種狩獵行為的藝術(shù)性、儀式性和象征性變體。“西方狩獵文明更注重從征服自然中獲取生存的條件,這種與自然抗衡、對(duì)生命與宇宙形而下的認(rèn)識(shí)使得它的哲學(xué)思想更關(guān)注對(duì)物質(zhì)世界的認(rèn)識(shí)?！盵13]歐洲農(nóng)耕文明的過(guò)早謝幕,直接導(dǎo)致了競(jìng)技體育精神的崛起,歐洲競(jìng)技體育的繁盛也源于此。狩獵一直充滿了挑戰(zhàn)的意味,因此,足球的詩(shī)意往往是一種征服性的詩(shī)意,也即一種崇高的美學(xué)精神激勵(lì)下的詩(shī)化情境。詩(shī)意其實(shí)一直是狂歡的另類表述符號(hào)。沒(méi)有人忽略足球的詩(shī)性功能。足球的詩(shī)性包含了其緣起的地域、理由、動(dòng)機(jī)。英國(guó)的狩獵文化締造出了拜倫的《恰爾德·哈洛爾德游記》《唐璜》《希臘戰(zhàn)歌》,中國(guó)的農(nóng)耕文化則締造出了陶淵明的《飲酒》《歸園田居》《歸去來(lái)兮辭》。足球與蹴鞠亦然。盡管足球起源于中國(guó)的說(shuō)法一度盛行,但它帶給人的僅僅是一種迥異于西方文化的想象性行為展示范式,而非一種真實(shí)的身體競(jìng)爭(zhēng)鏡像。從文化類型學(xué)的角度看,中國(guó)與西方的理念不盡相同,中國(guó)很早就進(jìn)入了農(nóng)耕文明時(shí)代,高度秩序化的農(nóng)耕生活降解了很多人的狩獵知識(shí),而這種降解也構(gòu)成一種對(duì)狩獵欲望的壓制現(xiàn)象。然而,欲望自斂現(xiàn)象并不等于無(wú)欲之境,處在精神自斂格局下的人更容易滋生一種對(duì)遠(yuǎn)古狩獵行為的想象性沖動(dòng)。其實(shí),足球和蹴鞠都有所謂的精神逃避功能。DanielZiesche就看到了足球文化的遠(yuǎn)古性特質(zhì)?！白闱蛞蔡峁┝艘粋€(gè)不合時(shí)宜的承諾,即失敗者獲勝的真實(shí)前景,這在現(xiàn)代的競(jìng)爭(zhēng)理性主義中是罕見(jiàn)的——如果它真的存在的話。一場(chǎng)足球比賽為我所說(shuō)的‘社會(huì)逃避主義’創(chuàng)造了一個(gè)地方,因?yàn)樗峁┝艘粋€(gè)脫離社會(huì)強(qiáng)加的自我控制的環(huán)境?！盵14]不難看出,足球構(gòu)建的是一種戰(zhàn)斗后逃避的場(chǎng)所,蹴鞠構(gòu)建是一種失敗后逃避的場(chǎng)域。前者是斗士之舉,后者為隱士所為。毋庸置疑,現(xiàn)代足球是特定文明形態(tài)中的產(chǎn)物,對(duì)任何一位中國(guó)人而言,它與蹴鞠有一種天然的對(duì)比度,為時(shí)長(zhǎng)久的農(nóng)