高考語文改革的走向分析及建議

高考改革緊鑼密鼓。不久前，教育部宣布2017年將全面實行高考改革，雖然提得比較原那么，但一石激起千層浪，影響巨大，最近一些省市相繼出臺了改革框架方案，面向社會征求意見。拿北京的框架方案來說，方法是逐步推進，這兩年先改填報志愿等規(guī)定，到2016年，就有大動作，即：高考只考語文、數(shù)學與文綜理綜，語文180，數(shù)學150，文綜理綜分別為320，英語社會化考試，一年兩考，總分值100。預計到2017年，就可能不分文理，只考語文數(shù)學，英語和其他各科全改為學業(yè)水平考試或社會化等級考試，不再列入高考。其他省市的方案也大同小異。雖然一些細節(jié)仍然未有定奪，但路線圖大體出來了，改革的總的思路已非常明確?，F(xiàn)在大家所關(guān)注的，主要還是考試科目的變動，以及招生制度的改革，其實非常要緊的，還有考試內(nèi)容、形式的改革?？赡芤驗楦母锏拇胧﹣韯輿坝浚藗儗Υ诉€來不及仔細思考。拿語文高考來說，隨著總分的增加，考試的內(nèi)容、方式會有哪些變化？對教學可能產(chǎn)生什么影響？備考應當朝哪些方面調(diào)整？都應當提到議事日程上來了。最近我認真研究教育部相關(guān)的意見，以及一些省市的框架方案，認為未來的高考語文除了增加分值，很可能還將朝幾個方面做大的改革。1.命題將更加注重運用教育測量理論和命題技術(shù)教育部正在組織相關(guān)部門重點研究根底教育語文學科質(zhì)量檢測體系，包括檢測工具、模板、手段的制作，雖然主要是面向?qū)W業(yè)水平考試的，但其某些原理、方法也可供高考語文參照。以往每年高考結(jié)束后也都有人對考試情況進行測量研究，問題是往往不夠重視，未能很好地將這些研究用來指導命題。估計未來幾年高考語文的命題將從過多依賴經(jīng)驗，轉(zhuǎn)向適當運用先進的測量理論和命題技術(shù)。比方，如何提高語文高考的信度和效度，命題如何設定適當?shù)膮^(qū)分度和難度系數(shù)，怎樣的題更能考察學生的素質(zhì)和能力，各種題型如何搭配，等等，都將會有更科學、更有可操作性的設定。這幾年有些省市語文高考試卷的設計水平不一，難易程度相差較大，可能有的是由于行政干預，或者為了照顧地方特色，其實離科學性仍然較遠。舉例說，去年有個別語文試卷的題量猛增，特別是閱讀題，有15%-20%的考生是做不完的。對此有些爭議。其實選拔考試總要拉開距離，一局部考生做不完，這很正常，但估計到底多少考生可能做不完？設計考題時，就應當使用測量理論和技術(shù)去預測，要先有合理的設定。2.命題所依賴的材料范圍將大大拓展現(xiàn)在全國卷和各省市卷的命題有很多是依賴題庫的，而多年建立的題庫覆蓋的范圍偏窄，都有點陳陳相因，彼此克隆，缺乏以支持高考語文的改革。因此一些省市可能會致力于題庫的建設和擴容，廣泛征集考題。相關(guān)的另外一個問題，就是現(xiàn)在高考語文命題依賴的材料主要是文學方面的，也就是“文學化”太過了。這當然也受制于整個語文教學的狀況：我們的中學語文教科書太偏重文學，視野不夠?qū)?，而且文學的教學也并非就是往審美和情感教育方面靠，而是局限于瑣碎的分析，這肯定不利于培養(yǎng)現(xiàn)代人才的。我看到去年某市的語文卷，六七道大題全都是文學類的，很少涉及其他領域。這恐怕就不太適宜。其實這幾年有些省市的語文高考已經(jīng)注意到這一偏向，逐漸拓寬命題的材料來源。比方2013年的全國卷和一些地方卷，命題材料覆蓋面就比以往要寬得多，除了文學，還有哲學、歷史、科技、社會、經(jīng)濟、時政等。估計這也會是今后改革的一個方面。3.更加注重邏輯思辨能力的考查這是多年來語文高考的弱項，現(xiàn)在越來越受到質(zhì)疑。前年高考剛結(jié)束我在《人民日報》等媒體曾呼吁，語文高考特別是作文命題，要適當往理性靠攏。我們終于看到了這方面的一些改進。比方去年全國卷的閱讀題，就采用了“非連續(xù)文本”，給一組材料，觀點并不連貫，甚至彼此相左，讓考生去辨識、歸納和發(fā)揮。這有點類似于考公務員的“申論”，看重的是思辨能力。去年廣東卷提供的閱讀材料之一是賀麟的《讀書方法與思想方法》，哲學文章，讀起來有些難度，難在思辨。這是可以考思維能力的〔可惜給的選擇題太淺〕?？梢娒}者開始重視朝理性考察這個方向努力。現(xiàn)在的學生普遍缺乏邏輯思維訓練，缺少理性分析能力，這和語文教學的偏頗相關(guān)，而高考語文對此也責無旁貸，一定會想方法去引導改善。4.有意識考查讀書的情況，包括課外閱讀、經(jīng)典閱讀、閱讀面與閱讀品味現(xiàn)在的語文課只注重精讀精講，注重做題，讀書很少，學過語文卻不怎么喜歡讀書，這樣的語文課是失敗的，語文素養(yǎng)更無從談起。課標提倡多讀書，讀好書，好讀書，讀整本的書，是有針對性的。課改之后探索開設選修課，本意就是拓展閱讀面，可是受制于高考，很難實施。近年來也有個別省市高考語文開始重視考察讀書的情況，甚至圍繞課外閱讀情況的考察來設計試題。另外，這兩年很多試卷都出有背誦填補經(jīng)典名句名段的試題。我認為都是應當鼓勵的。讀書狀況其實最能表達語文素養(yǎng)，高考語文理所當然要重視。我們看到已經(jīng)有這方面更“大膽”的嘗試，如去年四川卷就有這樣的題：從曹雪芹、貝多芬以及文學形象大衛(wèi)·科波菲爾中任選一人，用二三百字去續(xù)寫下面的話：“即使在最惡劣的境遇中，人仍然能有一種不可剝奪的精神力量，這就是苦難帶給人生的意義?！边@樣的題其實就是考文學修養(yǎng)和閱讀面，考表達能力，非常好。我相信類似的考察讀書情況的命題，在今后的高考語文試卷中肯定會增多。5.作文的改革，估計分值不會大增語文高考提分180之后，按理說水漲船高，原來60分的作文分值也會增加，本來作文考試最能檢測綜合能力，分值就應當更多一些。甚至有人認為語文可以只考作文，但我估計作文分值不會大增。因為作文評判有一定的主觀性和模糊性，如何盡量限制和克服這一點，也是改革的內(nèi)容之一，但作文評卷的特點決定了不可能做到像數(shù)學那樣精確，如果作文的分值太大，就增加了不公平的可能性?？磥砀呖甲魑倪€是會維持60分的分值。也有另外一種方法，就是設計一道60分的大作文，另加一道15至20分的小作文，或者叫“微寫作”。大小作文各有分工。大作文注重綜合能力考察，小作文那么指向應用或某一方面寫作能力，一二百字，比方寫一封信、一篇建議書、一那么說明或評點，甚至仿寫一段論辯詞，等等，可以很靈活。也不必全都設計成應用文，前面提到的去年四川卷的那道“續(xù)寫”的考題，其實也是小作文。高考作文無論大小，都會有“限定動作”，與平時寫文章畢竟不同，但又會引導開放思路，發(fā)揮個性。兩者之間恰當?shù)钠胶?，表達命題水平，也是一種改革。還有一種現(xiàn)象也值得探討，現(xiàn)今的高考語文幾乎都是做完全部考題之后，再做作文，往往剩余時間不多，作文只能草草收場，本來最適合考察綜合素質(zhì)的，卻變成最難考出水平的。這也是高考作文的一弊。于是有專家主張高考語文分為兩段時間，一段是考作文之外其他試題，按規(guī)定時間交卷后，開始考作文，這樣就保證作文有充裕時間。這種建議有合理性，就看如何操作。這都需要在改革中去探索。此外，我在不同場合屢次批評過的高考作文評分“趨中率”畸高，導致選拔功能大為弱化，并影響到作文教學的“痼疾”，也期望能在這次改革中得到醫(yī)治。如今中學作文教學可以毫不夸張地說是全線崩潰，全都是瞄準考試的套式訓練，幾乎人人喊打，又人人參與。未來高考作文的命題者不會再對這種“殘酷的現(xiàn)實”充耳不聞。無論如何，一種改革的共識正在形成，那就是讓高考作文回歸理性，強化思辨，摒棄宿構(gòu)、套作、模式化與文藝腔。6.題型和各類題搭配的改革現(xiàn)在每年高考全國有十多套試卷，大致就是一種模式，即語文知識運用、古詩文閱讀、現(xiàn)代文閱讀和作文等幾個板塊，大約20道左右的題量。因為題型模式單一而且固定，就導致不斷強化應試式教學，熟悉答題套路就能得高分，結(jié)果難于考出實際水平。改革之后試卷模式應當更多樣化，不再年年套路相近。只要符合課標要求，完全可以放手去開發(fā)新題型。加強綜合也是一種改進，以往同一試卷中幾個板塊彼此分散隔離，甚至同一個試題中幾個小題也缺少聯(lián)系，以后不妨改為從一個〔組〕材料中同時引發(fā)五六個題，將閱讀、寫作結(jié)合起來，在同一個語境中去解決詞語、名句填寫、文學常識、內(nèi)容理解辨析等問題。這也能更好地考察綜合能力。改革后的命題應緊密聯(lián)系學生的日常語文生活，表達語言文字的實際應用，考查學生利用語文解決實際問題的能力。目前課改在強調(diào)研究性學習和綜合性學習，高考命題也應當往這方面有所靠攏。再具體一點說，語文根底題除了歷來常見的字、詞、音、病句挑錯等考題之外，有可能增加對語感或者語用是否“得體”的考查。文學作品的賞析題將更加注重考察感悟力，而不只是辨識“情景交融”“比照手法”之類?，F(xiàn)在的高考語文閱讀局部只注重考閱讀理解，題目往往切割得很瑣碎，反而無視了整體把握能力，還有，就是很少關(guān)注閱讀速度，并不利于考出真正的閱讀水平來。高考語文閱讀局部應當有新思路，適當增加對整體感受力、理解力的考查，而不只是出技術(shù)性的細局部析的小題，最好還能考一考閱讀速度。增大閱讀材料的長度，可能是方法之一。此外，閱讀題中“非連續(xù)性文本”肯定會成為“新寵”，而且分值不低。7.文言文命題的改革預計今后斷句題和翻譯題會增多，虛詞等的知識性的考查相應減少?，F(xiàn)在的文言文命題也是套路化，大都是以“讀通”為標準，這對教學的直接影響就是把文言文當成“死語言”來教。文言文命題應當多一些與現(xiàn)代生活的關(guān)聯(lián)，多一些文化意味。近年有些省市的文言文命題有創(chuàng)意。如2012年浙江題：“廄焚。子退朝，曰：‘傷人乎？’不問馬?！?“廄焚。子退朝，曰：‘傷人乎？’‘不?！瘑栺R。”——讓學生談兩種標點方式反映出的孔子對人、對馬的態(tài)度，并要求談對后一種句讀的看法，就不滿足于“讀通”，而有文化思考。這就是一種改進。因為現(xiàn)在強調(diào)重視“傳統(tǒng)”，很多人預測文言文“地位”將在高考語文改革中飆升，增加分量。但不見得會這樣。我覺得現(xiàn)在高考語文的文言文所占分值〔除去作文〕普遍已經(jīng)到達40%甚至更多，這個比重不宜再增。道理很明白，現(xiàn)代社會還是用現(xiàn)代語言思考和交流，再說，文言文因為好“拿分”，現(xiàn)在中學語文教學的精力一大半都給了文言文了，如果高考的文言文再增分值，就會加劇語文教學厚古薄今的失衡態(tài)勢。我想高考語文命題是會考慮這一狀況的。改革的鑼聲剛剛響起，有些人就擔憂“換湯不換藥”。這種可能性不是沒有，但也要看到改革的大趨勢已不可阻遏。高