特種設(shè)備事故與檢驗(yàn)案例分析

2024年3月2日提升技術(shù)規(guī)范操作

全面提高工作質(zhì)量

—特種設(shè)備事故與檢驗(yàn)案例分析

2024年3月2日事故案例分析

—責(zé)任事故案例是我們的鏡子典型檢驗(yàn)責(zé)任事故案例分析我們應(yīng)學(xué)會(huì)什么？檢驗(yàn)案例分析

—檢驗(yàn)案例是技術(shù)進(jìn)步的階梯典型檢驗(yàn)案例分析我們應(yīng)提高那些？2024年3月2日事故案例分析青島堿業(yè)股份有限公司熱電分公司“6.29”鍋爐爆管事故遼寧省鐵嶺市清河特殊鋼有限公司“4.18”鋼水包傾覆事故鄭東新區(qū)熱電廠龍門吊倒塌事故吉林寶源豐有限公司氨管泄露爆炸浙江溫州鍋爐爆炸事故2024年3月2日1青島堿業(yè)股份有限公司熱電分公司“6.29”鍋爐爆管事故2024年3月2日2008年6月29日凌晨2時(shí)20分，青島堿業(yè)股份公司熱電分公司鍋爐車間5號(hào)鍋爐聯(lián)絡(luò)管發(fā)生爆裂，造成當(dāng)場死亡3人、傷2人的較大生產(chǎn)安全事故，受傷人員中一人經(jīng)搶救無效于29日下午4點(diǎn)死亡，1人傷勢較輕住院治療。2024年3月2日發(fā)生事故的5號(hào)鍋爐由北京鍋爐廠制造（鍋爐型號(hào)BG-65/39-M），1988年9月投入運(yùn)行，累計(jì)運(yùn)行超過8萬小時(shí)。2024年3月2日2024年3月2日事故經(jīng)過：2008年3月至5月，熱電分公司委托盛安建設(shè)集團(tuán)有限公司對5號(hào)鍋爐進(jìn)行改造大修，結(jié)合本次大修，青島市鍋檢所對鍋爐進(jìn)行內(nèi)部檢驗(yàn)。6月13日，熱電分公司組織對5號(hào)鍋爐進(jìn)行水壓試驗(yàn)，鍋檢所檢驗(yàn)人員現(xiàn)場進(jìn)行了監(jiān)督，由于主蒸汽閥門內(nèi)漏，壓力試驗(yàn)只進(jìn)行到工作壓力3.82MPa。6月27日，熱電分公司組織對5號(hào)鍋爐進(jìn)行第二次水壓試驗(yàn)，鍋檢所檢驗(yàn)人員沒有到現(xiàn)場，試驗(yàn)壓力為3.92MPa。6月28日晚23點(diǎn)，鍋爐開始點(diǎn)火，29日凌晨2點(diǎn)左右，壓力達(dá)到3MPa，相關(guān)工作人員5人到爐頂準(zhǔn)備校驗(yàn)安全閥，2點(diǎn)20分，前水冷壁上集箱至鍋筒聯(lián)絡(luò)管發(fā)生爆炸。此時(shí)鍋爐壓力為4.25MPa。2024年3月2日

原因分析聯(lián)絡(luò)管爆破起始位置將散落的個(gè)段聯(lián)絡(luò)管按實(shí)際形狀原位拼湊到一起，根據(jù)斷口形貌，明確其爆破起始位置為自汽包數(shù)起第二段聯(lián)絡(luò)管的兩端，該段位于汽包底部。聯(lián)絡(luò)管爆破的始爆點(diǎn)形貌通過對聯(lián)絡(luò)管始爆位置的腐蝕凹坑形態(tài)分析，確定聯(lián)絡(luò)管的爆破源自于這些嚴(yán)重的條狀腐蝕凹坑。此次爆管始爆點(diǎn)的形貌為條狀腐蝕凹坑和其破裂。凹坑腐蝕的普遍性對其它聯(lián)絡(luò)管進(jìn)行解剖，聯(lián)絡(luò)管的直管段，尤其是爆破聯(lián)絡(luò)管和與爆破聯(lián)絡(luò)管對稱管的直管段腐蝕更為嚴(yán)重。這些管子的彎管處腐蝕較輕，只通過彎管處的測厚檢查，不能完全確認(rèn)這些管子的整體腐蝕狀況。2024年3月2日鍋爐水質(zhì)情況檢測說明，鍋爐給水的水處理存在超標(biāo)現(xiàn)象，尤其其中的氧含量偏高，是造成聯(lián)絡(luò)管嚴(yán)重凹坑腐蝕的原因之一。聯(lián)絡(luò)管檢測情況檢驗(yàn)未對φ133規(guī)格管子測厚；即使對聯(lián)絡(luò)管彎頭壁厚進(jìn)行了檢測，也很難發(fā)現(xiàn)該管其他部位嚴(yán)重腐蝕凹坑的存在。沒有直接明確對管子直段壁厚進(jìn)行檢測的要求，也隱藏著聯(lián)絡(luò)管嚴(yán)重腐蝕而不被發(fā)現(xiàn)的危險(xiǎn)隱患。水壓試驗(yàn)情況鍋爐大修后進(jìn)行過兩次水壓試驗(yàn)，一次為6月13日，試驗(yàn)壓力達(dá)到3.82MPa，因主蒸汽門泄漏，停止試驗(yàn)；另一次為6月27日，試驗(yàn)壓力為3.92Ma?？梢哉J(rèn)定該鍋爐沒有按該規(guī)則要求進(jìn)行水壓試驗(yàn)（試驗(yàn)壓力應(yīng)為5.25Ma）。水壓試驗(yàn)對發(fā)現(xiàn)鍋爐其他缺陷至關(guān)重要。2024年3月2日事故原因認(rèn)定直接原因經(jīng)對鍋爐聯(lián)絡(luò)管檢驗(yàn)和復(fù)原檢查發(fā)現(xiàn)，聯(lián)絡(luò)管存有嚴(yán)重條狀腐蝕凹坑，針對聯(lián)絡(luò)管始爆位置的腐蝕凹坑形態(tài)分析，確定聯(lián)絡(luò)管的爆裂源自于這些嚴(yán)重的條狀腐蝕凹坑；鍋爐檢驗(yàn)人員違反《鍋爐定期檢驗(yàn)規(guī)則》的規(guī)定，沒有按規(guī)定壓力進(jìn)行水壓試驗(yàn)，鍋爐使用單位在末獲得檢驗(yàn)合格證明的情況下，就點(diǎn)火試爐；當(dāng)鍋爐壓力升到承受不了安全閥所需4.25MPa時(shí)，鍋爐聯(lián)絡(luò)管發(fā)生爆裂，噴出的高溫高壓蒸汽將在爐頂驗(yàn)證安全閥的工作人員嚴(yán)重燙傷致死，是造成此次較大事故的直接原因。2024年3月2日

間接原因1、鍋爐檢驗(yàn)人員違規(guī)進(jìn)行水壓試驗(yàn)，檢修單位和熱電分公司對水壓試驗(yàn)中的壓力設(shè)定不符合國家有關(guān)規(guī)定的問題，沒有任何人提出質(zhì)疑，是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一。2、鍋爐檢驗(yàn)人員沒有根據(jù)5號(hào)鍋爐運(yùn)行近20年的實(shí)際情況，確定檢驗(yàn)項(xiàng)目和檢驗(yàn)方法，制定符合實(shí)際的檢驗(yàn)方案；………；鍋檢所沒有對其委托的檢測公司實(shí)施有效的監(jiān)督；對檢測公司檢驗(yàn)漏項(xiàng)和檢驗(yàn)報(bào)告存在虛假行為沒有進(jìn)行制止，喪失了能夠在測厚過程中發(fā)現(xiàn)這一事故隱患的機(jī)會(huì)，也是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一。3、鍋檢所作為鍋爐的檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)，沒有制定鍋爐檢驗(yàn)檢測工作規(guī)程，管理制度不完善，執(zhí)行國家的法規(guī)、規(guī)程不嚴(yán)格，工作程序不規(guī)范，對檢測人員的工作流程、工作質(zhì)量未進(jìn)行有效監(jiān)督，也是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一。2024年3月2日耐壓試驗(yàn)不規(guī)范聯(lián)絡(luò)管爆炸導(dǎo)致事故未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)腐蝕測厚不能發(fā)現(xiàn)腐蝕未到場試驗(yàn)壓力低無記錄2024年3月2日2遼寧省鐵嶺市清河特殊鋼有限公司“4.18”鋼水包傾覆特別重大事故2024年3月2日2007年4月18日7時(shí)53分，遼寧省鐵嶺市清河特殊鋼有限公司發(fā)生一起鋼水包傾覆特大事故，造成32人死亡，6人重傷，直接經(jīng)濟(jì)損失866.2萬元。事故企業(yè)概況遼寧省鐵嶺市清河特殊鋼有限公司成立于2005年5月，是一家以民營資本為主的股份制企業(yè)，法人代表為高峰。該公司注冊資金800萬元，高峰控股75%；鐵嶺市清河區(qū)國有資產(chǎn)管理局持股25%。清河特殊鋼有限公司煉鋼車間于2006年9月投產(chǎn)，生產(chǎn)規(guī)模為年產(chǎn)鋼14萬噸，主要產(chǎn)品包括軸承鋼、模具鋼、易切鋼、不銹鋼等100多個(gè)鋼號(hào)的鍛造用鋼錠。清河特殊鋼有限公司在冊職工總?cè)藬?shù)為471人。事故所在的煉鋼車間下設(shè)甲、乙、丙3個(gè)工段，實(shí)行三班兩倒，每個(gè)工段連續(xù)工作12小時(shí)。4月18日事故發(fā)生時(shí)，丙工段當(dāng)班，甲工段準(zhǔn)備接班。2024年3月2日圖1事故現(xiàn)場2024年3月2日事故現(xiàn)場勘察及相關(guān)調(diào)查1、地面勘察事故發(fā)生在清河特殊鋼有限公司煉鋼車間冶煉跨（B—C跨），傾覆的鋼水包位于鑄錠坑北面，VD真空爐東南側(cè)。鋼水包包口朝向西偏北方向，鋼水包內(nèi)鋼水倒出，僅余少量鋼渣。鋼水包包底鋼結(jié)構(gòu)有明顯被撞擊的扇形痕跡，包壁南側(cè)靠近包底部位有一V形撞痕（見圖2）。龍門鉤傾倒在鋼水包上方。鋼水包傾覆后，流出的鋼水一部分向西流至廢鋼進(jìn)料線附近（第8柱與第9柱之間），最遠(yuǎn)處距鋼水包包口23.7m；一部分向北最遠(yuǎn)流至C列柱；還有一部分流入VD真空爐平臺(tái)下的工具間內(nèi)。2024年3月2日圖2鋼水包底部撞痕2024年3月2日工具間的尺寸約為5.4m×5.8m，東面有雙扇門和一扇窗戶，北面有一扇窗戶并被窗外的鐵柜擋住。鋼制門南側(cè)一扇仍在，北側(cè)一扇向屋內(nèi)倒入鋼水中，門的中心距離鋼水包包口的中心6.0m。在鋼水包東南側(cè)約4.0m處，澆注臺(tái)車的4個(gè)雙輪緣車輪全部脫軌，臺(tái)車偏向東南方向，臺(tái)車東端偏離軌道中心線約1.2m。臺(tái)車西框架梁北端西北角上表面有明顯的扇形撞痕（見圖3），最深處達(dá)28mm，腹板出現(xiàn)凸起變形。固定于西框架梁上的小車軌道北端有1.0m長的軌道斷裂，掉入鑄錠坑。位于臺(tái)車西北角的臺(tái)車行走電動(dòng)機(jī)外殼及端蓋破裂脫落，傳動(dòng)軸西側(cè)向下彎曲。2024年3月2日圖3澆注臺(tái)車框架梁扇形撞痕2024年3月2日吊運(yùn)鋼水包的起重機(jī)停在冶煉跨第12柱與第13柱之間，其主鉤與龍門鉤脫開，平躺在鋼水包的北側(cè)、距包底約1.0m的地面上，距定滑輪組中心水平距離約4.0m。事故傷亡人員中，有31位死者在工具間內(nèi)，另1位死者在VD真空爐西側(cè)運(yùn)料車附近.2024年3月2日2、事故起重機(jī)勘察事故起重機(jī)是一臺(tái)80/20t通用橋式起重機(jī)，主鉤額定起重量80t，副鉤額定起重量20t，跨度19.5m，起升高度20m，起升速度7.00m/min。主鉤由一臺(tái)YZR355M-10電動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)，通過制動(dòng)器、聯(lián)軸器、減速器、開式齒輪、卷筒、鋼絲繩實(shí)現(xiàn)升降，屬一套驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)。在電動(dòng)機(jī)及減速器中間有兩個(gè)制動(dòng)輪直徑為φ500mm的交流電磁鐵制動(dòng)器。1）主起升電動(dòng)機(jī)主起升電動(dòng)機(jī)由大連黃海起重電動(dòng)機(jī)有限責(zé)任公司制造，外觀及定子、轉(zhuǎn)子接線端子無異常，2024年3月2日（2）鋼絲繩鋼絲繩實(shí)測直徑為φ30.5mm，一端已從卷筒脫落，搭在龍門鉤上，繩頭落在鑄錠坑內(nèi)，呈松散狀，繩的端部2.8m和3.2m處有明顯的折彎痕跡，且折彎方向相同。另一端反繞在卷筒上靠近減速器的端部，繩頭夾在開式齒輪與其支承端的間隙內(nèi)，呈松散狀。繩的端部3.1m處有兩股鋼絲繩斷裂，3.8m處有明顯的折彎痕跡。鋼絲繩的其余部分仍纏繞在動(dòng)滑輪組與定滑輪組之間。2024年3月2日（3）卷筒、鋼絲繩壓板和螺栓卷筒外觀正常，支承端固定完好，繩槽表面無明顯擦痕，且上面有很多灰塵，灰塵上有鋼絲繩的壓痕。卷筒靠近減速器的一端，3個(gè)鋼絲繩壓板均已脫落，僅剩1個(gè)螺栓在卷筒上，其余2個(gè)螺栓孔螺紋有明顯拉傷痕跡；另一端1個(gè)壓板完整固定在卷筒上，未見擦傷痕跡，另2個(gè)已脫落，僅剩1個(gè)螺栓在卷筒上，余下的1個(gè)螺栓孔螺紋有明顯的拉傷痕跡。在地面找到2個(gè)螺栓、一套完整的壓板（螺栓和壓板）和半塊壓板，壓板與鋼絲繩的接觸處均有明顯的擦傷痕跡（見圖4）。2024年3月2日圖4地面找到的螺栓和壓板

2024年3月2日（4）制動(dòng)器及制動(dòng)襯墊主起升機(jī)構(gòu)的兩臺(tái)交流電磁鐵制動(dòng)器均處于閉合狀態(tài)，且與底座連接無松動(dòng)，制動(dòng)彈簧無斷裂現(xiàn)象，制動(dòng)臂完好?？拷妱?dòng)機(jī)側(cè)的制動(dòng)器，其制動(dòng)襯墊的兩側(cè)厚度很不均勻，一側(cè)厚約14.0mm，另一側(cè)約4.5mm，且有部分脫落；靠近減速器側(cè)的制動(dòng)器，兩側(cè)制動(dòng)襯墊的厚度分別約為13.0mm和7.0mm，且電磁鐵拉桿行程不足。兩個(gè)制動(dòng)輪表面均有不同程度的磨損，最嚴(yán)重處可見寬8.0mm、深1.5mm的溝痕。2024年3月2日（5）電氣系統(tǒng)電氣系統(tǒng)技術(shù)水平落后?？刂破镣庥^陳舊，安裝在起重機(jī)走臺(tái)上，控制設(shè)備均無銘牌，部分器件未見標(biāo)牌；元件裸露、無隔熱措施，防護(hù)等級(jí)為IP00，積塵嚴(yán)重，大部分主觸點(diǎn)弧光燒損嚴(yán)重，輔助觸點(diǎn)銹蝕嚴(yán)重，部分滅弧罩缺失，個(gè)別接觸器轉(zhuǎn)動(dòng)不靈活，線圈表面有焦痕，電磁噪聲嚴(yán)重；屏體結(jié)構(gòu)剛性不足，易造成控制邏輯混亂；屏內(nèi)控制線是禁止使用的單芯BV塑料護(hù)套導(dǎo)線；整車導(dǎo)線的敷設(shè)質(zhì)量較差，敷設(shè)的導(dǎo)線均為無耐高溫性能的BXR導(dǎo)線；接線未采用標(biāo)準(zhǔn)接線工藝，多處導(dǎo)線有斷線再接現(xiàn)象。主起升主令控制器（型號(hào)為LK1-12/70）手柄運(yùn)動(dòng)方向與標(biāo)準(zhǔn)方向相反。主斷路器缺少遠(yuǎn)程緊急停車環(huán)節(jié)；電氣設(shè)備從設(shè)計(jì)、制造、安裝到使用維護(hù)均未達(dá)標(biāo)，主要元器件達(dá)到了報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)。2024年3月2日（6）司機(jī)室供電接觸器停止開關(guān)處在通電狀態(tài)，起升機(jī)構(gòu)的操作手柄在零位，操作手柄把手已脫落，未見緊急停車開關(guān)。司機(jī)室正面、側(cè)面的玻璃基本破損。2024年3月2日3、事故起重機(jī)制造情況調(diào)查事故起重機(jī)由開原市起重機(jī)器修造廠生產(chǎn)，該廠經(jīng)國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局核準(zhǔn)的資質(zhì)為生產(chǎn)20t及以下通用橋式起重機(jī)（許可證編號(hào)：TS2410183-2007），不具備生產(chǎn)80/20t通用橋式起重機(jī)的資質(zhì)；事故起重機(jī)電氣系統(tǒng)設(shè)計(jì)有缺陷；未向事故單位提供相關(guān)技術(shù)資料，造成設(shè)備運(yùn)行、維護(hù)缺乏依據(jù)。2024年3月2日4、事故起重機(jī)檢測檢驗(yàn)情況調(diào)查事故單位提供了由遼寧省鐵嶺市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所出具的事故起重機(jī)的兩份檢測檢驗(yàn)報(bào)告，結(jié)論均為“合格”。一是2006年3月29日出具給制造廠家的“產(chǎn)品監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告”，報(bào)告編號(hào)為QY2006-110；二是2006年11月23日出具給使用單位的“驗(yàn)收檢驗(yàn)報(bào)告”，報(bào)告編號(hào)為QQAZ2006-402-0031。2024年3月2日

經(jīng)對上述兩份報(bào)告的分析及檢驗(yàn)過程的調(diào)查，驗(yàn)收檢驗(yàn)過程和結(jié)論存在以下問題：（1）在未審核制造廠家相應(yīng)生產(chǎn)資質(zhì)的情況下，對事故起重機(jī)進(jìn)行了檢驗(yàn)。（2）在事故起重機(jī)不適合吊運(yùn)鋼水的情況下，出具了檢驗(yàn)合格的結(jié)論。（3）在制造廠家提供的圖紙資料不齊全的情況下，仍出具了技術(shù)資料齊全的單項(xiàng)結(jié)論；事故起重機(jī)電控設(shè)備的防護(hù)等級(jí)IP00，不符合GB/T14405-1993《通用橋式起重機(jī)》的規(guī)定，仍出具了單項(xiàng)合格的結(jié)論。（4）檢驗(yàn)人員僅用1個(gè)多小時(shí)的時(shí)間就完成了檢驗(yàn)工作，未按規(guī)定的程序檢驗(yàn)。2024年3月2日事故起重機(jī)檢測和相關(guān)分析1、事故起重機(jī)為通用橋式起重機(jī)，根據(jù)《煉鋼安全規(guī)程》（AQ2001-2004）的有關(guān)規(guī)定，不能用于吊運(yùn)重罐鋼水。2、電氣系統(tǒng)技術(shù)水平落后，線路陳舊，保護(hù)措施達(dá)不到有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求，電氣設(shè)備的接線及安裝不規(guī)范，電控柜防護(hù)等級(jí)為IP00，不符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的防護(hù)等級(jí)。電氣系統(tǒng)中有多個(gè)元器件使用壽命到期未更換。3、制動(dòng)力矩嚴(yán)重不足，靠近電動(dòng)機(jī)側(cè)制動(dòng)器的靜制動(dòng)力矩為692.7N·m，靠近減速器側(cè)的靜制動(dòng)力矩為187.9N·m，滿足不了使用要求（檢測報(bào)告指出：在安全系數(shù)為1.25的情況下，起重量為80t時(shí)，需要的最小靜制動(dòng)力矩為1455.5N·m）。2024年3月2日4、電氣控制系統(tǒng)試驗(yàn)及分析由于事故單位和起重機(jī)制造廠家均不能提供事故起重機(jī)的電氣線路圖，調(diào)查組對事故起重機(jī)進(jìn)行了無負(fù)荷通電試驗(yàn)，結(jié)果如下：操作配電保護(hù)屏主接觸器啟動(dòng)按鈕，接觸器無反應(yīng)，強(qiáng)行推動(dòng)銜鐵閉合觸點(diǎn)，觸點(diǎn)閉合并自保（供電成功），主、副起升機(jī)構(gòu)的綜合保護(hù)繼電器發(fā)出異常的電磁噪聲。2024年3月2日起升控制屏的線路存在制動(dòng)器接觸器線圈有自?；芈返闹卮笕毕荩?dāng)上升接觸器或者下降接觸器接通后，制動(dòng)器接觸器閉合并自保，不再受上述二接觸器的控制，只要手柄不回零檔位，制動(dòng)器接觸器將處于閉合狀態(tài)。經(jīng)現(xiàn)場檢測，由于上升接觸器中與下降接觸器聯(lián)鎖的常閉輔助觸點(diǎn)銹蝕斷開（見圖5），在回饋制動(dòng)狀態(tài)時(shí)，造成下降接觸器得不到主令的控制信號(hào)，使制動(dòng)器接觸器線圈自?；芈返碾[患顯現(xiàn)，電動(dòng)機(jī)失速。2024年3月2日圖5下降接觸器聯(lián)鎖的常閉輔助觸點(diǎn)2024年3月2日鋼水包墜落傾覆過程分析1．鋼水包失控下墜過程當(dāng)司機(jī)把手柄打到下降6檔，開始下行作業(yè)時(shí)，由于上升接觸器中與下降接觸器聯(lián)鎖的常閉輔助觸點(diǎn)銹蝕斷開，下降接觸器不能被接通，電動(dòng)機(jī)失電，制動(dòng)器仍通電打開，總重達(dá)60t的鋼水包失去控制，迅速下墜。當(dāng)司機(jī)發(fā)現(xiàn)鋼水包下降異常時(shí)，將主令控制器打回零位，但由于此時(shí)下降速度過快，制動(dòng)力矩不足，未能有效阻止鋼水包繼續(xù)失控下墜。2024年3月2日2．鋼水包傾覆過程鋼水包快速垂直墜落，包底東南側(cè)邊緣撞擊到澆注臺(tái)車西側(cè)橫梁西北角，向西偏北方向傾覆，擦碰了臺(tái)車行走電動(dòng)機(jī)及臺(tái)車地面鋼軌，最后傾倒在地面。這與事故現(xiàn)場的澆注臺(tái)車西側(cè)橫梁和鋼水包包底撞痕相吻合。3．鋼絲繩脫落過程鋼水包墜落倒地后，由于慣性作用，卷筒仍然沿下放方向轉(zhuǎn)動(dòng)，直至鋼絲繩全部放凈，造成鋼絲繩在壓板處形成一定的角度，并對壓板產(chǎn)生向外的拉力，導(dǎo)致固定螺栓變形，壓板折斷和脫落，鋼絲繩產(chǎn)生彎折變形并脫落。2024年3月2日事故原因分析直接原因：1．電氣控制系統(tǒng)故障及設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致鋼水包失控下墜起重機(jī)電氣控制系統(tǒng)在運(yùn)行過程中，由于下降接觸器控制回路的一個(gè)聯(lián)鎖常閉輔助觸點(diǎn)銹蝕斷開，上升、下降接觸器均失電，電動(dòng)機(jī)電源被切斷，失去電磁轉(zhuǎn)矩，而制動(dòng)器接觸器仍在閉合狀態(tài)，制動(dòng)器不抱閘。起升控制屏的線路存在制動(dòng)器接觸器線圈有自?；芈返闹卮笕毕?，當(dāng)上升接觸器或者下降接觸器接通后，制動(dòng)器接觸器閉合并自保，不再受上述二接觸器的控制，制動(dòng)器仍維持打開狀態(tài)，不能自動(dòng)抱閘，鋼水包在自身重力作用下，以失控狀態(tài)快速下墜。2024年3月2日2.制動(dòng)器制動(dòng)力矩不足未能有效阻止鋼水包下墜當(dāng)主令控制器回零后，由于兩臺(tái)制動(dòng)器的制動(dòng)襯墊磨損嚴(yán)重，制動(dòng)輪表面均有不同程度的磨損，并有明顯溝痕，事故單位未對其進(jìn)行及時(shí)更換和調(diào)整，致使制動(dòng)力矩嚴(yán)重不足，未能有效阻止鋼水包繼續(xù)失控下墜。3．班前會(huì)地點(diǎn)選擇錯(cuò)誤導(dǎo)致重大人員傷亡據(jù)調(diào)查，班前會(huì)地點(diǎn)原本是由立柱和VD真空爐平臺(tái)構(gòu)成的開放空間，2006年11月在各立柱間砌起磚墻，形成房間，用作臨時(shí)堆放雜物的工具間。該工具間離鑄錠坑僅7.0m、長期處于高溫鋼水危險(xiǎn)范圍之內(nèi)，沒有供人員緊急撤離的通道和出口，北面窗戶又被墻外的多個(gè)鐵柜擋住。2007年春節(jié)后，各工段逐漸將此工具間作為班前會(huì)地點(diǎn)。鋼水包傾覆后，正在工具間內(nèi)開班前會(huì)的人員無法及時(shí)撤離，導(dǎo)致重大人員傷亡。2024年3月2日間接原因：1.起重機(jī)選型錯(cuò)誤根據(jù)AQ2001-2004《煉鋼安全規(guī)程》第8.4.4條的規(guī)定，吊運(yùn)重罐鐵水、鋼水或液渣，應(yīng)使用帶有固定龍門鉤的鑄造起重機(jī)。鑄造起重機(jī)的主起升機(jī)構(gòu)為雙驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)，且每套驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)有兩套制動(dòng)裝置，當(dāng)一套驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)出現(xiàn)故障時(shí)，另一套系統(tǒng)可完成一個(gè)工作循環(huán)。鑄造起重機(jī)一般有4根起升鋼絲繩，當(dāng)任一根鋼絲繩斷裂時(shí)，能將鋼水包安全放下，其安全可靠性要明顯高于通用起重機(jī)。而事故起重機(jī)卻是安全可靠性等級(jí)較低的通用橋式起重機(jī)。2024年3月2日2.檢測檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)未正確履行職責(zé)鐵嶺市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所的檢驗(yàn)人員在煉鋼車間主廠房內(nèi)，按照通用橋式起重機(jī)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，對用于提升鋼水包的事故起重機(jī)進(jìn)行了檢驗(yàn)，且在圖紙資料不全的情況下，僅用1個(gè)多小時(shí)就完成了全部檢測檢驗(yàn)工作，并出具檢驗(yàn)合格的報(bào)告，導(dǎo)致事故起重機(jī)在運(yùn)行條件不符合的情況下運(yùn)行。3.制造廠家超許可范圍生產(chǎn)事故起重機(jī)由開原市起重機(jī)器修造廠生產(chǎn)，該廠經(jīng)國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局核準(zhǔn)的資質(zhì)為生產(chǎn)20t及以下通用橋式起重機(jī)，不具備生產(chǎn)80/20t通用橋式起重機(jī)的資質(zhì)；事故起重機(jī)電氣系統(tǒng)設(shè)計(jì)有缺陷；未向事故單位提供相關(guān)技術(shù)資料，造成設(shè)備運(yùn)行、維護(hù)缺乏依據(jù)。2024年3月2日4.事故單位建設(shè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)不規(guī)范事故單位煉鋼項(xiàng)目僅土建廠房委托吉林冶金設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)，其余部分均無正規(guī)設(shè)計(jì)，無法正確進(jìn)行設(shè)備選型；在土建廠房設(shè)計(jì)委托中提供的依據(jù)不正確，如委托資料為50t吊車，實(shí)際建設(shè)采用80t吊車。

5.起重機(jī)司機(jī)缺乏處理突發(fā)事件的能力起重機(jī)司機(jī)缺乏必要的崗位培訓(xùn)和職業(yè)技能訓(xùn)練，對起重機(jī)的基本性能缺乏了解，未掌握緊急情況下的處置手段和程序，致使其在發(fā)現(xiàn)鋼水包的下降速度異常時(shí)，將主令控制器回零，未切斷起重機(jī)電源。6．設(shè)備日常維護(hù)不善事故單位在沒有起重機(jī)相關(guān)圖紙、資料的情況下，由維修工憑經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行日常設(shè)備維護(hù)，維護(hù)內(nèi)容和要求均不能滿足設(shè)備正常運(yùn)行的需要。如制動(dòng)器制動(dòng)襯墊磨損嚴(yán)重，未及時(shí)更換；制動(dòng)器電磁鐵拉桿行程不足，未及時(shí)調(diào)整；制動(dòng)輪表面磨損嚴(yán)重；主鉤卷筒上的鋼絲繩繩頭固定壓板嚴(yán)重松動(dòng)；控制屏積塵嚴(yán)重，觸點(diǎn)銹蝕，等等。2024年3月2日7.機(jī)構(gòu)不健全，管理混亂事故單位未按照《安全生產(chǎn)法》的要求，設(shè)置專門的安全管理機(jī)構(gòu)和配備專職安全管理人員。管理制度不健全，現(xiàn)場管理混亂。員工培訓(xùn)不力，起重機(jī)司機(jī)無證上崗現(xiàn)象嚴(yán)重，員工安全意識(shí)薄弱，缺乏處理突發(fā)事件的能力。8.生產(chǎn)組織不合理，關(guān)鍵崗位工作時(shí)間過長煉鋼車間采用三班兩倒工作制，每班工作時(shí)間為12小時(shí)，時(shí)間過長。2024年3月2日防范類似事故的技術(shù)措施建議1.要進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范特種設(shè)備的設(shè)計(jì)、制造、安裝、使用和檢測檢驗(yàn)工作，確保特種設(shè)備安全可靠運(yùn)行。2．冶金企業(yè)要重點(diǎn)加強(qiáng)對起重機(jī)等關(guān)鍵設(shè)備、設(shè)施的日常維護(hù)與保養(yǎng)，健全維護(hù)保養(yǎng)制度，完善維護(hù)保養(yǎng)記錄，防止設(shè)備、設(shè)施帶病運(yùn)行。3.冶金企業(yè)要針對冶金生產(chǎn)工藝鏈長，高溫高壓、有毒有害因素多的特點(diǎn)，認(rèn)真開展危險(xiǎn)辨識(shí)工作，對重大危險(xiǎn)源進(jìn)行登記建檔、加強(qiáng)監(jiān)控。4.冶金企業(yè)新建、改建和擴(kuò)建工程項(xiàng)目要符合國家相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策，建設(shè)項(xiàng)目要委托有資質(zhì)的設(shè)計(jì)單位進(jìn)行正規(guī)設(shè)計(jì)，切實(shí)把好工藝設(shè)計(jì)和設(shè)備選型關(guān)，提高企業(yè)本質(zhì)安全程度。5.冶金企業(yè)要建立健全安全生產(chǎn)責(zé)任制和安全管理制度，加強(qiáng)安全管理機(jī)構(gòu)建設(shè)和人員培訓(xùn)，加強(qiáng)作業(yè)現(xiàn)場的安全管理。2024年3月2日對事故責(zé)任人的處理

負(fù)責(zé)設(shè)備、維修和車間安全生產(chǎn)工作的企管部副部長兼煉鋼車間副主任關(guān)大明在事故中死亡，不再追究責(zé)任。司法機(jī)關(guān)采取措施6人：

1.李傳波，清河特殊鋼有限公司煉鋼車間主任。涉嫌重大責(zé)任事故罪。

2.朱連偉，清河特殊鋼有限公司煉鋼車間起重機(jī)司機(jī)。涉嫌重大責(zé)任事故罪。

3.謝亞君，開原市起重機(jī)器修造廠廠長，法定代表人。涉嫌生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪。

4.田平，開原市起重機(jī)器修造廠工程師。涉嫌生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪。

5.王振東，鐵嶺市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所起重檢驗(yàn)一室主任。涉嫌玩忽職守罪。

6.鄭衛(wèi)國，鐵嶺市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所起重檢驗(yàn)一室檢驗(yàn)員。涉嫌玩忽職守罪。2024年3月2日移送司法機(jī)關(guān)處理2人：

1.高峰，清河特殊鋼有限公司董事長、總經(jīng)理、法定代表人，公司黨委書記，清河區(qū)區(qū)長助理，遼寧省人大代表。對事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。撤銷區(qū)長助理職務(wù)，依法罷免遼寧省人大代表資格。

2.牟宗強(qiáng)，清河特殊鋼有限公司綜合部部長，公司安委會(huì)主任，公司黨委副書記，清河區(qū)人大代表。對事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。依法罷免其清河區(qū)人大代表資格。2024年3月2日給予黨紀(jì)、政紀(jì)處分22人。其中：

1.高金濤，遼寧省石油化工規(guī)劃設(shè)計(jì)院助理工程師。對事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。給予行政降級(jí)處分。

2.鄧世穎，遼寧省石油化工規(guī)劃設(shè)計(jì)院安全評價(jià)中心主任。對事故發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予行政撤職、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，依法吊銷《安全評價(jià)人員資格證書》。

3.尹志吉，鐵嶺市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局清河分局張相監(jiān)管分局局長。對事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。給予撤職、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

4.王棟，鐵嶺市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局清河分局向陽監(jiān)管分局局長。對事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。給予撤職處分。2024年3月2日5.肖軍，鐵嶺市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局清河分局局長、黨組書記。對事故發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予降級(jí)、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

6.齊鵬飛，鐵嶺市清河區(qū)安全監(jiān)管局監(jiān)察股股長、副主任科員。對事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。給予撤職、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

7.李佳，鐵嶺市清河區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局副局長（正科級(jí)）、黨組成員。對事故發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予撤職、撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分。

8.丁寧，鐵嶺市清河區(qū)安全監(jiān)管局局長、黨組書記。對事故發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予降級(jí)、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。2024年3月2日9.張洪泉，鐵嶺市清河區(qū)副區(qū)長、區(qū)政府黨組成員。對事故發(fā)生負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予記過處分。

10.藺宏聲，鐵嶺市清河區(qū)常務(wù)副區(qū)長、區(qū)委常委、區(qū)政府黨組副書記。對事故發(fā)生負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予記大過、黨內(nèi)警告處分。

11.李林，鐵嶺市清河區(qū)區(qū)長、區(qū)委副書記、區(qū)政府黨組書記。對事故發(fā)生負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予記過處分。

12.崔紅軍，原任鐵嶺市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所副所長，現(xiàn)任鐵嶺市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局主任科員。對事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。給予撤職、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。2024年3月2日13.李杰，鐵嶺市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所所長。對事故發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予降級(jí)、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

14.孫長韌，鐵嶺市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局副局長、黨組成員。對事故發(fā)生負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予記大過、黨內(nèi)警告處分。

15.王耀輝，鐵嶺市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局局長、黨組書記。對事故發(fā)生負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予警告處分。

16.趙一凡，中共黨員，鐵嶺市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局安全監(jiān)督管理一科科長。對事故發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予降級(jí)、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。2024年3月2日17.鮑逸群，鐵嶺市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局副局長、黨組成員。對事故發(fā)生負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予記過處分。

18.劉我軍，鐵嶺市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局局長、黨組書記。對事故發(fā)生負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予警告處分。

19.張啟發(fā)，鐵嶺市副市長、市政府黨組成員。對事故發(fā)生負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予警告處分。2024年3月2日起重機(jī)不合格32人死亡特大事故鋼水包傾覆班前會(huì)位置錯(cuò)誤檢驗(yàn)把關(guān)不到位選型錯(cuò)誤制動(dòng)力矩不足鋼水包失控下墜2024年3月2日3鄭東新區(qū)熱電廠龍門吊倒塌致3人死亡事故

2024年3月2日2005年9月27日，鄭州市鄭東新區(qū)熱電廠工地上正在使用中的龍門吊在進(jìn)行卸車作業(yè)時(shí)，突然整體傾斜倒塌，砸在旁邊的工具棚上，造成3人死亡，1人重傷，直接經(jīng)濟(jì)損失180萬元的重大安全事故。事故發(fā)生后，鄭州市成立了由市安監(jiān)、質(zhì)監(jiān)、建委、市政、工會(huì)等部門組成的聯(lián)合事故調(diào)查組對事故開展調(diào)查。調(diào)查報(bào)告認(rèn)定龍門吊金屬結(jié)構(gòu)焊接質(zhì)量及制造存在嚴(yán)重缺陷是造成事故的主要原因，同時(shí)指出，鄭州市特檢所及其特檢員未能嚴(yán)格按照國家檢驗(yàn)規(guī)程履行職責(zé)是發(fā)生事故的間接原因。2024年3月2日河南省中牟縣人民檢察院對該事故進(jìn)行立案偵查。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)偵查查明，2005年8月25日，江西火電建設(shè)公司依法到鄭州市特種設(shè)備檢測檢驗(yàn)所對其公司在鄭州市鄭東新區(qū)熱電廠的施工工地的龍門吊進(jìn)行報(bào)檢，2005年9月14日，鄭州市特種設(shè)備檢測檢驗(yàn)所指派該所總工程師兼起重二科科長劉書彥(男,42歲,大學(xué)文化)、起重一科科長刁立軍(男，34歲,大學(xué)文化)、對該報(bào)檢龍門吊進(jìn)行了驗(yàn)收檢驗(yàn)。2024年3月2日二人在對該龍門吊履行驗(yàn)收檢驗(yàn)職責(zé)過程中，違反《起重機(jī)械監(jiān)督檢驗(yàn)規(guī)程》（國質(zhì)檢鍋[2002]296號(hào)）、《起重機(jī)監(jiān)督檢驗(yàn)內(nèi)容要求與方法》的規(guī)定，沒有嚴(yán)格按照規(guī)定進(jìn)行檢驗(yàn)，便向報(bào)檢方出具了一份合格的檢驗(yàn)報(bào)告。該所檢驗(yàn)員苗愛民(男，49歲，高中文化)、王鵬(男，26歲，大學(xué)文化)在沒有實(shí)際到現(xiàn)場參加該龍門吊檢驗(yàn)的前提下，違反《起重機(jī)械監(jiān)督檢驗(yàn)規(guī)程》的規(guī)定，在該份檢驗(yàn)報(bào)告的檢驗(yàn)員處簽字，被告人劉書彥、刁立軍分別在該份報(bào)告的批準(zhǔn)人、審核人處簽字。以上過程致使原本不合格的龍門吊取得合格的驗(yàn)收檢驗(yàn)報(bào)告。江西火電建設(shè)公司拿到該份合格的檢驗(yàn)報(bào)告后，當(dāng)日將該龍門吊投入使用。2024年3月2日由于四位責(zé)任人的行為，導(dǎo)致了2005年9月27日下午龍門吊在使用過程中發(fā)生倒塌，造成三人死亡、一人受傷、直接經(jīng)濟(jì)損失180萬元的嚴(yán)重事故。2006年5月29日,劉書彥、刁立軍、苗愛民、王鵬被中牟縣公安局以涉嫌玩忽職守罪刑事拘留，同年6月10日被取保候?qū)彙?024年3月2日河南省中牟縣人民檢察院認(rèn)為，被告人劉書彥、刁立軍、苗愛民、王鵬身為國家機(jī)關(guān)工作人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不認(rèn)真履行職責(zé)，造成3人死亡、1人受傷、直接經(jīng)濟(jì)損失180萬元的重大損失。四人的行為已構(gòu)成玩忽職守罪，依法以玩忽職守罪對四人提起公訴。河南省中牟縣人民法院對鄭東新區(qū)熱電廠9.27龍門吊倒塌事故負(fù)有責(zé)任的鄭州市特種設(shè)備檢測檢驗(yàn)所總工程師劉書彥、起重一科科長刁立軍、檢驗(yàn)員王鵬、苗愛民玩忽職守案進(jìn)行了公開宣判，被告人劉書彥、刁立軍被法院以玩忽職守罪判處拘役6個(gè)月，緩刑半年;被告人王鵬、苗愛民被法院以玩忽職守罪判處免于刑事處罰。2024年3月2日龍門吊倒塌導(dǎo)致事故龍門吊焊接質(zhì)量及制造存在嚴(yán)重缺陷現(xiàn)場檢驗(yàn)不規(guī)范出具虛假報(bào)告2024年3月2日4吉林寶源豐有限公司氨管泄露爆炸事故2024年3月2日吉林省長春市德惠市的吉林寶源豐禽業(yè)有限公司主廠房發(fā)生特別重大火災(zāi)爆炸事故，共造成121人死亡、76人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失1.82億元。廠房爆炸后起火，火勢猛烈，大量濃煙升上半空，廠房燒通頂，只剩下支架，消防員疏散廠區(qū)1公里范圍內(nèi)的人。2024年3月2日常態(tài)下，氨氣為無色氣體，有刺激性惡臭，容易被液化，在升溫或降低壓力時(shí)，液氨可急劇蒸發(fā)，并吸收大量的熱。低成本的液氨作為制冷劑，在肉業(yè)加工等企業(yè)廣泛使用。對于液氨泄漏的結(jié)果，師立晨等人一篇名為《液氨泄漏事故模式比較研究》的論文指出，液氨擴(kuò)散后果事故模式主要有四種：第一，在泄漏口處立即點(diǎn)火形成噴射火；第二，泄漏處于開放空間且經(jīng)過一定時(shí)間點(diǎn)火形成閃火：第三，泄漏處于局限空間并經(jīng)過一定時(shí)間點(diǎn)火則形成蒸汽云爆炸；第四，若泄漏擴(kuò)散過程中沒有點(diǎn)火源則形成單純的大氣中擴(kuò)散。其實(shí)在狹小而封閉的空間中，如果液氨泄漏并且達(dá)到一定濃度，加上車間或冷庫中有電或者熱源，液氨就會(huì)發(fā)生爆炸。2024年3月2日

經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，事故發(fā)生的直接原因是：寶源豐公司主廠房部分電氣線路短路，引燃周圍可燃物，燃燒產(chǎn)生的高溫導(dǎo)致氨設(shè)備和氨管道發(fā)生物理爆炸。根據(jù)調(diào)查事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)章，對德惠市委書記張德祥撤職處分，市長劉長春撤職、撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分，市委常委、副市長王濤降級(jí)、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，副市長兼公安局長王華安撤職、撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分。責(zé)成吉林省人民政府依法對寶源豐公司予以取締，對所涉及的工程項(xiàng)目設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理單位的違法違規(guī)行為作出行政處罰。同時(shí)，國務(wù)院決定對吉林省人民政府予以通報(bào)批評，并責(zé)成吉林省人民政府向國務(wù)院作出深刻檢查

2024年3月2日5浙江溫州鍋爐爆炸事故2024年3月2日2006年7月30日21時(shí)許，鹿城區(qū)仰義鄉(xiāng)沿江工業(yè)區(qū)107號(hào)泰豪制革廠突發(fā)鍋爐爆炸事故，爆炸產(chǎn)生的氣浪導(dǎo)致部分廠房和廠區(qū)圍墻外小店倒塌，造成店中5人死亡，4人受傷。經(jīng)過鑒定，事故的直接原因是鍋爐正常燃燒運(yùn)行時(shí)，兩只出汽閥一只被關(guān)閉，另一只也基本被關(guān)閉，致使鍋爐嚴(yán)重超壓，而安全閥未正常啟跳。事故的間接原因則是泰豪制革廠業(yè)主安全意識(shí)淡薄、管理混亂，操作規(guī)程、規(guī)章制度殘缺不全且形同虛設(shè)。事故鍋爐的殘骸經(jīng)杭州市特種設(shè)備檢測院檢測，鍋爐安全閥閥門的內(nèi)部機(jī)構(gòu)（閥瓣、閥座、回座調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)、反沖盤）已經(jīng)完全銹死，無法在使用時(shí)正常開啟。2024年3月2日2006年5月9日，溫州市特種設(shè)備檢測中心對該廠的鍋爐進(jìn)行檢測，并于5月17日出具了工業(yè)鍋爐內(nèi)部檢驗(yàn)報(bào)告，要求該廠對已超期未校驗(yàn)的安全閥和壓力表進(jìn)行校驗(yàn)，但該企業(yè)卻沒有及時(shí)送檢、校驗(yàn)。經(jīng)查實(shí)，泰豪制革廠主要負(fù)責(zé)人吳某、林某，以及企業(yè)生產(chǎn)主管人員徐某，在泰豪制革廠生產(chǎn)過程中，沒有建立健全的安全生產(chǎn)責(zé)任制，也沒制定鍋爐安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程，更沒對從業(yè)工人進(jìn)行安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，還安排無鍋爐操作證的工人兼職操作鍋爐。2024年3月2日法院認(rèn)為，徐某身為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的主管人員，吳某、林某身為生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人，明知本單位安全設(shè)施和安全生產(chǎn)條件不符國家規(guī)定，經(jīng)有關(guān)部門提出之后，對事故隱患仍不采取措施，因而發(fā)生重大傷亡事故，情節(jié)特別惡劣，他們的行為已經(jīng)構(gòu)成重大勞動(dòng)安全事故罪。浙江省溫州市鹿城區(qū)人民法院對“7·30”重大鍋爐爆炸案作出一審判決，發(fā)生爆炸事故的溫州泰豪制革廠相關(guān)責(zé)任人分別被判處三年左右不等的有期徒刑。2024年3月2日6深圳電梯事故2024年3月2日2013年5月15日中午11點(diǎn)30左右，深圳羅湖區(qū)長虹大廈中4部電梯的一部突然失控，造成一名女孩當(dāng)場死亡。2024年3月2日不幸遇難的女護(hù)士姓王，今年24歲，陜西人。據(jù)與該女子同乘一部電梯的目擊者告訴記者，電梯當(dāng)時(shí)是從22層下行，里面一共有4名乘客。電梯到達(dá)3樓時(shí)突發(fā)故障，停在2樓與3樓之間。遇難女子當(dāng)時(shí)正在玩手機(jī)，電梯停住后，她沒太注意眼前情況，腳往前邁了一步后，整個(gè)身體還沒出去，電梯很快就把門關(guān)閉，把女子夾在中間。受害人身體右半部分被電梯門夾住，整個(gè)身體都被電梯拖住上行，大概升了兩層樓后，電梯被卡住停止。20秒后又恢復(fù)運(yùn)行，隨后又向下運(yùn)行至負(fù)一樓。此時(shí)女子整個(gè)身體已經(jīng)掉落到電梯內(nèi)，血流不止。2024年3月2日長虹大廈“5·15”事故發(fā)生后，經(jīng)事故調(diào)查組調(diào)查認(rèn)定，偉達(dá)公司維保人員在維保中負(fù)有保養(yǎng)不到位的責(zé)任，且在隨后對該公司維修保養(yǎng)的603臺(tái)電梯進(jìn)行監(jiān)督檢查過程中，發(fā)現(xiàn)該公司維修保養(yǎng)的603臺(tái)電梯中存在273臺(tái)不合格，抽查不合格發(fā)現(xiàn)率為45.27%。據(jù)了解，不合格的主要原因正是該公司相關(guān)的管理制度和技術(shù)文件沒有有效落實(shí)和執(zhí)行，維修保養(yǎng)工作不到位。鑒于該公司的電梯安裝、維修保養(yǎng)部分記錄未納入質(zhì)量管理體系，檔案管理混亂，質(zhì)量管理體系運(yùn)轉(zhuǎn)不正常，已不再符合國家質(zhì)檢總局《機(jī)電類特種設(shè)備安裝改造維修許可規(guī)則(試行)》(國質(zhì)檢鍋2003251號(hào))第二章第十條有關(guān)規(guī)定，質(zhì)量保證體系已不再具備持特種設(shè)備安裝維修許可證基本條件。廣東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局決定撤銷該公司特種設(shè)備安裝、維修資格許可，收回《特種設(shè)備安裝改造維修許可證》(許可證證號(hào)：TS3344069-2017)。2024年3月2日我們應(yīng)注意什么？2024年3月2日保證和提高檢驗(yàn)工作質(zhì)量是特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)的重要任務(wù)。檢驗(yàn)工作質(zhì)量好壞，是衡量一個(gè)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)能否更好地承擔(dān)政府部門賦予的特種設(shè)備法定檢驗(yàn)責(zé)任，為受檢單位提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的重要指標(biāo)，對檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)的生存和發(fā)展具有重要意義。檢驗(yàn)質(zhì)量關(guān)乎檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的生命檢驗(yàn)質(zhì)量關(guān)乎檢驗(yàn)人員的前途2024年3月2日規(guī)范檢驗(yàn)行為嚴(yán)格依法檢驗(yàn)。開展檢驗(yàn)業(yè)務(wù)時(shí)不得超出核準(zhǔn)或授權(quán)及實(shí)驗(yàn)室資質(zhì)認(rèn)定范圍；法定檢驗(yàn)業(yè)務(wù)以外的檢驗(yàn)必須簽訂委托檢驗(yàn)協(xié)議或合同。規(guī)范工作程序。積極推行企業(yè)主動(dòng)報(bào)檢制。規(guī)范報(bào)檢記錄及流轉(zhuǎn)程序。嚴(yán)格執(zhí)行各種程序文件。嚴(yán)格合同評審。做到持證上崗。檢驗(yàn)人員資質(zhì)數(shù)量要和實(shí)際檢驗(yàn)工作量相適應(yīng)。嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)范。檢驗(yàn)人員要嚴(yán)格按檢驗(yàn)檢測細(xì)則中規(guī)定的檢驗(yàn)程序進(jìn)行檢驗(yàn)，做到檢驗(yàn)操作熟練，檢驗(yàn)方法正確，檢驗(yàn)項(xiàng)目齊全。規(guī)范檢驗(yàn)記錄。原始記錄規(guī)范并格式化。2024年3月2日做好檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)問題的處理檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)的問題按規(guī)定出具檢驗(yàn)意見書（整改通知單）；監(jiān)檢中發(fā)現(xiàn)的問題按規(guī)定出具監(jiān)檢工作聯(lián)絡(luò)單、監(jiān)檢意見通知書；對所提問題整改情況按規(guī)定認(rèn)真進(jìn)行確認(rèn)。重大安全隱患按規(guī)定及時(shí)報(bào)告特種設(shè)備安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)。重大問題形成檢驗(yàn)案例并按規(guī)定上報(bào)。檢驗(yàn)意見書、檢驗(yàn)案例等按規(guī)定程序出具，由規(guī)定人員簽發(fā)，格式正確，用語規(guī)范，表達(dá)準(zhǔn)確、清晰；檢驗(yàn)意見書、聯(lián)絡(luò)單等有企業(yè)接收人員簽字。提高檢驗(yàn)報(bào)告出具時(shí)效性和報(bào)告質(zhì)量加強(qiáng)對檢驗(yàn)工作質(zhì)量的監(jiān)督考核2024年3月2日檢驗(yàn)案例分析電站鍋爐高溫過熱器入口集箱電站鍋爐給水管道與集箱裂紋尿素合成塔內(nèi)壁腐蝕壓力容器封頭過渡區(qū)母材裂紋快開門式壓力容器法蘭嚙合齒根部裂紋液化石油氣儲(chǔ)罐濕H2S應(yīng)力腐蝕及氫鼓包2024年3月2日1、2008年11月21日，濰坊分院對某公司一臺(tái)熱電聯(lián)產(chǎn)鍋爐進(jìn)行內(nèi)部檢驗(yàn)，對高溫過熱器入口集箱左封頭與箱體連接焊縫做滲透檢測時(shí)，發(fā)現(xiàn)箱體母材上部有一條與焊縫垂直的裂紋，沿裂紋方向打磨確認(rèn)裂紋長500mm，深5mm，如圖。該鍋爐額定出力130t/h、額定工作壓力3.82MPa、額定工作溫度450℃，已經(jīng)運(yùn)行12萬小時(shí)。一、電站鍋爐高溫過熱器入口集箱2024年3月2日2、2008年9月，省院鍋爐檢驗(yàn)中心對青島某公司一臺(tái)電站鍋爐進(jìn)行內(nèi)部檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)高溫過熱器出口集箱，集汽集箱材質(zhì)球化達(dá)到四級(jí)，屬于嚴(yán)重劣化，應(yīng)更換。該鍋爐為65t/h、壓力3.9MPa，運(yùn)行時(shí)間105540小時(shí)。原因主要原因是長期在高溫下服役材質(zhì)劣化。檢測無損檢測、金相、硬度等。2024年3月2日二、電站鍋爐給水管道與集箱裂紋

2008年10月，淄博分院對某廠一臺(tái)DJ130/3.82-7型燃油電站鍋爐進(jìn)行內(nèi)部檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)該爐的給水管道和給水集箱上有大量的裂紋，其中最長的一條裂紋達(dá)400mm。裂紋分布情況見附圖。該管道位于該爐平臺(tái)的主要通道上，一旦爆裂極易造成人員傷亡。發(fā)現(xiàn)問題后，立即通知該廠，并督促該廠進(jìn)行了更換，防止了事故發(fā)生。原因裂紋主要是由于疲勞造成。檢測加強(qiáng)該部位表面無損檢測。

2024年3月2日2024年3月2日1、2008年5月，省院科研開發(fā)中心對山東聊城魯西化工第二化肥有限公司一臺(tái)尿素合成塔進(jìn)行全面檢驗(yàn)，宏觀檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)內(nèi)襯表面有蝕坑：H15-H16筒節(jié)有2處Ф5×2.5蝕坑，H9下筒節(jié)有3處Ф5×3.0蝕坑；對該塔內(nèi)表面對接焊縫、角接焊縫、上下封頭堆焊層表面進(jìn)行100%滲透檢測，共發(fā)現(xiàn)49處超標(biāo)缺陷。經(jīng)修理后自查、復(fù)檢合格。該塔設(shè)計(jì)壓力15.6MPa、設(shè)計(jì)溫度198℃，介質(zhì)為尿素、氨基甲酸銨溶液；使用壓力≤14.5MPa、使用溫度＜190℃，工作介質(zhì)為尿素、氨基甲酸銨溶液。三、尿素合成塔內(nèi)壁腐蝕2024年3月2日2、2008年7月，省院科研開發(fā)中心對山東金鄉(xiāng)德華化工有限公司一臺(tái)尿素合成塔進(jìn)行全面檢驗(yàn)，經(jīng)對該設(shè)備內(nèi)表面對接焊縫、角接焊縫、下封頭堆焊層進(jìn)行滲透檢測共發(fā)現(xiàn)27處超標(biāo)缺陷。使用單位聯(lián)系確定修理單位對超標(biāo)缺陷部位進(jìn)行了修理。修理單位自檢合格后，檢驗(yàn)單位復(fù)檢合格。該塔設(shè)計(jì)壓力21.56MPa、設(shè)計(jì)溫度196℃，介質(zhì)為尿素、氨基甲酸銨溶液；使用壓力≤19.6MPa、使用溫度＜190℃，工作介質(zhì)為尿素、氨基甲酸銨溶液2024年3月2日3、山東某尿素合成塔2006年3月投用，內(nèi)徑1200mm，容積24m3。2007年5月29日發(fā)生泄漏。泄漏源在從上向下數(shù)第一筒節(jié)東南方向焊縫下側(cè)600mm處，滲透檢測后缺陷顯示長度8mm。對缺陷處進(jìn)行打磨，發(fā)現(xiàn)缺陷向下無明顯擴(kuò)展，向上擴(kuò)展，長度約100mm。2024年3月2日4、云南某尿素合成塔1993年投