《敢于說出“我認(rèn)為”-論點(diǎn)與論據(jù)》教學(xué)素材(江蘇省縣級優(yōu)課)

閱讀材料（一）塞翁失馬是禍不是福陳倉中華民族多災(zāi)多難，受傷的心需要安慰，于是，安慰性格言應(yīng)運(yùn)而生。安慰性格言是緩解心理創(chuàng)傷的麻藥，好處是緩解心理壓力，減輕心靈痛苦，增強(qiáng)對苦難的忍耐力，忍辱負(fù)重，隨遇而安。是藥三分毒，心理動力學(xué)告訴我們一個(gè)嚴(yán)峻的事實(shí)，安慰性格言屬于混日子哲學(xué)，過度使用會培養(yǎng)人是非顛倒、茍且偷生、麻木不仁的壞毛病，使人喪失警覺、意志衰退、隨波逐流、混吃等死，過那種無預(yù)見、無計(jì)劃、無秩序、無責(zé)任、沒品質(zhì)、沒準(zhǔn)備的爛日子。“塞翁失馬，焉知非福?！贝苏Z出自《淮南子?人間訓(xùn)》，這個(gè)故事安慰了我們祖祖輩輩千百年?？墒牵@個(gè)故事存在嚴(yán)重的邏輯問題。塞翁失馬，說明塞翁沒有管理好馬，主觀責(zé)任是失職，造成直接經(jīng)濟(jì)損失。丟失的一匹馬帶回一群馬，這一個(gè)意外之福，是偶然所得，并非塞翁主觀努力所得。塞翁的兒子喜歡騎著馬玩，從馬上摔下來，摔斷了大腿，兒子行為不慎，咎由自取，塞翁負(fù)有不可推卸的失教責(zé)任。馬僅僅是生產(chǎn)生活工具而已，成年人應(yīng)對自己的福禍得失自省自察。塞翁兒子傷殘一年后，胡人大舉進(jìn)攻，進(jìn)了長城，壯年男子都拿起武器作戰(zhàn)?？拷L城一帶的人，絕大多數(shù)都戰(zhàn)死沙場。他兒子就因?yàn)橥热车木壒?，沒有被征去打仗，父子得以保全生命。試想，如果壯年男子都像塞翁父子那樣對自己、對國家不負(fù)責(zé)任，我們豈不是早已亡國滅種。由此可見，“塞翁失馬”是個(gè)最典型的懦夫哲學(xué)。殊不知，松松垮垮，不摧自垮，混吃等死，吃得沒有質(zhì)量，死得沒有意義。將身心兩殘、無血性、無羞恥、無責(zé)任、無德無能的塞翁父子與為國捐軀的民族英烈相提并論，是對馬革裹尸還的英雄烈士的莫大侮辱?！叭淌яR”的故事在民間流傳了千百年。這個(gè)故事可能是阿Q“精神勝利法”的思想源頭。塞翁父子是典型的懶漢懦夫世界觀，出現(xiàn)失誤，遇到天災(zāi)人禍，他們不是積極應(yīng)對，亡羊補(bǔ)牢，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，引以為戒，制定危機(jī)處理預(yù)案，提高應(yīng)對危難能力，努力防災(zāi)減災(zāi)，而是自我安慰，然后，消極等待，坐等偶然機(jī)遇，坐等壞事變好事。在“塞翁失馬”的故事中，塞翁對一匹馬的丟失沒有警覺，沒有從管理措施上、牧馬技術(shù)上深刻反思。馬為什么會丟？反思管理缺陷，馬沒有管好，這是不爭的事實(shí)。從牧馬技術(shù)方面反思，第一，養(yǎng)馬的草料飲用水夠不夠？馬是不是因?yàn)轲嚳孰y耐，自動外出覓食找水？第二，生物本能沖動導(dǎo)致馬走掉？馬是不是到了發(fā)情期？如果馬到了發(fā)情期，這是擴(kuò)大再生產(chǎn)的大好時(shí)機(jī)。此時(shí)此刻，應(yīng)該舉一反三，逐個(gè)檢查馬匹發(fā)育情況，通過精細(xì)化管理，并采取切實(shí)可行的育種技術(shù)，增產(chǎn)增收，把小小的壞事變成效益巨大的好事。俗話說：“老子英雄兒好漢，老子賣蔥兒賣蒜，老子混賬兒混蛋。”雖有偏見之嫌，但子女是父母的影子，優(yōu)良的家庭教育會培養(yǎng)出英才，父輩的毛病也很容易傳染給后代?！叭淌яR”的故事說明，“馬大哈”塞翁既不是一個(gè)合格的牧民，也是一個(gè)不合格父親，沒有盡到一個(gè)父親教育、引導(dǎo)、保護(hù)孩子的責(zé)任。作為老牧民，缺乏最基本的養(yǎng)馬馭馬常識。兒子學(xué)騎馬，父親要選合適的馬匹，提醒孩子與馬建立主仆感情，千萬不能讓兒子騎性情暴烈，未經(jīng)馴服的馬。塞翁兒子摔斷大腿致殘事件說明，塞翁是個(gè)麻木不仁，愚昧愚鈍，對兒子前途命運(yùn)不負(fù)責(zé)的惡劣父親。兒子騎馬摔斷大腿，塞翁應(yīng)立即找醫(yī)生治療，怎么可以忍心讓兒子終身殘疾呢？兒子殘疾，不要說保家衛(wèi)國，為國盡忠，即便是個(gè)人生活也不能自理，拖累全家，成家必然是低配置婚姻，更不用說光前裕后。說自私自利一點(diǎn)，塞翁不愛兒子，對兒子不負(fù)責(zé)，總得為自己負(fù)責(zé)吧？兒子殘疾，家道中落，誰來照顧塞翁的晚年生活？天上沒有餡餅掉下來，地上常有陷阱掉下去。沒有主觀努力，壞事絕不會自動變成好事。觀念不改，父愚子傻，災(zāi)難不絕，丟馬事小，斷腿致殘事大。面對天災(zāi)人禍，健康的心理狀態(tài)是迎接挑戰(zhàn)，迎難而上，自強(qiáng)自救，不該顛倒黑白、混淆是非地歌頌災(zāi)難，以“焉知非福”的不健康心態(tài)強(qiáng)拉硬扯福禍因果關(guān)系，通過“精神勝利法”自我安慰，不該麻木不仁地忍受災(zāi)難、茍且偷生、茍延殘喘、混吃等死。危機(jī)過后，從災(zāi)難中走過的人們應(yīng)該痛定思痛，亡羊補(bǔ)牢，從頭再來，過一種有預(yù)見、有準(zhǔn)備、有尊嚴(yán)、有質(zhì)量、有希望的生活。（二）告別英雄王躍文從來都說時(shí)勢造英雄。時(shí)勢者何？亂世也！英雄輩出，必然血雨腥風(fēng)。相反，英雄無用武之地，實(shí)是蒼生享太平之日。又所謂成也英雄，敗也英雄；更所謂成者為王，敗者為寇。那么，王也英雄，寇也英雄。秦始皇掃六合而吞八荒，可謂頂天立地的大英雄。他的頭是怎么頂?shù)教焐先サ哪?？原來他腳下墊著數(shù)百萬生靈的頭顱。史載，秦國破韓，斬首二十四萬人；滅魏，斬首十三萬人；敗趙，斬首四十五萬人；而殺人十萬以下忽略不計(jì)，史家算賬真是闊綽！須知當(dāng)時(shí)華夏大地人口并不多，幾萬幾十萬地砍頭，經(jīng)不得幾下砍的。難怪百姓古來自稱草民！其命如草，割了又長！慶幸中國百姓命賤，不然早被英雄們砍光了。成功了的英雄，哪怕成就了霸業(yè)，仍然還要?dú)⑷说?。秦始皇活埋儒士三百多人，這不是簡單的殺人，而是搞文化事業(yè)。歷代開國皇帝，登基后要做的頭等大事，就是大殺功臣。不管是否帝制，只要是專制，概莫能外。哪怕治平之世，殺人仍是家常便飯。比方要開疆劈土，比方要削藩平亂，比方要搞文字獄。君王們需有這些文治武功，才配得上英主尊號。此等成者英雄，被正史、野史和民間傳說渲染千百年之后，神武直追天人，叫野心家效法，讓老百姓敬畏。也許最敬畏這類英雄的，反倒是皇帝們最愛殺的文化人?？滴酢⒂赫?、乾隆很重視文化建設(shè)，他們的重大舉措首推砍文化人腦袋，殺戮之酷更甚于秦始皇。但是現(xiàn)在的文化人或許同當(dāng)年被殺的文化人沒有血緣關(guān)系，才把這三位皇帝捧為千古難尋的圣明之君，單說他們是英雄還嫌大不敬。我們只要打開電視機(jī)，就會看見康雍乾們龍行虎步，威風(fēng)凜凜，愛戴之情，油然而生。敗了的英雄，遠(yuǎn)古如蚩尤、夏桀、商紂，晚近如李闖王、洪天王。遠(yuǎn)者古渺難考，近者如洪天王，史料汗牛充棟。洪秀全本想認(rèn)真考個(gè)功名，做做官的。可惜他資質(zhì)太差，多次科考都名落孫山之后。最終精神失常，幻想自己是上帝之子，理應(yīng)君臨天下。于是裝神弄鬼，糾合些愚頑無賴之徒，橫行天下，打家劫舍。但凡洪秀全的所謂義軍到過的地方，無不流血漂櫓，哀鴻遍野。洪天王和他的太平天國英雄了十四年，而死于英雄偉業(yè)的百姓當(dāng)以百萬計(jì)算。僅石達(dá)開兵敗大渡河，就有十萬嘍羅灰飛煙滅。不管死掉的是“天兵”或是“清妖”，無非是張大娘的兒子殺死了隔壁李大娘的兒子。此類同搶龍椅有關(guān)的戰(zhàn)爭，成與敗，正與邪，都只是所謂英雄們的事，百姓們只有流血的份兒。湯因比眼中，英雄無異于野蠻。他說：蠻族馳騁在前一個(gè)文明的破碎山河之間，享受了一個(gè)短暫的“英雄時(shí)代”，但是這種時(shí)代沒有開辟文明史的新篇章；盡管蠻族的神話和詩歌熱情贊頌這種英雄業(yè)績，幾乎使后人無法弄清歷史真相。湯因比作為歷史學(xué)家，他的目光是冷峻的。他承認(rèn)蠻族從歷史舞臺上清掃了僵死文明的碎片，但它作為英雄存在的任務(wù)僅僅是破壞。困擾中國歷代王朝的五胡亂華，匈奴人席卷羅馬帝國，蒙古人馬踏歐亞大陸，等等，都讓野蠻人擁有過曇花一現(xiàn)的“英雄時(shí)代”。而野蠻的“英雄時(shí)代”，則是文明社會拱手奉上的。倘若文明社會自己沒出問題，蠻族是不大有可能趁勢而入的。倭寇之患，明清為盛，就因?yàn)楣爬系蹏约簼u漸露出了可欺負(fù)的地方。這里似乎走了題。我不管哪種文明優(yōu)劣與否，只是排斥涂炭生靈的英雄們?；蛟S拉登們也正在創(chuàng)造著英雄時(shí)代？不管湯因比是否將英雄時(shí)代打上引號，我關(guān)心的只是流血。我懷疑一切嗜血如狂的所謂英雄。某種意義上講，二十一世紀(jì)是以邪惡的方式開辟紀(jì)元的。戰(zhàn)爭作為人類最殘酷的游戲，原本仍是有規(guī)則的。而拉登和他的“9.11”事件把這種罪惡游戲之中殘存的一點(diǎn)點(diǎn)人性的東西都破壞了。本該神圣的宗教被褻瀆，虔誠的教民被蠱惑，不論老人、婦女和兒童，都被送到了槍口之下。充當(dāng)人肉炸彈殘害無辜的宗教狂徒們，竟被拉登和薩達(dá)姆們贊賞為英雄。老百姓不需要英雄，他們只想過太平日子。文明理性的社會，只有蕓蕓眾生，只有安靜平和，只有愛和自由，只有對勤勉無私的國家管理者的尊重，沒有英雄和對英雄的崇拜。（三）“夜郎自大”別解李貴華閑暇之時(shí)偶讀《漢書·西南夷傳》，自然而然就想到了“夜郎自大”這個(gè)成語。夜郎，戰(zhàn)國至漢時(shí)西南方的一個(gè)小國，疆域包括今貴州西北部、云南東北及川渝南部的部分地區(qū)。公元前2世紀(jì)，西南地區(qū)的交通自是極不方便，故夜郎僅在漢初時(shí)與鄰近的巴、蜀和南越有一定的貿(mào)易關(guān)系。也許正是由于此，那夜郎國君恐怕從來就沒有走出過夜郎國土一步，根本不知道夜郎以外的世界有多奇妙、多精彩。所以，當(dāng)那次漢朝派遣使者來訪時(shí)，竟與滇王同問漢使者：“漢孰與我大？”這件事被東漢人班固記入了《漢書·西南夷傳》，對此，作者滿是揶揄和調(diào)侃：“各自一州王，不知漢廣大?！背烧Z“夜郎自大”即出于此，其比喻妄自尊大。就這樣，夜郎被不明不白留下話柄、背上“黑鍋”，成為人們茶余飯后的談資、嘲笑譏諷的對象，成了妄自尊大的典型。然而，真的是“夜郎自大”嗎？竊以為，《漢書》中的那則記載明顯帶有傾向性或曰偏見。不是嗎？當(dāng)時(shí)在場問話的還有滇王，卻為什么只拿夜郎說事？即便如此，夜郎國君在接待漢朝使者時(shí)并沒有任何輕視大漢王朝的意思，也未怠慢那位漢朝使者，只不過順便問了一下夜郎與漢朝哪個(gè)大點(diǎn)而已。弄不清楚“漢孰與我大”而不恥下問、請教于人，何錯(cuò)之有？就是“夜郎自大”了？何況，人家并沒有自吹自擂夜郎如何幅員遼闊、物產(chǎn)豐富，說夜郎人“幸福感強(qiáng)于漢朝人”；也沒有向漢朝使者灌輸“夜郎文化”，聲稱其歷史悠久或某個(gè)時(shí)期是“夜郎年”；更沒有渲染“大夜郎主義”思想，侈談什么夜郎是“華夏革命中心”、“神州發(fā)展方向”或“西南地區(qū)龍頭”、“X世紀(jì)是夜郎世紀(jì)”等。說到底，夜郎國君所表現(xiàn)出來的充其量是一個(gè)孤陋寡聞的問題。對此，如果那位漢朝使者能夠明確告知兩國疆土實(shí)際情況，該有多好。遺憾的是，他不但沒有這樣做，反而將這個(gè)所謂的“笑話”帶回了漢朝，致使其在華夏大地廣為流傳，并且延續(xù)至今。事實(shí)上，是大漢王朝瞧不起小小的夜郎國：“各自一州王”，豈可與泱泱天朝妄論大?。∫桓薄皾h朝自大”、“惟我獨(dú)尊”的嘴臉暴露無遺。然而，歷史又似乎往往與泱泱天朝開著殘酷的玩笑。且如宋真宗之與遼國的“澶淵之盟”，大宋割地求和；明英宗之與瓦剌軍的“土木之變”，大明皇帝當(dāng)了俘虜；清王朝之與日本的“甲午海戰(zhàn)”，大清北洋水師潰不成軍……面對小國小民族，老大帝國威風(fēng)掃地、顏面丟盡，泱泱天朝尊嚴(yán)蕩然無存。曾記否，就是那個(gè)大漢王朝，也從來沒有擺平過北方的“