論《三國演義》顯現(xiàn)出來的歷史觀和小說觀

PAGE2PAGE5論《三國演義》顯現(xiàn)出來的歷史觀和小說觀緒論 2摘要 3一、《三國演義》其書 4（一）三國演義其書 4（二）三國演義的歷史地位 4二、三國演義中的歷史觀與小說觀分析 5（一）歷史性 51.從宏觀角度描繪近百年社會生活 52.通過細節(jié)描繪政治軍事斗爭 5（二）小說性 61.對三國演義與其他史書異同點的分析： 62.對歷史的改編與加工： 7三、對三國演義一些缺陷的批判 7（一）尊劉貶曹 7（二）注重貴族，輕視黎民。 8（三）封建局限性 8結(jié)論 9主要參考文獻： 10緒論《三國演義》反映了豐富的歷史內(nèi)容，人物名稱、地理名稱、主要事件。一段故事，說兩朝事情，一個人物，兼具兩朝特點。《三國演義》把這種藝術(shù)方法發(fā)揮得很好，一方面，既盡量地反映了真實的三國歷史，照顧到讀者希望了解真實歷史的需要?！度龂萘x》開創(chuàng)了歷史演義小說的先河，是“用浪漫主義的想象'改造'史實的范例”，在唐傳奇故事把佛教文學藝術(shù)初步本土化基礎(chǔ)上，進一步把佛教文學藝術(shù)應(yīng)用到歷史演義小說領(lǐng)域。我們看這篇論文，主要來探討一下歷史小說中體現(xiàn)出來的歷史觀和小說觀。通過本文我們要搞清楚什么是真正的歷史，什么是歷史小說，我們要怎么區(qū)分歷史和歷史小說中所記載的事情。歷史是真實的，而歷史小說它不同于歷史著作，可以有細節(jié)上的想象和虛構(gòu)，允許適當?shù)乃囆g(shù)夸張和必要的集中，但在大的史實方面不能杜撰、篡改、違背。澳大利亞學者馬蘭安《宋元時代改寫〈三國志〉之風與〈三國演義〉本事探討》一文，在參考蔡東洲、李純蛟的史學論文《宋儒的魏蜀正偽論爭與改修〈三國志〉之風》（載《四川師范學院學報》1993年第5期）的基礎(chǔ)上，考察了蕭常的《續(xù)后漢書》和郝經(jīng)的《續(xù)后漢書》，認為這兩部史書將分散于《三國志》不同傳記中的史料予以歸并、提煉、刪改，或加以評論，在一定程度上改塑了歷史人物形象，如劉備的英雄形象，劉備、關(guān)羽與張飛的兄弟關(guān)系，曹操的奸佞形象等。這種對《三國志》的改寫，無論是在主題的處理上，還是在技巧與手法上都為《三國演義》的改寫提供了營養(yǎng)。胡小偉《虛構(gòu)的“赤壁之戰(zhàn)”及其歷史演變——從陳壽〈三國志〉到羅貫中〈三國志演義〉》，則考察了史書中有關(guān)“赤壁火攻”的記載，認為各史書之間存在模糊與差異；而從科技可行性上考察，這種大型的火攻在三國時期可能并不具備成熟的條件?！度龂萘x》中于“赤壁之戰(zhàn)”虛飾最多，但其夸飾描寫有宋金元明水軍的幾次水上戰(zhàn)略決戰(zhàn)為之提供素材。《吳書?周瑜傳》有關(guān)“赤壁火攻”之記載有可能出于吳人的虛構(gòu)。關(guān)四平《千古知音的心靈共鳴——論〈三國志〉與〈三國演義〉道德評價的深層契合》分析了《三國演義》之“擁劉反曹”的演變趨向，認為：由陳壽尊劉抑曹傾向發(fā)軔，裴松之注釋又推波助瀾，至宋元時期演進為擁劉反曹，最后羅貫中集前人之大成，將這一道德評價傾向匯集于《三國演義》之中。通過這篇論文，我們要知道歷史小說是藝術(shù)地再現(xiàn)一定歷史時期的社會生活面貌，揭示歷史發(fā)展的必然趨勢，使讀者從中了解歷史并受到啟示。并不是對歷史最真實的描寫。另外還對羅貫中的創(chuàng)作缺點進行批判。一部作品能夠像《三國演義》那樣長時期地吸引著如此眾多的讀者，幾百年來它一直為我們整個民族所寶愛。它對我們民族的精神文化生活產(chǎn)生了廣泛而深遠的影響，對于促進我們民族性格的形成，推動民族精神的高揚，都起著不容忽視的巨大作用。二、三國演義中的歷史觀與小說觀分析（一）歷史性1.從宏觀角度描繪近百年社會生活三國時期是亂世。分為三大勢力。一是曹操為代表的漢相集團，二是劉備代表的宗室反對派集團，三是孫權(quán)，劉表，公孫瓚，劉璋等人的地方割據(jù)集團。各占一州，各自為政。其中曹操，袁紹代表的中原勢力，也就是長江以北，黃河流域勢力最大。江南勢力相對較小。后來曹操掃平袁紹，奠定了北方的穩(wěn)定局面。而孫策平定了江東，劉璋據(jù)守益州，劉表平定荊州。當時唯一沒有戰(zhàn)亂，還比較富庶的地區(qū)是劉璋統(tǒng)治的益州和劉表占據(jù)的荊州。后來曹操南下。劉表小兒子劉琮投降。孫權(quán)找劉備聯(lián)合，劉聯(lián)軍于赤壁擊敗曹操，劉備遂坐穩(wěn)荊州。后劉備入蜀擊敗劉璋，天下遂三分。人民的社會生活：魏國：魏國占據(jù)中原，很多男人當兵戰(zhàn)死，寡婦非常多。曹丕身為君主，都不免淚下。又因為長年要防守蜀漢和東吳的軍隊，所以男人的負擔特別重。而曹丕手下人才很多，曹丕先是穩(wěn)定了官僚集團，實行九品中正制。再減輕賦稅，體恤人民。同時適時東征孫權(quán)，試圖統(tǒng)一國家。蜀漢：蜀漢的情況最好，諸葛亮將戰(zhàn)火引到了魏國的境內(nèi)。而蜀中人民始終保有穩(wěn)定，安全的社會環(huán)境，成都一時成為繁榮的經(jīng)濟中心。而諸葛亮軍法嚴明，實行蜀軍分班制。一次北伐只帶三五萬人。另有三五萬人在后方屯田休養(yǎng)，每三個月一換班，讓前線的軍人回家省親休息。所以諸葛亮死后數(shù)十年。蜀人仍然對諸葛亮思念倍至，如周人之歌思召公。東吳：東吳的人民生活最為水深火熱。張昭，陸遜等重臣屢次勸孫權(quán)減輕賦稅，孫權(quán)不聽，導(dǎo)致民眾起義非常普遍，而且動輒萬人。到孫權(quán)晚年，尤為嚴重。東吳境內(nèi)武陵蠻，山越人叛亂始終未能平息。各部將多有領(lǐng)部曲降魏者，甚至孫家宗室都向北降魏，所以三國治理最差是東吳。但由于東吳與江東士族結(jié)成了龐大的利益集團，所以東吳的統(tǒng)治反倒是最牢固的。2.通過細節(jié)描繪政治軍事斗爭(1).官渡之戰(zhàn)時的袁紹勢力對于如何進行戰(zhàn)爭的爭論袁紹從小就是名門望族之后，從小得意，養(yǎng)成了驕傲自大的個性，所以對于曹操，從來不放在眼里。而且他不善于使用人才，導(dǎo)致人才的不得重用或者流失。袁紹在官渡之戰(zhàn)時，謀士只剩下了審配，沮授和郭圖。在官渡之戰(zhàn)的開始和相持階段，審配還出了幾個好主意，比如他曾建議堆筑土山、打地道打擊敵人，使得曹兵寸步難行、防不勝防，還說得過去。至于郭圖，純粹只會紙上談兵，他拘泥不化，生搬硬套什么“圍魏救趙”的經(jīng)典之計，遭到了大敗，他看到自己的過失害怕獲罪，于是又玩起了陰謀詭計?？梢哉f袁紹的失敗和他大有相關(guān)。至于沮授，他提了一個謀略希望搞持久戰(zhàn)，以消耗對方的糧草然后取勝。但這不符合急于求勝、氣勢洶洶的袁紹的心理，因此獲刑。但是沮授還是能以大局為重，他在被拘禁的牢籠里尚且時時關(guān)注兩軍的戰(zhàn)況，當他夜觀天象發(fā)現(xiàn)“太白逆行，侵犯牛、斗之分”。于是他冒死向已醉臥的愚蠢的袁紹進諫：言說烏巢糧草的重要性和保護糧草的重要意義?？上гB不僅沒有采納他的合理化意見，反而將他大罵了一頓，而且還喪心病狂地以“玩忽職守”的罪名斬了監(jiān)押沮授的兵士。最終，袁紹敗于曹操。（2）、赤壁之戰(zhàn)前孫吳政權(quán)關(guān)于是戰(zhàn)是降的爭論主戰(zhàn)派：代表人物有魯肅、周瑜、程普、黃蓋、呂蒙、甘寧等人。他們很多都是跟隨著孫堅孫策血戰(zhàn)打下的江山，在他們的心里面，絕對不能把辛苦建立的基業(yè)拱手與人，因為他們代表的是統(tǒng)治階級的利益，所以即使在敵強我弱的情況下，也主張和曹魏開戰(zhàn)，不惜一切也要保住東吳的政權(quán)。而且他們還有主站的盟友蜀漢政權(quán)，更是讓他們對于戰(zhàn)爭勝利的前景有所期待。主和派：代表人物有張昭陸績等人。他們都是文官，在大敵當前時選擇主和，是因為分析了當前的形式，曹操的實力大于東吳的實力，即使和蜀漢聯(lián)合，也不是曹魏的對手。所以斷定如果開戰(zhàn)必定失敗。在他們看來，如果勝利了自己士大夫的地位可以繼續(xù)保持，如果失敗了，就會失去該有的地位。他們代表的只是自身的利益，所以主張投降講和，以確保自己的安全和地位。（3）司馬懿兵變前的策略魏明帝曹睿于景初三年逝世，遺詔由年僅八歲的皇太子曹芳繼位，并由大將軍曹爽和太尉司馬懿輔政。曹爽重用何晏、鄧飏、李勝、畢軌、丁謐等人，排斥司馬懿；且不久即晉升司馬懿為太傅而奪去了他的實權(quán)。之后又任命弟弟曹羲和曹訓為中領(lǐng)軍及武衛(wèi)將軍，曹爽集團于是完全掌握宮中禁軍。從此曹爽和何晏等心腹控制了朝廷的運作，權(quán)傾朝野，而同為輔政大臣的司馬懿則被架空。司馬懿無法參與政令決策，為了等待時機，凝聚反擊力量，于正始八年以退為進，借故生病辭職以回避曹爽。次年，李勝到荊州上任刺史前向司馬懿辭行，司馬懿更在他面前裝出重病的樣子，因此令曹爽對司馬懿更為松懈；但于此同時，司馬懿卻與兒子司馬師、司馬昭以及太尉蔣濟等人救出被曹爽軟禁的郭太后。郭太后于是下令廢曹爽兄弟官職，先聲奪人。派人送奏章給魏帝，要求罷免曹爽兄弟。曹爽猶豫不決，最終為求活命而同意交出大權(quán)，以侯還第。司馬懿又以謀反罪名族誅曹爽兄弟及親信何晏、丁謐、畢軌等人。自此以后，曹魏政權(quán)實際落入司馬氏集團手中。（二）小說性1.對三國演義與其他史書異同點的分析：《三國演義》與《三國志》：《三國演義》是一本寫三國時期的歷史小說，作者通過小說，對一些喜愛的人或者發(fā)生事件進行加工和處理，使三國里的人物形象更加生動和豐滿，使其更具有閱讀的趣味。而《三國志》是西晉陳壽編寫的一部主要記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀傳體國別史，詳細記載了從魏文帝黃初元年到晉武帝太康元年六十年的歷史，受到后人推崇。是一本歷史的真實記錄,所以一本是供人娛樂的,一本是是幫助人了解正史的,性質(zhì)上不同?！度龂萘x》的描寫宏偉壯闊而又嚴密精巧，時間長達百年，人物多至數(shù)百。事件錯綜復(fù)雜，既要注意藝術(shù)細節(jié)又要基本符合事實，在結(jié)構(gòu)安排上很困難。但是作者卻能寫的脈絡(luò)分明，各回都能獨立成篇。和過去某些小說的粗糙繁雜相比，是很明顯的進步。而《三國志》的敘事沒有一體化特征，它是一部紀傳體國別史。在三國志的吳主傳里陳壽雖然表面上尊為為正統(tǒng)，實際上是以魏蜀吳各自成書，如實的記錄三國鼎立的局勢。于本紀完全相同，只是不稱紀而已。陳壽這樣處理，很符合當時實際情況。從人物的刻畫上來看，羅貫中根據(jù)自己的喜好，對某些人物進行了加工處理，比如周瑜在歷史上是英姿勃發(fā)心胸寬廣的。但是在三國中，作者對周瑜的描寫是個心胸狹窄不能容物之人。還有從歷史事件上的差異來看，三國對真實的歷史做了一些改動。所以，我們在讀三國的時候。不能把它當作真正的歷史來閱讀?！度龂萘x》與《資治通鑒》：《三國演義》的整體敘事框架主要源自于《資治通鑒》和《資治通鑒綱目》:其外在的結(jié)構(gòu)體式，諸如分卷、分則、立題目，每卷標明所敘之事的年代起訖，以及正文中常常標出紀元朝號等等，都顯示了《演義》與《通鑒》和《通鑒綱目》的密切聯(lián)系；而其內(nèi)在的敘事結(jié)構(gòu)也基本上是“通鑒”式的。至于其帝蜀寇魏的思想傾向，也明顯受到了《通鑒綱目》的影響。在敘事過程中也秉承了《通鑒綱目》以一字定褒貶，微言見大義的“春秋筆法”。至于在敘述的內(nèi)容方面，《三國演義》對《資治通鑒》模仿的痕跡，也很為明顯。如《三國演義》中魯肅說孫權(quán)聯(lián)劉抗曹，魯肅勸劉備與東吳聯(lián)合，曹操致書孫權(quán)，張昭議降，魯肅向?qū)O權(quán)力陳降曹之害，以及孔明智激孫權(quán)，周瑜向?qū)O權(quán)分析敵我雙方之利弊得失等情節(jié)關(guān)目，其人物的說辭、議論等就基本上是抄襲《資治通鑒》，只是略作增益，使言辭更加通俗了一點。而在戰(zhàn)爭描寫的思路和方法上，《三國演義》也是承襲《資治通鑒》之長而略有發(fā)展?！顿Y治通鑒》由于旨在“資治”，故其敘寫赤壁之戰(zhàn)，并不是一般地鋪敘戰(zhàn)爭的經(jīng)過，而是善于集中筆墨，著重描敘戰(zhàn)爭雙方?jīng)Q戰(zhàn)前的力量對比、形勢分析和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的運用，從而揭示決定戰(zhàn)爭勝負的根本原因，以給人以有益的經(jīng)驗或教訓；而敵對雙方?jīng)Q戰(zhàn)時的廝殺拼奪，則只是粗筆勾勒，一帶而過。當然《三國演義》也不是一味的跟在《資治通鑒》的后面亦步亦趨，作者為了寄寓個人的政治理想和抱負，體現(xiàn)其創(chuàng)作意旨和審美情趣。2.對歷史的改編與加工：三國演義中的改編和加工很多，我舉幾個例子。關(guān)于小說的改編，先看其中一個橋段，溫酒斬華雄：“溫酒斬華雄”是《三國演義》中敘關(guān)羽在汜水關(guān)前斬殺董卓部將華雄的故事。說的是十八路諸侯在討伐董卓的時候，遇到董卓的猛將華雄，情勢危急。關(guān)羽毛遂自薦出戰(zhàn)華雄，曹操變?nèi)∫槐瓱峋谱岅P(guān)羽喝完前去迎敵，而關(guān)羽說等斬了華雄再喝，果然，關(guān)羽英勇無比，在酒還沒冷的情況下就提著華雄的首級回來。其實在歷史上，華雄并不是被關(guān)羽所殺，而是在和孫堅的對抗中而亡，在《三國志?孫破虜討逆?zhèn)鳌分杏涊d的很清楚。作者這樣改編，就是為出于對關(guān)羽的偏愛，為了體現(xiàn)關(guān)羽的勇猛，讓關(guān)羽“武圣”的稱號不是浪得虛名，從而也增加了小說的趣味性，更能吸引讀者。再看“草船借箭”這一橋段。是《三國演義》改寫而成的一篇歷史智謀故事，主要寫周瑜妒忌諸葛亮的才干，要諸葛亮在十天內(nèi)造好十萬支箭，想以此陷害他。諸葛亮用妙計向曹操“借箭”，挫敗了周瑜的暗算，表現(xiàn)了諸葛亮有膽有識，才智過人。但是歷史上所發(fā)生的并非如此，在《三國志》中，并沒有“草船借箭”這一說，真正借箭的是孫權(quán)，在《三國志?吳主傳》和《魏略》中都有記載，借箭的是孫權(quán)而非諸葛亮。這件事后來被羅貫中移花接木，變成了赤壁之戰(zhàn)諸葛亮“草船借箭”的原型。我們再來看幾個關(guān)于三國演義對歷史進行加工的例子，先看赤壁之戰(zhàn)：赤壁之戰(zhàn)是指三國形成時期，孫權(quán)、劉備聯(lián)軍于漢獻帝建安十三年在長江赤壁一帶大勝曹操軍隊，奠定三國鼎立基礎(chǔ)的著名戰(zhàn)役?！度龂萘x》的作者羅貫中對其進行了加工。當時曹操揮軍南下，兵力達到了三十萬，但是羅貫中進行加工描寫，把三十萬軍隊說成八十三萬，為的就是為了突出吳蜀聯(lián)軍所要面對的嚴峻形勢，再來也可以凸顯吳蜀聯(lián)軍取得赤壁之戰(zhàn)勝利的不易和偉大。趙云長坂坡救阿斗，這個橋段在演藝中也相當有名，說的是當年曹操揮師南下，劉備帶領(lǐng)十萬百姓向江陵撤退，途中與妻兒失散，最后趙云在曹操的百萬軍中救出阿斗的故事?！度龂萘x》中，羅貫中對趙云是有一定偏愛的，他把趙云勇救阿斗的過程加工成了七進七出，刻畫了一個勇猛異常、神勇無比的孤膽英雄趙子龍的形象。歷史上并不是所謂的“七進七出”救出阿斗，但是作者這樣描寫，頓時使趙云勇猛的形象更加突出。三、對三國演義一些缺陷的批判（一）尊劉貶曹因為作者要更好的表現(xiàn)小說里的矛盾沖突，勢必要選出兩個正反兩個對立面，使讀者感到善惡分明，立場明確，有更深刻的印象。其實“尊劉貶曹”這種思想在南宋時期即已形成。當時，南宋的統(tǒng)治階級軟弱無能，失去了長江以北的大片土地，茍安于半壁江山的現(xiàn)狀，情況與三國時期處于西南一隅的蜀漢有些類似。南宋朝廷為了使統(tǒng)治下的人民安于現(xiàn)狀，就尊作為漢室苗裔的劉備為先主，罵“挾天子以令諸侯”的曹操為國賊，以消除人民心中光復(fù)山河的愿望。羅貫中只是順應(yīng)廣大民眾的意愿，繼承了這種傾向。羅貫中之所以尊“劉”，并非簡單地因為劉備姓劉，劉姓皇室的宗親。而是由于劉備集團一開始就提出“上報國家，下安黎庶”的口號，為恢復(fù)漢家的一統(tǒng)天下而不屈奮斗，不懈努力，被宋元以來具有民族思想的廣大群眾所追慕；同時，這個集團的領(lǐng)袖劉備的“仁”、軍師諸葛亮的“智”、大將關(guān)羽張飛等人的“義”，也都符合羅貫中的道德觀。這兩方面的原因，使得羅貫中把劉備集團理想化而予以熱情歌頌。另一方面，羅貫中之所以“貶曹”，是因為曹操作為“奸雄”的典型、不僅不忠于劉氏王朝，而且常常屠戮百姓，摧殘人才，作品對其惡德劣行的描寫大多于史有據(jù)；并非有意“歪曲”；而對曹操統(tǒng)一北方的巨大功績，對他在討董卓、擒呂布、掃袁術(shù)、滅袁紹、擊烏桓等重大戰(zhàn)役中所表現(xiàn)的非凡膽略和智謀，羅貫中都作了肯定性的描寫，并沒有隨意貶低。由此可見，“尊劉貶曹”主要反映了廣大民眾按照“撫我則后，虐我則仇”的標準對封建政治和封建政治家的選擇，具有歷史的合理性；對此不應(yīng)作片面的理解，更不應(yīng)簡單地斥之為“封建正統(tǒng)思想”。（二）注重貴族，輕視黎民?！度龂萘x》還有一大缺點我不滿意，就是好像是木偶人耍帝王將相，沒有任何一個別的身份的人或者平民老百姓，能夠占據(jù)他們的地位，好比走馬燈轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，好比木偶人耍來耍去，總是他們，那個身份、品格、階層。下面真正的中國的人生、社會，其他各種人，我不敢說絕對沒有，我的印象當中很少，大概可以這么說。歷史是由人民創(chuàng)造的，雖然貴族在此之中占據(jù)了主導(dǎo)作用，但是真正起決定作用的是廣大的黎民百姓。三國演義與大多數(shù)史料無疑，仍是一部帝王將相家史，如此也可堪不足之處了。（三）封建局限性在封建社會中，小說所演之“義”并不是抽象的。由于統(tǒng)治階級的思想是統(tǒng)治思想，封建地主階級的一套綱常義理和正統(tǒng)儒教，勢必影響著每一個歷史小說論者，因而他們往往宣揚歷史小說當闡發(fā)忠孝節(jié)義和正統(tǒng)思想等陳腐理義，這也就阻礙了我國歷史小說的進步。但同時也應(yīng)該看到，在每一個歷史小說家頭腦中的具體的“義”往往是十分復(fù)雜的。它既有封建性的一面，又有人民性的一面。痛恨暴政、貪官，反對軍閥混戰(zhàn)，向往國家統(tǒng)一，抵御外族入侵，以及贊頌真誠的友誼和愛情等等，也往往是一些歷史小說家心目中的義和理。因此，對于強調(diào)歷史小說“演義”要具體分析，