2024年臺(tái)灣民營(yíng)銀行行業(yè)分析報(bào)告

2024年臺(tái)灣銀行民營(yíng)化分析報(bào)告2024年4月目錄一、來(lái)自臺(tái)灣銀行民營(yíng)化進(jìn)程的教訓(xùn) PAGEREFToc372632427\h41、開(kāi)放民營(yíng)銀行的速度不宜過(guò)快 PAGEREFToc372632428\h42、較高的資本金門(mén)檻不僅無(wú)法有效限制申報(bào)數(shù)量，反而與公營(yíng)銀行形成了同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng) PAGEREFToc372632429\h53、開(kāi)放民營(yíng)銀行應(yīng)考慮金融服務(wù)的地域性、產(chǎn)業(yè)性等特征 PAGEREFToc372632430\h64、開(kāi)放民營(yíng)銀行的同時(shí)應(yīng)建立完善的退出機(jī)制，特別是在利率市場(chǎng)化與民營(yíng)化同步推進(jìn)的過(guò)程中 PAGEREFToc372632431\h6二、開(kāi)放民營(yíng)銀行前，民間資本與金融體系形成了一定程度的互動(dòng) PAGEREFToc372632432\h71、繁榮發(fā)展的民間融資 PAGEREFToc372632433\h72、特許設(shè)立3家民營(yíng)銀行 PAGEREFToc372632434\h8三、臺(tái)灣銀行民營(yíng)化的過(guò)程 PAGEREFToc372632435\h91、開(kāi)放民營(yíng)銀行的背景：金融深化與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型 PAGEREFToc372632436\h92、嚴(yán)苛的準(zhǔn)入條件并未阻擋民間資本的熱情 PAGEREFToc372632437\h123、開(kāi)放民營(yíng)銀行的政策評(píng)價(jià) PAGEREFToc372632438\h12（1）市場(chǎng)準(zhǔn)入條件設(shè)置較高 PAGEREFToc372632439\h12（2）股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，財(cái)團(tuán)控股嚴(yán)重 PAGEREFToc372632440\h13（3）短期內(nèi)沖擊貨幣市場(chǎng) PAGEREFToc372632441\h13（4）造成公營(yíng)銀行人才短缺 PAGEREFToc372632442\h13四、推行公營(yíng)銀行民營(yíng)化：銀行業(yè)金融民主化的另一舉措 PAGEREFToc372632443\h14五、開(kāi)放民營(yíng)銀行后的臺(tái)灣銀行業(yè)：競(jìng)爭(zhēng)格局經(jīng)歷市場(chǎng)化重構(gòu) PAGEREFToc372632444\h151、民間資本進(jìn)入銀行業(yè)疊加利率市場(chǎng)化，銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效整體出現(xiàn)下滑 PAGEREFToc372632445\h152、民營(yíng)銀行的風(fēng)險(xiǎn)最終通過(guò)商業(yè)銀行并購(gòu)潮來(lái)消化 PAGEREFToc372632446\h19向民營(yíng)資本開(kāi)放金融業(yè)特別是銀行業(yè)是金融深化、金融民主化的重要步驟。今年7月國(guó)務(wù)院“金十條”中提出“擴(kuò)大民間資本進(jìn)入金融業(yè)”“嘗試由民間資本發(fā)起設(shè)立自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的民營(yíng)銀行”，銀監(jiān)會(huì)表態(tài)將“積極探索，慎重實(shí)施”，自此點(diǎn)燃了市場(chǎng)對(duì)“民營(yíng)銀行”概念的熱情，也引發(fā)了“銀行股1倍PB無(wú)人問(wèn)津，參股銀行概念卻受到熱捧”的探討。在利率市場(chǎng)化的大背景下，開(kāi)放民營(yíng)銀行可能對(duì)市場(chǎng)、行業(yè)帶來(lái)那些影響？民營(yíng)銀行未來(lái)發(fā)展空間如何？回顧、總結(jié)臺(tái)灣民營(yíng)銀行的發(fā)展歷程，對(duì)于即將進(jìn)入金融改革深水區(qū)的我們有諸多啟示與收獲。首先厘清一個(gè)概念：什么是“民營(yíng)銀行”。目前學(xué)術(shù)界對(duì)民營(yíng)銀行的定義大致可分為產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)論、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)論和治理結(jié)構(gòu)論三種。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)論認(rèn)為由民間資本控股的就是民營(yíng)銀行；資產(chǎn)結(jié)構(gòu)論認(rèn)為民營(yíng)銀行是主要為民營(yíng)企業(yè)提供資金支持和服務(wù)的銀行；治理結(jié)構(gòu)論則認(rèn)為凡是采用市場(chǎng)化運(yùn)作的銀行就是民營(yíng)銀行。這三個(gè)定義分別從某個(gè)側(cè)面羅列了民營(yíng)銀行的特征。而市場(chǎng)上大多數(shù)人傾向于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)論，認(rèn)為“民營(yíng)銀行”就是“民有銀行”。事實(shí)上，民營(yíng)銀行除股權(quán)關(guān)系外，還應(yīng)當(dāng)是由民間資本控制與經(jīng)營(yíng)的，權(quán)、責(zé)、利的統(tǒng)一。單純從股權(quán)關(guān)系判斷，中國(guó)并不缺少民間資本甚至是自然人可以進(jìn)入的銀行，如農(nóng)村商業(yè)銀行、村鎮(zhèn)銀行等地方性金融機(jī)構(gòu)，但真正由民營(yíng)資本“經(jīng)營(yíng)”的銀行罕有。臺(tái)灣的金融業(yè)從管制走向?qū)γ駹I(yíng)開(kāi)放的過(guò)程中，民營(yíng)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況并沒(méi)有達(dá)到市場(chǎng)的普遍預(yù)期。民營(yíng)銀行失敗的原因主要集中在市場(chǎng)準(zhǔn)入不規(guī)范、監(jiān)管機(jī)制不健全、特權(quán)集團(tuán)介入、內(nèi)部人控制和關(guān)聯(lián)企業(yè)貸款。因此，如何制定合理的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件、從股東資質(zhì)上加以審核，如何防止民營(yíng)銀行的風(fēng)險(xiǎn)外溢以及事后的風(fēng)險(xiǎn)處置，在利率市場(chǎng)化環(huán)境下如何維持經(jīng)營(yíng)的持續(xù)性都應(yīng)當(dāng)成為管制放開(kāi)過(guò)程中需要重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。一、來(lái)自臺(tái)灣銀行民營(yíng)化進(jìn)程的教訓(xùn)上世紀(jì)80年代前，臺(tái)灣實(shí)行嚴(yán)格的金融管制，對(duì)商業(yè)銀行的設(shè)立采取特許制。島內(nèi)獲準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)的本土商業(yè)銀行共有24家，根據(jù)成立的時(shí)間、地點(diǎn)等，大致可歸為三類(lèi)，即成立于日占時(shí)期的省屬行庫(kù)，早期在大陸設(shè)立、后在臺(tái)灣復(fù)業(yè)的銀行，及后來(lái)新設(shè)的若干銀行。除3家特準(zhǔn)設(shè)立的民營(yíng)銀行外，其余21家均屬政府主導(dǎo)下的“公營(yíng)銀行”。與嚴(yán)格限制民間資本進(jìn)入銀行業(yè)構(gòu)成鮮明反差的是，長(zhǎng)期以來(lái)臺(tái)灣的銀行業(yè)對(duì)外資銀行持開(kāi)放態(tài)度。從1959年日本勸業(yè)銀行設(shè)立分行起，累計(jì)有36家外資銀行在臺(tái)設(shè)立分行。盡管外資銀行在營(yíng)業(yè)范圍、網(wǎng)點(diǎn)設(shè)立等方面受到一定限制，但這種對(duì)外資開(kāi)放、對(duì)內(nèi)資禁止的政策引發(fā)諸多爭(zhēng)議。1991年，臺(tái)灣批準(zhǔn)設(shè)立了15家民營(yíng)銀行，銀行業(yè)正式向民間資本開(kāi)放。開(kāi)放民營(yíng)銀行對(duì)提高臺(tái)灣金融業(yè)整體服務(wù)水平，健全金融法規(guī)等起到了積極作用，但也暴露出一些問(wèn)題。1、開(kāi)放民營(yíng)銀行的速度不宜過(guò)快臺(tái)灣開(kāi)放民營(yíng)銀行時(shí)，首批核準(zhǔn)了16家新設(shè)銀行。新設(shè)的民營(yíng)銀行資本規(guī)模遠(yuǎn)高于既有的公營(yíng)銀行，短期內(nèi)對(duì)貨幣市場(chǎng)、人才儲(chǔ)備等帶來(lái)沖擊，長(zhǎng)期中更導(dǎo)致銀行數(shù)量過(guò)多、競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度，銀行業(yè)利潤(rùn)下降，不良貸款持續(xù)攀升。受多年管制的影響，臺(tái)灣民間資本進(jìn)入銀行業(yè)意愿強(qiáng)烈；一夜之間“爆炸式”的開(kāi)放使行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)陷入無(wú)序。島內(nèi)有限的市場(chǎng)容量下，銀行為擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模、提高市場(chǎng)份額祭出各種手段，其中不乏降低授信標(biāo)準(zhǔn)、單一客戶大額集中授信等不符合銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)理念的策略。加之控股財(cái)團(tuán)干涉銀行業(yè)務(wù)等行為的存在，民營(yíng)銀行在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中積累了大量風(fēng)險(xiǎn)。臺(tái)灣從決定開(kāi)放民營(yíng)銀行到修改法律、核準(zhǔn)銀行開(kāi)設(shè)、新銀行正式運(yùn)營(yíng)，前后經(jīng)歷了四年多的時(shí)間。但臺(tái)灣學(xué)界普遍認(rèn)為，相較于臺(tái)灣市場(chǎng)容量，這樣的開(kāi)放速度仍然過(guò)快。沒(méi)有前期試點(diǎn)就一次性全面鋪開(kāi)，是臺(tái)灣開(kāi)放民營(yíng)銀行過(guò)程中的一個(gè)重要教訓(xùn)。2、較高的資本金門(mén)檻不僅無(wú)法有效限制申報(bào)數(shù)量，反而與公營(yíng)銀行形成了同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)為限制民營(yíng)銀行申設(shè)家數(shù)，臺(tái)灣規(guī)定了遠(yuǎn)高于公營(yíng)銀行的資本金門(mén)檻。然而事實(shí)證明，資本金規(guī)模未能限制民營(yíng)銀行申報(bào)數(shù)量：1991年第一批申報(bào)的民營(yíng)銀行數(shù)量達(dá)19家，最終核準(zhǔn)15家，第二年核準(zhǔn)第16家。準(zhǔn)入門(mén)檻采用“一刀切”模式，未考慮新設(shè)銀行的業(yè)務(wù)種類(lèi)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模等。民營(yíng)銀行誕生伊始就背負(fù)著巨額的資本金壓力，業(yè)務(wù)重點(diǎn)自然是傳統(tǒng)的大企業(yè)貸款，并與原有的公營(yíng)銀行“同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)”，未能解決中小企業(yè)融資問(wèn)題。極高的資本金要求還限制了發(fā)起股東的資質(zhì)，只有資金充裕、政界關(guān)系良好的大型財(cái)團(tuán)才有實(shí)力成為股東。民營(yíng)銀行經(jīng)營(yíng)中政企不分，市場(chǎng)化程度低于預(yù)期。事實(shí)上，一些定位于防控民營(yíng)銀行風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管限制反而有可能成為風(fēng)險(xiǎn)的促發(fā)因素。例如，過(guò)分嚴(yán)苛的資本要求、不切實(shí)際的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)等會(huì)進(jìn)一步提高股東的回報(bào)要求。相反，基于激勵(lì)相容的鼓勵(lì)扶持政策，如稅收優(yōu)惠、適度放寬監(jiān)管要求等，更有利于民營(yíng)股東形成較為穩(wěn)定的預(yù)期并采取理性的競(jìng)爭(zhēng)策略。3、開(kāi)放民營(yíng)銀行應(yīng)考慮金融服務(wù)的地域性、產(chǎn)業(yè)性等特征臺(tái)灣開(kāi)放民營(yíng)銀行時(shí)沒(méi)有考慮地域、產(chǎn)業(yè)等因素，銀行可自主選擇網(wǎng)點(diǎn)分布、客戶類(lèi)型，幾乎所有的銀行都集中爭(zhēng)搶大型企業(yè)客戶的存貸業(yè)務(wù)。在總結(jié)開(kāi)放民營(yíng)銀行的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)，許多臺(tái)灣學(xué)者提出，應(yīng)考慮客戶的地域、產(chǎn)業(yè)等特征，首批開(kāi)放針對(duì)特定地區(qū)、特定客戶群的民營(yíng)銀行，如服務(wù)中小企業(yè)的銀行和針對(duì)零售客戶的社區(qū)銀行等。當(dāng)然由此引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)集中度偏高可能是問(wèn)題的另一個(gè)方面。4、開(kāi)放民營(yíng)銀行的同時(shí)應(yīng)建立完善的退出機(jī)制，特別是在利率市場(chǎng)化與民營(yíng)化同步推進(jìn)的過(guò)程中從開(kāi)放民營(yíng)銀行至今，臺(tái)灣一直沒(méi)有建立可行的銀行破產(chǎn)退出機(jī)制。這種“只進(jìn)不出”的市場(chǎng)道德風(fēng)險(xiǎn)很高，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)問(wèn)題的銀行持默許態(tài)度，無(wú)法采取警告、撤換高管、停業(yè)整頓等監(jiān)管手段。經(jīng)營(yíng)不善的銀行在長(zhǎng)期姑息的環(huán)境下積累的虧損額越來(lái)越大，退出成本越來(lái)越高，甚至威脅整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。以16家新設(shè)民營(yíng)銀行之一的中興銀行為例，2024年經(jīng)營(yíng)不善、面臨破產(chǎn)時(shí)，該銀行凈值約60億新臺(tái)幣，到了2024年已虧損額800億新臺(tái)幣。最終政府出臺(tái)《金融機(jī)構(gòu)合并法》，允許虧損銀行以合并的方式退出經(jīng)營(yíng)，中興銀行被聯(lián)邦商業(yè)銀行合并。二、開(kāi)放民營(yíng)銀行前，民間資本與金融體系形成了一定程度的互動(dòng)盡管臺(tái)灣正式開(kāi)放民營(yíng)銀行是在1989年，但此前民間資本已與金融體系存在多年互動(dòng)。當(dāng)時(shí)民間資本參與金融業(yè)務(wù)主要有兩種形式，一是進(jìn)入民間融資體系，二是特許設(shè)立民營(yíng)銀行。1、繁榮發(fā)展的民間融資臺(tái)灣的民間融資有著良好的運(yùn)行基礎(chǔ)，是民營(yíng)企業(yè)重要的融資渠道。從融資結(jié)構(gòu)看，民間金融一度解決了企業(yè)近一半的融資需求，1980s債券、貨幣市場(chǎng)發(fā)展后，比例下降至三分之一左右（圖表1）。臺(tái)灣的民間融資形式多樣，有信用借貸、質(zhì)押貸款、支票借款、存放廠商（吸收職工/非職工存款）、合會(huì)（鄰里、好友間有組織地互相拆借）、地下錢(qián)莊、分期付款公司、投資公司等，其中尤以“地下錢(qián)莊”規(guī)模大、影響嚴(yán)重。地下錢(qián)莊屬于私營(yíng)的貨幣機(jī)構(gòu)，不僅發(fā)放貸款，還有吸收存款的能力，多年來(lái)政府屢禁不止。臺(tái)灣“地下錢(qián)莊”曾多達(dá)500多家，最大一家的存款數(shù)額2,500億新臺(tái)幣。盡管民間融資對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，但不可否認(rèn)，這種游離于監(jiān)管之外的金融活動(dòng)擾亂了金融秩序，并催生大量金融犯罪活動(dòng)。2、特許設(shè)立3家民營(yíng)銀行如前文所言，臺(tái)灣島內(nèi)的商業(yè)銀行大致可歸為三類(lèi)，即成立于日占時(shí)期的省屬行庫(kù)，早期在大陸設(shè)立、后在臺(tái)灣復(fù)業(yè)的銀行，及后來(lái)新設(shè)的銀行。其中省屬行庫(kù)原本都是民營(yíng)性質(zhì)，但為加強(qiáng)政府對(duì)資源配置的控制力，均被改制為公營(yíng)銀行（圖表2）。開(kāi)放設(shè)立民營(yíng)銀行前，政府僅特許設(shè)立過(guò)3家民營(yíng)銀行（圖表3）。盡管島內(nèi)開(kāi)放民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的呼聲強(qiáng)烈，但出于保證財(cái)政收入、維護(hù)金融穩(wěn)定的目的，自1971年世華聯(lián)合銀行設(shè)立起的二十年間，臺(tái)灣政府再也沒(méi)有批準(zhǔn)設(shè)立過(guò)民營(yíng)銀行。三、臺(tái)灣銀行民營(yíng)化的過(guò)程1、開(kāi)放民營(yíng)銀行的背景：金融深化與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型長(zhǎng)期管制的臺(tái)灣銀行業(yè)于80年代末出現(xiàn)管制放松跡象，開(kāi)放民營(yíng)銀行提上日程。這一政策是在怎樣的環(huán)境下做出的？為何選擇了這一時(shí)點(diǎn)？追本溯源可概括為，當(dāng)時(shí)臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)金融業(yè)提出了更高的要求。20世紀(jì)50年代至80年代，臺(tái)灣在出口拉動(dòng)下，以年均8%的經(jīng)濟(jì)增速躋身“亞洲四小龍”（圖4，圖5）。然而服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融部門(mén)依然處于高度管制之下，低效、混亂的金融體制成為制約經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的絆腳石。長(zhǎng)期以來(lái)臺(tái)灣地下金融與正規(guī)金融體系并存，金融二元特征明顯（圖表6）。臺(tái)灣正規(guī)金融體系由中央銀行和財(cái)政部主管，同時(shí)還存在相當(dāng)規(guī)模的民間借貸游離于監(jiān)管體系之外。根據(jù)臺(tái)灣央行1991年的統(tǒng)計(jì)，民間借貸資金規(guī)模是正規(guī)金融體系的30%，占GNP的55%，總量達(dá)到6,000億新臺(tái)幣。地下金融如此猖獗，一方面是由于公營(yíng)銀行等金融中介服務(wù)能力不足，另一方面與臺(tái)灣文化特征有關(guān)。臺(tái)灣民眾歷來(lái)有“親朋至上”的文化傳統(tǒng)，無(wú)法從正規(guī)銀行渠道獲得貸款的企業(yè)多轉(zhuǎn)向親友進(jìn)行“關(guān)系型借貸”。民眾無(wú)法客觀判斷貸款主體的信用資質(zhì)，因此需要高利率作為風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。主管當(dāng)局一再表示民間借貸違法，但地下金融仍在政府不斷喊話中蔓延成長(zhǎng)。對(duì)金融行業(yè)進(jìn)行有序松綁，是唯一根治之道。民間融資的發(fā)達(dá)為后期民營(yíng)銀行的產(chǎn)生和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。開(kāi)放民營(yíng)銀行的政策是臺(tái)灣金融市場(chǎng)化改革的重要一環(huán)，相關(guān)政策的出臺(tái)離不開(kāi)全球經(jīng)濟(jì)自由化浪潮的推動(dòng)。20世紀(jì)后期，全球各大經(jīng)濟(jì)體都掀起經(jīng)濟(jì)自由化浪潮，貿(mào)易自由化、國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化是主要改革方向。1980s臺(tái)灣出口貿(mào)易帶來(lái)高額超儲(chǔ)，島內(nèi)股市、樓市價(jià)格上漲，經(jīng)濟(jì)失衡。為扭轉(zhuǎn)這種混亂的局面，政府于1984年推出一系列自由化改革政策，其中金融相關(guān)政策主要有：利率自由化、匯率自由化、外匯管制放寬、公營(yíng)銀行民營(yíng)化等。隨后又在美國(guó)要求下，進(jìn)一步加快開(kāi)放服務(wù)業(yè)市場(chǎng)——僅1991年就批準(zhǔn)了36家外資銀行在臺(tái)設(shè)立分行。這種背景下，對(duì)民間資本開(kāi)放包括銀行業(yè)在內(nèi)的各個(gè)行業(yè)，符合當(dāng)時(shí)的政策導(dǎo)向。2、嚴(yán)苛的準(zhǔn)入條件并未阻擋民間資本的熱情臺(tái)灣從著手準(zhǔn)備開(kāi)放民營(yíng)銀行到最終民營(yíng)銀行開(kāi)業(yè)，前后經(jīng)歷了4年時(shí)間（圖表7）。政府為民營(yíng)銀行設(shè)立了極為嚴(yán)苛的準(zhǔn)入條件（圖表8）。盡管設(shè)立了嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，民營(yíng)資本進(jìn)入銀行業(yè)的熱情卻未受影響。1991年，第一批共19家民營(yíng)銀行申請(qǐng)?jiān)O(shè)立，經(jīng)過(guò)多輪篩選，最終核準(zhǔn)15家民營(yíng)銀行；后又在1992年核準(zhǔn)了第16家民營(yíng)銀行。3、開(kāi)放民營(yíng)銀行的政策評(píng)價(jià)（1）市場(chǎng)準(zhǔn)入條件設(shè)置較高臺(tái)灣開(kāi)放民營(yíng)銀行時(shí)設(shè)定了遠(yuǎn)高于公營(yíng)銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻。資本要求方面，開(kāi)放民營(yíng)銀行前市場(chǎng)份額最大的“三商銀”中，第一銀行股本73億新臺(tái)幣、華南銀行72億新臺(tái)幣、彰化銀行65億新臺(tái)幣，而對(duì)新設(shè)民營(yíng)銀行的資本要求卻高達(dá)100億新臺(tái)幣。這種過(guò)度的資本要求導(dǎo)致短期內(nèi)金融市場(chǎng)出現(xiàn)劇烈波動(dòng)，并導(dǎo)致民營(yíng)銀行后期經(jīng)營(yíng)中融資緊張。（2）股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，財(cái)團(tuán)控股嚴(yán)重民營(yíng)銀行的發(fā)起股東需出資20億新臺(tái)幣，高額資本金壁壘下，申設(shè)民營(yíng)銀行的大股東多為大的財(cái)團(tuán)，銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)類(lèi)似于家族企業(yè)，削弱了內(nèi)控機(jī)制。高管干擾信貸投放、關(guān)系客戶違規(guī)借款等屢見(jiàn)不鮮。（3）短期內(nèi)沖擊貨幣市場(chǎng)九十年代初臺(tái)灣貨幣市場(chǎng)并不不發(fā)達(dá)，短期內(nèi)15家新設(shè)銀行高額的資本金需求使得貨幣市場(chǎng)資金面驟緊。當(dāng)時(shí)臺(tái)灣央行正在嚴(yán)控島內(nèi)“熱錢(qián)”，不僅沒(méi)有增加貨幣投放，反而繼續(xù)實(shí)行較緊的貨幣政策。銀行為保證清償能力走向惡性競(jìng)爭(zhēng)，甚至有多家銀行向央行申請(qǐng)?jiān)儋J款。（4）造成公營(yíng)銀行人才短缺1991年核準(zhǔn)的15家民營(yíng)銀行共集中開(kāi)設(shè)105個(gè)機(jī)構(gòu)（每家1個(gè)總行、1個(gè)儲(chǔ)蓄部、5個(gè)分行），需要有經(jīng)驗(yàn)的金融人才5,000多人。民營(yíng)銀行從公營(yíng)銀行高薪挖人，基層員工、中高層管理者大量跳槽至民營(yíng)銀行，公營(yíng)銀行的人力資源體系遭到很大沖擊。四、推行公營(yíng)銀行民營(yíng)化：銀行業(yè)金融民主化的另一舉措作為降低金融行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻的系列改革措施之一，臺(tái)灣政府除核準(zhǔn)設(shè)立16家民營(yíng)銀行及輔導(dǎo)信托公司、信用合作社等改制為商業(yè)銀行外，還于2024年推行公營(yíng)銀行民營(yíng)化，通過(guò)出售“公股”的方式降低公營(yíng)銀行中政府持股比例（圖表9）。以“三商銀”為例，民營(yíng)化前政府持股比例均高于51%，經(jīng)過(guò)2024年、2024年兩次出售“公股”后，政府持股比例降至40%以下（圖表10）。盡管公營(yíng)銀行民營(yíng)化的過(guò)程受到一定阻力，但改革在政府推動(dòng)下有序展開(kāi)，并取得了顯著成效。2024年底，民營(yíng)銀行數(shù)量已增至31家（圖表11）。五、開(kāi)放民營(yíng)銀行后的臺(tái)灣銀行業(yè)：競(jìng)爭(zhēng)格局經(jīng)歷市場(chǎng)化重構(gòu)1、民間資本進(jìn)入銀行業(yè)疊加利率市場(chǎng)化，銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效整體出現(xiàn)下滑開(kāi)放民營(yíng)銀行設(shè)立后，臺(tái)灣金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日漸激烈，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局發(fā)生顯著變化，民營(yíng)銀行重要性提升。十年間，臺(tái)灣民營(yíng)銀行由11家（含中國(guó)國(guó)際商業(yè)銀行及7家中小企業(yè)銀行）增至48家，公營(yíng)銀行由13家縮減至5家（圖表12）。民營(yíng)銀行在整個(gè)金融體系中的資產(chǎn)規(guī)模從8.9%增至51.5%（圖表13）。1、開(kāi)放民營(yíng)銀行后十年間，臺(tái)灣本土銀行盈利能力大幅下降，外商銀行盈利能力逐年提升（圖表14-16）。本土商業(yè)銀行（含公營(yíng)、民營(yíng)）整體ROE水平從1993年的10.4%降至5.5%，降幅達(dá)47.1%；但外商銀行ROE水平從1994年的22.2%升至2024年的32.0%，增長(zhǎng)44.1%。2、本土銀行中，公營(yíng)銀行如七大行庫(kù)等受到的沖擊相對(duì)更大，其ROE、ROA下降幅度高于民營(yíng)銀行。但從絕對(duì)水平看，公營(yíng)銀行整體ROE水平仍高于民營(yíng)銀行。本土銀行盈利的能力下降，在銀行收入結(jié)構(gòu)中也有所體現(xiàn)。2024年，臺(tái)灣本土銀行息差收入占營(yíng)業(yè)收入的85.9%，手續(xù)費(fèi)及傭金收入4.7%（圖表17）；其中五家大型公營(yíng)銀行息差收入占86.9%，手續(xù)費(fèi)及傭金收入不足3%。與之形成鮮明對(duì)比的是，同期外商銀行息差收入占68.4%，手續(xù)費(fèi)及傭金收入占21.2%（圖表18）。民營(yíng)銀行和公營(yíng)銀行均未能擺脫高度依賴(lài)息差收入的“老路”。3、新設(shè)民營(yíng)銀行的資產(chǎn)狀況惡化，風(fēng)險(xiǎn)不斷積累。更能反映不同類(lèi)型機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)狀況的是銀行壞賬率的對(duì)比。1995年至2024年間，臺(tái)灣金融機(jī)構(gòu)整體壞賬率從3.0%增至8.2%，本土銀行（含公營(yíng)、民營(yíng)、信托投資公司）從2.9%增至7.7%，而外商銀行僅從0.8%增至3.5%（圖表19）。本土銀行的細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2024年公營(yíng)銀行平均壞賬率5.3%，低于民營(yíng)銀行7.7%的水平，更低于16家新設(shè)民營(yíng)銀行8.5%的壞賬率。4、民營(yíng)銀行開(kāi)放與利率完全市場(chǎng)化進(jìn)程疊加是導(dǎo)致沖擊較為明顯的一個(gè)重要原因。1989年7月，臺(tái)灣取消《銀行法》第41條中對(duì)銀行“存款利率上限及放款利率下限”的管制規(guī)定，臺(tái)灣利率邁入完全自由化階段。1989年前五年，銀行平均利差大約在3.1%左右，而2024年名義利差僅1.4%。隨著銀行資產(chǎn)惡化，抗風(fēng)險(xiǎn)能力同步弱化，不良貸款率2024年達(dá)到了11.8%，撥備降至14.0%，銀行業(yè)陷入集體虧損，眾多中小銀行倒閉。為保證存款市場(chǎng)占有率，中小銀行主動(dòng)采取價(jià)格手段與大行“分庭抗禮”，資金成本特別是1年以上的定期存款利率較高；而大行憑借規(guī)模、網(wǎng)點(diǎn)等優(yōu)勢(shì)，存款利率保持相對(duì)穩(wěn)?。欢啻握{(diào)高存款利率后，中小行與大行的利率差別越來(lái)越大。隨著銀行存貸息差加速收窄，中小行無(wú)力維持價(jià)格戰(zhàn)，主動(dòng)降低存款利率以緩解存貸利差快速收窄的壓力，以至于幾年之后大行的存款利率反而高于中小行。1994年，大行2/3年定期存款利率高于中小行；2024年，大行1年及以下存款利率高于中小行；2024年后，大中小行存款利率差別逐漸雖小，趨向收窄。而活期存款方面，利率市場(chǎng)化完成后，臺(tái)灣大行活期存款利率長(zhǎng)期高于中小行，直至2024年大中小行活期存款利率趨同。2、民營(yíng)銀行的風(fēng)險(xiǎn)最終通過(guò)商業(yè)銀行并購(gòu)潮來(lái)消化隨著經(jīng)營(yíng)狀況的不斷惡化，部分新設(shè)民營(yíng)銀行出現(xiàn)虧損，如何處置虧損的商業(yè)銀行成為擺在監(jiān)管者面前的難題。1991年到2024年間，臺(tái)灣沒(méi)有商業(yè)銀行破產(chǎn)處置的相關(guān)法律，銀行無(wú)法申請(qǐng)破產(chǎn)。為給虧損銀行一個(gè)正常退出的渠道，同時(shí)也為了應(yīng)對(duì)外商銀行的競(jìng)爭(zhēng)，2024年、2024年立法院通過(guò)了《金融機(jī)構(gòu)合并法》和《金融控股公司法》，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)間的合并收購(gòu)，并對(duì)相關(guān)登記費(fèi)用、稅收等予以一定優(yōu)惠。經(jīng)營(yíng)不善的民營(yíng)銀行，以及許多規(guī)模較小的公營(yíng)銀行被有實(shí)力的銀行或金控集團(tuán)收購(gòu)（圖表20）。

2024年有線網(wǎng)絡(luò)行業(yè)分析報(bào)告2024年3月目錄一、國(guó)網(wǎng)整合的預(yù)期未變 31、新聞出版廣電總局“三定”方案落定 32、中廣網(wǎng)絡(luò)即將成立的預(yù)期仍在 33、目前省級(jí)廣電已經(jīng)成為事實(shí)的市場(chǎng)主體 4二、有線電視用戶的價(jià)值評(píng)估 51、現(xiàn)金流折現(xiàn)的方法估算用戶價(jià)值 52、有線電視運(yùn)營(yíng)商的理論價(jià)值 63、2020年初至今上市公司的市值 8三、整合中的用戶價(jià)值重估 101、江蘇模式”中的用戶價(jià)值重估 102、中廣網(wǎng)絡(luò)整合中的用戶價(jià)值重估 113、電廣傳媒收購(gòu)省外有線用戶資源 13四、湖北廣電的整合之路 141、楚天網(wǎng)絡(luò)借殼上市 142、重組中的價(jià)值評(píng)估 153、湖北廣電的二次資產(chǎn)注入 16五、有線運(yùn)營(yíng)商的WACC計(jì)算 171、吉視傳媒的WACC值 17一、國(guó)網(wǎng)整合的預(yù)期未變1、新聞出版廣電總局“三定”方案落定新聞出版廣電總局的“三定”方案已經(jīng)落定，取消了一系列行政審批項(xiàng)目，同時(shí)對(duì)一些行政審批權(quán)限下放到省級(jí)單位，比如取消了有線網(wǎng)絡(luò)公司股權(quán)性融資審批，將設(shè)置衛(wèi)星電視地面接收設(shè)施審批職責(zé)下放省級(jí)新聞出版廣電行政部門(mén)。未來(lái)工作的重點(diǎn)：加強(qiáng)科技創(chuàng)新和融合業(yè)務(wù)的發(fā)展，推進(jìn)新聞出版廣播影視與科技融合，對(duì)廣播電視節(jié)目傳輸覆蓋、監(jiān)測(cè)和安全播出進(jìn)行監(jiān)管，推進(jìn)廣電網(wǎng)與電信網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)三網(wǎng)融合。從三定方案中，我們可以看出廣電的發(fā)展的方向：行政管理的有限度的放松，比如有線網(wǎng)絡(luò)股權(quán)融資審批取消；行政審批向省級(jí)廣電下放，比如衛(wèi)星電視接收審批下放；文化和科技、三網(wǎng)融合成為發(fā)展的主要方向。2、中廣網(wǎng)絡(luò)即將成立的預(yù)期仍在在2024年年初，國(guó)務(wù)院下發(fā)《推進(jìn)三網(wǎng)融合的總體方案》（國(guó)發(fā)5號(hào)文）決定推進(jìn)三網(wǎng)融合之際，就專(zhuān)門(mén)針對(duì)中廣網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)公司進(jìn)行了明確的規(guī)劃，決定培育市場(chǎng)主體，組建國(guó)家級(jí)有線電視網(wǎng)絡(luò)公司(中國(guó)廣播電視網(wǎng)絡(luò)公司)。國(guó)家廣電成立的初衷是在“三網(wǎng)融合”中，整合全國(guó)的有線網(wǎng)絡(luò)（第四張網(wǎng)絡(luò)），從而與電信運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。隨著國(guó)家廣電成立的不斷的推遲，注入資金規(guī)模大幅度縮水，特別是2023年1月原負(fù)責(zé)中國(guó)廣播電視網(wǎng)絡(luò)公司組建的廣電總局副局長(zhǎng)張海濤出任虛職——中國(guó)廣播電視協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)廣播電視網(wǎng)絡(luò)公司的成立蒙上陰影。我們認(rèn)為每一次的推遲成立，中廣網(wǎng)絡(luò)的職能就會(huì)縮水一次，我們認(rèn)為相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)中廣網(wǎng)絡(luò)難以成為市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)主體、競(jìng)爭(zhēng)的主體。維持原方案的方向預(yù)期，將先由部分省份為單位自報(bào)資產(chǎn)情況，隨后以資產(chǎn)規(guī)模大小通過(guò)對(duì)總公司認(rèn)股的形式，完成中廣網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)公司主體公司的搭建，即“先掛牌，再整合”的股份制轉(zhuǎn)企方案。按照該方案，明確了國(guó)家出資的份額和掛牌的步驟，為中央財(cái)政先期投入進(jìn)行公司主體搭建，其中包括總公司基本框架的組建費(fèi)用和播控平臺(tái)、網(wǎng)間結(jié)算等業(yè)務(wù)總平臺(tái)的搭建費(fèi)用。3、目前省級(jí)廣電已經(jīng)成為事實(shí)的市場(chǎng)主體隨著我國(guó)文化體制改革的推進(jìn)，文化市場(chǎng)領(lǐng)域逐漸出現(xiàn)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的主體——省級(jí)文化運(yùn)營(yíng)單位，在有線網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，省網(wǎng)整合的進(jìn)一步深入，省級(jí)有線網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為有線網(wǎng)絡(luò)的市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)主體。在IPTV的發(fā)展中也是類(lèi)似，百視通和CNTV主導(dǎo)的IPTV讓位于省級(jí)廣電主導(dǎo)，CNTV或者百視通參與的發(fā)展模式，省級(jí)運(yùn)營(yíng)單位成為市場(chǎng)的主體，省級(jí)運(yùn)營(yíng)單位及地方政府的利益訴求將影響相關(guān)業(yè)務(wù)的發(fā)展模式。這種與地方政府密切的關(guān)系（資產(chǎn)、人事等關(guān)系），勢(shì)必會(huì)影響地方政府對(duì)有線網(wǎng)絡(luò)的支持力度和偏好。二、有線電視用戶的價(jià)值評(píng)估1、現(xiàn)金流折現(xiàn)的方法估算用戶價(jià)值考慮到目前有線電視的用戶主要分為數(shù)字用戶和模擬用戶，開(kāi)展的增值業(yè)務(wù)主要有互動(dòng)視頻點(diǎn)播（高清視頻點(diǎn)播）和有線寬帶業(yè)務(wù)，收費(fèi)的模式基本上采取包月或者包年的收費(fèi)模式。有線電視用戶的收入相對(duì)穩(wěn)定，我們假設(shè)其為永續(xù)的現(xiàn)金流，我們采用WACC為折現(xiàn)率進(jìn)行折現(xiàn)，估算有線電視運(yùn)營(yíng)商的用戶的理論價(jià)值（即上市有線電視運(yùn)營(yíng)商的理論市值）。我們以廣電網(wǎng)絡(luò)為例，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率選取中國(guó)3年期國(guó)債收益率3.06%，按照我們的計(jì)算，廣電網(wǎng)絡(luò)的WACC為12.3%。同行業(yè)的公司的WACC值與公司的負(fù)債結(jié)構(gòu)關(guān)系較大。2、有線電視運(yùn)營(yíng)商的理論價(jià)值廣電網(wǎng)絡(luò)2022年有線電視用戶到達(dá)578.64萬(wàn)戶，數(shù)字用戶421.58萬(wàn)戶，副終端為56.15萬(wàn)戶，每月每戶10元；付費(fèi)節(jié)目用戶154.02萬(wàn)戶，主要有兩檔包月套餐99元和128元，我們按照年付100元/戶計(jì)算，考慮到有線網(wǎng)絡(luò)加大了優(yōu)惠促銷(xiāo)力度，付費(fèi)用戶和寬帶資費(fèi)要低于標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格，2023年廣電網(wǎng)絡(luò)公司的理論價(jià)值150億元。天威視訊2022年有線電視用戶達(dá)到109萬(wàn)戶，高清互動(dòng)電視用戶達(dá)到24萬(wàn)戶，付費(fèi)節(jié)目用戶達(dá)到4.6萬(wàn)戶，寬帶用戶達(dá)到33萬(wàn)戶。高清互動(dòng)年付套餐分為500元、600元和700元三檔，我們保守全部按照年付500元/戶計(jì)算，付費(fèi)節(jié)目年付按照500元/戶、寬帶用戶年付800元/戶計(jì)算，天威視訊2023年的理論市值為68億元。由于歌華有線的模擬用戶和數(shù)字用戶的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一樣，每月18元每戶，其市值主要來(lái)來(lái)自于有線電視用戶數(shù)的增長(zhǎng)和高清互動(dòng)電視收費(fèi)用戶增長(zhǎng)，有線電視的用戶的增長(zhǎng)有限，目前主要關(guān)注在高清互動(dòng)電視，目前主要采取免費(fèi)推廣的形式，絕大部分為免費(fèi)的，考慮到歌華有線推出Si-TV的高清電視包，我們估計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與天威視訊差不多300元/年，按照我們的40%左右的滲透率計(jì)算，2023年歌華有線的理論價(jià)值為145億元。3、2020年初至今上市公司的市值我們選取有線電視上市公司2024年12月31日-2023年9月20日的市值。歌華有線的市值范圍為60-140億元，市值波動(dòng)范圍主要集中在80-120億元，我們以中值100億元作為公司表現(xiàn)的市值價(jià)值。與我們的145億元的理論市值，尚有空間45%，而且我們認(rèn)為數(shù)字電視沒(méi)有提價(jià)預(yù)期，高清互動(dòng)電視目前主要是采取的免費(fèi)推廣，SiTV的滲透率提高，公司估值有較大的彈性。天威視訊的市值范圍為30-70億元，主要波動(dòng)范圍在40-70億元，我們選取中值55億元作為其市場(chǎng)的市值。沒(méi)有考慮資產(chǎn)整合預(yù)期，天威視訊的理論市值為68億元。公司目前尚有24%的空間。公司有線寬帶增長(zhǎng)乏力，高清互動(dòng)電視是公司業(yè)績(jī)主要增長(zhǎng)點(diǎn)。廣電網(wǎng)絡(luò)的市值范圍30-70億元，主要波動(dòng)范圍為40-60億元，中值為50億元。公司的理論市值150億元，上升空間200%。公司的價(jià)值主要來(lái)源于公司的龐大的有線電視用戶數(shù)，2023年有線用戶數(shù)595萬(wàn)戶，同時(shí)尚有模擬用戶142萬(wàn)戶.同時(shí)公司的數(shù)字電視的包年收視費(fèi)為240/300元兩檔，價(jià)值較高，進(jìn)一步的數(shù)字化將進(jìn)一步提升公司的價(jià)值。三、整合中的用戶價(jià)值重估1、江蘇模式”中的用戶價(jià)值重估江蘇有線由江蘇省內(nèi)17家發(fā)起人單位共同發(fā)起設(shè)立，廣電系統(tǒng)內(nèi)有12家股東，占股比71.2%，其他系統(tǒng)是國(guó)有股東，占28.8%，公司注冊(cè)資本是68億元，省廣電總臺(tái)控股，其中省臺(tái)出資14億元現(xiàn)金，1億元相關(guān)資產(chǎn)；南京、蘇州、無(wú)錫、常州等10個(gè)省轄市廣播電視臺(tái)以現(xiàn)有廣電網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)出資，中信國(guó)安等出資人以現(xiàn)金和廣電網(wǎng)絡(luò)等資產(chǎn)出資。整合時(shí)江蘇有線用戶為510萬(wàn)戶，數(shù)字用戶為180萬(wàn)戶，其中數(shù)字用戶每月24元/戶，模擬用戶4元/戶。按照我們的用戶價(jià)值計(jì)算方法，WACC值取10%，整合時(shí)江蘇有線的價(jià)值為（330*4*12+180*24*12）/10%/10000=67.68億元，與公司注冊(cè)資本68億元基本吻合，我們認(rèn)為“江蘇模式”整合中，江蘇有線采用了用戶理論價(jià)值的方法進(jìn)行用戶的價(jià)值評(píng)估。江蘇有線的資產(chǎn)評(píng)估方法，網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)等于網(wǎng)絡(luò)收入減成本費(fèi)用減稅金除以收益率（收益折現(xiàn)），按照這個(gè)方法，由具備期貨從業(yè)資格的第三方評(píng)估，結(jié)果出來(lái)后，與各個(gè)股東的實(shí)際預(yù)期基本一致，這樣就擺平了利益關(guān)系。（江蘇有線董事長(zhǎng)陳夢(mèng)娟在第二屆中國(guó)廣電行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)年會(huì)暨投融資論壇的講話）。2022年7月份掛牌，2022年底全省13省市形成一張全省全網(wǎng)、全省網(wǎng)絡(luò)覆蓋用戶625萬(wàn)戶，完成其他城市和部分縣(市)數(shù)字電視整轉(zhuǎn)，2022年底數(shù)字電視用戶達(dá)到450萬(wàn)戶。2023年9月江蘇有線與江陰、常熟等24個(gè)縣（市）級(jí)廣電網(wǎng)絡(luò)舉行了整合與合作簽約儀式。至此全省已完成了60家縣（市、區(qū)）廣電網(wǎng)絡(luò)的整合與合作。江蘇省廣電網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)網(wǎng)內(nèi)用戶達(dá)到1497.7萬(wàn)戶，約占全省有線電視用戶總數(shù)的93.61%，其中數(shù)字電視用戶686.62萬(wàn)戶，互動(dòng)電視用戶數(shù)35.02萬(wàn)戶。到2023年底，江蘇省有線電視用戶數(shù)將接近1600萬(wàn)戶。2、中廣網(wǎng)絡(luò)整合中的用戶價(jià)值重估中廣網(wǎng)絡(luò)先由部分省以資產(chǎn)規(guī)模大小通過(guò)對(duì)中廣網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)股，完成中廣網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)公司主體公司的搭建，中央財(cái)政先期投入，中廣網(wǎng)絡(luò)的設(shè)立基本上按照“江蘇模式”?！霸谕瓿烧系?3家省網(wǎng)公司中，只有15家比較徹底，其中北京和江蘇等個(gè)別省市相對(duì)最徹底?！蔽覀冋J(rèn)為在資產(chǎn)整合方面：第一步：中廣網(wǎng)絡(luò)會(huì)選擇各省市（或者部分省市）的省廣電（可能為部分的資產(chǎn)，主要是由于整合沒(méi)有完成或者有上市公司的情況）作為發(fā)起人，加上財(cái)政的的現(xiàn)金掛牌成立。廣電資產(chǎn)的評(píng)估可能采取類(lèi)似“江蘇模式”的用戶價(jià)值評(píng)估。對(duì)于目前的省網(wǎng)來(lái)說(shuō)有動(dòng)力加快以低于用戶價(jià)值的價(jià)格整合省網(wǎng)資源，在中廣網(wǎng)絡(luò)成立時(shí)獲得資產(chǎn)的溢價(jià)。第二步：對(duì)于沒(méi)有進(jìn)入省網(wǎng)的用戶資源進(jìn)行整合，可能采取現(xiàn)金或者增發(fā)的收購(gòu)的方式，廣電資產(chǎn)的評(píng)估也可能采取類(lèi)似“江蘇模式”的用戶價(jià)值評(píng)估。第三部：上市公司的資產(chǎn)整合，我們認(rèn)為可能采取市值和用戶價(jià)值兩種方案進(jìn)行評(píng)估。同時(shí)上市公司利用自身的資本優(yōu)勢(shì)參與到其他省份的省網(wǎng)整合，獲得折價(jià)參股也會(huì)提升公司的價(jià)值。在整合的過(guò)程中，對(duì)于上市公司的價(jià)值重估，一方面本身用戶價(jià)值的重估，例如自身用戶的價(jià)值沒(méi)有被市場(chǎng)所認(rèn)可，在中廣網(wǎng)絡(luò)對(duì)價(jià)中有很大的空間。另外一方面在于上市公司以低于用戶價(jià)值（中廣網(wǎng)絡(luò)收購(gòu)價(jià)值）整合有線用戶，提升公司的價(jià)值（折價(jià)收購(gòu)的狀況）按照這個(gè)投資的邏輯，我們主要關(guān)注自身價(jià)值提升的標(biāo)的廣電網(wǎng)絡(luò)，目前市值只有理論用戶價(jià)值1/3左右。存在巨大用戶整合空間的湖北廣電，目前正在進(jìn)行二次資產(chǎn)整合，同時(shí)整合價(jià)格600元/戶，公司折價(jià)整合有利于公司的價(jià)值提升。3、電廣傳媒收購(gòu)省外有線用戶資源電廣傳媒的子公司華豐達(dá)擬參股新疆廣電有線，其中的資產(chǎn)評(píng)估也體現(xiàn)了上市公司折價(jià)收購(gòu)有線用戶資源。由于評(píng)估時(shí)點(diǎn)為2024年的年底，按照2024年用戶數(shù)據(jù)和新疆以前12元/月的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算的理論用戶價(jià)值為27.71億元。但是如果考慮到2020年出臺(tái)的數(shù)字電視提價(jià)方案（烏魯木齊、昌吉收費(fèi)提高到25元/月，各市縣每月24元/月），按照2024年用戶數(shù)和提價(jià)后的價(jià)格，新疆有線用戶價(jià)值為48.20億元，前后平均為37.9