買賣合同糾紛代理詞（成功案例）

代理詞該協(xié)議書第11條規(guī)定，本協(xié)議自三方簽字蓋章、邯鄲市**建筑工程有限公司在見證人處加蓋公司見證章(簽字)后生效。該條十分清楚地表明協(xié)議生效條件為邯鄲市**建筑工程有限公司在見證人處和公司人員簽字任一條件即可視為**公司做出了見證的意思表示是不妥的。上訴方認(rèn)為，原判的解釋不符合協(xié)議書第11條本意，道理有一人叫孫**,孫**不是**公司的人員。據(jù)此可以認(rèn)為，楊**與孫**在協(xié)議上簽字，不代表任何公司，只代表其個人。二、上訴人與蔡*之間的債務(wù)數(shù)額問題借貸關(guān)系主張權(quán)利的，本院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系進(jìn)行審理(見判決書第7頁倒三行)。原審法庭調(diào)查當(dāng)中，蔡*舉證證明投入到“湯陰希爾頓國際商貿(mào)城”項目的資金約700萬元，原判在判決書第9頁第2段5-6行也得到了確認(rèn)，而原判不顧法庭調(diào)查確認(rèn)的事實，仍然判令上訴人支付蔡*14102500元以及違約金有悖法律規(guī)定。合同法第210條規(guī)定：“自然人之間的借款合同自貸款人提供借和蔡**實際收到蔡*的提供的借款時。也就是說，應(yīng)當(dāng)以上訴人和蔡**實際收到蔡*提供的借款數(shù)額作為認(rèn)定本案債務(wù)數(shù)額的根據(jù)，而不原審原告蔡*當(dāng)庭變更了訴訟請求，由原來的100.48萬元違約金，增加到了2820500元，增加了180余萬元，上訴人當(dāng)庭表示應(yīng)當(dāng)為上訴人重新指定舉證期限。原判一方面認(rèn)為，訴訟請求的增加或減少，一個是種類的增加與減少。蔡*增加了180余萬元訴訟請求，無疑是變更了訴訟請求，原判未重新指定舉證期限，有悖法律規(guī)定。原判在駁回上訴人提出的管轄權(quán)異議裁定書生效后沒有為上訴人指定舉證期限，管轄權(quán)異議裁定書生效時間是2019年4月25日，開庭時間是2019年5月6日，開庭傳票距開庭時間也僅有11天時間。上訴人認(rèn)為，原判違反了《證據(jù)規(guī)則》第三十三第三款的規(guī)定，同時也違反了最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法》解釋第99條規(guī)定。原判認(rèn)為《證據(jù)規(guī)則》已不再適用，無法律總之、原判將協(xié)議書認(rèn)定為2016年4月1日已滿