論刑事訴訟法上之偵查不公開原則

論刑事訴訟法上之「偵查不公開原則」壹、案例事實

東方海上的一個神秘島國，對于該國的棒球運動儕身世界五強而自傲。某年在世界性的運動會里，棒球項目敗北給未有積極發(fā)展的主辦國，引起該島國人對于棒球發(fā)展的救亡圖存意識，而翌年的職業(yè)棒球球季，球迷也紛紛回籠表達對于棒球運動的支持，但令人心痛的是，在球季的年度冠軍賽掀起了全國棒球迷、棒球癡、棒球狂的熱潮后的短短數(shù)日里，放水、假球、簽賭等不堪丑聞，再度浮上臺面，而檢調大動作的偵查幾位明星球員，無疑是像利刃般重重地刺進該國棒球生命的心臟，偵查過程，各大媒體、新聞臺即爭相報導之，有聳動的跑馬燈、也有各種繪聲繪影的小道消息，而最讓人印象深刻的，莫過于某大報載「檢方表示：職棒玩完了?！沟热绱笋斎说臉祟}，并引起了國人對于檢方是否有違反「偵查不公開原則」的疑慮。試問：

一、何謂「偵查不公開」？

二、「偵查不公開原則」所要保護的利益為何？

三、論者有謂偵查不公開有其原則和例外，而非絕對，又試問偵查得公開和不得公開的界限何在？

職棒涉賭／中職痛批檢調違反偵查不公開挺球員清白無罪(2009/10/2621:09)

記者歐建智／臺北報導

針對檢調單位26日無預警大動作搜索兄弟象、Lanew熊與興農牛3隊的球員宿舍，中華職棒聯(lián)盟法律顧問黃虹霞痛批檢調單位已對中華職棒造成重大傷害，她表示，對于板橋地檢署沒有信守偵查不公開原則，在沒有證據(jù)之下就大動作搜索表達遺憾，在確切證據(jù)指出球員有涉案之前，力挺球員清白、無罪。

這次檢調單位大動作搜索中華職棒3支球隊，令中華職棒聯(lián)盟法律顧問也是兄弟象法律顧問黃虹霞十分不爽，她說：「這樣子的搜索，對球團與球員的道德與名譽是很大的傷害。」

黃虹霞表示，板橋地檢署違反偵查不公開的原則，進行大動作搜索，在中午電視新聞就播報出來，因為在無罪推定之下，對于被搜索的單位與個人是需要被保護的，在沒有獲得證據(jù)前放出簽賭風聲，致使媒體捕風捉影及不必要臆測，無視「偵查不公開」、「無罪推定」等原則，真的很遺憾與憤怒。

她表示，在沒有掌握證據(jù)、沒有說明之下，就展開搜索，板橋地檢署應該給中華職棒還有被搜索的球隊一個交待，已經(jīng)造成傷害之后，還要想辦法補救，呼吁檢調單位可以提供證據(jù)給球隊，只要有證據(jù)的話，一定會給大家有所交待。

黃虹霞表示，檢調單位只是拿走手機與球團發(fā)獎金的資料，沒有說明什么證據(jù)與問題，手上握有什么證據(jù)請說清楚，所以在這種狀況底下，球團與聯(lián)盟將相信球員是沒有問題，是清白、無罪。（引自：/2009/10/26/11490-2524906.htm）

貳、重要爭點

一、偵查不公開的意義

二、偵查不公開保護之法益與規(guī)范目的

三、偵查得公開和不得公開的界限探討

四、違反偵查不公開的相關刑事責任

參、偵查不公開的意義

偵查系偵查機關調查犯罪事實及齊集相關證據(jù)資料，以確認犯罪嫌疑人之犯罪事實有無真相和為了審判庭之公訴程序準備。為避免犯罪嫌疑人逃匿、串證或滅證，和保護犯罪被害人、犯罪嫌疑人和相關人士名譽、隱私等人格權及人身安全，刑事訴訟法§245一項乃規(guī)定：偵查，不公開之。

而偵查不公開原則，另有學者稱之為「偵查密行原則」＜林俊益，偵查密行原則，月旦法學教室65期，2000年10月，頁18。＞，其意義亦同于上述。而更細致的討論認為，「無罪推定原則」為世界民主法治國家所公認之原則，其落實于我國法條的即是刑訴法§154一項的明文宣示，因此偵查不公開的保護相關人士名譽、隱私部分，避免相關人士的數(shù)據(jù)攤在陽光下造成人民公審、媒體公審等不當侵害相關人士權益，也某程度避免了侵害國家刑罰權的行使，因此論者認為偵查不公開原則亦系在確?！笩o罪推定原則」的落實（或可理解為無罪推定原則的下位概念）。

偵查不公開的內涵可以分為「偵查程序不公開」和「偵查內容不公開」兩個層面以觀。前者的意義在于禁止公開偵查之作為，以維護偵查之順利進行及證人之保護；后者禁止公開偵查過程中所發(fā)現(xiàn)的事實，避免對于未經(jīng)審判程序之被告的名譽造成難以回復的損害，或侵害到相關人士的權利、隱私等。

另外，現(xiàn)行刑事訴訟法雖規(guī)定有偵查不公開原則之明文，但實務上，其操作標準則是藉由法務部所頒定的「檢察、警察暨調查機關偵查刑事案件新聞處理注意要點」（下簡稱新聞處理要點）。

肆、偵查不公開保護之法益與規(guī)范目的

偵查不公開的意義和實務上的落實主要在于新聞處理要點大致如上所述，而藉由對新聞處理要點的分析可知偵查不公開所要達到的規(guī)范目的如下＜吳巡龍，偵查不公開與得公開之界線，月旦法學雜志150期，2007年11月，頁249。>：

一、為維護國家追訴權之利益

依新聞處理要點第三點的規(guī)定，偵查期間，有防止偵查秘密外泄，導致犯罪嫌疑人逃亡藏匿、湮滅證據(jù)或勾串偽證之必要。

二、被告人權之保護

刑事被告在未經(jīng)法院依證據(jù)認定有罪之前，應受無罪推定，偵查程序尚屬證據(jù)搜集階段、為了公訴程序準備（有稱前程序），若將偵查內容公開，對被告或犯罪嫌疑人名譽、隱私等人格權將有很大的影響，若強迫犯罪嫌疑人接受媒體的采訪、拍照，是直接的侵害了被告的肖像權；更有甚者，這種強逼被告攤在媒體壓力下造成的與論公審烙印