行政機(jī)關(guān)賠償協(xié)議程序

免費(fèi)法律咨詢(xún)3分鐘100%回復(fù)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題/souask/文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)行政機(jī)關(guān)賠償協(xié)議程序如果說(shuō)行政復(fù)議、行政訴訟是解決行政行為合法性的基本方式和途徑，那么行政賠償程序則是實(shí)現(xiàn)賠償責(zé)任的根本手段。從世界許多國(guó)家看，行政賠償程序通常分為二大階段，第一階段由行政機(jī)關(guān)內(nèi)部解決賠償責(zé)任問(wèn)題;第二階段由法院解決賠償問(wèn)題。由于體制上的差異，各國(guó)在行政行政賠償程序的兩個(gè)階段既存在一些相通的內(nèi)容，也各具特色。在我國(guó)，由于受行政復(fù)議、訴訟制度的影響，賠償程序更為復(fù)雜。因此，如何借鑒有益的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合目前我國(guó)實(shí)際，確定一套完備的行政賠償程序顯得十分必要。一、行政機(jī)關(guān)先行處理原則絕大多數(shù)國(guó)家均采用行政機(jī)關(guān)先行處理原則解決賠償問(wèn)題。該原則因賠償方式上的差別又被稱(chēng)為協(xié)議先行原則、窮盡行政救濟(jì)原則等。在美國(guó)，涉及國(guó)家賠償?shù)陌讣蠹s有80%至90%是在行政機(jī)關(guān)得到解決的。在捷克，司法部和財(cái)政部有權(quán)審查所有違法決定案件，賠償訴訟以前的初審目的是為了通過(guò)友好的方式，在法庭之外解決爭(zhēng)端。先行處理原則的主要含義是，賠償請(qǐng)求權(quán)人向法院提起賠償訴訟前，一般須經(jīng)過(guò)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理，或與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行協(xié)商，若不能達(dá)成協(xié)議或請(qǐng)求權(quán)人不滿意行政處理決定，或賠償義務(wù)機(jī)關(guān)逾期不處理，才可以向法院起訴。先行處理猶如一張過(guò)濾網(wǎng)，將行政機(jī)關(guān)能夠自行解決的賠償限制在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部，而不進(jìn)入司法程序。一方面減少了法院訴源和訟累，減輕了法院在處理賠償事件上的負(fù)擔(dān);另一方面又方便了當(dāng)事人，使受害者可以不經(jīng)過(guò)復(fù)雜繁瑣的訴訟程序及時(shí)得到賠償，同時(shí)也是對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)本身的尊重。當(dāng)然，這一原則也有某種局限性，強(qiáng)制要求所有受害人向侵權(quán)機(jī)關(guān)申請(qǐng)并協(xié)商賠償問(wèn)題，可能造成一部分受害人不敢或不愿與侵權(quán)機(jī)關(guān)繼續(xù)合作的結(jié)果，因受害人從心理上更傾向于第三者充任裁判人。(一)兩種先行處理模式從行政機(jī)關(guān)處理賠償事務(wù)的方式看、行政機(jī)關(guān)先行處理分“決定式”和“協(xié)議式”兩種。它們?cè)谔幚矸绞胶徒Y(jié)果上有一定差異?！皼Q定式”的最突出特點(diǎn)是：行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)受害人的請(qǐng)求采用“決定”形式處理，一般不與請(qǐng)求權(quán)人進(jìn)行協(xié)商或討論，受害人只能被動(dòng)接受或拒絕此決定。例如，我國(guó)行政訴訟法第67條第2款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織單獨(dú)就損害賠償提出請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)先由行政機(jī)關(guān)解決。對(duì)行政機(jī)關(guān)的處理不服，可以向人民法院提起訴訟”。這里雖未明確提出“決定”為解決方式，但其內(nèi)容實(shí)際排除了正式協(xié)商形式，而只用了“處理”一詞。規(guī)定雖然含糊，但實(shí)踐中多采用半?yún)f(xié)商半裁決形式。奧地利《國(guó)家賠償法》第8條也規(guī)定：“被害人應(yīng)先向有賠償責(zé)任之官署以書(shū)面請(qǐng)求賠償。書(shū)面送達(dá)官署三個(gè)月后，未經(jīng)官署確認(rèn)，或在此期間內(nèi)對(duì)賠償義務(wù)全部或一部分拒絕者，被害人得以官署為被告提起民事訴訟?！表n國(guó)、瑞士也有類(lèi)似規(guī)定。“協(xié)議式”則以賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與受害人雙方協(xié)商為基礎(chǔ)，以協(xié)議為最終處理結(jié)果。許多國(guó)家和地區(qū)之所以采用“協(xié)議”方式，主要是考慮到賠償爭(zhēng)議復(fù)雜多端，要求當(dāng)事人間能夠共同協(xié)商，對(duì)損害賠償額請(qǐng)求達(dá)成折衷妥協(xié)方案。例如，美國(guó)《聯(lián)邦侵權(quán)賠償法》第2675條第1項(xiàng)規(guī)定：“除非請(qǐng)求權(quán)人先向有關(guān)聯(lián)邦行政機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求，而且被請(qǐng)求之行政機(jī)關(guān)……作出終局之拒絕，不得對(duì)美國(guó)政府……提起請(qǐng)求金錢(qián)賠償?shù)拿袷略V訟”;該法2672條規(guī)定：“對(duì)于受害人的請(qǐng)求，每一聯(lián)邦行政機(jī)關(guān)的首長(zhǎng)或其指定人必須依法予以考慮，評(píng)估、調(diào)解、決定或妥協(xié)、和解、受害人如果接受了這種決定或妥協(xié)、和解，則發(fā)生終局之效力，不得再行請(qǐng)求或起訴”。(二)先行處理程序的提起方式在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部提起賠償請(qǐng)求一般有兩種方式，一為單獨(dú)請(qǐng)求賠償;二為附帶提出賠償請(qǐng)求。從許多國(guó)家、地區(qū)行政賠償立法及實(shí)踐看，程序要素是請(qǐng)求權(quán)人提出賠償請(qǐng)求，行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)履行賠償義務(wù)的步驟、方法、形式要求等綜合因素。它主要包括：書(shū)面申請(qǐng)、法定期限內(nèi)提出、行政機(jī)關(guān)決定或協(xié)議期限、協(xié)議及賠償金額限制等。1.書(shū)面請(qǐng)求受害人等向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求，須以書(shū)面形式進(jìn)行。請(qǐng)求賠償行為屬要式法律行為，因此，僅以口頭表示請(qǐng)求賠償?shù)囊馑际遣粔虻?，難以構(gòu)成具有法律效力的法律行為，例如，《美國(guó)聯(lián)邦侵權(quán)賠償法》第2401條規(guī)定：“除非于求償權(quán)發(fā)生后二年內(nèi)對(duì)于有關(guān)聯(lián)邦行政機(jī)關(guān)以書(shū)面提出賠償請(qǐng)求，……對(duì)于美國(guó)聯(lián)邦政府的侵權(quán)行為之訴，即歸于消滅?！蔽覈?guó)法律目前并未規(guī)定向行政機(jī)關(guān)提起賠償請(qǐng)求須以書(shū)面形式為之，但實(shí)踐中做法則多采用書(shū)面形式。如行政復(fù)議程序中附帶請(qǐng)求賠償?shù)模氁詮?fù)議申請(qǐng)書(shū)為基礎(chǔ)提出附帶請(qǐng)求，一般均采用書(shū)面形式。2.法定期限內(nèi)提出請(qǐng)求向行政機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求，必須在法定期限內(nèi)提起，這與訴訟上的消滅時(shí)效是一致的。許多國(guó)家、地區(qū)的法律都明確規(guī)定了國(guó)家賠償?shù)恼?qǐng)求期限，即請(qǐng)求權(quán)的消滅時(shí)效。其意義在于督促權(quán)利人及時(shí)行使求償權(quán)利，義務(wù)人早日履行其義務(wù)，以免時(shí)過(guò)境遷，發(fā)生舉證困難，解除請(qǐng)求人與賠償機(jī)關(guān)及公務(wù)員的顧慮。如果請(qǐng)求權(quán)人不能在法定期限內(nèi)向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)或其他有關(guān)機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求，則喪失勝訴權(quán)，即喪失要求法院強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利。當(dāng)然，即使在時(shí)效屆滿的情況下，權(quán)利人仍提出請(qǐng)求，義務(wù)人主動(dòng)履行義務(wù)的，權(quán)利人仍有權(quán)受領(lǐng)。行政賠償?shù)恼?qǐng)求期限也就是消滅時(shí)效、訴訟時(shí)效。由于它與民事賠償有一定區(qū)別，因此多采用短時(shí)效。3.行政機(jī)關(guān)決定或與請(qǐng)求人協(xié)議的時(shí)限賠償義務(wù)機(jī)關(guān)收到賠償請(qǐng)求權(quán)人的書(shū)面申請(qǐng)后，一般會(huì)出現(xiàn)三種結(jié)果，一是認(rèn)為無(wú)賠償義務(wù)，作出拒絕賠償?shù)臎Q定;二是認(rèn)為可以賠償，與請(qǐng)求權(quán)人進(jìn)行協(xié)議;三是既不拒絕，也不協(xié)議而是拖延不答復(fù)。為了保證請(qǐng)求權(quán)人及時(shí)獲得賠償，督促賠償義務(wù)機(jī)關(guān)盡早履行義務(wù)，許多國(guó)家和地區(qū)的法律均規(guī)定了賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出決定或協(xié)議的期限。例如，韓國(guó)法律規(guī)定賠償審議會(huì)作出認(rèn)可或拒絕的期限為兩個(gè)月，超過(guò)兩個(gè)月不作決定的，賠償請(qǐng)求權(quán)人可直接起訴。奧地利法律規(guī)定，被害人提出賠償請(qǐng)求三個(gè)月內(nèi)，如賠償義務(wù)機(jī)關(guān)拒絕或未確認(rèn)，被害人有權(quán)起訴。規(guī)定行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)受理請(qǐng)求后的決定或協(xié)義期限有利于盡快解決賠償糾紛，防止一案久拖不決，損害當(dāng)事人的權(quán)益和行政效率。我國(guó)目前尚無(wú)明確規(guī)定，根據(jù)行政復(fù)議條例規(guī)定，附帶請(qǐng)求行政賠償?shù)?，與復(fù)議期限一致，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)在兩個(gè)月內(nèi)作出裁決。今后國(guó)家賠償立法也可規(guī)定為兩個(gè)月的協(xié)議或決定期限。4.協(xié)議或決定賠償?shù)慕痤~限制為了防止行政機(jī)關(guān)為安撫受害人濫用賠償權(quán)，有些國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣規(guī)定行政機(jī)關(guān)自行決定賠償數(shù)額的限制。美國(guó)《聯(lián)邦侵權(quán)賠償法》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)超過(guò)25000美元作出賠償裁決，妥協(xié)與和解，應(yīng)事前獲得司法部長(zhǎng)或其指定人的批準(zhǔn)始為有效。我國(guó)臺(tái)灣“國(guó)家”賠償法施行細(xì)則規(guī)定：賠償義務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)在一定金額限度內(nèi)，逕行決定賠償金額，超過(guò)限度，應(yīng)報(bào)請(qǐng)其直接上級(jí)機(jī)關(guān)決定。金額限度，由行政院依據(jù)機(jī)關(guān)等級(jí)、性質(zhì)、事權(quán)大小和經(jīng)濟(jì)狀況決定。我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)此尚無(wú)規(guī)定，可以考慮在今后的國(guó)家賠償法細(xì)則中對(duì)不同級(jí)行政機(jī)關(guān)決定賠償?shù)臄?shù)額予以規(guī)定和限制。三、行政機(jī)關(guān)作出賠償決定或協(xié)議的效力賠償請(qǐng)求權(quán)人與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)達(dá)成的協(xié)議或賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出的裁決具有確定力和拘束力，雙方當(dāng)事人不得隨意反悔更改，這是多數(shù)國(guó)家法律所明確規(guī)定的。例如，美國(guó)《聯(lián)邦侵權(quán)賠償法》第2672條規(guī)定，除非前項(xiàng)之行政調(diào)解系以欺詐方式達(dá)成，行政機(jī)關(guān)所為的妥協(xié)、和解、裁決或決定，在本法關(guān)于對(duì)美國(guó)聯(lián)邦政府基于侵權(quán)行為而提起的民事訴訟的規(guī)定限制下，對(duì)聯(lián)邦政府全體官員均有終局的效力“。”請(qǐng)求權(quán)人接受前述的裁決、和解或妥協(xié)，對(duì)于該請(qǐng)求權(quán)人應(yīng)產(chǎn)生終局的拘束力，并對(duì)美國(guó)聯(lián)邦政府及其人員因其行為或不行為所生的賠償請(qǐng)求構(gòu)成完全之免除“?？梢?jiàn)，在行政賠償?shù)南刃袇f(xié)議程序中，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與請(qǐng)求權(quán)人所達(dá)成的賠償協(xié)議與法院的調(diào)解書(shū)具有同等的法律效力，既可以成為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)履行賠償義務(wù)的依據(jù)，又可以成為請(qǐng)求權(quán)人申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)。具體而言，賠償決定或協(xié)議發(fā)生以下效力：(一)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)履行賠償義務(wù)由于賠償協(xié)議具有與法院判決、調(diào)解書(shū)同等的效力，因此賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與請(qǐng)求權(quán)人達(dá)成協(xié)議后就負(fù)有履行協(xié)議的賠償義務(wù)，應(yīng)當(dāng)向請(qǐng)求權(quán)人支付賠償金、或按協(xié)議內(nèi)容恢復(fù)原狀。此項(xiàng)履行應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)完成，我國(guó)臺(tái)灣法律規(guī)定為20日。當(dāng)事人也可以約定履行期限，但不宜過(guò)長(zhǎng)。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在協(xié)議前或協(xié)議中已先行支付的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)和其他費(fèi)用，應(yīng)于履行賠償金時(shí)扣除。(二)請(qǐng)求權(quán)人取得執(zhí)行名義賠償協(xié)議的效力還存在于請(qǐng)求權(quán)人向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)請(qǐng)求賠償時(shí)，該賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不得拒絕或延遲履行。否則，請(qǐng)求權(quán)人有權(quán)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。通常法院強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)所有的財(cái)產(chǎn)，但由于行政機(jī)關(guān)的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)特別，有些情況下不宜作為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的。例如，機(jī)關(guān)公用的實(shí)物、公務(wù)員的工資等。許多國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣均有一定限制。例如，在英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)、西班牙、澳大利來(lái)等國(guó)，不能申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)家賠償責(zé)任。在美國(guó)由國(guó)會(huì)編列預(yù)備金支付賠償費(fèi)。德國(guó)雖然曾規(guī)定財(cái)政財(cái)產(chǎn)可以強(qiáng)制執(zhí)行，但公有物仍不能強(qiáng)制執(zhí)行。我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有規(guī)定行政機(jī)關(guān)作出賠償裁決或與請(qǐng)求權(quán)人達(dá)成協(xié)議后拒不執(zhí)行該裁決或協(xié)議的處理辦法，因此，請(qǐng)求權(quán)人能否就裁決或協(xié)議向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行仍無(wú)定論。但從國(guó)家賠償立法的趨勢(shì)和規(guī)律看，規(guī)定請(qǐng)求權(quán)人申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行是必要的，這是保證賠償義務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)履行義務(wù)的重要途徑。但由法院強(qiáng)制行政機(jī)關(guān)執(zhí)行協(xié)議存在一定難度，同時(shí)還可以開(kāi)辟另一個(gè)途徑，即賠償義務(wù)機(jī)關(guān)超過(guò)期限拒不履行協(xié)議的，請(qǐng)求權(quán)人可以就此向法院提起賠償訴訟。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與請(qǐng)求權(quán)人經(jīng)協(xié)商未達(dá)成協(xié)議的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)出具一定證明文書(shū)，作為行政機(jī)關(guān)先行處理的證明，便于請(qǐng)求權(quán)人提起訴訟。如不出具證明，則請(qǐng)求權(quán)人自協(xié)議開(kāi)始后一定時(shí)間為限，有權(quán)向法院起訴。四、行政賠償協(xié)議中的委托代理與法定代理行政賠償?shù)膮f(xié)議程序中，請(qǐng)求權(quán)人可能因知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、精力及時(shí)間、環(huán)境所限而不親自參加協(xié)議程序，在這種情況下，請(qǐng)求權(quán)人可以委托或依法要求他人代理參加協(xié)議，這是請(qǐng)求權(quán)人自身享有的權(quán)利，行政機(jī)關(guān)不得剝奪。有些國(guó)家法律明確規(guī)定，在申請(qǐng)協(xié)議程序中，應(yīng)當(dāng)為請(qǐng)求權(quán)人指派律師。行政賠償協(xié)議程序中的代理人有兩類(lèi)，一是法定代理人，二是委托代理