西方經(jīng)濟學11市場失靈和微觀政策

11三月2024西方經(jīng)濟學11市場失靈和微觀政策一、微觀經(jīng)濟的市場失靈marketfailure1.市場失靈理想市場，個體利益最大化能夠導致資源有效配置。當條件不能滿足時，就會出現(xiàn)資源配置的扭曲。市場失靈：市場機制（即價格調節(jié)市場的機制）不能實現(xiàn)資源的有效配置，即市場機制造成資源的配置失當。宏觀經(jīng)濟學的基本假設是市場失靈，市場不完善，政府有能力。微觀經(jīng)濟學的本質：市場有效，市場萬能回憶2.市場失靈的原因（1）壟斷：少數(shù)經(jīng)濟主體不適當?shù)挠绊懯袌鰞r格的能力。即由少數(shù)市場的參與者影響或決定市場價格。（2）外部影響（外部性）：當一種消費或生產(chǎn)活動對其他消費或生產(chǎn)活動，所產(chǎn)生的不反映在市場價格中的直接效應。（3）公共物品：使所有消費者都得益而市場不能供給或供給不足的物品。（4）不完全信息。信息成本高昂，信息不能均勻分配，信息不完全可能造成壟斷力量，以影響消費者福利為代價謀取壟斷利潤。二、壟斷1.影響價格的壟斷勢力普遍存在。一個市場要有效運轉，就要求生產(chǎn)者和消費者都是價格的接受者，而不是價格的操縱者。實際中完全競爭很少，且競爭一般必然引起壟斷。如果某些人和廠商是價格制定者，那么資源配置一般是低效率的。一個擁有壟斷勢力的廠商可能通過減少供應的方式，將價格提高，這樣用于生產(chǎn)的資源變得不充分。帕累托生產(chǎn)最優(yōu)遭到破壞，出現(xiàn)市場失靈問題。2.壟斷與低效率假定平均成本和邊際成本相等且固定不變，即AC=MC。壟斷廠商的利潤最大化產(chǎn)量為qm。壟斷價格為Pm，高于邊際成本MC。表明，消費者愿意支付超過成本。存在有帕累托改進的余地。壟斷產(chǎn)量和壟斷價格不滿足帕累托最優(yōu)條件如果多生產(chǎn)一單位，消費者以低于壟斷價格但大于邊際成本的某種價格購買，壟斷廠商和消費者都從中得到了好處。壟斷廠商的利潤提高：最后一單位帶來的收益大于支出的成本；消費者的福利提高：對最后一單位的支付低于本來愿意的支付。帕累托最優(yōu)狀態(tài)在q*產(chǎn)量上達到。需求曲線與邊際成本曲線相交，即消費者為額外一單位產(chǎn)量的愿意支付等于生產(chǎn)該額外產(chǎn)量的成本。不再存在任何帕累托改進的余地。如果能夠設法使產(chǎn)量從壟斷水平qm增加到最優(yōu)水平q*，則就實現(xiàn)了帕累托最優(yōu)。3.一種可能的帕累托改進壟斷廠商同意生產(chǎn)產(chǎn)量q*，并在等于邊際成本的價格P*上出售；結果是壟斷廠商的利潤下降了(Pm—P*)·qm。為了彌補其損失，消費者之間達成一項協(xié)議，共同給予壟斷廠商至少等于該損失的一攬子支付。之后，消費者的福利與壟斷條件下的情況相比，仍然有所改善。因為壟斷廠商將價格從Pm下降到戶‘給消費者帶來的全部好處是叫做消費者剩余的那一部分，即區(qū)域PmbaP*。這個部分超過了壟斷廠商的利潤損失部分(Pm-P*)·qm。超過的部分為區(qū)域abc的面積。區(qū)域abc就是當產(chǎn)量從壟斷的qm增加到最優(yōu)的q*時所產(chǎn)生的全部收益。這個收益可以在壟斷廠商和消費者之間進行適當?shù)姆峙?，從而使雙方都得到好處。4.無效率的壟斷偏離帕累托最優(yōu)的原因為什么均衡產(chǎn)量不是發(fā)生在帕累托最優(yōu)狀態(tài)q*上呢?原因在于，壟斷廠商和消費者之間之間難以達成一致意見。壟斷廠商和消費者之間在如何分配增加產(chǎn)出所得到的收益問題上可能存在很大分歧，以至于無法達成一致意見；消費者本身之間在如何分攤彌補壟斷廠商利潤損失的一攬子支付問題上也不能達成一致意見；無法防止某些消費者不負擔一攬子支付而享受低價格的好處，即無法防止“免費乘車者”。適用于其他非完全競爭的情況：只要市場不是完全競爭，廠商面臨的需求曲線不是一條水平線，而是向右下方傾斜，價格大于邊際成本時，就出現(xiàn)低效率的資源配置狀態(tài)。5.尋租理論如果著重分析壟斷的“結果”：壟斷盡管會造成低效率，但這種低效率的經(jīng)濟損失從數(shù)量上來說卻相對很小。壟斷的總經(jīng)濟福利減少了小三角形abc。把分析的重點從結果轉移到獲得和維持壟斷的過程：壟斷的經(jīng)濟損失除了小三角形abc之外，而有很多：為了獲得和維持壟斷地位，常常需要付出一定代價。例如，向政府官員行賄，或者，雇用律師向政府官員游說，等這種為獲得和維持壟斷地位而付出的代價與三角形abc一樣也是一種純粹的浪費。不是用于生產(chǎn)，沒有創(chuàng)造出任何有益的產(chǎn)出，完全是一種“非生產(chǎn)性的尋利活動”?！皩ぷ狻被顒樱悍巧a(chǎn)性的尋利活動，為獲得和維持壟斷地位從而得到壟斷利潤(亦即壟斷租金)的活動。尋租活動的經(jīng)濟損失經(jīng)濟損失到底有多大呢?單個尋租者，愿意尋租的代價不會超過壟斷可能帶來的好處。要小于或者等于壟斷利潤或壟斷租金bcP*Pm。很多情況，爭奪壟斷地位的競爭激烈，尋租代價常常要接近甚至等于全部的壟斷利潤。尋租者往往不只一個，整個尋租活動的全部經(jīng)濟損失等于所有單個尋租者尋租活動的代價的總和，隨著尋租市場競爭程度的不斷加強而不斷增大。6.對壟斷的公共管制壟斷利潤被看成是不公平的。使得有必要對壟斷進行政府干預。政府對壟斷的干預是多種多樣的。政府對壟斷價格和壟斷產(chǎn)量的管制。MCACD=ARMRQQmOPPmQcPc如果政府目標是提高效率，應將價格定在A點：Pc=MC。需求曲線成為PcAD，邊際收益曲線=PcA+A‘MR。最大化產(chǎn)量為Qc。實現(xiàn)了帕累托最優(yōu)。壟斷廠商仍然可以得到一部分經(jīng)濟利潤，即為平均收益Pc超過平均成本AC的部分。AA’平均成本曲線不斷下降的自然壟斷平均成本曲線AC一直下降，故邊際成本曲線MC總位于其下方。當政府管制價格為Pc時，產(chǎn)量為Qc，達到帕累托效率。MCACD=ARMRQQmOPPmQcPcA帕累托最優(yōu)價格Pc和最優(yōu)產(chǎn)量Qc上，壟斷廠商的平均收益小于平均成本。出現(xiàn)虧損。政府必須補貼壟斷廠商的虧損。7.反托拉斯法反托拉斯法區(qū)別對待不同產(chǎn)業(yè)。壟斷的積極作用：公司合并，沒有減弱競爭，而是更有效率的降低成本雖然可以壟斷國內(nèi)市場，但卻在國際競爭中保持優(yōu)勢。政府采取措施，促進競爭。禁止合并，分解公司。限制貿(mào)易的協(xié)議和共謀限制企圖壟斷市場和價格歧視。重工業(yè)：適當壟斷，輕工業(yè)：競爭三、外部影響（外部性）1.外部性：企業(yè)或個人向市場之外的其他人強加的成本和收益。2.外部性類型。私人成本或收益與社會成本或收益的不一致，導致實際價格不同于最優(yōu)價格。正外部性（外部經(jīng)濟）：社會收益大于私人收益。負外部性（外部不經(jīng)濟）：社會收益小于私人收益。從生產(chǎn)和消費兩個方面看生產(chǎn)的正外部性。生產(chǎn)者產(chǎn)生了有利于他人的良好影響，卻不能從中取得報酬。如蜜蜂的生產(chǎn)者，傳播花粉。上游居民種樹，保護水土，下游居民用水得到保障。生產(chǎn)的負外部性。生產(chǎn)者行為給他人造成損害，但沒有給予補償。造紙廠的三廢。裝修房子所產(chǎn)生的噪音。上游伐木造成洪水泛濫和水土流失，對下游產(chǎn)生不利影響。消費的正外部性。消費者的行動對他人產(chǎn)生有利影響。養(yǎng)花而觀賞的人，給予養(yǎng)蜂人和鄰居帶來了好處。消費的負外部性。消費者的行為給他人造成了損害，但沒有給予補償。吸煙。某人在三更半夜時大聲唱卡拉OK。3.外部性與資源配置的失當外部經(jīng)濟對外帶來的好處無法得到回報。具有外部經(jīng)濟的物品供應不足。例如教育和新技術。外部不經(jīng)濟對外帶來的危害無法進行補償。具有外部不經(jīng)濟的物品供應過多。例如亂扔或亂倒垃圾。物品消費或生產(chǎn)的收益<應當?shù)玫降氖找妫ㄉ鐣找妫?；即物品消費或生產(chǎn)成本>應當支付成本（社會成本）。物品消費或生產(chǎn)收益>應當?shù)玫降氖找妫ㄉ鐣找妫?；即物品消費或生產(chǎn)成本<應當支付成本（社會成本）。生產(chǎn)的負外部性圖示由于把社會成本推到外面，供給增加。QPDS2S1社會成本現(xiàn)有均衡最優(yōu)消費的負外部性，也可以通過征稅，使需求曲線左移到最優(yōu)。防止負外部性的東西消費過多，限制交易量。生產(chǎn)的正外部性圖示社會收益不能為自己享有，便減少了供給。QPDS1S2社會收益現(xiàn)有均衡最優(yōu)消費的正外部性，也可以通過各種鼓勵措施，使需求曲線右移到最優(yōu)。使得正外部性的東西消費更多，促進社會經(jīng)濟發(fā)展。4.有關外部影響的政策第一，使用稅收和津貼。對造成外部不經(jīng)濟的企業(yè)，國家應該征稅。對造成外部經(jīng)濟的企業(yè)，國家可以采取津貼的辦法，使得企業(yè)的私人利益與社會利益相等。只要政府采取措施使得私人成本和私人利益與相應的社會成本和社會利益相等，則資源配置便可達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。第二，使用企業(yè)合并的方法。合并后的單個企業(yè)為了自己的利益將使自己的生產(chǎn)確定在其邊際成本等于邊際收益的水平上。第三，使用規(guī)定財產(chǎn)權的辦法。如果財產(chǎn)權是完全確定的并得到充分保障，則有些外部影響就可能不會發(fā)生。如河流的上游污染者使下游用水者受到損害。如果給予下游用水者以使用一定質量水源的財產(chǎn)權，則上游的污染者將因把下游水質降到特定質量之下而受罰。5.科斯定理科斯定理：只要財產(chǎn)權是明確的，并且其交易成本為零或者很小，則無論在開始時將財產(chǎn)權賦予誰，市場均衡的最終結果都是有效率的。例子。假設一工廠冒出的煙塵使得附近5戶居民所洗曬的衣服受到污染，損失每戶為75元，總額為5*75=375元。再假設存在著兩種治理污染的辦法：一是在工廠的煙囪上安裝一個除塵器，其費用為150元；二是給每戶居民提供一個烘干機，使它們不需要到外面去曬衣服。烘干機的費用白海戶50元，5戶的成本總和是250元。顯而易見，在這兩種解決辦法中，第一種成本低，被稱為帕累托最優(yōu)狀態(tài)。不論財產(chǎn)權歸誰，自由市場總會達到帕累托最優(yōu)只要工廠與5戶居民協(xié)商時其協(xié)商費用為零或者很小，市場機制(即自由交易)總可以得到最有效率的結果(即采用安裝除塵器的辦法)。如果把排放煙塵的財產(chǎn)權給予工廠，即工廠有權排放煙塵，那么，5戶居民便會聯(lián)合起來，共同給工廠的煙囪義務安裝一架除塵器，因為除塵器的費用只有150元，遠遠低于5架烘干機的費用250元，更加低于未裝除塵器時曬衣服所受到的煙塵之害(375元)。另一方面，如果把曬衣服不受煙塵之害的財產(chǎn)權給予5戶居民，那么，工廠便會自動地給自己安裝除塵器，工廠就有責任解決污染問題，而在兩種解決污染的辦法中，安裝除塵器的費用較低。假設5戶居民聯(lián)合行動的費用很大，例如為125元，那么，共同行動給工廠安裝除塵器的總支出就是125+150＝275元。在這種情況下，5戶居民便會各自去購買一架烘干機，因為這樣做只需要花費250元。然而，這不是一個最有效率的結果?？扑苟ɡ淼膬?yōu)劣科斯定理進一步強調了“看不見的手”的作用。在所給條件下，市場力量足夠強大，總能夠使外部影響“內(nèi)部化”，實現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)。明確的財產(chǎn)權及其轉讓可以使得私人成本(或利益)與社會成本(或利益)趨于一致。財產(chǎn)權對所有者來說就有價值。財產(chǎn)權(即污染權或不被污染權)就是一種有價值的特殊“生產(chǎn)要素”。都是生產(chǎn)成本的一部分?？扑苟ɡ黼y題。第一，資產(chǎn)的財產(chǎn)權是否總是能夠明確地加以規(guī)定?有的資源，在歷史上大家均可使用的共同財產(chǎn)，很難將其財產(chǎn)權具體分派。第二，已經(jīng)明確的財產(chǎn)權是否總是能夠轉讓?交易成本過高；最后，明確的財產(chǎn)權的轉讓是否總能實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置?不一定。此外，分配產(chǎn)權會影響收入分配，可以造成社會不公平。1.產(chǎn)品的劃分。私人物品：既具有排他性，也具有競爭性的物品。準公共物品：排他性、競爭性，兩者只具其一的物品。公共物品：既無排他性，也無競爭性的物品。排他性：不付費，就會被排除在消費之外。競爭性：一旦某人消費了某個物品，其他人就不能再消費該商品。非排他性：無法排除一些人“不付費便可消費”，或者排他成本過高。非競爭性：不需增加成本，即可增加對它的消費。增加消費者，并不影響他人。四、公共物品publicgoods2.公共物品的典型案例公地悲劇thetragedyofcommons：對具有公共品特征的自然資源，如公共魚塘和草地、飛機航線、電波頻率等，資源可能被濫用。公海捕魚。假設一大湖，內(nèi)有魚蝦無數(shù)，每個釣魚者的釣魚邊際成本為零。在“自利”假設下，釣魚者自由進入，每個人競相捕魚，最終導致“魚蝦”資源的濫用。過渡放牧。一塊公共草地，雖然每個人放羊不影響其他人放羊。然而一旦放羊數(shù)大于草地容納的頭數(shù)，結局只能是，公共草地被濫用，最終導致大家都放不成羊。3.公共物品和市場失靈搭便車Freeriding：即使不付費也能享受到有關利益的行為。搭便車的存在，不能到達帕累托最有效的供給水平。消費者可以免費享用公共品。公共物品影響到幾乎所有居民，而依靠市場機制無法解決，只有國家或者政府來解決公共物品的供給問題。公共物品具有非排他性，導致供給太少甚至沒有。即私人不愿意提供這種物品。但這種物品又是所必需的，如國家安全、社會穩(wěn)定等。4.公共選擇理論－－集體選擇的規(guī)則（1）一致同意規(guī)則：全體投票人都認可的情況下實施。“認可”意味著明確贊成或至少不反對；如果有一個反對,則相關議案即被否決。優(yōu)點：實現(xiàn)帕累托最優(yōu)，滿足全體投票人的偏好。缺陷：決策成本太高，無法達成協(xié)議。（2）多數(shù)規(guī)則:超過半數(shù)的人同意。優(yōu)點：協(xié)商成本低，易達成協(xié)議，能增進多數(shù)人福利。缺點：使少數(shù)人福利受損.，不能滿足全體成員的偏好。贊成的多數(shù)給反對的少數(shù)增加了負擔。贊成者凈福利增加；反對者凈福利減少。簡單多數(shù)：超過總數(shù)的一半。比例多數(shù)：如贊成票占三分之二以上。(3)加權規(guī)則。一個集體行動方案對不同的參加者會有不同的重要性。按照重要性不同，給參加者的意愿“加權”，即分配選舉的票數(shù)。相對重要的，擁有的票數(shù)就較多，否則就較少。(4)否決規(guī)則。首先讓每個參加對集體行動方案投票的成員提出自己認可的行動方案，匯總之后，再讓每個成員從中否決掉自己所反對的那些方案。最后剩下的沒有被否決掉的方案就是所有成員都可以接受的集體選擇結果。如果有不止一個方案，就再借助于其他投票規(guī)則進行選擇。否決規(guī)則的優(yōu)點顯而易見，篩選下來的集體行動方案都將是帕累托最優(yōu)的。5.最優(yōu)的集體選擇規(guī)則集體選擇規(guī)則都有利有弊。如何確定最優(yōu)的集體選擇規(guī)則？(1)成本模型。任何集體選擇規(guī)則都存在著性質完全不同的兩類成本。一類叫做決策成本，隨著人數(shù)的不斷增加，決策成本也將成倍增加。另一類是外在成本，某項集體行動方案與某些參加者的意愿不一致而給他們帶來的損失。隨著這種不一致的人數(shù)和程度的增加，外在成本的總量也將增加。相互依賴成本＝?jīng)Q策成本＋外在成本。最優(yōu)集體選擇規(guī)則的成本模型的結論是，理性的經(jīng)濟人將按最低的相互依賴成本來決定集體選擇的規(guī)則。(2)概率模型。不是啟求社會相互依賴成本的最小化，而是力圖使集體決策的結果偏離個人意愿的可指性達到最小。最好的集體選擇規(guī)則就是那種能使上述偏離可能陛達到最小的規(guī)則。按照這一標準，集體選擇中的多數(shù)規(guī)則是一種比較理想的規(guī)則。6.政府官員制度的效率政府官員制度是指那種由通過選舉所產(chǎn)生的、被任命的以及經(jīng)過考試而錄用的政府官員來管理政治事務的制度?？偟膩碚f，這種政府官員制度的效率是比較低的。其原因如下：首先是缺乏競爭。其次是機構龐大。最后是成本昂貴。解決途徑是引入競爭機制：第一，使公共部門的權力分散化。第二，由私人部門承包公共服務的供給。第三，在公共部門和私人部門之間展開競爭。第四，加強地方政府之間的競爭。7.政府對于公共物品的干預（1）建立公營企業(yè)。（2）委托私人企業(yè)生產(chǎn)公共產(chǎn)品。簽訂合同。讓私人公司經(jīng)營公共產(chǎn)品。基礎設施等。授予經(jīng)營權。委托私人公司經(jīng)營。自來水、電話電力等。經(jīng)濟資助。對私營的公共物品給予經(jīng)濟資助?？萍?、住宅、教育衛(wèi)生。政府參股。橋梁、水壩、公路、鐵路等。（3）法律保護私人進入。采取法律手段，允許私人適當進入。五、信息的不完全和不對稱1.不完全信息incompleteinformation：傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟學關于市場參與者擁有的完全信息的假設與現(xiàn)實情況相違背。信息傳播和接收都需要成本，市場通訊系統(tǒng)的局限市場參加者施放市場噪聲。信息常不完全，即由于知識能力的限制，不可能知道任何情況。市場經(jīng)濟本身不能生產(chǎn)出足夠的信息并有效地配置它們。價格不可能靈敏地反映市場供求，市場機制因此失靈，市場出清不能通過價格體系達到。市場出清主要是通過實物形式的調節(jié)機制，即商品數(shù)量的調整。2.信息不對稱信息不對稱：不同經(jīng)濟主體擁有的信息量存在差異，不相等或不平衡。至少有一個當事人的信息不完全。會嚴重降低市場運行效率，在極端情況下甚至會造成市場交易的停頓。社會成員間的信息差別擴大。信息不對稱的基本含義①有關交易的信息，在交易雙方之間的分布不對稱，即一方比另一方占有較多的信息；②交易雙方對各自信息占有方面的相對地位是清楚的。不對稱信息是不完全信息的一種特殊表現(xiàn)形式。信息不對稱發(fā)生在市場交易之前，產(chǎn)生“逆向選擇”。發(fā)生在交易合同簽訂之后，會產(chǎn)生道德風險。3.逆向選擇逆向選擇adverseselection：消費者掌握的信息不對稱時，出現(xiàn)違背需求定理的現(xiàn)象；價格下降，需求量減少。生產(chǎn)者掌握的信息不對稱時，出現(xiàn)違背供給定理的現(xiàn)象；價格上升，供給量減少?！澳嫦蜻x擇”的存在低質量產(chǎn)品把高質量產(chǎn)品逐出市場。意味著市場的低效率和市場的失靈。舊車市場保險市場勞動市場

……舊車市場舊車市場，賣者的信息多于買者。剛買了一輛新轎車，但由于一個突發(fā)事件急需用錢，于是你決定把這輛車賣掉。會發(fā)現(xiàn)，盡管車還非常新，但卻不得不以大大低于其實際價值的價格出售它。原因就在于買賣雙方存在著質量信息上的不對稱。買者可能懷疑其質量有問題，賣者也可能為了把“次品”推銷出去而不愿意告訴買者具體的質量狀況。從而質量不同的車可能按相同價格出售，買者只會按一個平均質量支付價格。高質量的舊車就不愿意出售，低質量的舊車充斥在市場，導致買者進一步壓低價格。高質車所占比重更少。保險市場保險市場，買方比賣方具有更多信息。保險購買者清楚自己的情況，但保險公司對投保人的情況難以全面了解。健康的人知道自己風險低，不愿為保險支付高價；不健康的人，愿意接受較高的費用。保險公司為彌補損失被迫提高保險價格。隨著保險價格上升，投保人結構發(fā)生變化，健康好的投保人所占比例越來越小，若保險公司繼續(xù)提高價格，投保人結構會急劇惡化?？赡艹霈F(xiàn)：所有想購買保險的人都是不健康的人。這樣保險公司出售保險無利可圖，保險市場消失。勞動市場勞動市場上存在信息不對稱。雇主為信息劣勢方，雇員為信息優(yōu)勢方。在雇用前，雇主不知道誰的能力強。雇主只好按照相同的工資招聘所有的雇員。如果雇主降低工資，能力強的人就會離開。隨著工資降低，雇員人數(shù)在減少，能力結構發(fā)生變化，低效率的雇員所占比重越來越高。4.道德風險：MoralHazard

交易一方具有另一方難以監(jiān)督的行為或難以獲得的信息；在簽訂合同后，有可能采取有悖于合同規(guī)定的行為，通過損害另一方的利益，來最大化自己的利益。交易雙方在簽約時信息是對稱的。但在簽約后一方對另一方的某些信息不完全了解，就有可能會引起道德風險。委托-代理道德風險分類（1）隱藏行動的道德風險模型：簽約后,代理人擁有私人信息，委托人只能觀測到結果，不能完全觀測到代理人的行為過程和自然狀態(tài)本身。這時，代理人容易采取危害委托人的行動。決定代理人的行為結果的，不僅僅有行動，還有其他自然原因。委托人無法確定這個結果是不是由代理人的行動所導致。（2）隱藏信息的道德風險模型：簽約后,委托人可以觀測到代理人的行為，但代理人比委托人擁有信息優(yōu)勢，可能隱藏或利用獨占的信息，做出損害委托人的事。建立委托—代理關系之后，委托人無法觀察到代理人的某些私人信息，尤其是代理人努力程度的信息。（3）委托人的道德風險：委托人故意低估產(chǎn)出從而降低給代理人的支付報酬。關于產(chǎn)出結果的度量帶有很大的主觀隨意性。代理人可能無法證實委托人觀測到的東西。保險市場的道德風險保險市場，對于投保人來說，隨著預防偶然事件費用的增加，偶然事件發(fā)生的可能性會降低；但同時隨著保險賠償額的增加，投保人用于預防不測事件的費用反而會下降。信息不對稱，如果保險費用既定，投保人傾向于減少用于防止不測事件發(fā)生的費用支出。即購買了保險后，可能會疏于防范。從而損害保險公司利益。此外還有，如買了醫(yī)療保險的人會讓醫(yī)生多開一些不必要的貴重藥品。5.市場信號及其傳遞兩種信號傳遞方式：（1）信號傳遞模型：信息優(yōu)勢方為了為了信譽而首先披露自己的信息。證明自己商品質量在信號傳遞模型里，信息劣勢方可以等待信息優(yōu)勢方主動傳遞信息。信號傳遞模型：由于信息不對稱，信息優(yōu)勢方的信息難以被信息劣勢方完全了解。