民法典違約方解除合同

1/1民法典違約方解除合同民法典違約方解除合同第1篇1、效力不同

合同的解除即能向過去發(fā)生效力，使合同關(guān)系溯及既往地消滅，發(fā)生恢復(fù)原狀的效力，也能向?qū)戆l(fā)生效力，即不發(fā)生溯及既往的效力。而合同的終止只是使合同關(guān)系消滅，向?qū)戆l(fā)生效力，不產(chǎn)生恢復(fù)原狀的效力。

2、適用的范圍不同

合同解除通常被視為對違約的一種補(bǔ)救措施，是對違約方的制裁。因此，合同的解除一般僅適用于違約場合。合同的終止雖然也適用于一方違約的情形，但主要是適用于非違約的情形，如合同因履行、雙方協(xié)商一致、抵銷、混同等終止。由此可見，合同終止的適用范圍要比合同解除的適用范圍廣。

合同的解除，是合同有效成立后，因當(dāng)事人一方或雙方的意思表示，使合同關(guān)系歸于消滅的行為。合同解除權(quán)屬于履行合同的一方。

同一經(jīng)有效成立，就具有法律效力，當(dāng)事人雙方都必須嚴(yán)格遵守，適當(dāng)履行，不得擅自變更或解除。這是中國法律所規(guī)定的重要原則。只是在主客觀情況發(fā)生變化使合同履行成為不必要或不可能的情況下，合同繼續(xù)存在已失去積極意義，將造成不適當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，才允許解除合同。這不僅是解除制度存在的依據(jù)，也表明合同解除必須具備一定的條件。否則，便是違約，不發(fā)生解除的法律效果，而產(chǎn)生違約責(zé)任。中國法律對合同解除的條件作了比較詳盡的規(guī)定，表明了對合同解除的允許與限制。

總的來說，在雙方合同的履行中，如果雙方之間發(fā)生爭議無法繼續(xù)履行合同條款時，不僅守約方有權(quán)請求終止合同，違約方也可以解除合同，同時需要承擔(dān)違約責(zé)任，而當(dāng)違約方要求主張解除合同時，守約方有權(quán)主張違約方承擔(dān)違約責(zé)任，違約方需履行守約方的主張。

民法典違約方解除合同第2篇馮某明等人主張系某商場違約，其與某商場簽訂的商鋪?zhàn)赓U合同應(yīng)予解除，因未提供相應(yīng)違約證據(jù)佐證，故法院不予支持，雙方當(dāng)事人簽訂的商鋪?zhàn)赓U合同的解除條件未成就，合同應(yīng)繼續(xù)履行。

《民法典》第158條規(guī)定,民事法律行為可以附條件，但是根據(jù)其性質(zhì)不得附條件的除外。附生效條件的民事法律行為，自條件成就時生效。附解除條件的民事法律行為，自條件成就時失效。

根據(jù)上述規(guī)定，附解除條件（稱為附失效條件更為貼切）的合同，當(dāng)條件具備時，合同自動失去效力。例如，甲、乙訂立房屋買賣合同同時約定：“如乙方逾期未能繳納上述款項(xiàng)視為違約，本合同自行終止”，則乙方逾期未能繳納上述款項(xiàng)時，甲方無需任何行為，甲乙間買賣合同便當(dāng)然地、自動地失去效力。

但對照約定解除權(quán)，合同當(dāng)事人享有約定解除權(quán)的時，合同并不自動被解除，需要享有約定解除權(quán)，一方行使約定解除權(quán)，才能發(fā)生合同被解除、權(quán)利義務(wù)終止的效果。例如，甲、乙訂立房屋買賣合同同時約定：“如乙方逾期未能繳納上述款項(xiàng)視為違約，甲方有權(quán)解除合同”，則乙方逾期未能繳納上述款項(xiàng)時，甲雖然享有解除權(quán)，若甲未向乙發(fā)出解除的通知（并到達(dá)乙），甲、乙間的買賣合同并未終止。

當(dāng)事人在訂立合同時約定的解除權(quán)行使條件通常會比較寬松，并不要求達(dá)到根本違約的程度，但有時候約定的行使條件過于寬松，可能不符合合同履行的實(shí)際情況，如果真的允許一方依據(jù)約定解除合同，很可能使得對方處于非常不利的境地，特別是在約定出現(xiàn)顯著輕微的違約行為也賦予另一方解除權(quán)的情形。

正是基于此《民法典合同編通則解釋》（草案）第55條規(guī)定：“當(dāng)事人一方以對方的違約行為符合約定的解除事由為由主張解除合同的，人民法院依法予以支持。但是，違約方的違約程度顯著輕微，不影響非違約方合同目的的實(shí)現(xiàn)，解除合同對違約方顯失公平的除外。

有前款規(guī)定的除外情形，非違約方主張對方承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任或者采取其他補(bǔ)救措施的，人民法院依法予以支持?！?/p>

《九民紀(jì)要》對此也作出了限制，第47條規(guī)定：“合同約定的解除條件成就時，守約方以此為由請求解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查違約方的違約程度是否顯著輕微，是否影響守約方合同目的實(shí)現(xiàn)，根據(jù)誠實(shí)信用原則，確定合同應(yīng)否解除。違約方的違約程度顯著輕微，不影響守約方合同目的實(shí)現(xiàn)，守約方請求解除合同的，人民法院不予支持；反之，則依法予以支持。”

依上述規(guī)定，即使符合約定的合同解除權(quán)行使條件的情況下，是否支持守約方的解除合同請求，需要考慮以下因素：

民法典違約方解除合同第3篇判決解除嘉興某制衣公司與浙江某新材料公司簽訂的《廠房租賃合同》。

原《合同法》賦予了守約方合同解除的權(quán)利，但對于違約方能否提起合同解除權(quán)未予以明確，實(shí)踐中爭議較大。民法典第五百八十條第二款規(guī)定：有前款規(guī)定的除外情形之一，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但是不影響違約責(zé)任的承擔(dān)。這一“違約方解除合同規(guī)則”，可以有效解決實(shí)踐中存在的合