共同飲酒人死亡案件中共飲人責(zé)任探析

PAGE1共同飲酒人死亡案件中共飲人責(zé)任探析一、問(wèn)題的提出：近年來(lái)，共同飲酒侵權(quán)引發(fā)死亡案件在人民法院受理的侵權(quán)案件中屢見(jiàn)不鮮，目前，我國(guó)法律對(duì)于共同飲酒引發(fā)的侵權(quán)糾紛當(dāng)中責(zé)任認(rèn)定等尚未明確規(guī)定。在共同飲酒侵權(quán)糾紛中，探究同飲人對(duì)共飲人死亡侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，理清兩者之間存在的法律關(guān)系，使得相關(guān)法律的調(diào)整變得合理公正，從而彰顯司法的權(quán)威性，維護(hù)當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益。（一）案例介紹1、案例一2018年11月某日，鄧某龍?jiān)谙掳嗪髴?yīng)藍(lán)某之邀，到廣州市某酒吧喝酒，同飲人有藍(lán)某、李某、關(guān)某、劉某偉以及酒吧人員蔡某、劉某茹幾人，當(dāng)凌晨一點(diǎn)多時(shí)，同飲幾人發(fā)現(xiàn)鄧某昏迷不醒，隨之撥打120，在此期間同飲幾人曾試圖手掐鄧某人中喚醒他，但無(wú)果。當(dāng)救護(hù)人員到達(dá)時(shí)，診斷鄧某已死亡多時(shí)。法醫(yī)鑒定，鄧某因飲酒引發(fā)中度脂肪肝的病理學(xué)變化導(dǎo)致心源性猝死。原告訴稱，各被告在飲酒過(guò)程中未勸阻鄧某的過(guò)量飲酒，并在其醉酒昏迷時(shí)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常，錯(cuò)失救治時(shí)機(jī)導(dǎo)致鄧某死亡。同飲的各被告負(fù)有提醒、勸誡過(guò)量飲酒和相互照顧的特殊注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)合理預(yù)見(jiàn)鄧某醉酒所面臨的人身?yè)p害，故各被告須對(duì)鄧某承擔(dān)賠償責(zé)任。人民法院審理認(rèn)為，藍(lán)某等各被告等作為非專業(yè)醫(yī)護(hù)人員，不具有對(duì)心源性猝死疾病危害的預(yù)見(jiàn)及一般認(rèn)識(shí)，而鄧某本身患有中度脂肪肝等疾病，其在明知自身有疾病的情況下仍然飲酒，其對(duì)自己的死亡結(jié)果承擔(dān)主要的責(zé)任。在酒吧飲酒娛樂(lè)系一種增進(jìn)友誼和社交的群體性活動(dòng)，各參與人之間互相負(fù)有提醒勸阻等義務(wù)，并在突發(fā)生突發(fā)事件時(shí)及時(shí)救助。藍(lán)某等人在鄧某發(fā)生不測(cè)時(shí)，未及時(shí)采取救助措施存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。參見(jiàn)廣州市越秀區(qū)人民法院（2019）粵0104民初24437號(hào)，鄧某與某酒吧有限公司等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案。2、案例二2019年5月某日，史某奎給史某貴覆蓋地膜，傍晚史某貴邀請(qǐng)史某奎在史某貴兄弟經(jīng)營(yíng)的飯店吃飯并喝酒。結(jié)束回家后，史某奎家人發(fā)現(xiàn)他有異常情況并撥打120，救護(hù)人員對(duì)史某奎進(jìn)行半小時(shí)搶救，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。醫(yī)院診斷死亡原因?yàn)轱嬀七^(guò)量。法院審理認(rèn)為，史某貴作為飯局的組織和邀請(qǐng)者，與原告共同吃飯并飲酒，在吃飯過(guò)程中沒(méi)有其他參與者，應(yīng)當(dāng)有提醒，勸解，照顧和注意義務(wù)。被告未盡到上述義務(wù)，導(dǎo)致史某奎死亡，其死亡結(jié)果與飲酒行為存在因果關(guān)系，符合一般侵權(quán)的構(gòu)成要件，故應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。參見(jiàn)參見(jiàn)長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院（2019）晉04民終2356號(hào)，史某貴與李某日、史某秀等侵權(quán)責(zé)任糾紛。3、案例三陳某邀請(qǐng)蔣某、程某等8人在某酒店晚餐。期間聚餐，八人在喝完兩瓶老酒后，玩撲克牌憑輸贏罰酒，共喝了52瓶啤酒。結(jié)束后，其余七人無(wú)一人阻止或護(hù)送蔣某回家。蔣某醉酒騎行兩輪助力車(chē)意外發(fā)生側(cè)翻交通事故，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。原告訴稱，蔣某的死亡除自身應(yīng)承擔(dān)責(zé)任以外，依照法律規(guī)定，上述被告負(fù)有安全保障義務(wù)未能履行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。法院審理認(rèn)為，蔣某的醉酒與各被告共同飲酒行為及玩撲克牌喝酒具有因果關(guān)系，共同飲酒人根據(jù)生活常識(shí)，應(yīng)當(dāng)注意到蔣某醉酒后獨(dú)自離開(kāi)會(huì)造成較大危險(xiǎn)而未注意到，也未盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)放任其獨(dú)自離開(kāi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定各被告主觀上存在一般過(guò)失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。參見(jiàn)黃山市黃山區(qū)人民法院（2019）皖1003民初110號(hào)，蔣某電、蔣某珍等與程某宇等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛。4、小結(jié)在以上三個(gè)案例中，共飲人對(duì)醉酒人是否存在侵權(quán)法上的救助義務(wù)？而飲酒本身就存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，在此過(guò)程中，共飲人與醉酒人分別應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種注意義務(wù)？若是違反行為人應(yīng)盡的合理注意義務(wù)又當(dāng)如何去分配責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。受害人飲酒后駕車(chē)引發(fā)交通事故死亡，是否應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)歸責(zé)原則減輕共飲人的賠償責(zé)任。這些問(wèn)題都是值得我們深思的。（二）共飲人責(zé)任認(rèn)定存在的問(wèn)題1、共同飲酒行為的性質(zhì)問(wèn)題各學(xué)者對(duì)共同飲酒行為的性質(zhì)問(wèn)題眾說(shuō)紛紜，比較認(rèn)同的觀點(diǎn)是共同飲酒是一種日常生活行為，無(wú)需以法律進(jìn)行調(diào)整。較為全面的說(shuō)法是“在正常情況下，共同飲酒行為屬于社交情誼行為，一般不會(huì)產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，共同飲酒過(guò)程中如果其中一人處于醉酒后的危險(xiǎn)狀態(tài)中，其他的同飲者就應(yīng)該負(fù)擔(dān)法定的安全保障義務(wù)，否則就可能轉(zhuǎn)化為情誼侵權(quán)行為?！蓖趵?試析共同飲酒中的情誼侵權(quán)行為[J].北京社會(huì)科學(xué),2012(06):27-30.認(rèn)定共同飲酒行為的性質(zhì)，確定共飲侵權(quán)的范圍可以防止在現(xiàn)實(shí)生活中任意將共同飲酒行為認(rèn)定為侵權(quán)行為，過(guò)多干預(yù)正常的社會(huì)交往活動(dòng)王雷.試析共同飲酒中的情誼侵權(quán)行為[J].北京社會(huì)科學(xué),2012(06):27-30.2、共飲人的具體義務(wù)問(wèn)題“根據(jù)法院判決對(duì)注意義務(wù)的認(rèn)定，可以區(qū)分為危險(xiǎn)防范義務(wù)、安全保障義務(wù)、法定附隨義務(wù)、一般注意義務(wù)等”。胡巖.共同飲酒法律責(zé)任實(shí)證研究[J].北方法學(xué),2017,11(03):46-56.在共同飲酒人死亡案件中，對(duì)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定，首先需要確定行為人是否有注意義務(wù)，其次是共飲人對(duì)同飲人是否有救助義務(wù)。而這些問(wèn)題在司法實(shí)踐中，各地法院依據(jù)不同的法律和法律原則，出現(xiàn)了“同案不同判”的現(xiàn)象。因此探討共飲人所應(yīng)承擔(dān)的具體胡巖.共同飲酒法律責(zé)任實(shí)證研究[J].北方法學(xué),2017,11(03):46-56.3、歸責(zé)原則適用問(wèn)題在共同飲酒行為民事侵權(quán)案件中，若是共同飲酒人在飲酒行為過(guò)程中有過(guò)錯(cuò)，則一般適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而公平責(zé)任原則只適用于某些特定情況。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在司法實(shí)踐中的適用較為明確，但公平責(zé)任原則的適用就比較混亂含糊，因各人對(duì)公平理念理解有偏差，加之對(duì)于適用公平責(zé)任原則的標(biāo)準(zhǔn)比較模糊，在某些情況下還會(huì)受到外界的干擾因素。因此過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或適用公平責(zé)任原則分別適用于哪種類型的共同飲酒侵權(quán)案件，其適用條件又是什么？對(duì)于這些問(wèn)題的解決迫在眉睫。綜上，共同飲酒人案件造成了共飲人死亡的損害結(jié)果，要認(rèn)定其他共飲人的侵權(quán)責(zé)任，還需要對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行分析，首先要明確共同飲酒加害行為的表現(xiàn)形式，這涉及共飲人是否已經(jīng)履行應(yīng)盡的義務(wù)；其次，在共飲人責(zé)任認(rèn)定中，不同情形應(yīng)當(dāng)適用何種歸責(zé)原則，并判斷共飲人承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)；再次，應(yīng)當(dāng)如何判斷共飲人的死亡后果與飲酒行為之間是否存在因果關(guān)系。此外，共飲人對(duì)于死亡的后果是否具有一定的免責(zé)事由。為此，下文將對(duì)以上問(wèn)題一一進(jìn)行分析。二、共飲人責(zé)任構(gòu)成要件：加害行為（一）共飲人加害行為的主要表現(xiàn)侵權(quán)行為有作為與不作為兩種形態(tài)。作為是指“有所為”，積極采取行動(dòng)去做某事；而不作為是“應(yīng)為而不為”，消極的不去做某事?！氨徽J(rèn)為構(gòu)成加害行為的不作為，必須是違反了某種作為的義務(wù)?！敝靹P超.論共同飲酒人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的正當(dāng)性——以不作為侵權(quán)的視角[J].法制與社會(huì),2015(02):238-239.共同飲酒侵權(quán)屬于一般侵權(quán)范疇，它既包括朱凱超.論共同飲酒人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的正當(dāng)性——以不作為侵權(quán)的視角[J].法制與社會(huì),2015(02):238-239.1、共飲人作為的加害行為在共同飲酒人死亡案件中，共飲人作為的加害行為表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）共同飲酒人的惡意勸酒、罰酒、賭酒以及強(qiáng)迫性飲酒等行為。曾發(fā)生過(guò)這樣一起案件：某公司一名保安在上夜班時(shí)，遭到安保主任和保安隊(duì)長(zhǎng)利用地位上的優(yōu)勢(shì)極力勸酒，導(dǎo)致酒精中毒，不治身亡姬鵬.遭領(lǐng)導(dǎo)勸酒致酒精中毒：職場(chǎng)狩獵怎愛(ài)玩控制.[OL]./dispbbs.asp?boardid=1&id=13556380.2020-01-05姬鵬.遭領(lǐng)導(dǎo)勸酒致酒精中毒：職場(chǎng)狩獵怎愛(ài)玩控制.[OL]./dispbbs.asp?boardid=1&id=13556380.2020-01-05鄭東梅.勸酒勸出來(lái)的責(zé)任（一）.[OL].法庭內(nèi)外.2014年第4期./3508612897/3807255683824435.2015-02-092、共飲人不作為的加害行為在現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)共飲人的加害行為表現(xiàn)為消極的不作為，由于共飲人沒(méi)有盡到履行合理的注意義務(wù)導(dǎo)致了的損害后果的發(fā)生。具體表現(xiàn)在：（1）在飲酒過(guò)程中，放任同飲人的過(guò)量飲酒行為，不加以提醒和勸阻；（2）同飲人因飲酒后誘發(fā)身體疾病，共飲人發(fā)現(xiàn)卻不實(shí)施救助行為或沒(méi)有及時(shí)采取救助措施。如案例一中“鄧某與某酒吧有限公司等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案”，同飲幾人在鄧某突發(fā)疾病昏迷時(shí)，未能及時(shí)救助減少損害后果的發(fā)生，屬于未能履行救助義務(wù)的不作為；（3）對(duì)于醉酒者未能采取措施對(duì)其進(jìn)行妥善安置，導(dǎo)致其受到人身?yè)p害。曾發(fā)生過(guò)一起案件，趙某與劉某等人一起喝酒，因酒桌上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)不歡而散，趙某醉酒獨(dú)自一人離開(kāi)，眾人未進(jìn)行勸阻和護(hù)送，后趙某因醉酒意識(shí)不清不慎跌入水溝溺水死亡參見(jiàn)天津市寶坻區(qū)人民法院（2015）寶民初字第4362號(hào)，趙某與劉某等人生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛；（4）對(duì)于醉酒者酒后駕駛行為，未能及時(shí)有效的提醒和勸阻，導(dǎo)致其因醉酒發(fā)生車(chē)禍?zhǔn)鹿试斐扇松韨觥Ｈ缭凇案的撑c楊某等人機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛”一案中，陳某作為同飲者和搭乘者，明知傅某醉酒駕駛的情況下，參見(jiàn)天津市寶坻區(qū)人民法院（2015）寶民初字第4362號(hào)，趙某與劉某等人生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛參見(jiàn)浙江省平陽(yáng)縣人民法院（2016）浙0326民初1866號(hào)，傅某與楊某等人機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛3、小結(jié)：法律上不規(guī)制正常的共同飲酒行為，也就是說(shuō)，并非一旦在共同飲酒中發(fā)生事故，共飲人就要承擔(dān)法律責(zé)任?，F(xiàn)實(shí)中，共飲人一般無(wú)意加害死者，以惡意勸酒、迫害等作為方式致同飲人死亡的情形較少發(fā)生。共飲人需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，往往是因?yàn)闆](méi)有履行或者未能及時(shí)履行因飲酒這個(gè)先行行為所產(chǎn)生的合理注意義務(wù)以及救助義務(wù)。因此有必要對(duì)這兩項(xiàng)義務(wù)做出分析和說(shuō)明。（二）共飲人對(duì)受害人的具體義務(wù)在共同飲酒行為中，一般情況下法律沒(méi)有對(duì)共同飲酒人課以一定的注意義務(wù)，因?yàn)樵诰鄄椭刑峁┻m量的酒水供客人飲用屬于正常的社交情誼行為，法律不會(huì)對(duì)正常社交行為進(jìn)行干涉，且該行為本身不存在作為的義務(wù)。但是如果共同飲酒的過(guò)程中有出現(xiàn)醉酒的情況，其他的共飲人就應(yīng)當(dāng)履行由飲酒這個(gè)先行行為所引起的具體作為義務(wù)，否則就構(gòu)成情誼侵權(quán)行為。因此，共飲人對(duì)受害人的具體義務(wù)包括：注意義務(wù)和救助義務(wù)兩大類。1、注意義務(wù)一般注意義務(wù)是在通常情況下作為社會(huì)普通人所應(yīng)達(dá)到的注意標(biāo)準(zhǔn)，即創(chuàng)設(shè)和持續(xù)特定危險(xiǎn)的人，基于誠(chéng)信原則、善良風(fēng)俗或適當(dāng)社會(huì)生活不成文的規(guī)則所要求的對(duì)這種危險(xiǎn)負(fù)有合理的注意，并且對(duì)一般人負(fù)有消除或者防止危險(xiǎn)的義務(wù)。王利明.侵權(quán)責(zé)任法研究（第二版）上卷.[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2016.具體而言，飲酒過(guò)程中的共飲人的注意義務(wù)包括“安全保障義務(wù)”、“預(yù)見(jiàn)義務(wù)王利明.侵權(quán)責(zé)任法研究（第二版）上卷.[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2016.（1）安全保障義務(wù)我國(guó)國(guó)內(nèi)法并沒(méi)有明確界定安全保障義務(wù)，只在《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款規(guī)定的安全保障義務(wù)的主體范圍，但在一定程度上，共同飲酒人既不是公共場(chǎng)所管理者，也不是群眾性活動(dòng)的組織者，只有在一定情況下才能符合侵權(quán)責(zé)任法中安全保障義務(wù)的主體。因此，在正常情況下，基于主體不適格，共飲者不需要在這里履行安全保障義務(wù)。只有共飲人符合《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款規(guī)定的義務(wù)主體要求時(shí)，才須承擔(dān)安全保障義務(wù)。如何確定共飲人是否符合安全保障義務(wù)的主體，應(yīng)當(dāng)從以下兩個(gè)方面分析：一是公共場(chǎng)所的管理者。公共場(chǎng)所通常是不特定的第三人可以自由進(jìn)出的地方，如酒吧等，安全保障義務(wù)的主體是該場(chǎng)所的管理人員。若是私人場(chǎng)所允許第三人自由出入，私人場(chǎng)所的管理人員與公共場(chǎng)所的管理人員有著相同的安全保障義務(wù)。如邀請(qǐng)朋友在家中一起飲酒，共同飲酒的組織者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)安全保障義務(wù)。二是群眾性活動(dòng)的組織者。只有當(dāng)共飲人作為三人以上共同飲酒活動(dòng)的組織者，才符合群眾性活動(dòng)的組織者的主體要求，而兩個(gè)人的共同飲酒不屬于群眾性活動(dòng)?！鞍踩Ｕ狭x務(wù)具有警告、檢查、控制、保護(hù)、救助五個(gè)方面的內(nèi)容?！睆堟?共同飲酒相關(guān)人對(duì)同飲者的侵權(quán)責(zé)任研究[D].西南大學(xué),2014.體現(xiàn)在共同飲酒過(guò)程中的及時(shí)提醒、勸阻同飲人過(guò)量飲酒以及在其遭受損害時(shí)給予救助，并安全護(hù)送他回家或者通知其家人照顧等義務(wù)。對(duì)于安全保障義務(wù)，只需要對(duì)同飲人負(fù)有一般的注意義務(wù)，即張婧.共同飲酒相關(guān)人對(duì)同飲者的侵權(quán)責(zé)任研究[D].西南大學(xué),2014.（2）預(yù)見(jiàn)義務(wù)只有在共同飲酒的過(guò)程中和酒后的合理時(shí)期內(nèi)，才能預(yù)見(jiàn)共同飲酒場(chǎng)所和共同飲酒后未轉(zhuǎn)移的空間的損害發(fā)生。飲酒本身是一種具有風(fēng)險(xiǎn)性的行為，共飲人在飲酒期間對(duì)于發(fā)生的危險(xiǎn)具有一定的預(yù)見(jiàn)性，比如在飲酒過(guò)程中同飲人是否有過(guò)量飲酒、是否有身體異常情況等；在飲酒后，同飲人是否有酒后駕車(chē)的行為，醉酒人是否獨(dú)自離開(kāi)存在發(fā)生危險(xiǎn)可能性等。不過(guò)需要注意的是對(duì)于這一期間所產(chǎn)生的預(yù)見(jiàn)義務(wù)僅是針對(duì)在場(chǎng)的共飲人而言，若是那些提前離開(kāi)的共飲人，則不存在以上預(yù)見(jiàn)義務(wù)。作為共飲人在預(yù)見(jiàn)到共同飲酒中可能會(huì)發(fā)生的情況后，飲酒行為本身具有一定的危險(xiǎn)性存在，當(dāng)作為共同飲酒行為的組織者，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)在飲酒過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)過(guò)量飲酒或醉酒行為的發(fā)生，在家中可以提前備上一些醒酒的藥品；其次若是在家中飲酒，應(yīng)當(dāng)采取積極的措施妥善保管飲酒人的財(cái)物，為保護(hù)飲酒過(guò)程中同飲人的安全。如果家中出現(xiàn)水漬或其他雜物時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)清理，避免飲酒人因飲酒意識(shí)混沌之際滑倒或絆倒。（3）提醒和控制義務(wù)共同飲酒人在飲酒期間應(yīng)提醒彼此適量飲酒，并且當(dāng)發(fā)生醉酒情況，應(yīng)及時(shí)停止飲酒，避免因醉酒發(fā)生不利后果對(duì)同飲人的身體造成損害。若發(fā)現(xiàn)同飲人在酒后不能控制自己的行為，可能會(huì)對(duì)自己或周?chē)嗽斐扇松韨?，?yīng)提出警告并及時(shí)制止，對(duì)失控醉酒人加以控制。如果同飲人在酒后執(zhí)意要駕車(chē)離去，而酒后駕駛可能會(huì)導(dǎo)致交通事故的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)增高，此時(shí)作為共飲人應(yīng)當(dāng)提醒和勸阻同飲人駕車(chē)。若是同飲人乘坐公共交通工具離開(kāi)，如乘坐出租車(chē)，此時(shí)的共飲人可以對(duì)同飲人的搭乘行為適當(dāng)提醒系好安全帶等保護(hù)措施，因?yàn)樵谒緳C(jī)與同飲人之間存在一種服務(wù)合同關(guān)系，司機(jī)需要保障乘客的安全，因此司機(jī)是提醒乘客做好安全措施的主體。2、救助義務(wù)（1）照顧和救濟(jì)義務(wù)作為同桌的共同飲酒人，出于生活規(guī)范如道德倫理規(guī)范，在發(fā)現(xiàn)同飲人出現(xiàn)醉酒狀態(tài)或是因過(guò)量飲酒導(dǎo)致的身體不適，應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)其采取合理的措施進(jìn)行照顧和幫助，比如將身體不適的飲酒人及時(shí)送至人民醫(yī)院進(jìn)行救治，或者在其醉酒后，提供相關(guān)醒酒物品幫助其減輕酒精帶來(lái)的損害，使其能夠擺脫當(dāng)前的不適狀況，避免身體遭受進(jìn)一步的損害。同時(shí)，及時(shí)檢查并妥善保管好同飲人隨身攜帶的物件，保護(hù)好同飲人的人身和財(cái)產(chǎn)安全，防止不利后果的進(jìn)一步發(fā)生。（2）妥善安置義務(wù)在共同飲酒過(guò)程中，出現(xiàn)同飲人醉酒的情況，此時(shí)共同飲酒人應(yīng)當(dāng)給予力所能及的幫助，并及時(shí)送其回家也要保障路途上的安全或者通知其家人進(jìn)行看護(hù)和照顧，避免其回家的路途中遭受人身或財(cái)產(chǎn)損害。若是醉酒人出現(xiàn)不適情況，共飲人也要及時(shí)采取措施護(hù)送醉酒人到醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行救治，并妥善保管醉酒人的隨身物品，降低損害發(fā)生的可能性。綜上，共同飲酒中出現(xiàn)的注意義務(wù)和救助義務(wù)，其主要目的是保障共同飲酒人在飲酒期間或飲酒后的人身安全，如果共飲人能夠以一般人的注意義務(wù)合理的履行上述作為義務(wù)，即使是在飲酒中出現(xiàn)了共同飲酒人死亡的事故，共飲人也因?yàn)椴淮嬖诩雍π袨槎鴮?duì)此結(jié)果無(wú)需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。三、共飲人責(zé)任構(gòu)成要件：歸責(zé)原則有觀點(diǎn)指出“共同飲酒引起的民事侵權(quán)行為，需以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主，即以其他共同飲酒人在飲酒過(guò)程中主觀上是否有過(guò)錯(cuò)為一般的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)；特定情況下，公平責(zé)任原則亦可適用?！崩铥惔?共同飲酒致人死亡的民事責(zé)任探析.[DB/OL]./9/view-5440304.htm,2017-05-25李麗春.共同飲酒致人死亡的民事責(zé)任探析.[DB/OL]./9/view-5440304.htm,2017-05-25（一）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則1、采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的正當(dāng)性“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也稱過(guò)失責(zé)任原則，是指以過(guò)錯(cuò)作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，判斷行為人對(duì)其造成的損害應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則?！睏盍⑿?侵權(quán)責(zé)任法(第二版).[M].北京：北京大學(xué)出版社.2楊立新.侵權(quán)責(zé)任法(第二版).[M].北京：北京大學(xué)出版社.2017.適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，依據(jù)過(guò)錯(cuò)的大小確定各自責(zé)任的承擔(dān)，有助于實(shí)現(xiàn)司法的公平理念，使得人們對(duì)自己的行為可以提前預(yù)見(jiàn)，平衡受害人合法權(quán)益的保障與行為人行為的自由。在司法實(shí)踐中，共同飲酒人死亡案件的案由一般為生命權(quán)、健康權(quán)糾紛，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則去判斷共飲人對(duì)共同飲酒人死亡后果是否承擔(dān)責(zé)任的前提是要確定共飲人在飲酒過(guò)程中是否存在加害行為以及是否存在過(guò)錯(cuò)。2、共飲人過(guò)錯(cuò)的具體表現(xiàn)（1）賭酒或強(qiáng)迫他人飲酒共同飲酒作為一種社交情誼行為，適當(dāng)飲酒能夠促進(jìn)彼此的感情，而過(guò)度飲酒則可能會(huì)造成同飲人的人身及財(cái)產(chǎn)的損害，若沒(méi)有加以控制把握飲酒的量，在飲酒過(guò)程中很容易發(fā)生過(guò)量飲酒的行為，比如有出現(xiàn)過(guò)利用其地位上的優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)迫共同飲酒人大量飲酒，或者在飲酒的過(guò)程出現(xiàn)拼酒和賭酒的行為。出現(xiàn)以上情況，如果同飲人在飲酒期間或飲酒后，因強(qiáng)迫飲酒或賭酒受到損害，則強(qiáng)迫飲酒的人或參與賭酒的人在主觀上存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人承擔(dān)法律責(zé)任。在我國(guó)也出現(xiàn)過(guò)因賭酒造成受害人死亡的案例，幾名同事相邀在宿舍飲酒，為增添飲酒的樂(lè)趣，便與其中一名同事打賭，若他能夠?qū)⒁黄?5度的白酒一口氣喝完，則其余幾名同事輸給他三百元錢(qián)，隨后這名同事拿起白酒一飲而盡，后酒精中毒昏迷不醒，最終搶救無(wú)效死亡。孟偉.同飲風(fēng)險(xiǎn)，出事誰(shuí)擔(dān)責(zé).[OL].法制日?qǐng)?bào)·法治周末../roll/2020-01-14/doc-iihnzahk4143706.shtml.2020-01-14在這個(gè)案例中，在孟偉.同飲風(fēng)險(xiǎn)，出事誰(shuí)擔(dān)責(zé).[OL].法制日?qǐng)?bào)·法治周末../roll/2020-01-14/doc-iihnzahk4143706.shtml.2020-01-14（2）放任共飲人酒后駕駛我們所知的一種常理：開(kāi)車(chē)不喝酒，喝酒不開(kāi)車(chē)。因共同飲酒后駕車(chē)發(fā)生事故的案件在我國(guó)也有出現(xiàn)過(guò)，例如案例三中“蔣某電、蔣某珍等與程某宇等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案”。其表現(xiàn)大致如下：在共同飲酒行為中，共飲人明知同飲人需要開(kāi)車(chē)，卻仍勸其喝酒，當(dāng)面對(duì)醉酒人獨(dú)自駕車(chē)離開(kāi)的行為時(shí)，共飲人應(yīng)當(dāng)意識(shí)到酒后駕車(chē)可能會(huì)對(duì)醉酒人的身體造成損害，卻由于既沒(méi)有履行足夠的注意義務(wù)，也不警告或勸阻酒后駕車(chē)，導(dǎo)致醉酒人酒駕發(fā)生交通事故，若是醉酒人因共同飲酒后駕車(chē)導(dǎo)致交通事故發(fā)生，造成人身?yè)p害后果，共飲人對(duì)此要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。（3）明知共飲人患有不適宜飲酒的疾病仍然勸酒因個(gè)人個(gè)體的差異，對(duì)酒精的耐受力及分解有所不同，參與共同飲酒行為的人不一定對(duì)酒精均有承受能力，現(xiàn)實(shí)中存在諸多對(duì)酒精過(guò)敏的人，或是自身患有不宜飲酒的疾病，如心臟病、心肌梗塞等不宜飲酒，若在共同飲酒中共飲人明知同飲人患有不宜飲酒的疾病時(shí)，仍不顧對(duì)方的生命安全進(jìn)行勸酒，導(dǎo)致同飲人因飲酒誘發(fā)身體疾病導(dǎo)致死亡后果的發(fā)生，共飲人需要對(duì)受害者的死亡承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。此類案例在我國(guó)也有發(fā)生過(guò)，如在同學(xué)聚會(huì)上，王某向?qū)O某勸酒，孫某不勝酒力并表明自己有心臟病，王某認(rèn)為其不給面子依舊勸酒，導(dǎo)致孫某因醉酒心臟病突發(fā)，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。鄭東梅.勸酒勸出來(lái)的責(zé)任（一）.[OL].鄭東梅.勸酒勸出來(lái)的責(zé)任（一）.[OL].法庭內(nèi)外.2014年第4期./3508612897/3807255683824435.2015-02-09（4）未將醉酒者安全送達(dá)或進(jìn)行合理的照顧在共同飲酒的過(guò)程中，根據(jù)社會(huì)公序良俗原則，共同飲酒人有相互提醒及照顧的義務(wù)。若共飲人未盡合理注意義務(wù)，造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，也曾發(fā)生過(guò)共同飲酒人醉酒后因疏忽照顧而死亡的案件。如在一起共同飲酒案件中，石某明知陶某醉酒還將其送去洗浴中心托付給其他同飲人，陶某因酒醉無(wú)法洗澡而失足落水身亡。李海英.醉酒賠償?shù)陌咐?[OL]./389620/article/show/type/2/aid/339190/.2012-12-18共飲人有義務(wù)相互提醒和照顧對(duì)方，當(dāng)同飲人醉得不能自理時(shí)，基于善良風(fēng)俗和道德要求，共飲人應(yīng)當(dāng)將其送回家或者給予合理的照顧。因此，根據(jù)共同飲酒的常識(shí)和應(yīng)盡的注意義務(wù)，共飲人沒(méi)有做到保障醉酒人的人身安全將其送至安全地方或者沒(méi)有履行合理的注意義務(wù)，李海英.醉酒賠償?shù)陌咐?[OL]./389620/article/show/type/2/aid/339190/.2012-12-18（二）公平責(zé)任原則1、公平責(zé)任原則的適用條件公平責(zé)任原則是指在侵權(quán)案件的損害發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人雙方都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況對(duì)受害人的損失承擔(dān)責(zé)任。它要解決的問(wèn)題不是侵權(quán)責(zé)任是否成立，而是如何分擔(dān)損失。在公平責(zé)任原則下，法律是以對(duì)公平理念為基礎(chǔ)的。即使加害人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也不需要承擔(dān)責(zé)任，但是基于人道主義和公平理念，應(yīng)當(dāng)對(duì)受害者的損失予以適當(dāng)?shù)姆謸?dān)和補(bǔ)償。公平責(zé)任原則的適用，需要具備以下三個(gè)條件：（1）當(dāng)事人雙方都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)；（2）發(fā)生較嚴(yán)重的損害；（3）不由當(dāng)事人雙方分擔(dān)損失，不符合公平理念。根據(jù)公平責(zé)任原則的適用條件，在共同飲酒致人損害的案件中也有其正當(dāng)性，當(dāng)出現(xiàn)共同飲酒人雙方都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，并且共飲人完全履行了應(yīng)盡的注意義務(wù)和救助義務(wù)，雖然同飲人出現(xiàn)了嚴(yán)重的人身?yè)p害，但應(yīng)當(dāng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條的規(guī)定，根據(jù)實(shí)際發(fā)生損害的情況，由共同飲酒人適當(dāng)?shù)亟o予補(bǔ)償，共同分擔(dān)受害人的損失。曾發(fā)生過(guò)一起案件是適用公平責(zé)任原則進(jìn)行裁判的，李某作為雇主邀請(qǐng)?zhí)A某、楊某等九人一起吃飯喝酒，在李某敬酒一圈后，大家都自行喝酒，期間藺某自稱患有高血壓，但依舊不顧李某等人的多次勸阻大量飲酒。在藺某醉酒后，李某通知其女兒送回家，隨后家屬發(fā)現(xiàn)藺某身體不適，未予理睬，之后出現(xiàn)呼吸異常才送醫(yī)就診，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。法院審理認(rèn)為，藺某明知自己血壓高，還在別人多次勸阻后繼續(xù)喝酒導(dǎo)致死亡，由本人承擔(dān)主要責(zé)任；而在其醉酒后，家人疏于照顧，未能及時(shí)送醫(yī)，也有一定責(zé)任。雖然李某雖無(wú)過(guò)錯(cuò)，藺某也不在從事雇傭期間死亡，但出于公平責(zé)任原則，對(duì)其家屬給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。郭丹.村民吃庖湯肉身亡，同席的8個(gè)人卻被判賠償42萬(wàn).[OL].北晚新視覺(jué)網(wǎng)./s?id=1621718409392250864.2019-01-042、公平責(zé)任在共飲人責(zé)任認(rèn)定中的定位在侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則體系中，公平責(zé)任原則是一個(gè)輔助原則，當(dāng)其他歸責(zé)原則均不能適用的情況下，才能考慮適用公平責(zé)任原則。因此在共同飲酒人死亡案件要適用何種歸責(zé)原則，法官在選擇適用公共責(zé)任原則之前，會(huì)首先考慮行為人是否存在過(guò)錯(cuò)。只有當(dāng)雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，才能考慮公平責(zé)任原則的適用。如果提前直接適用公平責(zé)任原則，會(huì)造成人們對(duì)自己的行為后果無(wú)法進(jìn)行預(yù)見(jiàn)，進(jìn)而影響共同飲酒人之間的正常的社會(huì)交往，造成人們之間的隔閡。適用公平責(zé)任原則的前提是受害人與共飲人都不存在過(guò)錯(cuò)，并且共同飲酒人不分擔(dān)受害人的損失，會(huì)有失公平?！熬退痉▽?shí)務(wù)將公平責(zé)任適用于共同飲酒領(lǐng)域而言，其多表現(xiàn)為共同飲酒人沒(méi)有違背安全注意義務(wù)，但是客觀上出現(xiàn)了其他共飲人人身受損的情況?！笔诒?謝春玲.前民法典時(shí)代公平責(zé)任的適用：裁判誤區(qū)與應(yīng)然路徑[J].河南社會(huì)科學(xué),2019,27(09):25-37.在共同飲酒過(guò)程中共飲人只是出于禮貌對(duì)同飲人進(jìn)行敬酒，不曾想?yún)s誘發(fā)了對(duì)方疾病導(dǎo)致死亡結(jié)果的發(fā)生，但是作為敬酒的共飲人和同飲人雙方事先均不知受害人身體疾病，且無(wú)法預(yù)料到會(huì)出現(xiàn)因飲酒引發(fā)疾病身亡的后果，根據(jù)飲酒的社交習(xí)慣，通常認(rèn)為在飲酒過(guò)程中適量勸酒是不會(huì)導(dǎo)致對(duì)方發(fā)生危險(xiǎn)的可能性。石冠彬,謝春玲.前民法典時(shí)代公平責(zé)任的適用：裁判誤區(qū)與應(yīng)然路徑[J].河南社會(huì)科學(xué),2019,27(09):25-37.由于公平理念作為一種道德范疇的觀念，具有抽象性和籠統(tǒng)性，司法人員在適用公平責(zé)任原則時(shí)，可以有一定的自由裁量權(quán)。在司法實(shí)踐中，公平責(zé)任原則有可能被濫用。特別是涉及人身傷亡的案件，可能會(huì)受到社會(huì)輿論、受害人鬧事、道德譴責(zé)、對(duì)嚴(yán)重?fù)p害發(fā)生的同情心等因素影響，導(dǎo)致法官不顧客觀因素，僅憑內(nèi)心的公平觀念，從而過(guò)度的適用公平責(zé)任原則，使得其他歸責(zé)原則無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的效用。因此在共同飲酒致人死亡案件中，并非所有的情形都要適用公平責(zé)任原則對(duì)受害人進(jìn)行補(bǔ)償，而是要結(jié)合案件的實(shí)際情況理性裁判。四、共飲人責(zé)任構(gòu)成要件：因果關(guān)系（一）共飲人死亡案件因果關(guān)系理論大陸法系認(rèn)定因果關(guān)系的理論包括條件說(shuō)、相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)以及蓋然因果關(guān)系說(shuō)。而英美法系則將因果關(guān)系區(qū)分為事實(shí)因果關(guān)系和法律因果關(guān)系。雖然兩大法系對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定規(guī)則不盡相同，出現(xiàn)了條件論、相當(dāng)因果論等諸多理論，但對(duì)公平正義的價(jià)值追求是相同的。在我國(guó)侵權(quán)法上對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定傾向于相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)。首先要確定造成損害的條件，借助一般的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷這些條件，再確定造成損害的原因。判斷侵權(quán)行為是否為損害后果的原因，只需要根據(jù)一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)證明侵權(quán)行為是否極大地增加了損害的可能性?！霸谇謾?quán)責(zé)任法中，要明確責(zé)任或者排除責(zé)任限制責(zé)任成立就必須依靠因果關(guān)系來(lái)進(jìn)行判斷?！痹S珂.共同飲酒人對(duì)同飲者侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題研究[D].貴州民族大學(xué),2019.共同飲酒人死亡侵權(quán)案件歸屬于一般侵權(quán)案件范疇，其責(zé)任認(rèn)定也應(yīng)采用相當(dāng)因果關(guān)系學(xué)說(shuō)?！跋喈?dāng)原因必須是損害后果發(fā)生的必要條件，并且極大增加損害后果發(fā)生的可能性即‘客觀可能性’?！鄙晷l(wèi)星.民法學(xué)（第二版）.[M].北京：北京大學(xué)出版社.2017.因此，要判斷共飲行為與損害后果之間的因果關(guān)系，應(yīng)從以下兩個(gè)方面分析：一是事實(shí)因果關(guān)系，若是共同飲酒人既沒(méi)有履行由飲酒行為產(chǎn)生的注意義務(wù)，也沒(méi)有及時(shí)采取措施避免或減小損害發(fā)生的可能性，此時(shí)可以判斷共飲人的加害行為與受害人的損害后果之間有因果關(guān)系，反之則認(rèn)為沒(méi)有因果關(guān)系。二是法律因果關(guān)系，當(dāng)確定因果關(guān)系后，有必要進(jìn)一步判斷共同飲酒人的死亡原因是否具有法律上的“可責(zé)性”，即共飲人的行為是否為同飲人死亡結(jié)果的充足原因。充足原因必須滿足以下兩個(gè)條件：一是共飲人的行為是造成損害的必要條件；二是其加大了損害發(fā)生可能性。通過(guò)細(xì)化共同飲酒人死亡案件的原因分析，從案件的整體情況分析加害行為與損害后果之間聯(lián)系，并利用社會(huì)一般人的認(rèn)知許珂.共同飲酒人對(duì)同飲者侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題研究[D].貴州民族大學(xué),2019.申衛(wèi)星.民法學(xué)（第二版）.[M].北京：北京大學(xué)出版社.2017.（二）第三人介入時(shí)對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定在現(xiàn)實(shí)中，共同飲酒人死亡會(huì)存在第三人介入的情況。對(duì)于第三人介入共同飲酒人死亡案件，其因果關(guān)系認(rèn)定首先要判斷的是第三人的介入是否阻斷了同飲人行為與共飲人死亡之間的聯(lián)系，此時(shí)需要第三人介入分情況進(jìn)行討論。第一種情形：如果共同飲酒人的死亡結(jié)果是由第三人造成的，而同飲人對(duì)于第三人的侵害行為無(wú)法合理的預(yù)見(jiàn)，這時(shí)第三人的介入阻斷了飲酒行為與同飲人死亡之間的聯(lián)系，則共飲人不需要對(duì)損害后果承擔(dān)責(zé)任。如當(dāng)甲、乙、丙、三人共同飲酒，酒后甲乙二人將丙安全護(hù)送回家，因其家中有人，認(rèn)為丙會(huì)有人照顧，隨后三人離去。但是后來(lái)丁卻將醉酒的丙打傷。此時(shí)，因甲乙二人無(wú)法預(yù)料到會(huì)有人出現(xiàn)將丙打傷，因此甲乙不需要對(duì)損害承擔(dān)責(zé)任，作為受害人丙也因其不能預(yù)見(jiàn)亦無(wú)須承擔(dān)責(zé)任，該損害結(jié)果由第三人丁承擔(dān)全部責(zé)任。第二種情形：共飲人可以合理的預(yù)見(jiàn)第三人介入的行為可能會(huì)對(duì)同飲人造成損害，此時(shí)第三人的介入并不能完全阻斷飲酒行為與同飲人損害后果之間的聯(lián)系。比如，甲、乙、丙三人共同飲酒，甲醉酒后，乙丙二人放任其獨(dú)自一人回家，在甲回家的路上，因醉酒導(dǎo)致反應(yīng)和行為控制能力下降，避之不及被一輛迎面而來(lái)的自行車(chē)撞傷。出于共同飲酒這一先行行為，乙、丙對(duì)醉酒的甲有妥善安置義務(wù)，應(yīng)當(dāng)在其醉酒后安全護(hù)送回家，并且能夠合理的預(yù)見(jiàn)醉酒的甲可能會(huì)在回家路上遭遇危險(xiǎn)，乙、丙未能履行合理的注意義務(wù)，構(gòu)成不作為的侵權(quán)。因此，共同飲酒人與第三人均應(yīng)承擔(dān)損害責(zé)任。五、共飲人的免責(zé)事由和責(zé)任減輕事由（一）共飲人的免責(zé)事由1、受害人自身過(guò)錯(cuò)免責(zé)事由是指減輕或者免除行為人責(zé)任的理由。王利明.侵權(quán)責(zé)任法研究（第二版）上卷.[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2016.共飲人死亡案件屬于一般侵權(quán)，《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的受害人過(guò)錯(cuò)，當(dāng)然也適用于這類案件。作為完全民事行為能力人的共同飲酒人應(yīng)當(dāng)對(duì)自身的情況有更高的注意義務(wù)，根據(jù)自身的飲酒量限度以及身體健康狀態(tài)可以預(yù)見(jiàn)飲酒將會(huì)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)并加以控制，以及對(duì)醉酒可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)有充分的認(rèn)識(shí)，如果因受害人自身過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的損害，如故意隱瞞自己的患有高血壓疾病，過(guò)量飲酒導(dǎo)致誘發(fā)疾病猝死。此時(shí)共同飲酒人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)王利明.侵權(quán)責(zé)任法研究（第二版）上卷.[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2016.有以下幾種情形是需要注意的：一是飲酒人明知自己身體有疾病不能飲酒而喝酒導(dǎo)致死亡結(jié)果的發(fā)生，若是共飲人無(wú)法預(yù)料或了解同飲人的疾病狀況，則飲酒人需要自己承擔(dān)飲酒帶來(lái)的不利后果；反之，如共飲人對(duì)此知情，卻不加以提醒和勸阻，導(dǎo)致同飲人因飲酒引發(fā)身體疾病死亡，此時(shí)共飲人與飲酒人應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)各自的責(zé)任。二是在飲酒過(guò)程中，共飲人并無(wú)勸酒敬酒行為，而受害人故意大量飲酒或飲用高酒精的酒精飲料，不聽(tīng)其他共飲人勸阻。這屬于被害人自陷風(fēng)險(xiǎn)的行為，共飲人在此期間無(wú)過(guò)錯(cuò)行為，即使是發(fā)生了損害結(jié)果，共飲人無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。三是飲酒人明知酒后駕車(chē)可能會(huì)致使交通事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)增大，仍不顧勸阻依然駕車(chē)離去，在此期間發(fā)生交通事故致死的，共飲人因無(wú)法律上的因果關(guān)系，故共飲人無(wú)須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2、不可抗力不可抗力是指獨(dú)立于人的行為之外、并且不受當(dāng)事人的意志所支配的現(xiàn)象。王利明.侵權(quán)責(zé)任法研究（第二版）上卷.[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2016.其特征是不能預(yù)見(jiàn)，不能避免并且也不能克服的客觀情況。根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十九條規(guī)定，“因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任?！霸诠餐嬀菩袨楫?dāng)中，共飲者在已經(jīng)履行自己的合理的注意義務(wù)時(shí)，因不可抗力且無(wú)法預(yù)料的原因?qū)е峦嬋怂劳?，此時(shí)就排除共飲人承擔(dān)責(zé)任的可能性，比如將醉酒的王利明.侵權(quán)責(zé)任法研究（第二版）上卷.[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2016.3、第三人原因第三人侵權(quán)行為的介入能否中斷共同飲酒侵權(quán)行為與受害人損害之間的因果關(guān)系，進(jìn)而免除共同飲酒人的責(zé)任？首先要判斷共飲人是否能夠預(yù)見(jiàn)第三人的侵權(quán)行為的介入，如果共同飲酒人