邱興華殺人案牽動(dòng)我國(guó)精神病司法鑒定制度樣本

邱興華殺人案牽動(dòng)國(guó)內(nèi)精神病司法鑒定制度-12-158:40【大中小】【我要糾錯(cuò)】■核心提示震動(dòng)全國(guó)邱興華殺人案案發(fā)以來(lái)，關(guān)于要不要對(duì)邱進(jìn)行精神病鑒定爭(zhēng)論甚為喧囂。12月10日，何兵、龍衛(wèi)球等5名法學(xué)家以公開(kāi)信形式，吁請(qǐng)司法機(jī)關(guān)及時(shí)對(duì)邱興華進(jìn)行司法精神病鑒定，并質(zhì)疑當(dāng)前將與否進(jìn)行鑒定決定權(quán)（即司法鑒定啟動(dòng)權(quán)），絕對(duì)地賦予檢察官、法官，是“極其危險(xiǎn)”。除此之外，中華人民共和國(guó)現(xiàn)行之精神病司法鑒定制度還存在多頭鑒定等問(wèn)題。專(zhuān)家但愿通過(guò)邱案推動(dòng)這一制度更趨完善。自在庭審中申請(qǐng)為邱興華做精神病鑒定，張樺這些天差不多是在掰著指頭過(guò)日子?！?號(hào)庭審結(jié)束，9號(hào)、10號(hào)是周末，11號(hào)、12號(hào)就可以聯(lián)系專(zhuān)家了?！弊鳛榍衽d華二審辯護(hù)律師，張樺說(shuō)，如果法庭接受了這個(gè)祈求，這幾天就該開(kāi)始操作了。12月11日這天，她還是按捺不住，從安康趕到60公里外漢陰縣看守所，去看看她所預(yù)期這一切有無(wú)發(fā)生。陜西省高院并沒(méi)有委托專(zhuān)家到來(lái)，張樺有些失落。更讓她失落是，邱興華在見(jiàn)到她后，再次強(qiáng)調(diào)，她不樂(lè)意接受任何精神病鑒定。在12月8日庭審時(shí)，張樺向法庭提出申請(qǐng)時(shí)，邱興華就沒(méi)有體現(xiàn)出絲毫興趣，盡管這幾乎是唯一讓她“死里逃生”也許性———“我沒(méi)有任何精神病?！彼僦逎兡戏窖詫?duì)法官說(shuō)。在看守所里，邱興華告訴了張樺她內(nèi)心緊張：“萬(wàn)一被鑒定為精神病，自己正在寫(xiě)作當(dāng)中《金筆定江山》、《轟動(dòng)全國(guó)7·16特大殺人犯邱興華畢生寫(xiě)真》這兩部書(shū)就沒(méi)人看了。”“別人會(huì)說(shuō)這是瘋子寫(xiě)書(shū)，沒(méi)啥看頭?！鼻衽d華說(shuō)。邱興華很喜歡寫(xiě)東西，在10月19日第一次庭審前，邱甚至向安康市中級(jí)人民法院遞交過(guò)一封信，規(guī)定解放臺(tái)灣。在張樺看來(lái)，這些細(xì)節(jié)正是闡明“邱興華確有某些想法不合常理”，“我期待著法庭盡快啟動(dòng)精神病鑒定程序，雖然死，也讓她死個(gè)明白?！彼袡?quán)“死明白”“她近幾年來(lái)某些體現(xiàn)不正常，咱們給她申請(qǐng)做精神病鑒定，讓她死也死個(gè)明白?！薄白屒衽d華死個(gè)明白”，這句話最早是由邱妻子何冉鳳說(shuō)。據(jù)張樺簡(jiǎn)介，邱當(dāng)前依然想“弄死”何冉鳳。她始終以為自己在鐵瓦殿殺人都是由于什么不守婦道。在送給一名看守所干警詩(shī)中，邱自比韓信，引用了“生死兩婦人”戲文。在她看來(lái)，就是何冉鳳讓她走上死亡之路。而在邱興華案庭審開(kāi)始之后，這個(gè)女人始終在試圖讓丈夫“死里逃生”。11月13日下午，何冉鳳和大女兒告訴媒體，準(zhǔn)備向省高檔法院提出對(duì)邱興華做精神病鑒定：“她被判死刑是罪有應(yīng)得，但她近幾年來(lái)某些體現(xiàn)不正常，咱們給她申請(qǐng)做精神病鑒定，讓她死也死個(gè)明白?！鄙暾?qǐng)書(shū)上說(shuō)：近幾年來(lái)邱興華始終以為兩個(gè)女兒不是親生，始終去求簽來(lái)鑒定，并且在去年她從河里用水盆裝兩塊石頭回家，說(shuō)是螃蟹，讓老婆給煮熟吃。11月14日上午，何冉鳳將申請(qǐng)書(shū)從石泉縣寄往陜西省高檔人民法院。但是，法院始終未對(duì)此作出回應(yīng)。12月8日二審中，何冉鳳從老家村委會(huì)和親屬處開(kāi)“邱家族有多人患精神病”證明，提供應(yīng)了法庭。但因在公訴人出具證據(jù)中，也有邱興華老家村委會(huì)關(guān)于邱家族無(wú)遺傳精神病證明，兩者大相徑庭，而前者未被法庭采信。張樺說(shuō)，“我理解法庭難處，一旦邱興華被鑒定為精神病，將也許無(wú)法執(zhí)行死刑，這對(duì)于受害者家屬而言，就難以交待了?！鼻癜赴l(fā)生之后，始終有專(zhuān)家懷疑邱精神健康狀況。中華人民共和國(guó)青年政治學(xué)院副專(zhuān)家周澤說(shuō)，“作為一種人，她有死個(gè)明明白白權(quán)利，這其實(shí)是被告人基本人權(quán)?！?2月10日，周澤與何兵等共5位專(zhuān)家一起，以公開(kāi)信形式，吁請(qǐng)有關(guān)司法部門(mén)及時(shí)對(duì)邱進(jìn)行精神病司法鑒定?！皹O其危險(xiǎn)”啟動(dòng)權(quán)只有辦案公安人員、檢察官、法官有權(quán)啟動(dòng)精神病司法鑒定程序。事實(shí)上，在邱興華一審之前，已有司法人員意識(shí)到邱神經(jīng)有問(wèn)題。據(jù)邱興華殺人案主審法官王曉回憶：“9月30日早上，安康市檢察院將該案報(bào)送中院起訴。檢察機(jī)關(guān)辦案人告訴我，她看完卷宗，覺(jué)得邱興華有些神經(jīng)不正常?！卑凑諊?guó)內(nèi)法律規(guī)定，只有辦案公安人員、檢察官、法官有權(quán)啟動(dòng)精神病司法鑒定程序。而邱案歷經(jīng)公、檢、法幾種機(jī)構(gòu)進(jìn)入庭審階段，并無(wú)任何一方提出要對(duì)邱進(jìn)行司法鑒定。在《公開(kāi)信》中，周澤等5位專(zhuān)家對(duì)國(guó)內(nèi)這種現(xiàn)行機(jī)制提出了質(zhì)疑，“咱們以為，將與否進(jìn)行鑒定決定權(quán)絕對(duì)地賦予檢察官、法官，是一種極其危險(xiǎn)機(jī)制?！痹?位專(zhuān)家看來(lái)，檢察官、法官只具備法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)，而無(wú)精神病方面專(zhuān)業(yè)知識(shí)。因而，對(duì)于邱興華與否有精神病，檢察官、法官并無(wú)判斷能力，必要交由精神病專(zhuān)家來(lái)判斷。簽名專(zhuān)家之一、中華人民共和國(guó)政法大學(xué)專(zhuān)家何兵以為，在擁有了這種絕對(duì)啟動(dòng)權(quán)之后，一旦徇私“鑒定”或者“鑒定”失敗，都將有也許將某些精神病人送上刑場(chǎng)或送進(jìn)監(jiān)獄，而讓另某些沒(méi)有精神病人有機(jī)會(huì)“死里逃生”。鑒定啟動(dòng)權(quán)有所松動(dòng)當(dāng)前，在民事訴訟中，精神病司法鑒定已經(jīng)可以由當(dāng)事人啟動(dòng)。司法實(shí)踐之中，的確浮現(xiàn)了類(lèi)似案例。據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，湖北省松滋人楊義勇5月殺人后，及時(shí)用重金收買(mǎi)她人，替楊作虛假精神病鑒定，使楊逃脫了法律制裁。此后，楊義勇將這份精神病鑒定稱(chēng)之為“殺人執(zhí)照”，更加無(wú)法無(wú)天，直到最后假精神病鑒定被揭穿，楊才被執(zhí)行死刑。有專(zhuān)家以為，中華人民共和國(guó)當(dāng)前這種司法鑒定啟動(dòng)權(quán)制度，有其立法模式上根據(jù)。當(dāng)前國(guó)外司法鑒定啟動(dòng)權(quán)制度，重要有兩種模式，一種是分立式，鑒定啟動(dòng)權(quán)平等地賦予訴訟雙方，原被告可各自聘請(qǐng)專(zhuān)家證人出庭，這重要以美英等國(guó)為典型；另一種是中立式，鑒定人被以為是法官輔助人，當(dāng)事人只享有鑒定程序申請(qǐng)權(quán)，與否啟動(dòng)，則取決于法官，這以德法等國(guó)為典型。國(guó)內(nèi)從立法老式上是屬于大陸法體系，是中立式。中華人民共和國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院專(zhuān)家何家弘以為，不能簡(jiǎn)樸地說(shuō)某一模式是對(duì)是錯(cuò)，重要是認(rèn)清詳細(xì)制度上利弊。在何兵和周澤看來(lái)，當(dāng)前此種刑事精神病司法鑒定最大危險(xiǎn)性是，先要通過(guò)法官“鑒定”與否啟動(dòng)，然后才有機(jī)會(huì)交給專(zhuān)家鑒定。而對(duì)于與否應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)，法官自身缺少精神病專(zhuān)業(yè)知識(shí)，是很難把握。國(guó)內(nèi)第一位司法精神病學(xué)研究生、中華人民共和國(guó)衛(wèi)生法學(xué)會(huì)常務(wù)理事陳志華，11月23日下午曾在西安和邱妻子何冉鳳交流過(guò)，她根據(jù)自己專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)判斷，邱具備強(qiáng)烈精神分裂癥狀?！暗?，雖然我組織一種專(zhuān)家組，也無(wú)法給邱興華做精神病鑒定，由于在當(dāng)前體制下，咱們無(wú)法見(jiàn)到邱本人，也無(wú)法接觸到邱案卷。”她苦笑。但是近些年來(lái)，精神病司法鑒定啟動(dòng)權(quán)，已有所松動(dòng)。陳志華簡(jiǎn)介，在民事訴訟中，精神病司法鑒定已經(jīng)可以由當(dāng)事人啟動(dòng)，而刑事訴訟由于往往比較敏感，因此啟動(dòng)權(quán)依然控制在司法機(jī)關(guān)手里?！霸诙虝r(shí)間內(nèi)，咱們也許無(wú)法對(duì)每一種刑事犯罪嫌疑人進(jìn)行精神病鑒定，但是咱們一定要有這種意識(shí)，要像看重她與否成年同樣看重她精神狀況?！敝軡烧f(shuō)。一案三個(gè)鑒定成果精神病鑒定受醫(yī)學(xué)發(fā)展自身局限，“如果有經(jīng)濟(jì)或者其她因素介入，鑒定成果就更有也許浮現(xiàn)偏差。”在專(zhuān)家看來(lái)，中華人民共和國(guó)刑事司法鑒定問(wèn)題并不但限于此。依照《刑事訴訟法》規(guī)定，刑事訴訟中精神病鑒定由省級(jí)人民政府指定醫(yī)院進(jìn)行。而在詳細(xì)法律實(shí)踐中，卻經(jīng)常浮現(xiàn)多頭鑒定案例。據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道，1999年5月24日，河北保定市曹某與媽媽發(fā)生口角后，抓起床上孩子拼命摔到地上，然后又拿毛巾勒住孩子脖子直到孩子死亡。案發(fā)后，應(yīng)檢察院和律師規(guī)定，曹某共做了3次精神病鑒定，3個(gè)鑒定成果截然不同。該案原告方代理律師簡(jiǎn)介，第一次鑒定是由天津一家醫(yī)院作出，證明曹某患有精神病無(wú)責(zé)任能力，不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。第二次鑒定成果完全相反，保定本地一家醫(yī)院以為，曹某具備完全責(zé)任能力，應(yīng)負(fù)故意殺人刑事責(zé)任。第3次鑒定是由北京某醫(yī)院作出，結(jié)論是曹某屬《刑法》上規(guī)定“尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力”精神病人，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但可從輕或減輕懲罰。由于3次鑒定3種成果，使法院遲遲難以作出判決。由于在整個(gè)刑事訴訟程序中，公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院均有權(quán)力啟動(dòng)精神病司法鑒定，而一旦這三家委托是不同鑒定機(jī)構(gòu)，就有也許浮現(xiàn)多頭鑒定，而成果也有也許浮現(xiàn)差別。“精神病鑒定帶有一定主觀性?！标愔救A解釋?zhuān)@種鑒定不同于對(duì)心臟、肝臟等器官疾病診斷，后者可以通過(guò)各種儀器、化驗(yàn)得出明確物理、化學(xué)數(shù)據(jù)，有各種診斷指標(biāo)可以參照。而精神疾病雖然國(guó)內(nèi)外也都制定了診斷原則，但是在實(shí)際操作中，貫徹這些診斷原則更多要靠鑒定醫(yī)生經(jīng)驗(yàn)。每個(gè)鑒定醫(yī)生經(jīng)驗(yàn)不同，思想辦法不同，得出結(jié)論有時(shí)就出入很大。周澤以為，正是由于精神病鑒定受醫(yī)學(xué)發(fā)展自身局限，因此某些人為因素影響更加不容易忽視，“如果有經(jīng)濟(jì)或者其她因素介入，鑒定成果就更有也許浮現(xiàn)偏差?！标愔救A簡(jiǎn)介，10月此前，許多地辦法院、檢察院都擁有自己精神病檢查機(jī)構(gòu)，這種自判自鑒、自偵自鑒模式很容易浮現(xiàn)司法腐敗。但是去年10月份全國(guó)人大出臺(tái)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題決定》第7條，宣布取消了司法機(jī)關(guān)下屬這些精神病檢查機(jī)構(gòu)?！昂诵氖浅绦蚝椭贫纫戏ā！标愔救A說(shuō)，盡管精神病鑒定具備主觀性，但是只要嚴(yán)格遵守了司法鑒定程序，只要鑒定者具備法律規(guī)定有關(guān)資格，咱們就不應(yīng)當(dāng)懷疑其鑒定成果所具備法律效力。讓鑒定人出庭訴訟過(guò)程中，規(guī)定鑒定人出庭接受質(zhì)詢，這對(duì)變化當(dāng)前司法鑒定混亂狀態(tài)有好處。而正是基于精神病司法鑒定特殊性，陳志華以為當(dāng)前刑事訴訟精神病鑒定啟動(dòng)機(jī)制不適合當(dāng)前所倡導(dǎo)抗辯式庭審模式?！斑@樣一種高度集中啟動(dòng)機(jī)制，無(wú)法讓鑒定者出當(dāng)前法庭上，參加庭辯。”她說(shuō)。資料顯示，在英美法系，鑒定人是雙方當(dāng)事人各自委托專(zhuān)家證人，合用證人出庭、詢問(wèn)原則（examination）關(guān)于規(guī)定，而在大陸法系，鑒定人員由法院委托，處在一種比較超然地位，因而各國(guó)并不嚴(yán)格規(guī)定鑒定人出庭。陳志華以為，英美這種分立式鑒定啟動(dòng)制度，不但給了當(dāng)事人維護(hù)自己權(quán)利機(jī)會(huì)，也可以通過(guò)庭辯，把司法鑒定腐敗因素降到最低點(diǎn)。周澤承認(rèn)，她們五人本次發(fā)出《公開(kāi)信》，也是但愿推