人體三大供能系統(tǒng)及人體生物醫(yī)學(xué)研究國(guó)際倫理指南-CIOMS

PAGEPAGE6人體內(nèi)的三大供能系統(tǒng)在人體內(nèi)有三大供能系統(tǒng)，它們是：ATP-磷酸肌酸供能系統(tǒng)、無(wú)氧呼吸供能系統(tǒng)和有氧呼吸供能系統(tǒng)。ATP在肌肉中的含量低，當(dāng)肌肉進(jìn)行劇烈運(yùn)動(dòng)時(shí)，供能時(shí)間僅能維持約1～3秒。之后的能量供應(yīng)就要依靠ATP的再生。這時(shí)，細(xì)胞內(nèi)的高能化合物磷酸肌酸的高能磷酸鍵水解將能量轉(zhuǎn)移至ADP，生成ATP。磷酸肌酸在體內(nèi)的含量也很少，只能維持幾秒的能量供應(yīng)。人在劇烈運(yùn)動(dòng)時(shí)，首先是ATP-磷酸肌酸供能系統(tǒng)供能，通過(guò)這個(gè)系統(tǒng)供能大約維持6～8秒左右的時(shí)間。這兩項(xiàng)之后的供能，主要依靠葡萄糖和糖元的無(wú)氧酵解所釋放的能量合成ATP。無(wú)氧酵解約能維持2～3分鐘時(shí)間。由于無(wú)氧呼吸產(chǎn)生的乳酸易導(dǎo)致肌肉疲勞，所以長(zhǎng)時(shí)間的耐力運(yùn)動(dòng)需要靠有氧呼吸釋放的能量來(lái)合成ATP。綜上所述，短時(shí)間大強(qiáng)度的運(yùn)動(dòng)，如100米短跑，主要依靠ATP-磷酸肌酸供能；長(zhǎng)時(shí)間低強(qiáng)度的運(yùn)動(dòng)，主要靠有氧呼吸提供能量；介于二者之間的較短時(shí)間的中強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)，如400米跑，則主要由無(wú)氧呼吸提供能量。運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目總需氧量（升）實(shí)際攝入氧量（升）血液乳酸增加量馬拉松跑600589略有增加400米跑162顯著增加100米跑80未見增加人在劇烈運(yùn)動(dòng)呼吸底物主要是糖。但在長(zhǎng)時(shí)間劇烈運(yùn)動(dòng)時(shí)，如馬拉松式的長(zhǎng)跑運(yùn)動(dòng)，人體內(nèi)貯存的糖是不夠用的，在消耗完貯存的糖類物質(zhì)后，就動(dòng)用體內(nèi)貯存脂肪和脂肪酸。一、運(yùn)動(dòng)時(shí)供能系統(tǒng)的動(dòng)用特點(diǎn)(一)人體骨骼肌細(xì)胞的能量?jī)?chǔ)備(二)供能系統(tǒng)的輸出功率運(yùn)動(dòng)時(shí)代謝供能的輸出功率取決于能源物質(zhì)合成ATP的最大速率。(三)供能系統(tǒng)的相互關(guān)系1．運(yùn)動(dòng)中基本不存在一種能量物質(zhì)單獨(dú)供能的情況，肌肉可以利用所有能量物質(zhì)，只是時(shí)間、順序和相對(duì)比率隨運(yùn)動(dòng)狀況而異，不是同步利用。2．最大功率輸出的順序，由大到小依次為：磷酸原系統(tǒng)>糖酵解系統(tǒng)>糖有氧氧化>脂肪酸有氧氧化，且分別以近50％的速率依次遞減。3．當(dāng)以最大輸出功率運(yùn)動(dòng)時(shí)，各系統(tǒng)能維持的運(yùn)動(dòng)時(shí)間是：磷酸原系統(tǒng)供極量強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)6—8秒；糖酵解系統(tǒng)供最大強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)30—90秒，可維持2分鐘以內(nèi)；3分鐘主要依賴有氧代謝途徑。運(yùn)動(dòng)時(shí)間愈長(zhǎng)強(qiáng)度愈小，脂肪氧化供能的比例愈大。脂肪酸是長(zhǎng)時(shí)間運(yùn)動(dòng)的基本燃料。4．由于運(yùn)動(dòng)后三磷酸腺苷(ATP)、磷酸肌酸(CP)的恢復(fù)及乳酸的清除，須依靠有氧代謝系統(tǒng)才能完成，因此有氧代謝供能是運(yùn)動(dòng)后機(jī)能恢復(fù)的基本代謝方式。二、不同活動(dòng)狀態(tài)下供能系統(tǒng)的相互關(guān)系安靜時(shí)，不同強(qiáng)度和持續(xù)時(shí)間的運(yùn)動(dòng)時(shí)，骨骼肌內(nèi)無(wú)氧代謝和有氧代謝供能的一般特點(diǎn)表現(xiàn)如下。(一)安靜時(shí)：安靜時(shí)，骨骼肌內(nèi)能量消耗少，ATP保持高水平；氧的供應(yīng)充足，肌細(xì)胞內(nèi)以游離脂肪酸和葡萄糖的有氧代謝供能。線粒體內(nèi)氧化脂肪酸的能力比氧化丙酮酸強(qiáng)，即氧化脂肪酸的能力大于糖的有氧代謝。在靜息狀態(tài)下，呼吸商為0．7，表明骨骼肌基本燃料是脂肪酸。(二)長(zhǎng)時(shí)間低強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)時(shí)：在長(zhǎng)時(shí)間低強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)時(shí)，骨骼肌內(nèi)ATP的消耗逐漸增多，ADP水平逐漸增高，NAD+還原速度加快，但仍以有氧代謝供能為主。血漿游離脂肪酸濃度明顯上升，肌內(nèi)脂肪酸氧化供能增強(qiáng)，這一現(xiàn)象在細(xì)胞內(nèi)糖原量充足時(shí)就會(huì)發(fā)生。同時(shí)，肌糖原分解速度加快，加快的原因有兩點(diǎn)：（1）能量代謝加強(qiáng)。(2)脂肪酸完全氧化需要糖分解的中間產(chǎn)物草酰乙酸協(xié)助才能實(shí)現(xiàn)。在低強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)的最初數(shù)分鐘內(nèi)，血乳酸濃度稍有上升，但隨著運(yùn)動(dòng)的繼續(xù)，逐漸恢復(fù)到安靜時(shí)水平。(三)大強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)：隨著運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度的提高，整體對(duì)能量的要求進(jìn)一步提高，但在血流量調(diào)整后，機(jī)體對(duì)能量的需求仍可由有氧代謝得到滿足，即有氧代謝產(chǎn)能與總功率輸出之間保持平衡。在這類運(yùn)動(dòng)中，血乳酸濃度保持在較高的水平上，說(shuō)明在整體上基本依靠有氧代謝供能時(shí)，部分骨骼肌內(nèi)由糖酵解合成ATP。血乳酸濃度是由運(yùn)動(dòng)肌細(xì)胞產(chǎn)生乳酸與高氧化型肌細(xì)胞或其他組織細(xì)胞內(nèi)乳酸代謝之間的平衡決定的。（四）短時(shí)間激烈運(yùn)動(dòng)時(shí)：在接近和超過(guò)最大攝氧量強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)時(shí)，骨骼肌以無(wú)氧代謝供能。極量運(yùn)動(dòng)時(shí)，肌內(nèi)以ATP、CP供能為主。超過(guò)10秒的運(yùn)動(dòng)，糖酵解供能的比例增大。隨著運(yùn)動(dòng)時(shí)間延長(zhǎng)，血乳酸水平始終保持上升趨勢(shì)，直至運(yùn)動(dòng)終止?？傊?，短時(shí)間激烈運(yùn)動(dòng)(10秒以內(nèi))基本上依賴ATP、CP儲(chǔ)備供能；長(zhǎng)時(shí)間低、中強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)時(shí)，以糖和脂肪酸有氧代謝供能為主；而運(yùn)動(dòng)時(shí)間在10秒—10分內(nèi)執(zhí)行全力運(yùn)動(dòng)時(shí)，所有的能源儲(chǔ)備都被動(dòng)用，只是動(dòng)用的燃料隨時(shí)間變化而異：運(yùn)動(dòng)開始時(shí)，ATP、CP被動(dòng)用，然后糖酵解供能，最后糖原、脂肪酸、蛋白質(zhì)有氧代謝也參與供能。運(yùn)動(dòng)結(jié)束后的一段時(shí)間，骨骼肌等組織細(xì)胞內(nèi)有氧代謝速率仍高于安靜時(shí)水平，它產(chǎn)生的能量用于運(yùn)動(dòng)時(shí)消耗的能源物質(zhì)的恢復(fù)，如磷酸原、糖原等。不同強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)時(shí)磷酸原儲(chǔ)量的變化：（1）極量運(yùn)動(dòng)至力竭時(shí)，CP儲(chǔ)量接近耗盡，達(dá)安靜值的3％以下，而ATP儲(chǔ)量不會(huì)低于安靜值的60％。（2）當(dāng)以75％最大攝氧量強(qiáng)度持續(xù)運(yùn)動(dòng)時(shí)達(dá)到疲勞時(shí)，CP儲(chǔ)量可降到安靜值的20％左右，ATP儲(chǔ)量則略低于安靜值。（3）當(dāng)以低于60％最大攝氧量強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)時(shí)，CP儲(chǔ)量幾乎不下降。這時(shí)，ATP合成途徑主要靠糖、脂肪的有氧代謝提供。運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練對(duì)磷酸原系統(tǒng)的影響：(1)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練可以明顯提高ATP酶的活性；(2)速度訓(xùn)練可以提高肌酸激酶的活性，從而提高ATP的轉(zhuǎn)換速率和肌肉最大功率輸出，有利于運(yùn)動(dòng)員提高速度素質(zhì)和恢復(fù)期CP的重新合成；(3)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練使骨骼肌CP儲(chǔ)量明顯增多，從而提高磷酸原供能時(shí)間；(4)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練對(duì)骨骼肌內(nèi)ATP儲(chǔ)量影響不明顯。

運(yùn)動(dòng)時(shí)的生理（能量的供應(yīng)）

1．人體的肌纖維收縮后，其內(nèi)的ADP生成ATP所需的能量主要來(lái)源于（）A．肌糖元B．磷酸肌酸C．葡萄糖D．脂肪2．運(yùn)動(dòng)員在長(zhǎng)跑過(guò)程中，肌細(xì)胞中葡萄糖氧化分解所釋放的能量大部分用于（）A．產(chǎn)生熱能B．轉(zhuǎn)存ATPC．合成糖元D．肌肉收縮3．人體劇烈運(yùn)動(dòng)時(shí)，肌肉細(xì)胞呼吸作用的產(chǎn)物有（）A．CO2、酒精、水、ATPB．CO2、乳酸、ATPC．CO2、H2O、乳酸D．H2O、CO2、乳酸、ATP4．通過(guò)生理測(cè)定，在長(zhǎng)時(shí)間的劇烈運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，骨骼肌細(xì)胞中ATP含量?jī)H能維持3秒鐘，3秒鐘后，肌肉消耗的能量來(lái)自于ATP的再生，此時(shí)ATP再生的途徑是（）A．有氧呼吸B．無(wú)氧呼吸C．磷酸肌酸高能鍵的轉(zhuǎn)移D．三項(xiàng)都是5．當(dāng)人體在劇烈運(yùn)動(dòng)時(shí)，合成ATP的能量來(lái)源于（）①無(wú)氧呼吸②有氧呼吸③磷酸肌酸A．只有①B．只有②C．只有③D．①②③運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目總需氧量（升）實(shí)際攝入氧量（升）血液乳酸增加量馬拉松跑600589略有增加400米跑162顯著增加100米跑80未見增加6．運(yùn)動(dòng)員在進(jìn)行不同項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)時(shí)，機(jī)體供能方式不同。對(duì)三種運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的機(jī)體需氧量、實(shí)際攝入氧量和血液中乳酸增加量進(jìn)行測(cè)定，結(jié)果如右表所示。則根據(jù)該表格分析馬拉松跑、400米跑、100米跑運(yùn)動(dòng)過(guò)程中機(jī)體的主要供能方式分別是（）A．有氧呼吸、無(wú)氧呼吸、磷酸肌酸分解B．無(wú)氧呼吸、有氧呼吸、磷酸肌酸分解C．有氧呼吸、無(wú)氧呼吸、無(wú)氧呼吸D．有氧呼吸、磷酸肌酸分解、無(wú)氧呼吸7．在馬拉松比賽的后半程，運(yùn)動(dòng)員大腿肌肉細(xì)胞呼吸作用的產(chǎn)物有（）①CO2②H2O③乳酸④ATPA．③B．④C．③④D．①②③④i

ATP1．肌肉收縮所需的能量直接由下列哪項(xiàng)變化提供（）A．葡萄糖分解B．肌糖元分解C．磷酸肌酸水解D．ATP水解2．下列化學(xué)變化為肌肉收縮直接提供能量的是（）A．肌糖元→丙酮酸→CO2+H2O+能量B．磷酸肌酸→肌酸+Pi+能量C．葡萄糖→丙酮酸→乳酸+能量D．ATP→ADP+Pi+能量3．在激烈運(yùn)動(dòng)時(shí)，人體骨骼肌所需的能量直接來(lái)自于（）A．肌糖元B．磷酸肌酸C．葡萄糖D．三磷酸腺苷ii

磷酸肌酸1．動(dòng)物和人體在什么情況下發(fā)生下列反應(yīng)：ADP+磷酸肌酸→ATP+肌酸（）A．機(jī)體消耗ATP過(guò)多時(shí)B．細(xì)胞缺乏葡萄糖時(shí)C．肌肉組織缺氧時(shí)D．機(jī)體進(jìn)行無(wú)氧呼吸時(shí)2．在下列什么情況下，動(dòng)物和人體內(nèi)的磷酸肌酸釋放能量，使ADP合成ATP（）A．當(dāng)磷酸肌酸含量大量增加時(shí)B．當(dāng)ATP含量大量減少時(shí)C．當(dāng)兩者含量達(dá)到平衡時(shí)D．當(dāng)ATP含量超過(guò)磷酸肌酸時(shí)iii

無(wú)氧呼吸1．人體骨骼肌細(xì)胞在無(wú)氧情況下分解1mol葡萄糖，只利用了葡萄糖所含能量的（）A．43.7%B．6.8%C．2.1%D．7.9%2．人在進(jìn)行劇烈運(yùn)動(dòng)時(shí)，處于暫時(shí)相對(duì)缺氧狀態(tài)下的骨骼肌，可以通過(guò)無(wú)氧呼吸獲得少量能量，此時(shí)，葡萄糖分解成為（）A．酒精B．乳酸C．酒精和二氧化碳D．乳酸和二氧化碳3．人體劇烈運(yùn)動(dòng)后，會(huì)感到肌肉酸痛。其原因是（）A．運(yùn)動(dòng)過(guò)度，肌肉拉傷B．無(wú)氧呼吸，積累乳酸C．運(yùn)動(dòng)量大，ATP用完D．無(wú)氧呼吸，積累酒精4．劇烈運(yùn)動(dòng)使肌肉產(chǎn)生疲勞,這是由于細(xì)胞中積累了（）A．二氧化碳B．乳酸C．丙酮酸D．三磷酸腺苷5．人體在劇烈運(yùn)動(dòng)后，血漿的pH值會(huì)有所下降，其原因是血漿中哪種物質(zhì)增多（）A．碳酸B．磷酸肌酸C．乳酸D．丙酮酸iv

有氧呼吸1．人體在進(jìn)行長(zhǎng)期劇烈活動(dòng)時(shí)，獲取能量的方式是（）A．只進(jìn)行無(wú)氧呼吸B．進(jìn)行有氧呼吸C．主要是無(wú)氧呼吸D．主要是有氧呼吸2．在馬拉松長(zhǎng)跑運(yùn)動(dòng)中，運(yùn)動(dòng)員所消耗的能量主要來(lái)自（）A．有氧呼吸B．高能化合物的轉(zhuǎn)移C．無(wú)氧呼吸D．脂肪的氧化3．通過(guò)生理測(cè)定得知，骨骼肌細(xì)胞中ATP僅能維持短時(shí)間的能量供應(yīng)，長(zhǎng)時(shí)間劇烈運(yùn)動(dòng)時(shí)，ATP再生的主要途徑是（）A．有氧呼吸B．磷酸肌酸中的能量轉(zhuǎn)移C．無(wú)氧呼吸D．上述三種途徑同時(shí)進(jìn)行1．

劇烈運(yùn)動(dòng)時(shí)，肌肉產(chǎn)生的大量乳酸進(jìn)入血液，但不會(huì)引起血漿pH發(fā)生劇烈的變化。其中發(fā)揮緩沖作用的物質(zhì)主要是（）

A．碳酸氫鈉

B.

碳酸

C.三磷酸腺苷

D.鉀離子下圖中能夠表示運(yùn)動(dòng)員在短跑過(guò)程中和短跑結(jié)束后血液乳酸濃度變化的曲線是[

]

A．曲線a

B．曲線b

C．曲線c

D．曲線d

解析：

人在進(jìn)行劇烈運(yùn)動(dòng)時(shí)，盡管呼吸運(yùn)動(dòng)和血液循環(huán)都大大加強(qiáng)了，但仍不能滿足骨胳肌對(duì)氧的需求，骨胳肌就進(jìn)行部分無(wú)氧呼吸，葡萄糖不徹底分解，產(chǎn)生乳酸。當(dāng)劇烈運(yùn)動(dòng)停止后，骨胳肌無(wú)氧呼吸隨之停止，體內(nèi)積累的乳酸將不斷氧化分解或轉(zhuǎn)移到肝臟中轉(zhuǎn)化為肝糖元，血液中乳酸濃度隨之下降。答案：C3.運(yùn)動(dòng)后血液中乳酸變化解釋正確的是（A）

A．乳酸與NaHCO3反應(yīng)生成CO2

B．乳酸與Na2CO3反應(yīng)生成CO2

C．乳酸與NaH2PO4反應(yīng)生成H3PO4

D．乳酸與Na2HPO4反應(yīng)生成NaH2PO4InternationalEthicalGuidelinesforBiomedicalResearchInvolvingHumanSubjects人體生物醫(yī)學(xué)研究國(guó)際倫理指南國(guó)際醫(yī)學(xué)科學(xué)組織委員會(huì)2002年8月修訂摘要國(guó)際醫(yī)學(xué)科學(xué)組織委員會(huì)（CIOMS）是由世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國(guó)教科文組織于1949年創(chuàng)辦的一個(gè)國(guó)際性非政府組織，其主要宗旨是維持聯(lián)合國(guó)及其專門的分支機(jī)構(gòu)，特別是教科文組織和世界衛(wèi)生組織之間的協(xié)作關(guān)系。本指南是自1982年以來(lái)的第三個(gè)版本，由來(lái)自非洲、亞洲、拉丁美洲、歐洲、美國(guó)和CIOMS秘書處的10名專家共同商議起草，由21條指導(dǎo)原則及其注釋組成。與1982年和1993年的兩個(gè)版本一樣，2002版指南旨在規(guī)范各國(guó)的人體生物醫(yī)學(xué)研究政策，根據(jù)各地情況應(yīng)用倫理標(biāo)準(zhǔn)，以及確立和完善倫理審查機(jī)制。標(biāo)題和類目第1條：人體生物醫(yī)學(xué)研究的倫理合理性與科學(xué)性倫理學(xué)審查第2條：倫理審查委員會(huì)第3條：國(guó)外機(jī)構(gòu)發(fā)起研究的倫理審查知情同意第4條：個(gè)體的知情同意第5條：獲取知情同意：前瞻性研究受試者必須知曉的信息第6條：獲取知情同意：申辦者與研究者的職責(zé)第7條：招募受試者第8條：參加研究的受益和風(fēng)險(xiǎn)第9條：研究中涉及不能給予知情同意的受試者時(shí)關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的特殊限定*****第10條：在資源有限的人群和社會(huì)中的研究*****第11條：臨床試驗(yàn)中對(duì)照的選擇弱勢(shì)人群第12條：在研究中受試者人群選擇時(shí)負(fù)擔(dān)和利益的公平分配第13條：涉及弱勢(shì)人群的研究第14條：涉及兒童的研究第15條：涉及受試者精神障礙而不能給予充分知情同意的研究婦女作為受試者第16條：婦女作為受試者第17條：孕婦作為受試者*****第18條：保守機(jī)密*****第19條：受損傷的受試者獲得治療和賠償?shù)臋?quán)利*****第20條：加強(qiáng)倫理和科學(xué)審查能力以及生物醫(yī)學(xué)研究能力*****第21條：國(guó)外申辦者提供健康醫(yī)療服務(wù)的道德義務(wù)*****附錄1：人體生物醫(yī)學(xué)研究方案（或相關(guān)文件）中包含的項(xiàng)目。第1條：人體生物醫(yī)學(xué)研究的倫理合理性與科學(xué)性人體生物醫(yī)學(xué)研究的倫理合理性在于有望發(fā)現(xiàn)有益于人類健康的新方法。只有在研究的實(shí)施中尊重、保護(hù)和公平地對(duì)待受試者，并且符合研究實(shí)施所在社會(huì)的道德規(guī)范時(shí)研究才具有倫理學(xué)上的合理性。此外，將受試者暴露于風(fēng)險(xiǎn)而沒(méi)有可能受益的非科學(xué)的研究是不道德的，因此研究者和申辦者必須保證所提議的涉及人體受試者的研究符合公認(rèn)的科學(xué)原理并有充分的相關(guān)科學(xué)文獻(xiàn)作為依據(jù)。第1條的注釋在涉及人類受試者的研究，包括對(duì)可辨認(rèn)身份的人體組織或數(shù)據(jù)的研究中，倫理學(xué)上具合理性的基本特征有：該研究采用的方法所獲取的資料是用其他方法無(wú)法獲取的，研究設(shè)計(jì)科學(xué)合理，而且研究者和其他研究人員勝任該項(xiàng)研究。所用研究方法應(yīng)合乎研究的目的并適用于研究領(lǐng)域。研究者和申辦者還必須保證所有參與研究的人員在教育和經(jīng)驗(yàn)方面都有資格承擔(dān)他們的任務(wù)。這些考慮應(yīng)該充分地反映在提交給科學(xué)和倫理審查委員會(huì)審查和許可的研究方案中（附錄1）?？茖W(xué)審查將在第2條和第3條注釋中進(jìn)一步地論述：倫理審查委員會(huì)和國(guó)外機(jī)構(gòu)發(fā)起研究的倫理審查。研究中倫理學(xué)的其他方面將在其余條款及其注釋中討論。提交給科學(xué)和倫理審查委員會(huì)審查和許可的設(shè)計(jì)方案應(yīng)包含附錄1中指定的相關(guān)項(xiàng)目，并在研究實(shí)施中嚴(yán)格地遵守。第2條：倫理審查委員會(huì)所有涉及人類受試者的研究的提議都必須提交給一個(gè)或一個(gè)以上的科學(xué)和倫理審查委員會(huì)以審查他們的科學(xué)價(jià)值和倫理的可接受性。審查委員會(huì)必須獨(dú)立于研究組，他們的審查結(jié)果不應(yīng)視研究中可能得到的任何直接的財(cái)務(wù)或物質(zhì)上的利益而定。研究者必須在研究開始以前獲得批準(zhǔn)或許可。倫理審查委員會(huì)應(yīng)該在研究過(guò)程中根據(jù)需要進(jìn)一步進(jìn)行審查，包括監(jiān)察研究的進(jìn)展。第2條的注釋倫理審查委員會(huì)可以在機(jī)構(gòu)的、地方的、區(qū)域的、或國(guó)家的，甚至在某些情況下在國(guó)際的范圍內(nèi)發(fā)揮作用。有關(guān)的行政或其他政府機(jī)構(gòu)應(yīng)在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部促成各倫理審查委員會(huì)之間的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，在所有體制下，研究的申辦者和研究者受雇的機(jī)構(gòu)應(yīng)在審查過(guò)程中配置有充分的資源。倫理審查委員會(huì)可以因?qū)彶榉桨斧@得報(bào)酬，但是決不能因?yàn)榕鷾?zhǔn)或許可一個(gè)方案而被付給或接受報(bào)酬。科學(xué)審查。根據(jù)赫爾辛基宣言（第11節(jié)），涉及人類受試者的醫(yī)學(xué)研究必須符合己被普遍接受的科學(xué)原則，必須基于對(duì)科學(xué)文獻(xiàn)、其他有關(guān)資料來(lái)源的徹底了解，以及基于充分的實(shí)驗(yàn)室工作，如提示需要，基于動(dòng)物實(shí)驗(yàn)。科學(xué)審查還尤其要考慮研究的設(shè)計(jì)，包括避免或最小化風(fēng)險(xiǎn)，以及安全監(jiān)測(cè)的規(guī)定。有能力審查和批準(zhǔn)所提議研究的科學(xué)性的委員會(huì)必須包含多學(xué)科人才。倫理學(xué)審查。倫理審查委員會(huì)負(fù)責(zé)維護(hù)受試者的權(quán)利、安全和健康。科學(xué)審查和倫理學(xué)審查不可分割：涉及人類受試者的不科學(xué)的研究其本身就是不道德的，因其使受試者受到風(fēng)險(xiǎn)或不便而毫無(wú)益處；即使沒(méi)有受損害的風(fēng)險(xiǎn)，浪費(fèi)受試者和研究者的時(shí)間于沒(méi)有收益的活動(dòng)中就是寶貴資源的流失。因此，倫理審查委員通常需考慮所提議研究的科學(xué)和倫理的兩個(gè)方面。委員會(huì)必須進(jìn)行一個(gè)適當(dāng)?shù)目茖W(xué)審查，或者確認(rèn)一個(gè)有能力的專家團(tuán)體已判定該研究是科學(xué)的。委員會(huì)還要考慮有關(guān)數(shù)據(jù)和安全監(jiān)查的規(guī)定。如果倫理審查委員會(huì)認(rèn)為一項(xiàng)研究提案是科學(xué)合理的，或者確認(rèn)一個(gè)有能力的專家團(tuán)體是這么認(rèn)為，然后它應(yīng)考慮對(duì)受試者的任何已知的或可能的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)于預(yù)期的直接或間接受益而言是否合理，以及所提議的研究方法是否將損害最小化而將受益最大化。（見第8條：參加研究的受益和風(fēng)險(xiǎn)）。如果研究方案是合理的，并且風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)于預(yù)期受益之間的平衡也是合理的，然后委員會(huì)要審定獲取知情同意的程序是否滿意，以及受試者的選擇是否公平。急診時(shí)出于同情使用研究性治療的倫理學(xué)審查。在一些國(guó)家，藥品主管部門要求所謂的出于同情或人道主義使用研究性治療應(yīng)像研究一樣由倫理審查委員會(huì)審查。特殊情況下，如果滿足以下三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)生可以在獲得倫理審查委員會(huì)批準(zhǔn)或許可前出于同情使用研究性治療：一個(gè)病人需要緊急治療，有證據(jù)證明該研究性治療可能有效，并且沒(méi)有其他可利用的被認(rèn)為是同樣有效或更有效的療法。知情同意的獲取應(yīng)依照研究所處社會(huì)的法律要求和文化傳統(tǒng)。在一星期之內(nèi)，醫(yī)生必須向倫理審查委員會(huì)匯報(bào)病例的詳細(xì)情況和所采取的行動(dòng)，并且有一個(gè)與醫(yī)生無(wú)關(guān)聯(lián)的醫(yī)療專業(yè)人員向倫理委員會(huì)書面證實(shí)，根據(jù)上述三條特定的標(biāo)準(zhǔn)，診治醫(yī)生使用研究性治療的判斷是合理的。（參見第13條注釋部分：其他弱勢(shì)人群。）國(guó)家（中央）或地方審查。倫理審查委員會(huì)由國(guó)家或地方的衛(wèi)生行政管理部門，國(guó)家的（或中央）醫(yī)學(xué)研究委員會(huì)或其他全國(guó)性代表團(tuán)體主辦創(chuàng)立。在一個(gè)高度中央集權(quán)的管理體制下，可組成一個(gè)國(guó)家的或中央的審查委員會(huì)以對(duì)研究方案的科學(xué)和倫理兩方面進(jìn)行審查。在有些國(guó)家，醫(yī)學(xué)研究不是集中管理的，倫理學(xué)審查在地方或區(qū)域范圍內(nèi)實(shí)施起來(lái)更加有效和便利。一個(gè)地方倫理審查委員會(huì)的職權(quán)可僅限于單一的機(jī)構(gòu)內(nèi)，也可以延伸到一個(gè)規(guī)定的地理區(qū)域內(nèi)所有實(shí)施生物醫(yī)學(xué)研究的機(jī)構(gòu)。倫理審查委員會(huì)的基本職責(zé)是：確定所有被提議的干預(yù)方法，特別是使用藥品和疫苗，或利用醫(yī)療器材或正在開發(fā)的程序，是足夠安全的，可以用于人，或者確認(rèn)另一個(gè)有能力的專家團(tuán)體已這樣確定；確定所提議的研究是有科學(xué)基礎(chǔ)的，或確認(rèn)另一個(gè)有能力的專家團(tuán)體已作出此結(jié)論；確認(rèn)方案涉及的所有其他倫理學(xué)問(wèn)題在原則和實(shí)踐兩方面都得到令人滿意的解決；考慮研究者的資格，包括研究實(shí)施原則的教育，考慮研究場(chǎng)所的條件要能確保試驗(yàn)的安全實(shí)施；以及保存所做決定的記錄，并采取措施追蹤正在進(jìn)行的研究方案的實(shí)施情況。委員會(huì)成員。國(guó)家的或地方的倫理審查委員的組成應(yīng)該能對(duì)所遞交的研究提案進(jìn)行完全的和充分的審查。倫理審查委員成員通常應(yīng)包括醫(yī)生、科學(xué)家和其他專業(yè)人員，如護(hù)士、律師、倫理學(xué)家和牧師，以及有資格代表所在社會(huì)文化和道德價(jià)值的人，以確保研究受試者的權(quán)利將得到尊重。應(yīng)該包含男性和女性。當(dāng)研究的焦點(diǎn)是未受過(guò)教育的人，那他們也應(yīng)成為委員會(huì)成員或受邀出席會(huì)議，發(fā)表他們的觀點(diǎn)。應(yīng)定期更換一部分成員，以融入那些具有新鮮觀點(diǎn)的人士帶來(lái)的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)。負(fù)責(zé)審查和批準(zhǔn)由國(guó)外機(jī)構(gòu)發(fā)起的研究提案的國(guó)家或地方倫理審查委員會(huì)，其中的成員或顧問(wèn)應(yīng)非常熟悉有關(guān)人口和社會(huì)的風(fēng)俗和傳統(tǒng)，并注意人的尊嚴(yán)問(wèn)題。經(jīng)常審查直接與特定疾病或損傷（如HIV/AIDS或截癱）有關(guān)的研究提案的委員會(huì)，應(yīng)邀請(qǐng)這些病人或代表此類疾病或損傷患者的團(tuán)體，或聽取他們的意見。同樣，研究受試者涉及兒童、學(xué)生、老人或雇員，委員會(huì)應(yīng)該邀請(qǐng)他們的代表或辯護(hù)人，或聽取他們的意見。為保持審查委員會(huì)獨(dú)立于研究者和申辦者并避免利益沖突，任何成員在研究中有特別的或特殊的，直接的或間接的利益，如果此利益會(huì)干擾其客觀判斷，他就不應(yīng)參加評(píng)審。對(duì)于財(cái)務(wù)或其他可能被認(rèn)為與研究有利益的沖突，對(duì)倫理審查委員會(huì)成員和對(duì)科學(xué)、醫(yī)學(xué)研究者應(yīng)持統(tǒng)一的公開標(biāo)準(zhǔn)。避免這種利益沖突的一個(gè)有效方法是堅(jiān)持讓委員會(huì)中每一成員自己聲明可能存在的利益沖突。如果一個(gè)成員做出這樣的聲明，就應(yīng)該退出，這樣做無(wú)論是這個(gè)成員自己的決定還是應(yīng)其他成員的要求很顯然都是恰當(dāng)?shù)男袆?dòng)。退出以前，該成員應(yīng)被允許發(fā)表其關(guān)于方案的意見或回答其他成員的提問(wèn)。多中心研究。一些研究計(jì)劃設(shè)計(jì)在不同的社會(huì)或國(guó)家的幾個(gè)中心實(shí)施。為了保證結(jié)果有效，每一中心通常都必須以同一方式實(shí)施研究。這樣的研究包括臨床研究，用來(lái)評(píng)估公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)計(jì)劃的研究，以及各種流行病學(xué)研究。對(duì)這些研究，地方的倫理或科學(xué)審查委員會(huì)通常無(wú)權(quán)改變藥物劑量，改變納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，或做出其他類似的改動(dòng)。他們應(yīng)被授予充分的權(quán)力中止他們認(rèn)為是不道德的研究。此外，地方審查委員會(huì)認(rèn)為必須保護(hù)受試者而做出的修改應(yīng)形成書面文件并報(bào)給負(fù)責(zé)整個(gè)研究計(jì)劃的研究機(jī)構(gòu)或申辦者，供其考慮和做出相應(yīng)的行動(dòng)，以確保所有其他受試者都能得到保護(hù)，各地的研究都將有效。為了保證多中心研究的有效性，方案中的任何變化都應(yīng)在每個(gè)合作中心或機(jī)構(gòu)實(shí)施，如果不能如此，必須介紹各中心間具有明顯可比性的程序；在部分而不是全部中心做改動(dòng)會(huì)使多中心研究失去意義。對(duì)于一些多中心研究，通過(guò)各中心間達(dá)成協(xié)議接受一個(gè)審查委員會(huì)的結(jié)論，可便于科學(xué)和倫理學(xué)審查；該委員會(huì)的成員可包括各研究中心倫理審查委員會(huì)的一名代表，以及有能力進(jìn)行科學(xué)審查的個(gè)人。在其他情況下，與當(dāng)?shù)貐⑴c的研究者和機(jī)構(gòu)有關(guān)的地方審查，是集中審查的補(bǔ)充。中心審查委員會(huì)（centralcommittee）審查研究的科學(xué)性和倫理性，地方審查委員會(huì)確認(rèn)研究在當(dāng)?shù)氐目尚行?，包括基礎(chǔ)設(shè)施，培訓(xùn)情況，以及倫理學(xué)考慮在當(dāng)?shù)氐囊饬x。一個(gè)大型的多中心試驗(yàn)，個(gè)體研究者無(wú)權(quán)獨(dú)立行動(dòng)，如數(shù)據(jù)分析或準(zhǔn)備和發(fā)表稿件。此類試驗(yàn)通常有一組委員會(huì)，在一個(gè)籌劃指導(dǎo)委員會(huì)指導(dǎo)下運(yùn)作，負(fù)責(zé)這些職責(zé)和決定。倫理審查委員會(huì)在此類試驗(yàn)中的職能是審查有關(guān)的方案，以避免濫用職權(quán)。制裁。倫理審查委員會(huì)通常沒(méi)有權(quán)力對(duì)在實(shí)施人體研究中違反倫理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的研究者實(shí)行制裁。然而，他們?nèi)绻J(rèn)為有必要，可以撤銷一項(xiàng)研究計(jì)劃的倫理學(xué)批件。他們應(yīng)監(jiān)察一個(gè)已批準(zhǔn)方案的執(zhí)行和進(jìn)展情況，并向研究機(jī)構(gòu)或政府主管部門報(bào)告任何嚴(yán)重地或持續(xù)地違反已批準(zhǔn)的方案中闡明的倫理標(biāo)準(zhǔn)或違反研究行為的倫理標(biāo)準(zhǔn)。未遞交方案供委員會(huì)審議，被認(rèn)為是明顯的和嚴(yán)重的違反倫理標(biāo)準(zhǔn)。由政府的、機(jī)構(gòu)的、專業(yè)的或其他的主管部門實(shí)行的制裁具有紀(jì)律懲戒權(quán)，應(yīng)該作為最后手段采用。首選的管理辦法包括培育相互信賴的氛圍、教育和扶持，以促進(jìn)研究者和申辦者按倫理標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范地實(shí)施研究的能力。假如制裁變得必要，應(yīng)針對(duì)那些違規(guī)的研究者或申辦者。制裁可以包括罰款，或暫停其接受研究資金、使用研究性干預(yù)、或行醫(yī)的資格。除非存在有說(shuō)服力的理由，否則編輯應(yīng)拒絕出版在實(shí)施過(guò)程存在不道德行為的研究的結(jié)果，并撤回任何后來(lái)發(fā)現(xiàn)包含篡改或偽造數(shù)據(jù)或基于不道德研究的文章。藥品管理當(dāng)局應(yīng)考慮拒絕受理為申請(qǐng)產(chǎn)品上市注冊(cè)所提交的、通過(guò)不道德的手段獲取的數(shù)據(jù)。然而，這樣的制裁，不僅剝奪了犯錯(cuò)誤的研究者或申辦者的利益，而且剝奪了預(yù)期受益于那項(xiàng)研究的社會(huì)人群的利益；這些可能的后果值得慎重的考慮。與項(xiàng)目資助有關(guān)的潛在利益沖突。生物醫(yī)學(xué)研究越來(lái)越多地從商業(yè)公司獲得資金。這些申辦者有充分的理由資助合乎倫理學(xué)要求又具科學(xué)性的研究方法，但也出現(xiàn)因資助的條件產(chǎn)生偏差的例子。這種情況可能發(fā)生在研究者極少或沒(méi)有參與試驗(yàn)設(shè)計(jì)，難以使用原始數(shù)據(jù)，或難以參與對(duì)數(shù)據(jù)的解釋，或臨床試驗(yàn)的結(jié)果對(duì)申辦者的產(chǎn)品不利而不能被發(fā)表。產(chǎn)生偏差的危險(xiǎn)也可能與其他來(lái)源（如政府或基金）的資助有關(guān)。因?yàn)檠芯空咧苯訉?duì)他們的工作負(fù)責(zé)，不應(yīng)達(dá)成不適當(dāng)?shù)馗缮嫜芯空呤褂脭?shù)據(jù)或獨(dú)立分析數(shù)據(jù)、預(yù)備稿件或發(fā)表文章的協(xié)議。研究者也必須從他們自己的角度向倫理審查委員會(huì)或其他評(píng)定和管理這類沖突的機(jī)構(gòu)委員會(huì)公開潛在的或明顯存在的利益沖突。因此，倫理審查委員會(huì)應(yīng)該確保滿足這些條件。參見上面的多中心研究。第3條：國(guó)外機(jī)構(gòu)發(fā)起研究的倫理審查國(guó)外申辦組織和個(gè)體的研究者應(yīng)向申辦組織所在國(guó)提交研究方案進(jìn)行倫理學(xué)和科學(xué)審查，倫理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)和研究實(shí)施所在國(guó)同樣嚴(yán)格。東道國(guó)的衛(wèi)生管理部門，及其國(guó)家的或地方的倫理審查委員會(huì)應(yīng)確認(rèn)研究提案是針對(duì)東道國(guó)的健康需要和優(yōu)先原則，并符合必要的倫理標(biāo)準(zhǔn)。第3條的注釋定義。國(guó)外機(jī)構(gòu)發(fā)起的研究這一名詞是指在一個(gè)東道國(guó)進(jìn)行，但由一個(gè)國(guó)外的國(guó)際或國(guó)家的組織或醫(yī)藥公司與東道國(guó)有關(guān)當(dāng)局、機(jī)構(gòu)和個(gè)人合作或達(dá)成協(xié)議，來(lái)申辦、資助，有時(shí)全部或部分承擔(dān)實(shí)施的研究。倫理學(xué)和科學(xué)審查。申辦者所在國(guó)和東道國(guó)的委員都有責(zé)任進(jìn)行科學(xué)和倫理審查，并都有權(quán)拒絕批準(zhǔn)不能滿足他們科學(xué)或倫理標(biāo)準(zhǔn)的研究提案。必須盡可能地保證審查是獨(dú)立的，不存在與研究任何方面有關(guān)的、可能影響審查委員會(huì)成員判斷的利益沖突。當(dāng)國(guó)外的申辦者是一個(gè)國(guó)際組織，對(duì)研究提案的審查必須符合其自身的獨(dú)立倫理審查程序和標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)外的申辦國(guó)或國(guó)際組織的審查委員會(huì)有一個(gè)特殊的職責(zé)，即判定科學(xué)方法是否合理并符合研究目標(biāo)；所研究的藥品、疫苗、設(shè)備或程序是否足夠符合安全標(biāo)準(zhǔn)；研究在東道國(guó)而不是在申辦者所在國(guó)或其他國(guó)家實(shí)施是否存在合理的理由；研究提案是否符合國(guó)外申辦者所在國(guó)或國(guó)際組織的倫理標(biāo)準(zhǔn)。東道國(guó)的審查委員會(huì)有一個(gè)特殊的職責(zé)，即判定研究的目標(biāo)是否針對(duì)本國(guó)健康需要和優(yōu)先原則。要能夠判斷一項(xiàng)研究提案各個(gè)方面的倫理可接受性，要求對(duì)社會(huì)的風(fēng)俗和傳統(tǒng)有深入的了解。因此，東道國(guó)的倫理審查委員會(huì)中必須有成員或咨詢顧問(wèn)具有這方面的了解；這樣，在判斷所提議的獲取知情同意的方法、尊重可能的受試對(duì)象權(quán)利的其他方面、以及所提議的保護(hù)研究受試者健康的方法的可接受性時(shí)，它將處于有利的地位。這樣的人應(yīng)該能夠提出社會(huì)上的合適人員充當(dāng)研究者與受試者之間的中間人物，并能根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的禮物互贈(zèng)及其他風(fēng)俗和傳統(tǒng)，就物質(zhì)利益或激勵(lì)措施是否合適提出建議。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的申辦者或研究者提議在另一個(gè)國(guó)家進(jìn)行研究，這兩個(gè)國(guó)家的倫理審查委員會(huì)可以經(jīng)過(guò)協(xié)議，對(duì)研究方案的不同方面進(jìn)行審查。簡(jiǎn)而言之，就東道國(guó)而言，已具備獨(dú)立的倫理學(xué)審查能力，或?qū)嵸|(zhì)上由國(guó)外的申辦者和研究者促成這樣的能力，那么國(guó)外的申辦國(guó)的倫理審查可僅限于保證研究遵循廣義上所講的倫理標(biāo)準(zhǔn)。鑒于對(duì)所提議研究實(shí)施的所在國(guó)人群的文化和道德標(biāo)準(zhǔn)有更透徹地了解，東道國(guó)倫理審查委員會(huì)應(yīng)更有能力審查詳細(xì)計(jì)劃的依從性；在研究過(guò)程中監(jiān)察依從性也處于更有利的地位。然而，若東道國(guó)不具備充分的獨(dú)立倫理審查能力，則由國(guó)外的申辦國(guó)或國(guó)際機(jī)構(gòu)倫理審查委員會(huì)進(jìn)行全面審查是必要的。

第4條：個(gè)體的知情同意對(duì)于所有的人體生物醫(yī)學(xué)研究，研究者必須獲得受試者自愿做出的知情同意，若在個(gè)體不能給予知情同意的情況下，必須根據(jù)現(xiàn)行法律獲得其法定代理人的許可。免除知情同意被認(rèn)為是不尋常的和例外的，在任何情況下都必須經(jīng)倫理審查委員會(huì)批準(zhǔn)。第4條的注釋概論。知情同意是一項(xiàng)參加研究的決定，是由具有能力的個(gè)體獲取必要的信息后做出的；其充分理解這些信息；并且經(jīng)過(guò)考慮后，在沒(méi)有受到強(qiáng)迫、不正當(dāng)影響或勸誘、或脅迫下做出的決定。知情同意是基于有能力的個(gè)體有權(quán)力自由地選擇是否參加研究的原則。知情同意保護(hù)個(gè)體的選擇自由并尊重個(gè)體的自主權(quán)。作為一項(xiàng)附加的保護(hù)，知情同意必須有經(jīng)過(guò)獨(dú)立倫理審查的研究方案作補(bǔ)充。這種獨(dú)立審查的保護(hù)對(duì)于許多能力受限不能給予充分知情同意的個(gè)體尤其重要，這些人包括兒童，嚴(yán)重精神障礙的成年人，以及對(duì)醫(yī)學(xué)的概念和技術(shù)不熟悉的人（見第13，14，15條）。過(guò)程。獲取知情同意是一個(gè)過(guò)程，開始于和一個(gè)可能的受試對(duì)象的初次接觸，并繼續(xù)貫穿于研究的整個(gè)過(guò)程。通過(guò)向可能的受試對(duì)象告知信息，重復(fù)和解釋，回答他們提出的問(wèn)題，并保證每個(gè)人理解每項(xiàng)程序，研究者獲取他們的知情同意，并在這個(gè)過(guò)程中表現(xiàn)出對(duì)他們的尊嚴(yán)和自主權(quán)的尊重。必須給予每個(gè)人足夠的時(shí)間以做出決定，包括同家屬或其他人商量的時(shí)間。應(yīng)為知情同意過(guò)程留有充分的時(shí)間和精力。語(yǔ)言。告知個(gè)體受試者決不能簡(jiǎn)單地、儀式性地朗誦一份書面文件的內(nèi)容。相反，不論以口頭或書面形式，研究者必須以適合個(gè)體理解水平的語(yǔ)言來(lái)傳達(dá)信息。研究者必須記住可能的受試者對(duì)作出知情同意所需信息的理解能力取決于個(gè)體的發(fā)育程度、智力、教育和信仰，還取決于研究者耐心、細(xì)心的交流能力與意愿。理解。然后，研究者必須確?？赡艿氖茉噷?duì)象充分地理解了這些信息。研究者應(yīng)該給每個(gè)人充分的機(jī)會(huì)提問(wèn)，并誠(chéng)實(shí)地、迅速地和完整地予以答復(fù)。在有些情況下，研究者可以使用一個(gè)口頭的或書面的測(cè)驗(yàn)或其它方法來(lái)判斷受試者是否充分理解了這些信息。知情同意的文件。同意可以由許多方法來(lái)表達(dá)。受試者可通過(guò)自愿的行動(dòng)來(lái)表示同意，如口頭同意，或簽署一份同意書。通常，受試者應(yīng)簽署一份知情同意書，對(duì)于無(wú)行為能力者，法定監(jiān)護(hù)人或經(jīng)正式授權(quán)的代表應(yīng)簽署知情同意書。如果研究的風(fēng)險(xiǎn)極小，也就是說(shuō)，不可能比常規(guī)的體格或心理檢查的風(fēng)險(xiǎn)大，以及如果在研究范圍以外進(jìn)行的、按照慣例不需要履行簽署知情同意的程序，倫理審查委員會(huì)可以批準(zhǔn)免除簽署知情同意書。當(dāng)一份簽了字的知情同意書會(huì)對(duì)受試者的隱私構(gòu)成不正當(dāng)?shù)耐{時(shí)，倫理審查委員會(huì)也可以批準(zhǔn)免除簽署知情同意書。在有些情況下，尤其當(dāng)信息復(fù)雜時(shí)，最好給受試者信息資料頁(yè)保存。這些資料頁(yè)在各方面都類似于知情同意書，但不需要受試者簽字。資料頁(yè)的措辭應(yīng)獲得倫理審查委員會(huì)的許可。當(dāng)已獲得受試者的口頭同意，研究者負(fù)責(zé)提供知情同意的文件或證明材料。免除知情同意的要求。研究者在沒(méi)有獲得每位受試者知情同意的情況下，決不能開始涉及人類受試者的研究，除非他們已經(jīng)得到倫理審查委員會(huì)對(duì)這樣做的明確批準(zhǔn)。然而,當(dāng)研究設(shè)計(jì)僅僅涉及極小的風(fēng)險(xiǎn)，并且要求個(gè)體的知情同意會(huì)使研究的實(shí)施不可行（例如，研究?jī)H僅涉及摘錄受試者病案的數(shù)據(jù)），倫理審查委員會(huì)可以部分或全部免除知情同意。重新獲取知情同意。研究者應(yīng)在研究的條件或程序發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化時(shí)，以及在長(zhǎng)期研究項(xiàng)目中定期地，再一次尋求受試者的知情同意。例如，從該研究或其他途徑發(fā)現(xiàn)了有關(guān)試驗(yàn)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)或受益，或替代產(chǎn)品的新信息，受試者應(yīng)迅速地被告知這些信息。許多臨床試驗(yàn)直到結(jié)束之前，研究結(jié)果不公開給受試者和研究者。如果倫理審查委員會(huì)已經(jīng)批準(zhǔn)不公開結(jié)果，這在倫理上是可接受的。文化考慮。在一些文化環(huán)境中，研究者只有在獲得社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者、老人協(xié)會(huì)、或其他指定的權(quán)威人士許可后方可進(jìn)入社會(huì)實(shí)施研究，或與可能的受試對(duì)象接觸獲取個(gè)體的知情同意。這樣的習(xí)慣必須被尊重。然而，社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者或其他權(quán)威人士的許可決不能替代個(gè)體的知情同意。在一些群體中，使用許多地方語(yǔ)言使得與可能的受試對(duì)象的信息交流變得復(fù)雜，研究者也更難以保證受試者真正理解這些信息。在所有文化中，許多人不熟悉，或難以理解諸如安慰劑或隨機(jī)化這樣的科學(xué)概念。申辦者和研究者應(yīng)該尋找與所在社會(huì)文化相適應(yīng)的信息交流方法，這是遵循知情同意過(guò)程的標(biāo)準(zhǔn)要求所必需的。他們還應(yīng)在研究方案中對(duì)他們計(jì)劃用來(lái)與受試者交流信息的方法進(jìn)行描述并提供理由。在發(fā)展中國(guó)家中協(xié)作完成的研究，若有必要，研究計(jì)劃應(yīng)包括在不同的語(yǔ)言和文化背景下，保證真正地、合法地獲取知情同意所需財(cái)力的條款。臨床試驗(yàn)中出于研究目的使用受試者的生物材料（包括遺傳物質(zhì)）的知情同意。要求臨床試驗(yàn)的受試者同意利用他們的生物標(biāo)本用于研究，研究方案的知情同意書應(yīng)包括單獨(dú)的一個(gè)章節(jié)。單獨(dú)的同意在有些情況下可能是適當(dāng)?shù)模ɡ?，如果研究者?qǐng)求實(shí)施一項(xiàng)非臨床試驗(yàn)必需的基礎(chǔ)研究），在其它情況下則不必要（例如，臨床試驗(yàn)需要使用受試者的生物材料）。使用病歷和生物標(biāo)本。只有在倫理審查委員會(huì)判定研究造成的風(fēng)險(xiǎn)極小，病人的權(quán)利或利益不會(huì)受到侵犯，他們的隱私和機(jī)密或匿名得到保證，以及研究的設(shè)計(jì)是回答一個(gè)重要的問(wèn)題，若規(guī)定需獲取知情同意將使研究不可行的情況下，在臨床診療中獲得的病歷和生物標(biāo)本可以在沒(méi)有病人/受試者同意的情況下用于研究。病人有權(quán)知道他們的病歷或標(biāo)本可能用于研究。個(gè)體拒絕或不愿意同意參加，不是研究無(wú)法實(shí)施的證據(jù)，不足以獲得免除知情同意的授權(quán)。個(gè)體以前已明確地拒絕利用的病歷和標(biāo)本，只有在公共衛(wèi)生緊急需要時(shí)才可利用。（見第18條注釋，醫(yī)生和病人之間的機(jī)密）研究病歷或生物標(biāo)本的二次利用。研究者可能想利用本國(guó)或他國(guó)的另一機(jī)構(gòu)的其他研究者使用或收集的病歷或生物標(biāo)本。這就提出了這樣的問(wèn)題：病歷或標(biāo)本中是否含有個(gè)人標(biāo)識(shí)符、或能被聯(lián)系到此類標(biāo)識(shí)符，以及通過(guò)誰(shuí)聯(lián)系。（參見第18條：保守機(jī)密）如果最初出于研究目的、經(jīng)知情同意或許可而收集或使用的病歷或標(biāo)本，二次利用通常受到原知情同意條件的限制。因而，重要的是在最初的知情同意過(guò)程中預(yù)見（這在某種程度上是可行的）將來(lái)利用這些病歷或標(biāo)本用于研究的計(jì)劃。因此，在最初尋求知情同意的過(guò)程中，研究組的一個(gè)成員應(yīng)與可能的受試對(duì)象討論，如有必要，請(qǐng)求其同意：將來(lái)是否肯定有或可能有二次利用，如有，這樣的二次利用是否局限于使用這些材料的研究類型；在什么情況下要求研究者和受試者聯(lián)系，為二次利用尋求再次授權(quán)；若有的話，研究者銷毀或去除病歷或標(biāo)本上個(gè)人標(biāo)識(shí)符的計(jì)劃；受試者要求對(duì)生物標(biāo)本、或病歷、或他們認(rèn)為特別敏感的病歷部分（如照片、錄像帶或錄音磁帶）進(jìn)行銷毀或匿名的權(quán)利。（參見第5條：獲取知情同意：前瞻性研究受試者必須知曉的信息；第6條：獲取知情同意：申辦者與研究者的職責(zé)；和第7條：招募受試者）第5條：獲取知情同意：前瞻性研究受試者必須知曉的信息在要求個(gè)體同意參加研究之前，研究者必須以其能理解的語(yǔ)言或其他交流形式提供以下信息：個(gè)體是受邀參加研究，認(rèn)為個(gè)體適合參加該項(xiàng)研究的理由，以及參加是自愿的；個(gè)體可自由地拒絕參加，并可在任何時(shí)候自由地退出研究而不會(huì)受到懲罰，也不會(huì)喪失其應(yīng)得利益；研究的目的，研究者和受試者要進(jìn)行的研究過(guò)程，以及說(shuō)明該研究不同于常規(guī)醫(yī)療之處；關(guān)于對(duì)照試驗(yàn)，要說(shuō)明研究設(shè)計(jì)的特點(diǎn)（例如隨機(jī)化，雙盲），在研究完成或破盲以前受試者不會(huì)被告知所分配的治療方法；預(yù)期個(gè)體參加研究的持續(xù)時(shí)間（包括到研究中心隨訪的次數(shù)和持續(xù)時(shí)間，以及參加研究的總時(shí)間），試驗(yàn)提前中止或個(gè)體提前退出試驗(yàn)的可能性；是否有錢或其他形式的物質(zhì)作為個(gè)體參加研究報(bào)酬，如果有，說(shuō)明種類和數(shù)量；通常在研究完成后，受試者將被告知研究的發(fā)現(xiàn)，每位受試者將被告知與他們自身健康狀態(tài)有關(guān)的任何發(fā)現(xiàn)；受試者有權(quán)利在提出要求時(shí)獲得他們的數(shù)據(jù)，即使這些數(shù)據(jù)沒(méi)有直接的臨床用途（除非倫理審查委員會(huì)已經(jīng)批準(zhǔn)暫時(shí)或永久地不公開數(shù)據(jù)，在這種情況下受試者應(yīng)被告知，并且給予不公開數(shù)據(jù)的理由）；與參加研究有關(guān)的、給個(gè)體（或他人）帶來(lái)的任何可預(yù)見到的風(fēng)險(xiǎn)、疼痛、不適，或不便，包括給受試者的配偶或伴侶的健康或幸福帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)；受試者參加研究任何預(yù)期的直接受益；研究對(duì)于社區(qū)或整個(gè)社會(huì)的預(yù)期受益，或?qū)茖W(xué)知識(shí)的貢獻(xiàn)；受試者在參加完成研究后，他們能否、何時(shí)、如何得到被研究證明是安全和有效的藥品或干預(yù)方法，他們是否要為此付款；任何現(xiàn)有的可替代的干預(yù)措施或治療措施；將用于保證尊敬受試者隱私、可識(shí)別受試者身份記錄的機(jī)密性的規(guī)定；研究者保守機(jī)密能力受到法律和其他規(guī)定的限制，以及泄露機(jī)密的可能后果；關(guān)于利用遺傳試驗(yàn)結(jié)果和家族遺傳信息的政策，以及在沒(méi)有受試者同意的情況下，防止將受試者的遺傳試驗(yàn)結(jié)果披露給直系親屬或其他人（如保險(xiǎn)公司或雇主）的適當(dāng)?shù)念A(yù)防措施；研究的申辦者，研究者隸屬的機(jī)構(gòu)，研究資金的性質(zhì)和來(lái)源；可能進(jìn)行的研究直接或二次利用受試者的病歷記錄和臨床診療過(guò)程中獲取的生物標(biāo)本（參見第4和18條的注釋）；研究結(jié)束時(shí)是否計(jì)劃將研究中收集的生物標(biāo)本銷毀，如果不是，關(guān)于它們貯存的細(xì)節(jié)（地點(diǎn)，如何存，存多久，和最后的處置）和將來(lái)可能的利用，以及受試者有權(quán)做出關(guān)于將來(lái)的使用、拒絕貯存和讓其銷毀的決定（見第4注釋）；是否會(huì)從生物標(biāo)本中開發(fā)出商業(yè)產(chǎn)品，研究參加者是否會(huì)從此類產(chǎn)品的開發(fā)中獲得錢或其它收益；研究者是僅作為研究者，還是既做研究者、又做受試者的醫(yī)生；研究者為研究參加者提供醫(yī)療服務(wù)的職責(zé)范圍；與研究有關(guān)的具體類型的損害、或并發(fā)癥將提供的免費(fèi)治療，這種治療的性質(zhì)和持續(xù)時(shí)間，提供治療的組織或個(gè)人名稱，以及關(guān)于這種治療的資金是否存在任何不確定因素；因此類損害引起的殘疾或死亡，受試者或受試者的家屬或受贍養(yǎng)人將以何種方式，通過(guò)什么組織得到賠償（或者，指明沒(méi)有提供此類賠償?shù)挠?jì)劃）；受邀參加研究的可能的受試對(duì)象所在國(guó)家對(duì)獲賠償?shù)臋?quán)利是否有法律上的保證；倫理審查委員會(huì)已經(jīng)批準(zhǔn)或許可了研究方案。第6條：獲取知情同意：申辦者與研究者的職責(zé)申辦者和研究者有責(zé)任做到：避免使用不正當(dāng)?shù)钠垓_手段，施加不正當(dāng)影響，或恐嚇；只有在確定可能的受試對(duì)象充分了解了參加研究的有關(guān)實(shí)情和后果，并有充分的機(jī)會(huì)考慮是否參加以后，才能征求同意；按一般規(guī)則，應(yīng)獲取每一位受試者的簽名書作為知情同意的證據(jù)——對(duì)這條規(guī)則的任何例外，研究者應(yīng)有正當(dāng)理由并獲得倫理審查委員會(huì)的批準(zhǔn)（見第4條注釋，同意的文件）；如果研究的條件或程序發(fā)生了顯著的變化，或得到了可能影響受試者繼續(xù)參加研究意愿的新信息，要重新獲取每位受試者的知情同意；長(zhǎng)期研究項(xiàng)目，即使該研究的設(shè)計(jì)或目標(biāo)沒(méi)有變化，也要按事先確定的時(shí)間間隔，重新獲取每位受試者的知情同意。第6條的注釋研究者負(fù)責(zé)保證每位受試者作出充分的知情同意。獲取知情同意的人應(yīng)對(duì)研究有充分了解，并能回答可能的受試對(duì)象的提問(wèn)。主要研究者必須能響應(yīng)受試者的要求并回答其提問(wèn)。研究前或研究期間受試者提出問(wèn)題和聽取回答的機(jī)會(huì)受到任何限制都會(huì)削弱知情同意的有效性。對(duì)某些種類的研究，可能的受試對(duì)象應(yīng)得到忠告：除非他們采取防預(yù)措施，否則有患病的風(fēng)險(xiǎn)。這在HIV/AIDS疫苗研究中尤其是這樣（見《UNAIDS指導(dǎo)性文件》中的指導(dǎo)要點(diǎn)：艾滋病病毒預(yù)防疫苗研究中的倫理學(xué)考慮，指導(dǎo)要點(diǎn)14,pp.38-39）。隱瞞信息和欺騙。為了保證研究的有效性，有時(shí)候研究者在知情同意過(guò)程中隱瞞某些信息。生物醫(yī)學(xué)研究的典型做法是隱瞞特定程序的目的。例如，臨床試驗(yàn)的受試者通常不被告知所實(shí)施試驗(yàn)的目的，以監(jiān)測(cè)他們對(duì)方案的依從性，因?yàn)槿绻浪麄兊囊缽男哉艿奖O(jiān)測(cè)，他們可能改變行為，使結(jié)果變得無(wú)效。在大多數(shù)這樣的情況下，要求可能的受試者同意直到研究完成以前不被告知某些程序的目的；在研究結(jié)束后，他們將獲知沒(méi)有提及的信息。在其它情況下，請(qǐng)求受試者允許隱瞞某些信息可能危及研究的有效性，因此在研究完成以前不告知受試者有些信息被隱瞞了。任何這樣的程序必須得到倫理審查委員會(huì)明確的批準(zhǔn)。主動(dòng)欺騙受試者比只是隱瞞某些信息引起更多的爭(zhēng)議。生物醫(yī)學(xué)研究通常不采用對(duì)受試者說(shuō)謊的策略。然而社會(huì)和行為學(xué)家有時(shí)故意地告訴受試者錯(cuò)誤的信息，以研究他們的態(tài)度和行為。例如，科學(xué)家曾冒充病人，研究在自然背景下衛(wèi)生專業(yè)人員和病人的行為。有些人堅(jiān)持主動(dòng)欺騙是決不允許的。其他人認(rèn)為在某些情況下是允許的。然而，如果欺騙本身可能掩蓋了受試者暴露于超過(guò)極小風(fēng)險(xiǎn)的可能性，欺騙是不允許的。當(dāng)欺騙被認(rèn)為是絕對(duì)必要的研究方法，研究者必須向倫理審查委員會(huì)證明沒(méi)有別的研究方法能夠滿足研究的需求；該研究可能產(chǎn)生重要的進(jìn)展；沒(méi)有隱瞞任何公開后將導(dǎo)致有理智的人拒絕參加研究的信息。倫理審查委員會(huì)應(yīng)該判定受試者被欺騙的后果，以及研究完成后是否、如何告知被欺騙的受試者。這樣的告知一般稱作“事后解釋（debriefing）”，通常需要解釋欺騙的理由。受試者對(duì)受到欺騙不滿，應(yīng)有機(jī)會(huì)拒絕允許研究者使用因此獲得的信息。研究者和倫理審查委員會(huì)應(yīng)該知道欺騙研究受試者對(duì)他們是有害的、也是不公平的；當(dāng)受試者得知他們參加了一個(gè)存在欺騙的研究，可能對(duì)沒(méi)有被告知而不滿。有些研究對(duì)受試者以外的人隱瞞或掩飾一些信息可能存在合理性。這種策略經(jīng)常用于諸如虐待配偶或兒童的研究。倫理審查委員會(huì)必須審查和批準(zhǔn)欺騙除受試者外的其他人的所有提議。受試者享有迅速、誠(chéng)實(shí)地回答他們提問(wèn)的權(quán)力；倫理審查委員會(huì)必須決定每項(xiàng)研究的其他被欺騙的人是否享有同樣的權(quán)利。脅迫和不正當(dāng)影響。任何形式的脅迫都使知情同意無(wú)效?？赡艿氖茉噷?duì)象作為病人，通常要依賴醫(yī)生/研究者的醫(yī)療，因此醫(yī)生/研究者在他們眼中有一定的可信度，對(duì)他們的影響可能是相當(dāng)大的，尤其是如果研究方案中包含治療的部分。例如，他們會(huì)擔(dān)心拒絕參加研究可能損害醫(yī)患關(guān)系或?qū)е轮兄贯t(yī)療服務(wù)。醫(yī)生/研究者必須保證不論他們決定參加研究與否，都不會(huì)影響醫(yī)患的關(guān)系或他們應(yīng)得的其它利益。在這種情況下，倫理審查委員會(huì)應(yīng)考慮是否由一個(gè)中立的第三方來(lái)獲取知情同意?？赡艿氖茉噷?duì)象決不能受到不正當(dāng)影響。然而，合理的說(shuō)服和不正當(dāng)?shù)挠绊懼g的界限是不精確的。例如，研究者不應(yīng)做出關(guān)于研究的受益、風(fēng)險(xiǎn)或不便的不合理的保證，或誘導(dǎo)一位近親或社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者去影響一個(gè)可能的受試對(duì)象的決定。參見第4條：個(gè)體的知情同意。風(fēng)險(xiǎn)。研究者應(yīng)十分客觀地討論試驗(yàn)干預(yù)的細(xì)節(jié)，它可能帶來(lái)的疼痛和不適，以及已知的風(fēng)險(xiǎn)和可能的危害。在復(fù)雜的研究項(xiàng)目中，告知可能的受試者全部每一個(gè)可能的風(fēng)險(xiǎn)是不可行的也是不合適的。然而，他們必須被告知一個(gè)理智的人做出是否參加研究的決定需要考慮的所有風(fēng)險(xiǎn)，包括與試驗(yàn)有關(guān)的對(duì)配偶或伴侶的風(fēng)險(xiǎn)，如精神藥品或生殖道藥劑。（參見第8條注釋，風(fēng)險(xiǎn)人群）對(duì)要求知情同意的例外：研究者預(yù)料在急診條件下的研究許多受試者將不能給予同意。設(shè)計(jì)的研究方案有時(shí)提出突然發(fā)生的情況使病人/受試者無(wú)法給予知情同意，如頭部創(chuàng)傷、心跳呼吸驟停和中風(fēng)。研究對(duì)象不是那些能及時(shí)給出知情同意的病人，可能也沒(méi)時(shí)間找到一位有權(quán)許可的人。在這種的情況下，通常需要在發(fā)病后很快進(jìn)行研究性干預(yù)，以評(píng)估研究性治療或得出想要的知識(shí)。由于這類緊急的例外情況是可以預(yù)見的，研究者必須在研究開始前獲得倫理審查委員會(huì)的審查和批準(zhǔn)。如果可能，應(yīng)設(shè)法確定將來(lái)可能發(fā)生符合研究條件疾病的人群。這可以容易地做到，例如，如果這種情況在個(gè)體是周期性復(fù)發(fā)的，例子包括癲癇大發(fā)作和酒精性發(fā)狂。在此情況下，研究者應(yīng)在可能的受試者有充分能力給出知情同意的時(shí)候與之聯(lián)系，并請(qǐng)他們同意在將來(lái)無(wú)能力的時(shí)候參加試驗(yàn)。如果他們是一位獨(dú)立醫(yī)生的病人，該醫(yī)生也是研究者，醫(yī)生也應(yīng)同樣地在他們有充分能力給出知情同意時(shí)尋求他們的同意。所有因緊急情況，病人/受試者不能給予知情同意，已批準(zhǔn)的研究在獲得知情同意前就開始實(shí)施的情況下，一旦病人/受試者的狀態(tài)允許，他們應(yīng)給予所有的相關(guān)信息，并盡可能早地獲得他們繼續(xù)參加研究的同意。在沒(méi)有獲得知情同意而進(jìn)行研究之前，研究者必須盡力尋找一位有權(quán)代表無(wú)行為能力者給予許可的人。如果找到這樣的一個(gè)人，他拒絕許可，則該病人不能作為受試者。所有治療干預(yù)和治療過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)都應(yīng)根據(jù)第9條“研究中涉及不能給予知情同意的受試者時(shí)關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的特殊限定”的要求證明是合理的。如果個(gè)體不能給予同意，研究者和倫理審查委員會(huì)應(yīng)依照現(xiàn)行法律，對(duì)既未獲得個(gè)體知情同意、又未得到法定代理人許可，個(gè)體參加研究的最大時(shí)限達(dá)成一致意見。如果屆時(shí)研究者還沒(méi)有獲得同意或許可，不論是由于無(wú)法與法定代理人聯(lián)系上，還是病人、或授權(quán)的個(gè)人或團(tuán)體拒絕許可，則必須中止病人作為受試者參加研究。病人、或經(jīng)授權(quán)的個(gè)人或團(tuán)體應(yīng)有機(jī)會(huì)禁止使用在沒(méi)有同意或許可時(shí)病人作為受試者參加研究獲得的數(shù)據(jù)。急診條件下，在未獲得受試者同意前就打算開始的研究，如果合適，應(yīng)在將進(jìn)行研究的社會(huì)中公布。在研究的設(shè)計(jì)和實(shí)施中，倫理審查委員會(huì)、研究者和申辦者應(yīng)對(duì)社會(huì)的關(guān)注作出反應(yīng)。如果研究在社會(huì)中的可接受性有理由受到關(guān)注，應(yīng)與社會(huì)指定的代表進(jìn)行正式的磋商。如果沒(méi)有所在社會(huì)有力的支持，研究不應(yīng)進(jìn)行。（參見第8條注釋，風(fēng)險(xiǎn)人群）對(duì)要求知情同意的例外：臨床試驗(yàn)包括因急診情況而不能給予知情同意的人。某些病人因急診情況使得他們不能給予知情同意，卻適合加入一項(xiàng)大多數(shù)受試者能夠給予知情同意的臨床試驗(yàn)。這種試驗(yàn)可能與諸如膿毒血癥、中風(fēng)或心肌梗死的急診新療法有關(guān)。研究性治療提供了可能直接受益的前景，因而是合理的，盡管研究可能涉及某些非直接受益但僅有極小風(fēng)險(xiǎn)的治療過(guò)程或干預(yù)措施；這樣的例子可能是隨機(jī)化過(guò)程或出于研究目的采集額外的血樣。對(duì)于這類病例，遞交倫理審查委員會(huì)批準(zhǔn)的最初研究方案應(yīng)預(yù)料到某些病人可能不能給予知情同意，應(yīng)為這類病人設(shè)計(jì)一種委托同意書，如對(duì)其負(fù)責(zé)的親屬的許可。當(dāng)倫理審查委員會(huì)批準(zhǔn)或許可了這個(gè)方案，研究者可以尋求對(duì)其負(fù)責(zé)的親屬的許可，并納入這個(gè)病人。第7條：招募受試者受試者在參加一項(xiàng)研究中發(fā)生的收入損失、路費(fèi)、及其他開支可得到補(bǔ)償；他們還能得到免費(fèi)醫(yī)療。受試者，尤其是那些不能從研究中直接受益的，也可因帶來(lái)的不便和花費(fèi)的時(shí)間而被付給報(bào)酬或得到其它補(bǔ)償。然而，報(bào)酬不應(yīng)過(guò)大，或提供的醫(yī)療服務(wù)不應(yīng)過(guò)多，否則誘使受試者不是根據(jù)他們自己的更佳判斷而同意參加研究（“過(guò)度勸誘”）。所有提供給受試者的報(bào)酬、補(bǔ)償和醫(yī)療服務(wù)都必須得到倫理審查委員會(huì)的批準(zhǔn)。第7條的注釋可接受的補(bǔ)償。受試者可以得到與參加研究有關(guān)的交通和其他開支，包括收入損失的補(bǔ)償。那些沒(méi)有從研究直接受益的受試者也可由于參加研究帶來(lái)的不便而得到一小筆錢。所有的受試者都可以得到和研究無(wú)關(guān)的醫(yī)療服務(wù)和免費(fèi)的治療和檢查。不可接受的補(bǔ)償。給受試者錢或?qū)嵨锏膱?bào)酬不應(yīng)過(guò)大，否則誘使他們冒過(guò)度的風(fēng)險(xiǎn)、或不是根據(jù)他們自己的更佳判斷而自愿參加。削弱一個(gè)人自由選擇能力的報(bào)酬或獎(jiǎng)勵(lì)將使知情同意無(wú)效。難以區(qū)分是參加研究的適當(dāng)補(bǔ)償還是不正當(dāng)影響。一個(gè)失業(yè)者或?qū)W生可能對(duì)承諾補(bǔ)償?shù)目捶ê鸵粋€(gè)有工作的人不同。沒(méi)有醫(yī)療條件的人可能會(huì)、也可能不會(huì)僅僅為得到這樣的治療，受到不適當(dāng)影響而參加研究。可能的受試者可能為獲得一個(gè)更好的診斷或得到一個(gè)其它途徑無(wú)法獲得的藥品而被誘導(dǎo)參加研究；當(dāng)?shù)氐膫惱韺彶槲瘑T會(huì)可能會(huì)認(rèn)為這樣的勸誘是可接受的。因此，金錢和實(shí)物的補(bǔ)償應(yīng)根據(jù)特定的文化和被提供補(bǔ)償人群的傳統(tǒng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，以確定它們是否構(gòu)成不適當(dāng)影響。在特定的環(huán)境下什么是合理的物質(zhì)補(bǔ)償，倫理審查委員會(huì)通常能作出最佳判斷。當(dāng)不能提供直接受益前景的研究干預(yù)措施，或治療過(guò)程有超過(guò)極小的風(fēng)險(xiǎn)，研究所涉及的各方——申辦國(guó)和東道國(guó)的申辦者、研究者和倫理審查委員會(huì)應(yīng)該謹(jǐn)慎地避免過(guò)度的物質(zhì)利誘。無(wú)行為能力的人。無(wú)行為能力的人容易被其監(jiān)護(hù)人為經(jīng)濟(jì)獲利而利用。代表無(wú)行為能力者的監(jiān)護(hù)人被要求給予其參加研究的許可，監(jiān)護(hù)人除了交通費(fèi)用和有關(guān)開支外不應(yīng)得到其它補(bǔ)償。退出研究。受試者因與研究有關(guān)的原因，如研究藥品不能接受的副作用，或因健康原因退出研究，應(yīng)作為完成全部研究而獲報(bào)酬或補(bǔ)償。受試者因其他理由退出研究，應(yīng)按參加工作量的比例而付給報(bào)酬。研究者因受試者故意不依從而必須從研究中淘汰，有權(quán)扣除其部分或全部報(bào)酬。第8條：參加研究的受益和風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于所有人體生物醫(yī)學(xué)研究，研究者必須保證潛在的利益和風(fēng)險(xiǎn)得到了合理地平衡，并且最小化了風(fēng)險(xiǎn)。提供給受試者的具有直接診斷、治療或預(yù)防益處的干預(yù)措施或治療過(guò)程的合理性在于，從可預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)和受益的角度，與任何可得到的替代方法相比至少是同樣有利的。這種“有益的”干預(yù)措施或治療過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)于受試者預(yù)期的受益而言必須是合理的。對(duì)受試者沒(méi)有直接診斷、治療、或預(yù)防益處的的干預(yù)措施的風(fēng)險(xiǎn)，相對(duì)于社會(huì)的預(yù)期受益（可概括為知識(shí)）而言必須是合理的。這種干預(yù)措施的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)于將要獲得的知識(shí)的重要性而言必須是合理的。第8條的注釋赫爾辛基宣言的幾個(gè)章節(jié)論述了研究受試者的健康和避免風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)人類受試者健康的考慮應(yīng)優(yōu)先于科學(xué)和社會(huì)的利益（第5節(jié)）；臨床試驗(yàn)前必須有充分的實(shí)驗(yàn)室或動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，以說(shuō)明其合理的成功概率而沒(méi)有不適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)（第11節(jié)）；每項(xiàng)計(jì)劃都應(yīng)預(yù)先對(duì)受試者或其他人可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)與可預(yù)見的受益進(jìn)行比較，仔細(xì)評(píng)估（第16節(jié)）；醫(yī)生-研究者必須確信所涉及的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)得到充分評(píng)估并能令人滿意地管理（第17節(jié)）；受試者的風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)必須最小化，與研究目的或?qū)⒁@得的知識(shí)的重要性相比是合理的（第18節(jié)）。生物醫(yī)學(xué)研究經(jīng)常使用種種的干預(yù)措施，其中有些提供直接治療受益的前景（有益的干預(yù)），另一些僅僅是用來(lái)回答研究問(wèn)題（非有益的干預(yù)）。有益干預(yù)的合理性在于，從風(fēng)險(xiǎn)與受益的角度，與常規(guī)醫(yī)療任何可得到的替代方法相比至少一樣有利。非有益的干預(yù)則用不同的方法來(lái)評(píng)價(jià)；他們的合理性可能僅僅在于將要獲得的知識(shí)。在評(píng)價(jià)研究方案對(duì)一個(gè)群體的風(fēng)險(xiǎn)和受益時(shí)，考慮放棄這項(xiàng)研究引起的損害是合適的。赫爾辛基宣言第5節(jié)和18節(jié)并不排除充分知情、能夠完全認(rèn)識(shí)研究的風(fēng)險(xiǎn)和受益的志愿者，為了無(wú)私的理由或?yàn)榱诉m度的報(bào)酬而參加研究。使參加隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)最小化。隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的受試者有被分配接受已被證明療效較差的治療的風(fēng)險(xiǎn)。他們被隨機(jī)分配接受兩種或兩種以上干預(yù)中措施的一種，并被隨訪觀察直到一個(gè)預(yù)先確定的終點(diǎn)。（干預(yù)措施的理解包括新的或公認(rèn)的治療、診斷性試驗(yàn)和預(yù)防措施）。一種干預(yù)措施通過(guò)與另一種干預(yù)措施（對(duì)照）相比較來(lái)評(píng)價(jià)；對(duì)照的干預(yù)措施通常是從全世界安全、有效的治療方法中選擇當(dāng)前最好的方法，除非其他對(duì)照的干預(yù)措施，如安慰劑，在倫理上是合理的（見第11條）。為評(píng)價(jià)一種干預(yù)措施預(yù)防或推遲致命的、或致殘的后果的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，為使其風(fēng)險(xiǎn)最小化，研究者決不能為了進(jìn)行試驗(yàn)而不使用已知的優(yōu)于試驗(yàn)干預(yù)措施的治療，除非這樣做可以用第11條提出的標(biāo)準(zhǔn)證明其是合理的。還有，研究者必須在研究方案中規(guī)定一個(gè)獨(dú)立的委員會(huì)（數(shù)據(jù)和安全監(jiān)查委員會(huì)）負(fù)責(zé)監(jiān)查研究數(shù)據(jù)；該委員會(huì)的職責(zé)之一是保護(hù)受試者避免以往未知的不良反應(yīng)，或不必要地長(zhǎng)時(shí)間接受療效較差的治療。通常在隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)開始時(shí)，已經(jīng)建立了提前終止研究的標(biāo)準(zhǔn)（終止規(guī)則或指南）。風(fēng)險(xiǎn)人群。某些領(lǐng)域的研究，如流行病學(xué)，遺傳學(xué)或社會(huì)學(xué)，可能對(duì)團(tuán)體、社會(huì)、或以人種或民族定義的人群的利益帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)?？赡馨l(fā)表的研究信息也許會(huì)給一個(gè)群體打上烙印，或使其成員受到歧視。這樣的信息，可能正確或錯(cuò)誤地提示，如某一人群的酒精中毒，精神病或性傳播疾病的發(fā)病率比平均發(fā)病率要高，或特別易患某些遺傳性疾病。實(shí)施這樣的研究計(jì)劃應(yīng)注意這類問(wèn)題，需要注意研究期間和研究之后的保密，需要注意要以一種尊重所有有關(guān)各方利益的方式發(fā)表研究結(jié)果，或者在某些情況下不發(fā)表研究結(jié)果。倫理審查委員會(huì)應(yīng)確認(rèn)所有有關(guān)各方的利益都得到了適當(dāng)考慮；明智的做法通常是征求個(gè)體知情同意、再輔以社會(huì)咨詢。（使風(fēng)險(xiǎn)合理化的倫理學(xué)基礎(chǔ)將在第9條作進(jìn)一步詳細(xì)說(shuō)明）第9條：研究中涉及不能給予知情同意的受試者時(shí)關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的特殊限定當(dāng)存在倫理和科學(xué)的合理性、對(duì)不能給予知情同意的個(gè)體實(shí)施研究時(shí)，對(duì)受試者沒(méi)有直接受益前景的研究干預(yù)措施的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)不能比對(duì)他們常規(guī)體格檢查或心理檢查的風(fēng)險(xiǎn)更大。當(dāng)有一個(gè)非常重要的科學(xué)或醫(yī)學(xué)理論，并得到倫理審查委員會(huì)的批準(zhǔn)，輕微或較小地超過(guò)上述風(fēng)險(xiǎn)也是允許的。第9條的注釋低風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)：某些個(gè)人或群體由于他們的自主權(quán)受限，如囚犯，或由于他們有限的認(rèn)知能力，他們給予知情同意的能力受到限制。對(duì)研究涉及不能給予知情同意的人，或其做出同意選擇的能力不完全符合知情同意的標(biāo)準(zhǔn)，倫理審查委員會(huì)必須區(qū)分干預(yù)措施的風(fēng)險(xiǎn)是否超過(guò)對(duì)他們常規(guī)體格檢查或心理檢查的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)這類干預(yù)措施的風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有超過(guò)對(duì)他們常規(guī)體格檢查或心理檢查的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，除了需要滿足所有涉及特殊類型人群研究的一般要求外，不需要專門的實(shí)質(zhì)性或程序性的保護(hù)措施。當(dāng)超出了上述的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，倫理審查委員會(huì)必須裁定：1）研究設(shè)計(jì)是針對(duì)受試者所患疾病，或針對(duì)他們特別易感的狀態(tài)；2）在研究所處條件下或相應(yīng)的臨床環(huán)境下，研究干預(yù)措施的風(fēng)險(xiǎn)僅略大于對(duì)他們常規(guī)體格檢查或心理檢查的風(fēng)險(xiǎn)；3）研究目的十分重要，能證明受試者風(fēng)險(xiǎn)增大的合理性；4）研究干預(yù)措施與受試者曾經(jīng)歷的、或在研究條件下可能經(jīng)歷的臨床干預(yù)措施比較是相當(dāng)?shù)?。如果這些受試者，包括兒童在內(nèi)，在研究期間變?yōu)槟軌蚪o予獨(dú)立的知情同意，應(yīng)該獲得他們繼續(xù)參加研究的同意?！拜p微或較小地超過(guò)”對(duì)這類人常規(guī)體格檢查或心理檢查風(fēng)險(xiǎn)的精確定義，國(guó)際間沒(méi)有達(dá)成一致。其含義是從各倫理審查委員會(huì)已報(bào)告的、所適宜的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)推斷的。例如，對(duì)兒童進(jìn)行額外的腰椎穿刺或骨髓抽吸，以這類檢查的臨床醫(yī)療常規(guī)適應(yīng)癥為判斷條件。要求研究的目的是針對(duì)受試者的有關(guān)疾病或癥狀，不能對(duì)健康兒童使用這類干預(yù)措施。研究干預(yù)措施與受試者曾經(jīng)歷的、或在研究條件下可能經(jīng)歷的臨床干預(yù)措施比較是相當(dāng)?shù)倪@一要求，使得受試者能根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)來(lái)決定是接受或拒絕為研究目的所附加的程序。因此，他們的選擇即使不能完全滿足知情同意的標(biāo)準(zhǔn)，也將對(duì)研究有更多的了解。（參見第4條：個(gè)體的知情同意；第13條：涉及弱勢(shì)人群的研究；第14條：涉及兒童的研究；和第15條：由于受試者精神障礙而不能給予充分的知情同意的研究）。第10條：在資源有限的人群和社會(huì)中的研究在一個(gè)資源有限的人群或社會(huì)開始研究之前，申辦者和研究者必須盡一切努力保證：研究是針對(duì)實(shí)施研究所在地人群或社會(huì)的健康需要和優(yōu)先原則的；以及任何干預(yù)措施或開發(fā)的產(chǎn)品，或獲得的知識(shí)，都將被合理地用于使該人群或社會(huì)受益。第10條的注釋這條指南是關(guān)于資源有限的國(guó)家和社會(huì)，容易或可能容易受到相對(duì)富裕國(guó)家和社會(huì)的申辦者和研究者出于私利的利用（exploitation）。研究針對(duì)健康需要和優(yōu)先原則。研究是針對(duì)實(shí)施研究所在地人群或社會(huì)的健康需要，為滿足這一倫理學(xué)要求，要判定什么是所需要的。僅僅判定某一疾病在這一人群中流行，需要新的或進(jìn)一步的研究是不充分的：倫理學(xué)所要求的“針對(duì)”，僅僅當(dāng)這一人群獲得了成功的干預(yù)措施、或其他健康受益才能實(shí)現(xiàn)。這尤其適用于政府缺乏資源，無(wú)法廣泛應(yīng)用這些產(chǎn)品、或健康受益的措施的國(guó)家中實(shí)施的研究。即使試驗(yàn)的產(chǎn)品在某一國(guó)家比其它一些國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)療法便宜得多，但這個(gè)國(guó)家的政府或個(gè)人仍然負(fù)擔(dān)不起。如果從這個(gè)國(guó)家中研究所獲得的知識(shí)主要使能夠買得起試驗(yàn)產(chǎn)品的人群受益，那么該項(xiàng)研究就具有“出于私利的利用”的特征，因而是不道德的。當(dāng)一項(xiàng)研究干預(yù)措施對(duì)東道國(guó)衛(wèi)生保健有重要影響，申辦者應(yīng)與東道國(guó)有利害關(guān)系者，包括國(guó)家政府、衛(wèi)生部、當(dāng)?shù)氐男l(wèi)生管理部門、有關(guān)科學(xué)和倫理的團(tuán)體、以及受試者所在社會(huì)的代表、非政府組織如健康倡導(dǎo)團(tuán)體的代表進(jìn)行協(xié)商，確定“針對(duì)性”、以及“合理的可利用性”的實(shí)際含意。協(xié)商的內(nèi)容應(yīng)包括：安全、合理地應(yīng)用研究干預(yù)措施所需的衛(wèi)生醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施，銷售授權(quán)的可能，關(guān)于報(bào)酬、版稅、補(bǔ)助金、技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的決定，以及這種經(jīng)濟(jì)知識(shí)非專利所有時(shí)的銷售費(fèi)用。有時(shí)候，成功產(chǎn)品的可利用性和銷售的圓滿討論，需要國(guó)際組織，捐助政府、雙方代理機(jī)構(gòu)，國(guó)際非政府組織，以及私營(yíng)部門的參與。衛(wèi)生醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)應(yīng)在研究開始時(shí)就完成，以便在研究過(guò)程中及研究后能夠使用。此外，如果一個(gè)研究藥品已經(jīng)被證明是有益的，申辦者應(yīng)該在研究結(jié)束后、等待藥品管理部門批準(zhǔn)期間，繼續(xù)提供給受試者。由于可能缺貨、以及在藥品管理部門批準(zhǔn)前不準(zhǔn)普遍地使用，申辦者不可能在研究結(jié)束后的若干時(shí)間，就使有益的研究干預(yù)措施普遍地用于社會(huì)或人群。對(duì)于較小的調(diào)查性研究，當(dāng)研究結(jié)果是科學(xué)知識(shí)而不是商業(yè)產(chǎn)品時(shí)，很少需要如此復(fù)雜的計(jì)劃或協(xié)商（如果有的話）。然而，必須保證，所獲得的科學(xué)知識(shí)將使該人群受益。合理的可利用性?！昂侠淼目衫眯?是個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，需要視具體情況而定。相關(guān)的考慮包括：研究受試者、有關(guān)的社會(huì)或人群需要多長(zhǎng)時(shí)間才能得到干預(yù)措施、開發(fā)的產(chǎn)品，或其它協(xié)議達(dá)成的利益；受試者病情的嚴(yán)重程度；撤退研究藥品的影響（例如，受試者死亡）；對(duì)受試者或公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的費(fèi)用；如果干預(yù)措施是免費(fèi)提供的，不適當(dāng)勸誘的問(wèn)題。通常，如果有充分的理由相信，研究所在的東道國(guó)、或社會(huì)的人群在研究結(jié)束后，不能合理地獲得、或不能受益于研究開發(fā)的產(chǎn)品或獲得的知識(shí)，那么研究在那個(gè)國(guó)家或社會(huì)中實(shí)施是不道德的。這一點(diǎn)不能解釋為不允許進(jìn)行用來(lái)評(píng)價(jià)新的治療觀點(diǎn)的研究。例如有一個(gè)較少見的例外：研究設(shè)計(jì)是為了初步評(píng)價(jià)一個(gè)或一類藥品對(duì)只發(fā)生在資源極其有限地區(qū)的疾病的治療有效性，并且這項(xiàng)研究不可能在較發(fā)達(dá)的社會(huì)很好地進(jìn)行。在產(chǎn)品開發(fā)的初期階段完成后，即使沒(méi)有適當(dāng)?shù)挠?jì)劃使東道國(guó)或社會(huì)的人群得到該產(chǎn)品，該研究在倫理上也是合理的。如果發(fā)現(xiàn)這個(gè)觀點(diǎn)是有效的，以后的研究階段在結(jié)束后可能產(chǎn)生一個(gè)能被合理利用的產(chǎn)品。

（參見第3條：國(guó)外機(jī)構(gòu)發(fā)起研究的倫理審查；第12條：負(fù)擔(dān)和利益的公平分配；第20條：加強(qiáng)倫理和科學(xué)審查能力以及生物醫(yī)學(xué)研究能力；和第21條：國(guó)外申辦者提供健康醫(yī)療服務(wù)的道德義務(wù)）。第11條：臨床試驗(yàn)中對(duì)照的選擇一般而言，診斷、治療或預(yù)防性干預(yù)試驗(yàn)中對(duì)照組的受試者，應(yīng)得到公認(rèn)有效的干預(yù)。有些情況下，使用一個(gè)替代的對(duì)照，如安慰劑或“不治療”，在倫理學(xué)上是可接受的。安慰劑可用于：當(dāng)沒(méi)有公認(rèn)的有效的干預(yù)時(shí)；當(dāng)不采用公認(rèn)有效的干預(yù)，至多使受試者感到暫時(shí)的不適、或延遲癥狀的緩解時(shí)；當(dāng)采用一個(gè)公認(rèn)有效的干預(yù)作為對(duì)照將會(huì)產(chǎn)生科學(xué)上不可靠的結(jié)果，而使用安慰劑不會(huì)增加受試者任何嚴(yán)重的、或不可逆損害的風(fēng)險(xiǎn)。第11條的注釋：臨床對(duì)照試驗(yàn)概論。研究性診斷、治療、或預(yù)防性干預(yù)的試驗(yàn)設(shè)計(jì)對(duì)申辦者、研究者和倫理審查委員會(huì)提出了科學(xué)和倫理學(xué)相互聯(lián)系的問(wèn)題。為了獲得可靠的結(jié)果，研究者必須將同一人群受試者分配到研究組和對(duì)照組，比較研究干預(yù)與對(duì)照干預(yù)的效應(yīng)。隨機(jī)化是臨床試驗(yàn)分配受試者到各組別的首選方法，除非有另一種方法在科學(xué)或倫理上是合理的，如歷史對(duì)照或文獻(xiàn)對(duì)照。隨機(jī)化治療分配，除了它通常的科學(xué)性優(yōu)勢(shì)外，還具有使所有參加試驗(yàn)的受試者可預(yù)見的利益和風(fēng)險(xiǎn)均等的優(yōu)點(diǎn)。臨床試驗(yàn)只有產(chǎn)生科學(xué)可靠的結(jié)果，才具有倫理合理性。當(dāng)研究目標(biāo)是評(píng)價(jià)研究性干預(yù)措施的有效性和安全性時(shí)，使用安慰劑對(duì)照通常比陽(yáng)性對(duì)照更能產(chǎn)生科學(xué)可靠的結(jié)果。在很多情況下，除非是安慰劑對(duì)照，否則試驗(yàn)難以區(qū)分是有效干預(yù)、還是無(wú)效干預(yù)（它的分析靈敏度）。然而，如果使用安慰劑剝奪了對(duì)照組的受試者接受公認(rèn)有效干預(yù)的權(quán)利，因而使他們暴露于嚴(yán)重的損害，特別是如果損害是不可逆的，使用安慰劑顯然是不道德的。缺乏當(dāng)前有效的替代干預(yù)時(shí)的安慰劑對(duì)照。當(dāng)處于赫爾辛基宣言（第29節(jié)）所述“缺乏己被證明的預(yù)防、診斷或治療方法”的情況下，臨床試驗(yàn)的對(duì)照組使用安慰劑在倫理上是可接受的。通常在這種情況下，安慰劑比不干預(yù)更科學(xué)。然而，在某些情況下，一種替代的設(shè)計(jì)方法可能既科學(xué)，又在倫理上是可接受的，是更可取的；外科手術(shù)的臨床試驗(yàn)可能就是一個(gè)例子，因?yàn)閷?duì)于許多外科手術(shù)干預(yù)，設(shè)計(jì)一個(gè)合適的安慰劑是不可能的，或在倫理上是不被接受的；另一個(gè)例子是在某些疫苗試驗(yàn)中，研究者可為對(duì)照組選擇一個(gè)和研究疫苗無(wú)關(guān)的疫苗。僅伴隨較小風(fēng)險(xiǎn)的安慰劑對(duì)照試驗(yàn)。當(dāng)病人/受試者隨機(jī)分配至安慰劑或陽(yáng)性治療，僅在生理測(cè)量上產(chǎn)生一個(gè)小的差別，如血壓輕微增高、或血清膽固醇輕度增加；以及如果延遲治療、或不治療僅導(dǎo)致暫時(shí)的不適（例如，普通頭痛），并沒(méi)有嚴(yán)重不良后果，安慰劑對(duì)照設(shè)計(jì)在倫理上是可接受的，從科學(xué)依據(jù)上更可取。倫理審查委員會(huì)必須充分地確信，不采用公認(rèn)有效干預(yù)措施的風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)很小而且很短暫。當(dāng)陽(yáng)性對(duì)照不能產(chǎn)生可靠結(jié)果時(shí)的安慰劑對(duì)照。文獻(xiàn)經(jīng)驗(yàn)證明公認(rèn)有效的干預(yù)措施不足以為研究干預(yù)措施提供科學(xué)可靠的對(duì)比；為了設(shè)計(jì)一個(gè)科學(xué)可靠的研究，不使用安慰劑是困難的，甚至是不可能的；這是采用安慰劑對(duì)照而非公認(rèn)有效的干預(yù)措施的一個(gè)相關(guān)且明確的理由。然而，這不總是倫理上可被接受的理由，因?yàn)榕R床試驗(yàn)剝奪了對(duì)照組中受試者使用公認(rèn)有效的干預(yù)措施；只有當(dāng)這樣做時(shí)，不會(huì)增加受試者任何嚴(yán)重?fù)p害、特別不是可逆損害的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，倫理上才是可被接受的。有時(shí)候，干預(yù)所針對(duì)的情況非常嚴(yán)重（如癌癥或HIV/AIDS），不能剝奪對(duì)照組中受試者使用公認(rèn)有效的干預(yù)措施。后一條理由（當(dāng)陽(yáng)性對(duì)照不能產(chǎn)生可靠結(jié)果）強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同于前一條（僅伴隨較小風(fēng)險(xiǎn)的試驗(yàn)）。僅伴隨較小風(fēng)險(xiǎn)的試驗(yàn)，研究干預(yù)措施針對(duì)的是相對(duì)較輕的病情，如感冒或脫發(fā)；試驗(yàn)期間放棄采用公認(rèn)有效的干預(yù)僅僅剝奪了對(duì)照組中受試者較小的利益。正是基于這個(gè)理由，安慰劑對(duì)照設(shè)計(jì)不是不道德的。即使有可能設(shè)計(jì)一個(gè)使用陽(yáng)性對(duì)照的、所謂“非劣效”、或“等效”的試驗(yàn)，在這些情況下使用安慰劑對(duì)照仍然是合乎道德的。無(wú)論如何，研究者必須使倫理審查委員會(huì)確信受試者的安全與人權(quán)得到充分地保護(hù)，可能的受試對(duì)象被充分告知了可替代的治療方法，以及研究的目的和設(shè)計(jì)是科學(xué)合理的。當(dāng)使用安慰劑的時(shí)間縮短，以及當(dāng)研究設(shè)計(jì)允許在無(wú)法忍受的癥狀發(fā)生時(shí)改用陽(yáng)性治療（“避害性治療”，“escapetreatment”），增加了這種安慰劑對(duì)照研究在倫理學(xué)上的可接受性（世界衛(wèi)生組織的GCP指導(dǎo)原則，1995）。例外地使用其他對(duì)照物而非公認(rèn)有效的干預(yù)措施。一些研究設(shè)計(jì)為開發(fā)治療、預(yù)防或診斷性干預(yù)措施，用于一個(gè)國(guó)家或社會(huì)，其通常由于經(jīng)濟(jì)或供應(yīng)方面的原因不能獲得、并在可預(yù)見的將來(lái)也不可能獲得一個(gè)公認(rèn)有效的干預(yù)措施，這時(shí)對(duì)一般規(guī)則的例外是可行的。這類研究的目的是使該國(guó)或社會(huì)人群獲得一種當(dāng)?shù)仉y以獲得的公認(rèn)有效干預(yù)措施的有效替代方法。因此，所提議的研究干預(yù)措施是針對(duì)被從中招募受試者的人群的健康需要，而且必須保證一旦證明研究干預(yù)措施是安全而有效的，它將合理地用于該人群?？茖W(xué)和倫理審查委員會(huì)還必須確信公認(rèn)有效的干預(yù)措施不被用作對(duì)照物，是由于它不會(huì)產(chǎn)生與研究人群健康需要有關(guān)的、科學(xué)可靠的結(jié)果。在這些情況下，倫理審查委員會(huì)可以批準(zhǔn)一項(xiàng)臨床試驗(yàn)，其對(duì)照物不是公認(rèn)有效的干預(yù)措施，如安慰劑、或不予治療、或一種當(dāng)?shù)丿煼?。然而，有些人?jiān)決反對(duì)例外地使用其他對(duì)照物而非公認(rèn)有效的干預(yù)措施，因?yàn)檫@可能導(dǎo)致出于私利而利用窮人和弱勢(shì)群體。反對(duì)基于三個(gè)論據(jù)：當(dāng)采用公認(rèn)有效的干預(yù)措施作為對(duì)照可以避免風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，安慰劑對(duì)照可使受試者暴露于嚴(yán)重或不可逆損害的風(fēng)險(xiǎn)。不是所有的科學(xué)專家都同意以公認(rèn)有效的干預(yù)措施作為對(duì)照物不能產(chǎn)生科學(xué)可靠的結(jié)果。由于經(jīng)濟(jì)原因不能獲得公認(rèn)有效的干預(yù)措施，并不能證明在資源有限的國(guó)家采用安慰劑對(duì)照試驗(yàn)是合理的，當(dāng)對(duì)在研究范圍以外通常也可以獲得有效干預(yù)措施的人群實(shí)施相同設(shè)計(jì)的研究是不道德時(shí)。當(dāng)東道國(guó)無(wú)法獲得公認(rèn)有效的干預(yù)時(shí)的安慰劑對(duì)照。這里提出的問(wèn)題是：什么時(shí)候允許對(duì)一般規(guī)則（即臨床試驗(yàn)對(duì)照組中受試者應(yīng)得到公認(rèn)有效的干預(yù)）的例外情況？提出例外情況的常見理由是，由于經(jīng)濟(jì)或供應(yīng)的原因，公認(rèn)有效的干預(yù)措施在研究實(shí)施所在國(guó)中沒(méi)有被普遍應(yīng)用或享有，而假設(shè)該國(guó)的財(cái)政和基礎(chǔ)設(shè)施情況是可以獲得研究干預(yù)措施的。提議安慰劑對(duì)照試驗(yàn)另一個(gè)理由是，用作對(duì)照的公認(rèn)有效的干預(yù)措施沒(méi)有出示與研究實(shí)施所在國(guó)相關(guān)的科學(xué)可靠的數(shù)據(jù)。已有的關(guān)于公認(rèn)有效干預(yù)措施的有效性和安全性數(shù)據(jù)，是與將要實(shí)施研究的人群所處環(huán)境不同的情況下積累的；這一點(diǎn)（可能引起爭(zhēng)論）使在試驗(yàn)中使用公認(rèn)有效的干預(yù)措施不可靠。理由是疾病或病情本身在不同人群中的表現(xiàn)不同，或其他未受控制的因素使得已有數(shù)據(jù)支持對(duì)照變得無(wú)效。在這些情況下使用安慰劑對(duì)照在倫理上有爭(zhēng)議，理由如下：研究的申辦者可能利用貧窮國(guó)家或社會(huì)作為試驗(yàn)場(chǎng)所，實(shí)施在普遍可獲得公認(rèn)有效干預(yù)的國(guó)家很難或不可能進(jìn)行的研究，并且當(dāng)研究干預(yù)被證明是安全、有效時(shí)，可能在已經(jīng)可以獲得公認(rèn)有效的干預(yù)措施的國(guó)家上市，而不可能在東道國(guó)上市。陽(yáng)性組和對(duì)照組的受試者都是患有嚴(yán)重的、可能危及生命疾病的患者。他們與許多其他國(guó)家的類似患者不同，通常無(wú)法獲得當(dāng)前公認(rèn)有效的干預(yù)。根據(jù)科學(xué)可靠試驗(yàn)的要求，研究者，可能也是病人的主治醫(yī)師，在安慰劑對(duì)照組中入組一些這樣病人/受試者。這似乎違反了醫(yī)生完全忠實(shí)于病人的受信托職責(zé)，尤其在可以給病人用已知有效的治療時(shí)。例外地使用安慰劑對(duì)照的論點(diǎn)是，一個(gè)國(guó)家不能普遍地獲得或支付得起、并在可預(yù)見的將來(lái)也不可能獲得或支付得起公認(rèn)有效的干預(yù)措施，其衛(wèi)生管理部門尋求開發(fā)一個(gè)針對(duì)本國(guó)人群健康問(wèn)題、可支付得起的干預(yù)方法。這就沒(méi)有什么理由說(shuō)安慰劑對(duì)照設(shè)計(jì)是出于私利的，因而是不道德的，因?yàn)樾l(wèi)生管理部門對(duì)本國(guó)人群的健康負(fù)責(zé)，并且基于充分的健康需求對(duì)顯然有益的干預(yù)措施進(jìn)行試驗(yàn)。在這類情況下，如果受試者的權(quán)利和安全得到了保護(hù)，倫理審查委員會(huì)可以確定所提議的試驗(yàn)在倫理上是可接受的。倫理審查委員會(huì)需要仔細(xì)分析研究環(huán)境，以確定采用安慰劑而非公認(rèn)有效的干預(yù)在倫理上是否可被接受。他們需要確認(rèn)公認(rèn)有效的干預(yù)在本國(guó)確實(shí)不可能獲得和實(shí)行。然而，可能難以確定這一點(diǎn)，因?yàn)楹茱@然，充分地堅(jiān)持加上靈活性，可能找到方法獲得以前得不到的醫(yī)藥產(chǎn)品，這樣就可以避免因使用安慰劑對(duì)照而產(chǎn)生的倫理問(wèn)題。當(dāng)提議安慰劑對(duì)照試驗(yàn)的理由是，采用公認(rèn)有效的干預(yù)作為對(duì)照不會(huì)產(chǎn)生與東道國(guó)有關(guān)的科學(xué)可靠的數(shù)據(jù)時(shí)，東道國(guó)的倫理審查委員會(huì)可就對(duì)照組采用公認(rèn)有效的干預(yù)是否會(huì)使研究結(jié)果無(wú)效的問(wèn)題，選擇征求專家意見的辦法?！暗刃栽囼?yàn)”，作為安慰劑對(duì)照試驗(yàn)的替代。在這些情況下，安慰劑對(duì)照設(shè)計(jì)的替代方法可以是“等效性試驗(yàn)”，將研究干預(yù)措施與公認(rèn)有效的干預(yù)措施對(duì)比而產(chǎn)生科學(xué)可靠的數(shù)據(jù)。在無(wú)法獲得公認(rèn)有效的干預(yù)措施的國(guó)家，等效性試驗(yàn)設(shè)計(jì)不是為了判斷研究干預(yù)是否優(yōu)于世界上其他地方正在使用的公認(rèn)有效的干預(yù)；其目的是判斷研究干預(yù)措施的有效性和安全性與公認(rèn)有效的干預(yù)措施是否相等或幾乎相等。然而，已證明與公認(rèn)有效的干預(yù)措施相比等效或幾乎等效的研究干預(yù)措施，只比沒(méi)有干預(yù)好，或優(yōu)于所在國(guó)家可得到的任何干預(yù)措施，得出這樣的結(jié)