當(dāng)前中國個人極端暴力犯罪個案研究

當(dāng)前中國個人極端暴力犯罪個案研究一、本文概述本文旨在對中國當(dāng)前的個人極端暴力犯罪現(xiàn)象進(jìn)行深入的個案研究。近年來，隨著社會轉(zhuǎn)型期的復(fù)雜多變，個人極端暴力犯罪在中國呈現(xiàn)出一種不容忽視的趨勢，嚴(yán)重威脅著社會的和諧穩(wěn)定與公民的生命財產(chǎn)安全。因此，本文試圖通過對具體案例的細(xì)致剖析，揭示個人極端暴力犯罪的社會根源、心理動因以及防范和應(yīng)對策略。本文將首先對個人極端暴力犯罪的概念進(jìn)行界定，明確研究范圍。接著，通過收集和分析近年來發(fā)生的典型個人極端暴力犯罪案例，探討犯罪者的個人背景、犯罪動機(jī)、行為特征以及社會影響。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析個人極端暴力犯罪產(chǎn)生的深層次原因，如社會心理失衡、法制觀念淡薄、教育缺失等。本文將提出針對個人極端暴力犯罪的預(yù)防與治理建議，以期為相關(guān)部門提供決策參考，共同維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定。二、個人極端暴力犯罪的理論框架個人極端暴力犯罪是一個復(fù)雜的社會現(xiàn)象，其背后的原因和動機(jī)多種多樣。為了深入研究和理解這一現(xiàn)象，我們需要構(gòu)建一個系統(tǒng)的理論框架。這一框架應(yīng)涵蓋生物學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科的理論，以便全面解析個人極端暴力犯罪的成因和發(fā)展過程。在生物學(xué)方面，現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)研究提供了關(guān)于大腦結(jié)構(gòu)與功能的新認(rèn)識，特別是關(guān)于情緒調(diào)節(jié)、沖動控制等方面的研究。這些研究有助于我們理解某些極端暴力犯罪行為可能與大腦結(jié)構(gòu)或功能的異常有關(guān)。心理學(xué)理論則為我們提供了個人極端暴力犯罪的心理動因和過程的解釋。例如，心理創(chuàng)傷、人格障礙、病態(tài)心理等因素都可能導(dǎo)致個體產(chǎn)生極端暴力行為。同時，心理學(xué)也關(guān)注個體在特定情境下的心理反應(yīng)和決策過程，這對于預(yù)防和干預(yù)個人極端暴力犯罪具有重要意義。社會學(xué)理論則側(cè)重于分析社會結(jié)構(gòu)、文化環(huán)境、經(jīng)濟(jì)條件等因素對個人極端暴力犯罪的影響。例如，社會不平等、文化沖突、貧困等問題可能導(dǎo)致個體產(chǎn)生對社會的不滿和敵意，進(jìn)而引發(fā)極端暴力行為。社會學(xué)還關(guān)注社會支持系統(tǒng)（如家庭、學(xué)校、社區(qū)等）在預(yù)防和干預(yù)個人極端暴力犯罪中的作用。個人極端暴力犯罪的理論框架應(yīng)綜合考慮生物學(xué)、心理學(xué)和社會學(xué)等多學(xué)科的理論和研究成果。通過這一框架，我們可以更深入地理解個人極端暴力犯罪的成因、過程和影響因素，為預(yù)防和干預(yù)這一社會現(xiàn)象提供更為科學(xué)和有效的策略。這一框架也有助于我們推動相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究和政策制定，以促進(jìn)社會的和諧與穩(wěn)定。三、個案研究本研究選取了近年來在中國發(fā)生的幾起典型的個人極端暴力犯罪案件作為研究對象。這些案件包括但不限于持刀傷人、爆炸、縱火等形式的暴力犯罪行為。選擇這些案件的原因在于它們的嚴(yán)重性和社會影響，以及它們所反映出的深層次社會問題。通過對這些個案的深入研究，我們可以更深入地了解當(dāng)前中國個人極端暴力犯罪的成因、動機(jī)和特點。本研究采用了定性和定量相結(jié)合的研究方法。通過收集相關(guān)案件資料、新聞報道、警方通報等，對案件進(jìn)行詳細(xì)的描述和分析。運(yùn)用社會學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)等多學(xué)科的理論和方法，對案件進(jìn)行深入的剖析和解讀。通過統(tǒng)計分析等方法，揭示案件背后的社會問題和犯罪動機(jī)。該案發(fā)生于某市繁華商業(yè)區(qū)，犯罪嫌疑人因個人恩怨持刀捅傷多人后逃逸。經(jīng)過警方全力追捕，犯罪嫌疑人最終被抓獲歸案。通過分析該案，我們發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人存在嚴(yán)重的心理問題和社會適應(yīng)障礙，同時社會矛盾和人際關(guān)系緊張也是導(dǎo)致該案發(fā)生的重要原因。該案發(fā)生于某市一居民小區(qū)，犯罪嫌疑人因?qū)︵従硬粷M，制造并引爆了爆炸裝置，造成多人傷亡和財產(chǎn)損失。該案反映出當(dāng)前社會鄰里關(guān)系緊張、矛盾激化等問題，同時也暴露出犯罪嫌疑人法制觀念淡薄、心理扭曲等問題。該案發(fā)生于某市一商業(yè)廣場，犯罪嫌疑人因個人經(jīng)濟(jì)糾紛縱火報復(fù)，造成嚴(yán)重后果。該案揭示了當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)壓力增大、利益沖突加劇等問題對個人極端暴力犯罪的影響。同時，也暴露出消防安全監(jiān)管不到位、應(yīng)急處置能力不足等問題。通過對以上個案的分析和研究，我們可以得出以下結(jié)論和啟示：個人極端暴力犯罪的發(fā)生與深層次的社會問題密切相關(guān)，如社會矛盾激化、心理健康問題、法制觀念淡薄等。預(yù)防和打擊個人極端暴力犯罪需要全社會的共同努力，包括加強(qiáng)法制建設(shè)、完善社會救助體系、提高公眾安全意識等。對于已經(jīng)發(fā)生的個人極端暴力犯罪案件，應(yīng)依法嚴(yán)懲犯罪嫌疑人，同時加強(qiáng)社會輿論引導(dǎo)和教育普及工作，以減少類似案件的再次發(fā)生。四、個人極端暴力犯罪成因分析個人極端暴力犯罪是一種嚴(yán)重危害社會安全和個人權(quán)益的犯罪行為。為了有效預(yù)防和打擊此類犯罪，深入研究其成因至關(guān)重要。以下是對中國當(dāng)前個人極端暴力犯罪成因的分析：心理因素：個人極端暴力犯罪往往與犯罪者的心理狀態(tài)密切相關(guān)。部分犯罪者可能患有嚴(yán)重的心理疾病，如精神分裂癥、抑郁癥等，這些疾病可能導(dǎo)致他們產(chǎn)生極端的行為和情緒。一些人可能遭受過心理創(chuàng)傷，如童年虐待、家庭破裂等，這些經(jīng)歷也可能導(dǎo)致他們采取暴力手段來解決問題。社會因素：社會環(huán)境和背景也是個人極端暴力犯罪的重要成因之一。社會不公、貧富差距、就業(yè)壓力等問題可能導(dǎo)致一些人對社會產(chǎn)生不滿和敵視情緒，進(jìn)而采取暴力手段來表達(dá)自己的不滿。一些地區(qū)的文化和社會價值觀可能對暴力行為持寬容態(tài)度，這也可能助長個人極端暴力犯罪的發(fā)生。家庭因素：家庭環(huán)境對個人的成長和行為習(xí)慣具有重要影響。一些家庭可能存在教育方式不當(dāng)、親子關(guān)系緊張等問題，這些問題可能導(dǎo)致個體產(chǎn)生攻擊性和暴力傾向。一些家庭可能存在家庭暴力、虐待等問題，這些問題也可能導(dǎo)致個體在成長過程中形成暴力解決問題的思維模式。法律漏洞：在一些情況下，法律制度的漏洞和不足也可能成為個人極端暴力犯罪的成因之一。例如，一些地區(qū)可能存在執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公等問題，這些問題可能導(dǎo)致一些犯罪者利用法律漏洞來逃避懲罰。一些地區(qū)可能存在法律宣傳不足、法律意識淡薄等問題，這些問題也可能導(dǎo)致一些人對法律缺乏敬畏之心，進(jìn)而采取暴力手段來解決問題。個人極端暴力犯罪的成因是多方面的，涉及心理、社會、家庭和法律等多個方面。為了有效預(yù)防和打擊此類犯罪，需要綜合考慮這些因素，加強(qiáng)心理干預(yù)、改善社會環(huán)境、優(yōu)化家庭教育、完善法律制度等方面的工作。也需要加強(qiáng)社會宣傳和教育，提高公眾的法律意識和道德素質(zhì)，共同維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定。五、預(yù)防與應(yīng)對措施面對當(dāng)前中國個人極端暴力犯罪的問題，我們必須從多方面進(jìn)行預(yù)防和應(yīng)對。社會應(yīng)加強(qiáng)對公民的法律教育和道德教育，提升公民的法律意識和道德觀念，減少犯罪動機(jī)的產(chǎn)生。這可以通過學(xué)校教育、社區(qū)活動和媒體宣傳等多種方式進(jìn)行。政府應(yīng)加大對極端暴力犯罪的打擊力度，提高法律的威嚴(yán)性和公正性。對于已經(jīng)發(fā)生的極端暴力犯罪案件，應(yīng)依法嚴(yán)懲，形成有效的震懾。同時，應(yīng)建立更為完善的犯罪情報收集和分析系統(tǒng)，以便及時發(fā)現(xiàn)和制止可能的犯罪行為。再者，社會應(yīng)提供更多的心理健康服務(wù)和支持，幫助那些可能走向極端暴力犯罪的人群。心理健康問題往往是極端暴力犯罪的重要誘因，因此，我們應(yīng)加強(qiáng)對心理健康的關(guān)注和投入，提供必要的心理咨詢和治療服務(wù)。社區(qū)和家庭在預(yù)防極端暴力犯罪中也起著重要作用。社區(qū)應(yīng)建立更加緊密的鄰里關(guān)系，提高社區(qū)凝聚力，減少犯罪行為的空間。家庭則應(yīng)承擔(dān)起對孩子的教育和引導(dǎo)責(zé)任，幫助孩子建立正確的價值觀和人生觀。我們應(yīng)建立更加完善的社會救助體系，為那些處于困境中的人群提供幫助和支持。貧困、失業(yè)、社會排斥等問題都可能導(dǎo)致個人走向極端，因此，我們應(yīng)通過社會救助、就業(yè)扶持等方式，幫助他們改善生活狀況，減少犯罪風(fēng)險。預(yù)防和應(yīng)對個人極端暴力犯罪需要我們從多個方面入手，包括加強(qiáng)法律教育和道德教育、提高打擊力度、提供心理健康服務(wù)、加強(qiáng)社區(qū)和家庭的作用以及完善社會救助體系等。只有這樣，我們才能有效地減少極端暴力犯罪的發(fā)生，維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定。六、結(jié)論本研究通過對當(dāng)前中國個人極端暴力犯罪個案的深入分析，揭示了其背后的復(fù)雜成因與影響因素。這些犯罪個案不僅涉及個體的心理扭曲、社會適應(yīng)障礙，還與家庭、教育、社會環(huán)境等多方面的因素緊密相關(guān)。研究結(jié)果顯示，極端暴力犯罪往往不是單一原因所致，而是多種因素交織、累積、激化的結(jié)果。在預(yù)防與應(yīng)對方面，本研究認(rèn)為應(yīng)構(gòu)建一個多層次、全方位的防控體系。加強(qiáng)心理健康教育，特別是針對青少年和邊緣群體的心理輔導(dǎo)和干預(yù)，以預(yù)防心理問題的發(fā)生和惡化。完善家庭教育指導(dǎo)，提升家長的教育能力和責(zé)任意識，為孩子的健康成長創(chuàng)造良好環(huán)境。再次，優(yōu)化社會環(huán)境，減少社會不公和歧視，增強(qiáng)社會包容性和凝聚力，降低極端暴力犯罪的社會土壤。加強(qiáng)法律制裁和懲罰力度，確保對暴力犯罪行為的有效打擊和震懾。本研究的意義不僅在于對當(dāng)前極端暴力犯罪個案的深入剖析，更在于為未來的犯罪預(yù)防和治理提供了有益的參考和啟示。通過綜合施策、多管齊下，我們有信心逐步減少極端暴力犯罪的發(fā)生，維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定與人民的安居樂業(yè)。參考資料：隨著社會的發(fā)展和科技的進(jìn)步，個人極端暴力犯罪成為了全球性的問題。這類犯罪行為不僅對個人和家庭造成了巨大的傷害，也對社會的穩(wěn)定和和諧產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。因此，如何預(yù)防和預(yù)警個人極端暴力犯罪成為了當(dāng)前社會的重要研究課題。本文旨在探討基于情報感知的個人極端暴力犯罪預(yù)警研究，以期為預(yù)防和減少這類犯罪提供理論和實踐支持。情報感知是指通過對數(shù)據(jù)的收集、整理和分析，獲取有關(guān)事件的信息和知識。在個人極端暴力犯罪預(yù)警研究中，情報感知可以通過對個人行為、社交網(wǎng)絡(luò)、言論等數(shù)據(jù)的收集和分析，預(yù)測個人可能實施的犯罪行為。通過對個人行為的監(jiān)測和分析，可以獲取個人的生活習(xí)慣、社交網(wǎng)絡(luò)、心理健康狀況等信息。這些信息對于判斷個人是否有可能實施極端暴力犯罪具有重要的參考價值。例如，當(dāng)一個人的行為表現(xiàn)出偏執(zhí)、暴躁、具有攻擊性時，就有可能預(yù)示著其有潛在的暴力傾向。社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)也是重要的信息來源。通過分析個人的社交網(wǎng)絡(luò)，可以了解個人的社交關(guān)系、社交圈子、社交行為等。當(dāng)發(fā)現(xiàn)個人在社交網(wǎng)絡(luò)上的行為表現(xiàn)出極端的觀點、煽動性的言論、參與非法活動等時，就有可能預(yù)示著其有潛在的極端暴力傾向。言論數(shù)據(jù)也是重要的信息來源。通過對個人的言論進(jìn)行分析，可以了解個人的思想觀念、價值觀念等。當(dāng)發(fā)現(xiàn)個人的言論表現(xiàn)出極端的觀點、仇恨情緒、煽動性言語等時，就有可能預(yù)示著其有潛在的極端暴力傾向?；谇閳蟾兄膫€人極端暴力犯罪預(yù)警模型是通過數(shù)據(jù)挖掘、機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)手段，對個人的行為、社交網(wǎng)絡(luò)和言論數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和分析，以預(yù)測個人是否有可能實施極端暴力犯罪的行為。該模型可以分為以下幾個步驟：數(shù)據(jù)預(yù)處理：對收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗、去重、標(biāo)準(zhǔn)化等預(yù)處理操作，以保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可靠性。特征提取：從預(yù)處理后的數(shù)據(jù)中提取出與個人極端暴力犯罪相關(guān)的特征，如行為特征、社交網(wǎng)絡(luò)特征和言論特征等。模型構(gòu)建：利用數(shù)據(jù)挖掘、機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)手段，構(gòu)建預(yù)測模型，以實現(xiàn)對個人極端暴力犯罪的預(yù)測。基于情報感知的個人極端暴力犯罪預(yù)警研究對于預(yù)防和減少這類犯罪具有重要的意義。通過對個人行為、社交網(wǎng)絡(luò)和言論數(shù)據(jù)的收集和分析，可以預(yù)測個人是否有可能實施極端暴力犯罪的行為，從而采取相應(yīng)的措施進(jìn)行干預(yù)和預(yù)防。然而，該領(lǐng)域還存在一些挑戰(zhàn)和問題，如數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可靠性、特征提取的方法、模型的泛化能力等。未來，需要進(jìn)一步研究和探索這些問題，以提高預(yù)測模型的準(zhǔn)確性和實用性。也需要加強(qiáng)跨學(xué)科的合作與交流，以推動該領(lǐng)域的發(fā)展和完善。暴力犯罪是“智能犯罪”的對稱。犯罪類型之一。以暴力手段來實現(xiàn)犯罪目的的犯罪行為。如囚殺、搶劫、傷害、強(qiáng)奸等以暴力行為為特征的犯罪。由于暴力犯罪是通過對人身實施侵害的方法來達(dá)到犯罪目的的，因此對社會的危害和犯罪后果往往比較嚴(yán)重。西方國家一般將暴力罪列為重罪，在中國，暴力犯罪是嚴(yán)重危害公共安全、侵犯人身、破壞社會治安的行為，是中國刑法和司法機(jī)關(guān)打擊的重點。這里所說的使用暴力手段，既可以通過器械、武器、爆炸物等，也可以借助于犯罪人本身的體力。暴力犯罪是一種極其惡劣的行為，所以這種惡劣行為大家不要學(xué)習(xí)，不要模仿。而且一旦違法必定會遭受到法律的制裁。（1）直接規(guī)定“暴力”為犯罪的要件。如暴力危及飛行安全罪、抗稅罪、強(qiáng)迫交易罪、強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪、暴力干涉婚姻自由罪、搶劫罪、妨害公務(wù)罪、妨害作證罪、強(qiáng)迫賣血罪等等。這類犯罪除少數(shù)只以暴力為要件外，多數(shù)犯罪還規(guī)定可以以脅迫、其他方法、手段構(gòu)成犯罪。（2）雖然沒有直接規(guī)定“暴力”，但是法律用語事實上是指該種犯罪是以暴力（包括以暴力為脅迫內(nèi)容）的行為實施的，刑法上則以“叛亂”、“暴亂”、“強(qiáng)制”、“綁架”、“毆打”、“聚眾擾亂”、“聚眾斗毆”、“劫奪”、“暴動越獄”、“強(qiáng)迫”、“阻礙”等來表示。如武裝叛亂、暴亂罪、綁架罪、劫奪被押解人員罪、暴動越獄、聚眾持械劫獄罪、強(qiáng)迫賣淫罪等。（3）既沒有直接規(guī)定暴力為要件，法律用語也并不意味著該類犯罪只能以暴力行為實施，但實踐中該類犯罪通常是以暴力行為實施的，傳統(tǒng)觀念及理論上也認(rèn)為該類犯罪就是暴力犯罪。如爆炸罪、放火罪、故意殺人罪、故意傷害罪等犯罪。（4）雖然不具有上述的各種特征或者特點，但是法律將以暴力實施犯罪的，規(guī)定為從重處罰的情節(jié)，或者按照刑法所規(guī)定的的相應(yīng)犯罪論處。如組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪、犯各種走私罪而武裝掩護(hù)走私、非法拘禁罪、拐賣婦女、兒童之第5項之罪、收買被拐賣的婦女、兒童之第2款和第3款之罪等。由于法律對該類犯罪在規(guī)定上的不統(tǒng)一，因而如何界定暴力犯罪的內(nèi)涵和外延，但尚無統(tǒng)一的認(rèn)識。從刑法的意義上說，所謂暴力犯罪中的暴力（包括以將實施暴力的脅迫），是為自然人故意的危害行為而設(shè)立的犯罪要件。“暴力”是指自然人非法實行的有形物理力，所謂“脅迫”（威脅）是指預(yù)示著有形的加害內(nèi)容。由此，可以說暴力的含義無疑在犯罪中具有共性的一面。但是，由于各種犯罪的性質(zhì)不同，因此，在暴力的內(nèi)容及程度上存在很大區(qū)別。例如，在日本刑法理論上就將暴力劃分為最廣義的、廣義的、狹義的、最狹義的四種。從暴力的程度和范圍來看，當(dāng)然在具體犯罪中仍然有著差別，但是我認(rèn)為，從我國刑法對暴力犯罪規(guī)定的法定刑的種類，以及輕重的范圍來看，暴力的程度和范圍與法定刑的關(guān)系，概括地說，一般情況下是一種比例關(guān)系，即，暴力的程度越重，則法定刑越重；暴力包括的范圍越廣，法定刑的幅度越大，刑種的種類越多。暴力犯罪是我國當(dāng)前刑事犯罪活動中十分突出的犯罪現(xiàn)象。由于國際恐怖活動的影響，海外黑社會組織向祖國大陸的不斷滲透。國內(nèi)暴力犯罪活動也日趨嚴(yán)重。運(yùn)用法律手段遏制、預(yù)防暴力犯罪，特別是嚴(yán)重暴力犯罪，是當(dāng)前維護(hù)社會治安秩序的重要環(huán)節(jié)。所謂的暴力犯罪原本并不是刑法上的概念，而是犯罪學(xué)中的概念。在各國刑法中，尚無哪一個國家在刑法典中系統(tǒng)、集中規(guī)定暴力犯罪這一類犯罪，而是泛指暴力作為犯罪手段嚴(yán)重危害社會的犯罪行為。例如，日本學(xué)者即認(rèn)為暴力犯罪“是指伴隨行使暴力的犯罪，典型的如強(qiáng)盜、暴行、傷害等。所謂暴力，包含暴行以及威脅行使暴行。”（注：（日）日本犯罪學(xué)研究會編：《犯罪學(xué)辭典》成文堂，1982年版，第497頁。）在我國刑法中，也只是在第20條第3款關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定中涉及了這一概念，即：“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”如果從泛指以暴力作為犯罪手段嚴(yán)重危害社會的犯罪的角度出發(fā)，在我國刑法中，所謂暴力犯罪大體上可以有以下兩種情形：第一，法律條文明確地將暴力方法、手段規(guī)定為犯罪構(gòu)成客觀方面的要件，或者犯罪的情節(jié)之一。前者如第202條抗稅罪、第236條強(qiáng)奸罪、第239條綁架罪、第263條搶劫罪等，后者如第240條拐賣婦女兒童罪等。第二，法律條文雖然沒有明文規(guī)定暴力，但所規(guī)定的犯罪事實上只能是暴力，或者實踐中犯罪通常是以暴力為主要犯罪手段。前者如第104條的武裝叛亂、暴亂罪、第316條第2款劫奪被押解人員罪、第317條第2款暴動越獄、聚眾持械劫獄罪、第361條強(qiáng)迫他人賣淫罪等，后者如第232條故意殺人罪、第234條故意傷害罪等。對于具有上述特點的犯罪，我國學(xué)者多將其歸之于暴力犯罪的范疇。但也正因為刑事法律對該類犯罪在規(guī)定上的不統(tǒng)一，因而如何界定暴力犯罪的內(nèi)涵和外延，但尚無統(tǒng)一的認(rèn)識。歸納起來，我國學(xué)者對暴力犯罪研究主要表現(xiàn)為兩個層次。一是從刑法學(xué)角度，以犯罪的實質(zhì)來界定暴力犯罪。具有代表性的觀點如：“暴力犯罪，是指行為人故意以強(qiáng)暴手段，侵害他人的人身和公私財產(chǎn)，應(yīng)受到刑罰懲罰的行為?！保ㄗⅲ喝~高峰主編：《暴力犯罪論》，河南人民出版社，1994年版，第27頁。）二是從犯罪學(xué)角度，以刑事立法和司法實際為依據(jù)界定暴力犯罪，具有代表性的觀點有以下兩種：（1）認(rèn)為暴力犯罪“即為獲取某種利益或滿足某種欲求而對他人人身采取的暴力侵害行為。表現(xiàn)形式主要有：故意殺人罪、故意傷害罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪以及以暴力為手段的流氓犯罪等?！保?）認(rèn)為：“所謂暴力犯罪，通常是指犯罪人使用暴力或者以暴力相脅迫而實施的犯罪。從刑法學(xué)的角度看，凡是刑法分則規(guī)定的以暴力為特征作為犯罪構(gòu)成要件的各種犯罪都應(yīng)該認(rèn)為是暴力犯罪?！保ㄗⅲ翰茏拥ぶ骶帲骸吨袊缸镌蜓芯烤C述》，中國政法大學(xué)出版社1993年版，第256頁。）上述兩個層次對暴力犯罪的界定，對我們認(rèn)識暴力犯罪這一社會現(xiàn)象具有不同的意義。前者從適用刑法，準(zhǔn)確理解暴力犯罪的社會危害性來說是比較科學(xué)的。但如前所述，暴力犯罪并非刑法上的概念，而是犯罪學(xué)上對犯罪進(jìn)行分類使用的概念，刑法的研究，只是借用了這一術(shù)語而已。從研究暴力犯罪的原因、規(guī)律以及預(yù)防對策的角度來看，我們認(rèn)為從犯罪學(xué)角度剖析暴力犯罪似更為恰當(dāng)一些。比較第二個層次對暴力犯罪所下的定義，兩者有以下區(qū)別：一是兩者對暴力內(nèi)涵的理解不同。前者對暴力的理解是狹義的，不包括以將要實施暴力相威脅的脅迫，后者對暴力的理解是廣義的，包括這一內(nèi)容；二是兩者對暴力的對象，即暴力犯罪的外延理解不同。前者將暴力犯罪限定在針對人身而實施，而后者無此限制，即只要是使用暴力手段實施犯罪，無論針對人身還是財產(chǎn)，均為暴力犯罪。我們認(rèn)為，從我國刑事立法的規(guī)定以及結(jié)合實踐來說，第二個層次的兩種觀點雖然都有應(yīng)肯定的一面，但也均存在值得商榷之處。第一種觀點有兩點不足：（1）從實踐看，犯罪人在實施暴力犯罪時，暴力手段和以將要實施暴力進(jìn)行威脅的脅迫手段通常是交錯使用的，威脅行為傳輸給被害人的信息是：若有必要，就決定使用公開的暴力。這也就是說，刑法中的有些犯罪所使用的脅迫手段是以暴力為后盾的，因而，以暴力為威脅內(nèi)容的脅迫手段，同樣具有暴力犯罪的本質(zhì)特征，將其排除在暴力犯罪之外是不妥當(dāng)?shù)摹＃?）將暴力只限定為對人身的侵犯，也與刑事立法和司法實際不相符合。例如，我國刑法中的第115條爆炸罪既可針對人身而實施，也可針對公私財產(chǎn)實施，再如第202條抗稅罪，如為抗拒繳稅款打砸征稅人員的車輛、打砸稅管所公物的行為，實踐中也是視為使用暴力手段抗稅。若對上述犯罪不視為暴力犯罪，也是不妥當(dāng)?shù)摹５诙N觀點將暴力犯罪外延界定在“凡是刑法分則規(guī)定的以暴力為特征作為犯罪構(gòu)成要件的各種犯罪都應(yīng)該認(rèn)為是暴力犯罪”的看法，也是不恰當(dāng)?shù)?。理由是：?）如前所述，刑法中還有一些犯罪，法律條文并沒有明確地將暴力作為犯罪構(gòu)成要件，但所規(guī)定的犯罪只能是暴力，或者通常是以暴力手段實施犯罪，如武裝叛亂、暴亂罪、劫奪被押解人員罪、暴動越獄、聚眾持械劫獄罪、強(qiáng)迫他人賣淫罪、故意殺人罪、故意傷害罪、綁架罪、強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪等。我們并不能因刑法沒有明確將暴力規(guī)定為犯罪構(gòu)成要件，而將具有這種特點，并且實際上是以暴力行為實施了犯罪的，一概排除在暴力犯罪之外。（2）刑法上明文規(guī)定以暴力為手段的犯罪，除極個別犯罪外，絕大多數(shù)是將暴力和脅迫（威脅）同時規(guī)定為客觀方面的構(gòu)成要件，有些罪還規(guī)定可由其他方法、手段構(gòu)成。脅迫的內(nèi)容，可以是暴力。如殺人、傷害、毆打等，也可以是以毀壞財產(chǎn)、破壞名譽(yù)、揭發(fā)隱私為脅迫的內(nèi)容，或者以對被害人不利，但內(nèi)容是合法的進(jìn)行脅迫，如以揭發(fā)其違法亂紀(jì)、犯罪行為進(jìn)行威脅。對這樣的罪，法律雖然明文規(guī)定了暴力是其構(gòu)成要件，但籠統(tǒng)地講這些犯罪即是暴力犯罪也是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ驗橛行┓缸锏拿{迫手段除了可以暴力為內(nèi)容外，還可以毀壞名譽(yù)、揭發(fā)隱私等為內(nèi)容。而其他方法、手段，則是指除暴力、脅迫以外的使被害人不知反抗或喪失反抗能力的方法、手段。如用酒灌醉、用麻藥麻醉等。這樣的脅迫手段或者其他方法、手段與暴力的內(nèi)涵相去甚遠(yuǎn)，若行為人沒有以將要實施暴力為脅迫的內(nèi)容而實施了犯罪的，視為暴力犯罪顯然不夠妥當(dāng)。基于上述認(rèn)識，我們認(rèn)為，對暴力犯罪的界定，重要的并不在于刑法分則條文本身是否明文規(guī)定以暴力為犯罪構(gòu)成要件，而在于行為人在實施犯罪時所采取的是否為暴力（包括以暴力相威脅的脅迫手段）行為。不宜說所有規(guī)定有暴力為犯罪成立的要件的犯罪，都是暴力犯罪，只有法律對犯罪有規(guī)定，并且行為人事實上是以暴力行為實施犯罪的，才可能歸入暴力犯罪的范疇或者稱其為暴力犯罪。據(jù)此，我們認(rèn)為，所謂暴力犯罪，是指行為人以暴力或者以暴力為脅迫手段內(nèi)容，非法侵犯他人人身或非法占有他人財產(chǎn)的犯罪行為。從刑法的意義上說，所謂暴力犯罪中的暴力（包括以將實施暴力的脅迫），是為自然人的故意危害行為而設(shè)立的犯罪要件?！氨┝Α笔侵缸匀蝗朔欠▽嵭械挠行挝锢砹?，所謂“脅迫”（威脅）是指預(yù)示著有形的加害內(nèi)容。在此意義上，可以說暴力的含義無疑在犯罪中具有共性的一面。但是，由于各種犯罪的性質(zhì)不同。因此，在暴力的內(nèi)容及程度上存在很大區(qū)別。從我國刑法對實施暴力的犯罪的規(guī)定來看，暴力的表現(xiàn)形式法律上概括為以下幾種：（1）直接規(guī)定“暴力”為犯罪的要件。如刑法第123條規(guī)定的暴力危及飛行安全罪、第202條抗稅罪、第226條強(qiáng)迫交易罪、第236條強(qiáng)奸罪、第237條強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪、第257條暴力干涉婚姻自由罪、第263條搶劫罪、第277條妨害公務(wù)罪、第307條妨害作證罪、第333條強(qiáng)迫賣血罪等等。這類犯罪除少數(shù)只以暴力為要件外，多數(shù)犯罪還規(guī)定可以以脅迫、其他方法、手段構(gòu)成犯罪。（2）雖然沒有直接規(guī)定“暴力”，但是法律用語事實上是指該種犯罪是以暴力（包括以暴力為脅迫內(nèi)容）的行為實施的，刑法上則以“叛亂”、“暴亂”、“強(qiáng)制”、“綁架”、“毆打”、“聚眾擾亂”、“聚眾斗毆”、“劫奪”、“暴動越獄”、“強(qiáng)迫”、“阻礙”等等來表示。如第104條的武裝叛亂、暴亂罪、第239條綁架罪、第316條第2款劫奪被押解人員罪、第317條第2款暴動越獄、聚眾持械劫獄罪、第358條強(qiáng)迫賣淫罪等。（3）既沒有直接規(guī)定暴力為要件，法律用語也并不意味著該類犯罪只能以暴力行為實施，但實踐中該類犯罪通常是以暴力行為實施的，傳統(tǒng)觀念及理論上也認(rèn)為該類犯罪就是暴力犯罪。如第114條爆炸罪、放火罪、第232條故意殺罪、第234條故意傷害罪等犯罪。（4）雖然不具有上述的各種特征或者特點，但是法律將以暴力實施犯罪的，規(guī)定為從重處罰的情節(jié)，或者按照刑法所規(guī)定的相應(yīng)犯罪論處。如刑法第120條組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪第2款、第157條（犯各種走私罪）第2款、第238條非法拘禁罪第2款、第240條拐賣婦女、兒童罪第1款第5項、第241條收買被拐賣的婦女、兒童罪第2款和第3款等。在刑法理論上根據(jù)暴力的程度和范圍對暴力的分類，也有不同的認(rèn)識。例如，在日本刑法理論上就將暴力劃分為最廣義的、廣義的、狹義的、最狹義的四種。（注：（日）木村龜二主編：《體系刑法事典》，青林書院新社，1981年版第401頁。）從暴力的程度和范圍來看，當(dāng)然在具體犯罪中仍然有著差別，但是我們認(rèn)為，從我國刑法對暴力犯罪規(guī)定的法定刑的種類，以及輕重的范圍來看，暴力的程度和范圍與法定刑的關(guān)系，概括地說，一般情況下是一種比例關(guān)系，即，暴力的程度越重，則法定刑越重；暴力包括的范圍越廣，法定刑的幅度越大，刑種的種類越多。從我國刑法規(guī)定的特點看，我們認(rèn)為暴力可以分為廣義的、狹義和最狹義的三種。（一）廣義的暴力。包括非法實施有形物理力的所有類型（包括威脅使用暴力的加害內(nèi)容）。具體說，暴力行為的對象，既可以是人，也可是物；可以是針對被害人本人，也可以是針對在場的其他人，暴力的內(nèi)容，可包括從一般的毆打、輕微傷害到最嚴(yán)重的故意殺人、故意傷害。例如，我國刑法第104條的武裝叛亂、暴亂罪、第202條抗稅罪、第277條妨害公務(wù)罪、第305條妨害作證罪等犯罪中的暴力和脅迫，就屬于廣義的暴力。這種最廣義的暴力，不以達(dá)到直接抑制被害人的反抗的程度為判斷的標(biāo)準(zhǔn)。但根據(jù)刑法理論，雖然這類犯罪的暴力可以包括所有非法實行的有形物理力，然而，在認(rèn)定犯罪性質(zhì)上根據(jù)刑法的規(guī)定則有不同的要求。具體說，（1）有些犯罪可以包括最嚴(yán)重的暴力，如刑法第104條的武裝叛亂、暴亂罪，可以包括諸如故意殺人、故意傷害、搶劫、強(qiáng)奸等不特定的暴力犯罪行為，換言之，該種犯罪暴力本身就是以故意殺人、故意傷害、搶劫、強(qiáng)奸等不特定的暴力犯罪行為為內(nèi)容的。（2）如果行為人實行的是超出該種犯罪所能包含的暴力，如在抗稅、妨害公務(wù)中實施了殺人、重傷害的，則不再構(gòu)成該種犯罪，而應(yīng)以相應(yīng)的犯罪論處。（二）狹義的暴力。是指對人身施加有形物理力，即不包括對物體實施的有形力。暴力的程度，也不要求對人身造成一定的傷害結(jié)果。例如，第237條強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪使用的暴力、第239條綁架罪的暴力、第240條拐買婦女、兒童罪第1款第5項綁架婦女、兒童使用的暴力等。狹義的暴力，應(yīng)具有比較強(qiáng)的對人身強(qiáng)制性，而且，不排除造成傷害、死亡的可能性。但是，是否具有足以抑制被害人的反抗的程度，并不影響對暴力的認(rèn)定。（三）最狹義的暴力。同樣是指對人身施加的有形物理力，不包括對物體實施。但暴力的程度則強(qiáng)于狹義的暴力，一般來說，應(yīng)具有達(dá)到足以抑制被害人反抗的程度。例如，第236條強(qiáng)奸罪的暴力、第263條搶劫罪的暴力等。這種最狹義的暴力的最高形式，通常認(rèn)為是故意的殺人和故意的傷害。暴力犯罪是對社會危害最為嚴(yán)重的一類犯罪，其中青少年暴力犯罪尤為突出，據(jù)學(xué)者對某省青少年重大刑事犯罪的調(diào)查表明，青少年在故意殺人、搶劫、傷害、投毒、放火、爆炸、破壞等暴力犯罪中的比例不斷上升。青少年案犯占全部嚴(yán)重暴力案犯的比例，1985年為9%；1986年為7%；1988年、1989均為100%；1990年為4%。而且在暴力犯罪案件中，青少年案犯又以搶劫、殺人、強(qiáng)奸三類犯罪突出且呈現(xiàn)出逐年上升趨勢。在案犯總數(shù)中的比例，自1990年至1994年1至8月，分別為8%；8%；9%；8%；1%（注：《社會公共安全研究》，1995年第2期，第25頁。）。由此可見，從一定意義上說，預(yù)防犯罪，首先是對暴力犯罪的預(yù)防。暴力犯罪的成因是多元和多層次的，是社會不良因素的影響和犯罪人主觀心理發(fā)展的缺陷相互作用的結(jié)果。而犯罪人之所以能形成有缺陷的犯罪心理，與個體在社會化過程中受社會不良因素的影響有直接的關(guān)系。當(dāng)前我國正處于建立市場經(jīng)濟(jì)體制的過渡時期，在新舊體制轉(zhuǎn)換、社會生活各個層面發(fā)生的快速、深刻的變化中，社會規(guī)范不得力、不存在或者互相矛盾的失范現(xiàn)象大量存在。由此使個體在社會生活中導(dǎo)致暴力犯罪的，也是不可忽視的原因之一。因此，從宏觀上考察這些失范的社會現(xiàn)象，對把握個體暴力犯罪的原因是有益的。歸納起來主要有以下幾個方面：學(xué)校是系統(tǒng)化、正規(guī)化傳遞知識、技能和價值標(biāo)準(zhǔn)職能的社會組織，承擔(dān)著文化傳播、社會一體化、個人發(fā)展、篩選和發(fā)掘個人潛能等重要功能。我國已建立起比較完備的多層次教育體系，國家也頒布了一系列有關(guān)教育的法律、法規(guī)。所以，總體上說，社會對學(xué)校教育的規(guī)范已納入法制軌道，但不可否認(rèn)在學(xué)校教育，特別在初、中級教育環(huán)節(jié)上，失范現(xiàn)象是存在的。例如，在初、中級教育階段，近年來大量涌現(xiàn)的在大、中城市建立的“貴族學(xué)?！?，由于缺乏必要的規(guī)范，其對現(xiàn)行教育體制造成的沖擊有待進(jìn)一步研究；普通中小學(xué)招生工作中存在違反規(guī)定、違背社會收入平均水平招收高額費用學(xué)生的問題；由于教師經(jīng)濟(jì)收入與升學(xué)率直接掛勾，使學(xué)校只重視升學(xué)率而忽視向?qū)W生傳授優(yōu)秀文化中的道德規(guī)范等現(xiàn)象也屢見不鮮。而且，上述現(xiàn)象在高級教育階段也并非不存在。所以，教育體制的改革從大的方面來說是成功的，但在改革過程中，由于社會經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展致使社會價值觀念轉(zhuǎn)變，上述等等現(xiàn)象的存在，對傳統(tǒng)價值觀念和道德標(biāo)準(zhǔn)的沖擊是顯而易見的。由于現(xiàn)階段缺乏對上述現(xiàn)象正確的引導(dǎo)和必要的規(guī)范，極易使公眾形成“金錢萬能”、“權(quán)勢萬能”的價值觀和道德標(biāo)準(zhǔn)。特別是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展對高層次人才需求的刺激，我國的學(xué)校教育也逐步向“文憑社會”邁進(jìn)。不同的學(xué)歷證明、文憑在一定的社區(qū)、工作環(huán)境里所反映出的家庭財富的多寡的作用日益顯著，金錢的多寡常常與接受教育的機(jī)會成正比。換言之，令人憂慮的趨勢是，青少年接受教育成果的好壞優(yōu)劣，不再決定于青少年本人的素質(zhì)和才能，而是決定于其家庭的貧富狀況。這些現(xiàn)象的存在，往往對拜金主義思想的形成起到了推波助瀾的作用。這對于正在接受學(xué)校教育的青少年來說，極易使其形成不健康的思想和生活態(tài)度。甚至有可能造就成為暴力犯罪的潛在后備隊。大眾傳播工具是指多種多樣不同的信息傳播形式。如報刊、雜志、圖書、電視、電影、廣播、唱片、電腦軟件等等。它具有信息的發(fā)送者與接受者之間無任何個人聯(lián)系，接受面廣泛，接受者成份復(fù)雜難以確定的特點。近年來，由于中外文化交流的增多，國內(nèi)文藝氛圍隨之活躍而管理相對松懈的矛盾日益突出，形成了國外大量的不健康的文藝作品以及國內(nèi)自產(chǎn)的不健康的文藝作品充斥文化消費市場的現(xiàn)象，遍布城鄉(xiāng)各地的雷射廳、錄像廳、個體書攤，大量傳播著思想不健康的武打、兇殺、搶劫等書刊和影視作品，甚至有少數(shù)地方辦的傳播工具也參與進(jìn)來，有的地方只看經(jīng)濟(jì)的繁榮，甚至對傳播、販賣色情、黃色刊物等的也放任不管。其結(jié)果，使青少年群體中崇尚用武力解決糾紛、或者以武力滿足自己非法需求的現(xiàn)象也大量出現(xiàn)。雖然要確切地講出傳播工具管理失范對社會造成的不良影響有相當(dāng)困難，但可以肯定這種管理失范向更多的人，特別是向青少年提供了可能絕對不能用別的方法看到的角色模式和生活方式，辨別是非能力低下的青少年具有了更多的機(jī)會觀看到慘無人道的暴力行為以及各種破壞形式。不論其生活環(huán)境如何，青少年有了與成年人一樣的，甚至只在自己家中就能夠?qū)W習(xí)到的，應(yīng)有盡有的暴力犯罪行為方式的機(jī)會，而深受其害走上暴力犯罪道路的并不在少數(shù)。經(jīng)濟(jì)秩序即社會對商品和社會服務(wù)進(jìn)行生產(chǎn)和分配制度化的體系。當(dāng)前我國雖然處于一個全新經(jīng)濟(jì)秩序形成的過程中，新的社會價值觀念也已經(jīng)初步形成，但是仍然存在著多種經(jīng)濟(jì)形式和經(jīng)濟(jì)利益的差別，對經(jīng)濟(jì)秩序?qū)嵭姓{(diào)控的市場經(jīng)濟(jì)體制尚不健全，特別是國家對經(jīng)濟(jì)活動實行管理的法律、法規(guī)也不健全，管理人員素質(zhì)比較低，良莠不齊，執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)狀是客觀的。然而，經(jīng)濟(jì)變革畢竟已經(jīng)引起了社會價值觀念的巨大變化，提供了使社會成員扮演各種不同的經(jīng)濟(jì)角色的機(jī)遇，并可以各自按照自己與他人截然不同的經(jīng)驗、所具有的不同的價值標(biāo)準(zhǔn)，按照不同的模式使自己及其子女社會化的機(jī)會。這一過程中，有不少人依靠鉆法律、政策的空子非法致富，并將自己的經(jīng)驗、價值觀念傳授于下一代。由于就業(yè)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，大量下崗人員的再就業(yè)以及原有的城鎮(zhèn)居民的待業(yè)問題突出。事實上，大量的下崗人員再就業(yè)的問題，以及由此而產(chǎn)生的社會矛盾，已經(jīng)成為我國社會經(jīng)濟(jì)生活中一個十分突出的問題。如果國家承認(rèn)的致富目標(biāo)不可能實現(xiàn)，也極易造成這些人不正常的精神狀態(tài)。從而產(chǎn)生墮落、意志消沉、精神空虛甚至對社會的不滿和反抗情緒。遇有適當(dāng)?shù)臋C(jī)會，就可能實施犯罪。正如美國學(xué)者伊恩·羅伯遜所說的：“如果一個社會一方面看重人人都過富裕生活的目標(biāo)，但是另一方面又拒絕使人人都有平等的機(jī)會以社會承認(rèn)的方式致富，那么它就會引起偷盜、欺詐和類似的犯罪?！保ㄗⅲ海溃┮炼鳌ち_伯遜《社會學(xué)》（上冊），商務(wù)印書館1994年版，第247頁。）而且，由于社會價值觀念變化而引起的人際關(guān)系緊張，新事物出現(xiàn)與正誤界限難以區(qū)別而引起對傳統(tǒng)道德、價值觀念的否定，也使金錢關(guān)系日益成為人際活動的重要聯(lián)系方式。這就進(jìn)一步消弱了集體意識對社會成員的約束力，極易使人們形成一種以注重自我需求為軸心的價值觀念。而這種個人主義的感覺回過頭來又進(jìn)一步破壞個人對社會的忠誠和共同的價值標(biāo)準(zhǔn)、情操和信仰，從而加劇了社會經(jīng)濟(jì)活動中無規(guī)范狀態(tài)。這種惡性循環(huán)的定勢，往往導(dǎo)致個人為過度追求金錢和物質(zhì)而置整個社會利益和公德不顧，選擇非法途徑去刻意攫取。近年來，由于仇視社會分配不公、尋機(jī)發(fā)泄鋌而走險，由于物質(zhì)利益與價值需求之間巨大差異而引起的以攫取他人財產(chǎn)為侵害目標(biāo)的搶劫、殺人等暴力犯罪的發(fā)生，不能不說與上述原因和現(xiàn)象有著更為直接的聯(lián)系。會治安狀況與基層治安管理工作有著密切的聯(lián)系，我國基層治安管理體系是由派出所、社區(qū)聯(lián)防、基層治保組織、調(diào)解組織等所組成的。這一基層治安體系在為群眾排難解紛，防止犯罪發(fā)生上發(fā)揮了很大的作用。但是這種管理工作在一定社區(qū)內(nèi)，一定時期內(nèi)也存在著忽緊忽松的失范現(xiàn)象。特別是由于在基層治保單位之間還缺乏明確的分工和協(xié)調(diào)配合?；蛘咴诠芾憝h(huán)節(jié)上對具體制度的貫徹缺乏靈活性，或者試圖采取制度以外的簡單方法解決糾紛，這些都為暴力犯罪的發(fā)生提供了機(jī)遇。由于對群眾鄰里糾紛、家庭矛盾、婚姻、戀愛矛盾導(dǎo)致的治安案件未及時處理和調(diào)解，有的甚至對已出現(xiàn)暴力危險苗頭的治安案件仍相互推諉不予受理，當(dāng)事人在受到挫折又得不到法律保護(hù)的情況下，在應(yīng)激心理下自己動手解決，從而激化矛盾導(dǎo)致兇殺的案件，在故意殺人案件中都占有相當(dāng)?shù)谋壤?。（注：曹子丹主編：《中國犯罪原因研究綜述》，中國政法大學(xué)出版社1993年版，第262頁；康樹華主編：《犯罪學(xué)通論》，北京大學(xué)出版社1992年版，第298頁。）基層治安管理對存在的助長和誘發(fā)暴力犯罪的環(huán)境和地區(qū)的治安防范措施也比較薄弱，也缺乏對具有不良行為的青少年群體的分化、瓦解工作。比如在城鄉(xiāng)結(jié)合地帶、歌舞廳、車站、碼頭、旅館等公共場所和繁華地區(qū)，是具有不良行為的同輩青少年經(jīng)常聚集的地方，這些經(jīng)常聚集的青少年極易形成自己獨有的文化群體，有自己的趣味和消遣活動、價值標(biāo)準(zhǔn)，甚至有敢于蔑視社會公德、抵制社會價值標(biāo)準(zhǔn)的“英雄”。對這種群體如不注意對它的分化瓦解，經(jīng)常會引起械斗和兇殺案件。暴力犯罪活動雖然多具有突發(fā)、隱秘的一面，但并非不可預(yù)防。減少暴力犯罪的根本途徑，有賴于社會經(jīng)濟(jì)、文化和國民整體素質(zhì)的全面提高和發(fā)展，但采取一定的預(yù)防措施，盡可能減少其發(fā)生也是完全可以做得到的。1．依法嚴(yán)懲嚴(yán)重暴力犯罪，是控制、預(yù)防暴力犯罪最基本的環(huán)節(jié)。懲罰暴力犯罪同樣是為了最終達(dá)到預(yù)防暴力犯罪的目的，在這一意義上，懲罰也是預(yù)防的對策之一，這里所說的嚴(yán)懲，并不意味著一定要判處死刑。對于嚴(yán)重的暴力犯罪人即使應(yīng)當(dāng)判處死刑，也必須貫徹少殺慎殺的刑事政策，采取必要的慎重態(tài)度。除極少數(shù)罪行嚴(yán)重到非殺不可者外，完全可以對可殺可不殺者判處長期自由刑和必要的財產(chǎn)刑，這是因為，“死刑不可能根除產(chǎn)生犯罪的復(fù)雜社會根源，自然不可能從根本上遏制犯罪的發(fā)生?！保ㄗⅲ厚R克昌主編：《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社1995年版，第92頁。）鑒于歷史上“以殺去殺”不能從根本上解決殺人犯罪的教訓(xùn)，我們在懲處暴力犯罪時，也應(yīng)當(dāng)重視“化民之道，固在政教，不在刑威武也”（注：沈家本：《歷代刑法考》第4卷，中華書局1985年版，第2025頁。）的真締。所以，這里所說的嚴(yán)懲，是指嚴(yán)格執(zhí)法，使任何暴力犯罪分子都不能逃脫刑罰的嚴(yán)懲。2．認(rèn)真貫徹和執(zhí)行《義務(wù)教育法》、《未成年人保護(hù)法》等法律、法規(guī)，建立未成年人保護(hù)和教育的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，指導(dǎo)各級各類中小學(xué)校、職業(yè)學(xué)校，加強(qiáng)對青少年的思想政治教育、道德教育和社會主義法制教育，糾正在學(xué)校教育環(huán)節(jié)上因正面引導(dǎo)不及時而引起的對社會公德、價值標(biāo)準(zhǔn)的沖擊，開展對青少年違法犯罪問題的研究，對違反《義務(wù)教育法》、《未成年人保護(hù)法》等法律、法規(guī)的有關(guān)責(zé)任人員，必須依法懲處。3．盡快完善規(guī)范文化傳播的法律、法規(guī)，依法規(guī)范文化市場。限制暴力文化的傳播，依法堅持掃黃，采取切實措施消除日常生活和社會文化生活中影響暴力犯罪個人傾向形成的消極因素，營造良好的社會文化氛圍。文化、宣傳部門要嚴(yán)格依法把關(guān)，防止外來過度渲染暴力的文化的不良影響和國內(nèi)不健康文藝作品的出臺。書刊、電影、電視等宣傳要堅持防止對兇殺、武打、暴力和物質(zhì)享受內(nèi)容的過分渲染，對于違反規(guī)定的單位和個人，必須依法懲處。4．建立健全市場經(jīng)濟(jì)體制的法制體系，依法加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)的監(jiān)督工作。通過強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)秩序的法律調(diào)整，制定健全周密的經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，使社會經(jīng)濟(jì)活動納入法制軌道，規(guī)范人們在社會經(jīng)濟(jì)活動中的行為，使其受到明確的、強(qiáng)制性的法律約束。行政管理、司法機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格依法辦事，嚴(yán)肅執(zhí)法工作。大張旗鼓地宣傳對各類經(jīng)濟(jì)違法和犯罪行為的懲處，強(qiáng)化人們在經(jīng)濟(jì)活動中的守法意識。通過立法和司法活動，調(diào)整社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)，為人們提供一定的價值、道德標(biāo)準(zhǔn)和正確的導(dǎo)向。5．依法建立完善社會治安防范網(wǎng)絡(luò)，強(qiáng)化治安管理。重視和掌握日常生活和社會生活中暴力犯罪的危險征兆，發(fā)現(xiàn)危險苗頭要及時果斷采取一定措施，力爭將暴力犯罪消滅在萌芽階段，制止可能發(fā)生的暴力犯罪。依法建立健全基層治保組織和調(diào)解組織，并協(xié)調(diào)與司法機(jī)關(guān)工作的配合。及時妥善調(diào)解和處理日常生活中的各種糾紛、矛盾和沖突，消除其內(nèi)部蘊(yùn)含的暴力因素。依法加強(qiáng)對行業(yè)和可就業(yè)人員的管理，注重瓦解青少年中的不良社會群體。在暴力犯罪易發(fā)生的敏感地區(qū)，應(yīng)加強(qiáng)保安措施，防止暴力犯罪發(fā)生。依法加強(qiáng)對管制刀具、槍支、彈藥、毒品以及其他危險品和貴重財物的保管，消除易引發(fā)暴力犯罪的各種因素。6．依法加強(qiáng)對暴力犯罪分子的教育改造，切實降低累犯、再犯率。教育改造犯罪人是我國刑罰的目的之一，通過教育改造措施，轉(zhuǎn)化犯罪人的犯罪思想，提高改造質(zhì)量，將對維護(hù)社會治安秩序具有良性循環(huán)作用。依法對暴力犯罪分子的教育改造，應(yīng)對其普遍存在缺乏法制觀念，無視法律威懾，不懼怕刑罰懲罰；缺乏榮辱道德觀念，缺乏罪惡感；顛倒的人生價值觀，視個人利益為一切等等思想進(jìn)行針對性教育，力爭將絕大多數(shù)犯罪人改造成為遵紀(jì)守法的新人。7．芬蘭科學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，5%到10%的嚴(yán)重暴力犯罪都?xì)w咎于兩種基因，每一種基因都能夠修改大腦活動。這些發(fā)現(xiàn)并非第一次將犯罪傾向與基因聯(lián)系在一起，而且其它專家也就研究的局限性和人類行為的復(fù)雜性提出了批評意見。這項研究分析了芬蘭監(jiān)獄中895位罪犯的基因，研究人員發(fā)現(xiàn)一種單胺氧化酶A（MAOA）的變異基因類型在那些承認(rèn)10次或以上嚴(yán)重暴力行為的犯人當(dāng)中更普遍。Tiihonen教授稱，這就表明這種基因在確定或者控制極端暴力行為中起著作用。第二種基因名為鈣粘蛋白13（CDH13），這種基因參與大腦與細(xì)胞間的交流，而且已經(jīng)被確定與沖動行為的控制有聯(lián)系，它也在這項研究中被發(fā)現(xiàn)與極端暴力犯罪有關(guān)。研究推斷，保守估計在芬蘭約有5%到10%的嚴(yán)重暴力犯罪可歸咎于特殊的MAOA和CDH13基因。然而Tiihonen教授稱，盡管我們清楚40%擁有這種變異基因的人們不會成為暴力罪犯，但最終的研究無法確定是否在教養(yǎng)和基因遺傳之間存在一種類似的交互作用。牛津大學(xué)神經(jīng)科學(xué)教授JanSchupp稱：“把它們稱為‘暴力基因’有點太夸張，這些基因與許多其它因素共同造成人們有點難以控制暴力沖動，但是它們并不會預(yù)先決定你的犯罪生涯?！苯陙恚瑐€人極端暴力犯罪案件屢見不鮮，給社會帶來了極大的危害。為了更好地預(yù)防和治理這類犯罪，本文基于100起犯罪案例進(jìn)行實證分析，以期為相關(guān)部門的防范治理工作提供