產(chǎn)權管制下的農(nóng)地抵押貸款教材

產(chǎn)權管制下的農(nóng)地抵押貸款

——基于制度環(huán)境與治理結(jié)構(gòu)的二層次分析

選題背景1文獻述評2產(chǎn)權管制與農(nóng)地資產(chǎn)資本化3農(nóng)地抵押貸款中的交易費用4農(nóng)地抵押貸款機制優(yōu)化5結(jié)論與建議6目錄CONTENTSPART1選題背景一、選題背景正因為如此，土地承包經(jīng)營權抵押貸款受到各界關注，也得到了中央政府有關部門的大力支持及地方政府的積極響應。然而，法律層面仍禁止農(nóng)地抵押，即便農(nóng)民愿意抵押農(nóng)地，銀行也不愿承擔法律風險。農(nóng)民收入增長緩慢的根本原因之一是產(chǎn)權管制導致農(nóng)民無法充分利用土地資產(chǎn)創(chuàng)造收入并積累資本（徐建國，2011）嫌疑--1走向異化嫌疑--2邁向綜合一、選題背景各地試點的實踐中，土地承包經(jīng)營權抵押貸款確實在一定程度上提高了農(nóng)民的資金可獲能力。從本質(zhì)上看，試點中的農(nóng)地抵押貸款并非嚴格意義上的土地承包經(jīng)營權抵押貸款。走向異化：各地一般基于土地承包權與土地經(jīng)營權分離的理念，在保持農(nóng)民家庭承包關系不變的基礎上，以若干年限的土地經(jīng)營權為擔保物（汪險生、郭忠興，2014）。邁向綜合：目前試點中的農(nóng)地抵押貸款項目多數(shù)還需要輔以他人的擔保（或相互聯(lián)保），很多所謂的土地承包經(jīng)營權貸款其實是一種“綜合性”貸款。一、選題背景

EG.寧夏同心縣帶有“互助”性質(zhì)的土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)合作社為社員提供信貸擔保，有力提高了普通農(nóng)戶基于地權的融資能力。土地承包經(jīng)營權抵押為農(nóng)民打開了通往正式金融機構(gòu)的“大門”一、選題背景PART2文獻述評二、文獻述評對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體（如越南、秘魯?shù)龋┺r(nóng)地金融的研究Brasselleetal.，2002；DoandIyer，2008；FieldandTorero，2003；McKechnie，2005：

多偏重于分析農(nóng)民的信貸可獲性，缺乏針對農(nóng)地抵押貸款機制設計的研究，中國的農(nóng)地產(chǎn)權結(jié)構(gòu)與上述國家顯著不同。國內(nèi)文獻大多對農(nóng)地抵押貸款予以規(guī)范性分析或者探討農(nóng)民的農(nóng)地抵押貸款需求意愿EG.高圣平、劉萍，2009；鐘甫寧、紀月清，2009；姜新旺，2007；蘭慶高等，2013；厲以寧，2008；史衛(wèi)民，2009；肖軼等，2012伍振軍等（2011）、李偉偉等（2011）:對同心縣農(nóng)地抵押貸款模式作了解析，但兩者皆側(cè)重于對運行模式進行描述性分析，進而評估其效績。二、文獻述評陳家澤，2008；黃少安、趙建，2010；王選慶，2003:當前我國農(nóng)村可以選擇的土地金融模式依次為土地信用合作社（土地信托）、土地融資租賃和土地證券化，其他學者也提出了土地銀行的改革設想。重點在于或者從宏觀層面探討改革的思路，或者梳理農(nóng)地金融演進脈絡，而對于實踐中的農(nóng)地抵押貸款運作過程并沒有著墨太多，更沒有涉及薄市場約束下土地資產(chǎn)的處置問題，而這恰恰是農(nóng)地抵押貸款中的核心環(huán)節(jié)之一。汪險生、郭忠興，2014；李偉偉、張云華，2011:指出了法律規(guī)制會影響到農(nóng)地抵押貸款的實現(xiàn)，但較少涉及產(chǎn)權管制對擔保物處置的作用機理。二、文獻述評本文貢獻及研究思路PART3產(chǎn)權管制與農(nóng)地資產(chǎn)資本化：

從允許農(nóng)地流轉(zhuǎn)到支持農(nóng)地抵押

農(nóng)地抵押貸款及其經(jīng)濟影響放松產(chǎn)權管制與農(nóng)地資產(chǎn)資本化產(chǎn)權、產(chǎn)權管制與權利價值三、產(chǎn)權管制與農(nóng)地資產(chǎn)資本化產(chǎn)權產(chǎn)權是一種通過社會強制而實現(xiàn)的、對某種經(jīng)濟物品的多種用途進行選擇的權利，這種強制依賴于政府的力量、日常的社會活動及通行的道德倫理”（約翰·伊特韋爾等，1996）；對于產(chǎn)權所有者而言，產(chǎn)權既可以保護其權利，也可以約束其行為，所以不存在絕對的產(chǎn)權。三、產(chǎn)權管制與農(nóng)地資產(chǎn)資本化（一）產(chǎn)權、產(chǎn)權管制與權利價值權利價值產(chǎn)權公共域產(chǎn)權公共域：Barzel（1974，1977，1997）在對排隊、奴隸制和無償獻血等具體事例分析中提出并運用了其產(chǎn)權公共領域的思想，認為由于資產(chǎn)的屬性多樣化和信息的不完備、主體行為能力的有限性等，使得想要充分界定產(chǎn)權的成本是相當高昂的，沒有被界定產(chǎn)權的那些財產(chǎn)價值就留在了公共領域，這些遺留在公共領域的財產(chǎn)稱之為“租”（周其仁，2000），即交易合作的租金（程啟智，2002）。產(chǎn)權的不充分界定性質(zhì)首先從法律產(chǎn)權角度出發(fā)，會存在法律初始界定所導致的產(chǎn)權殘缺（Demsetz，1967，2002），其次，產(chǎn)權所有者在實際運行和交易產(chǎn)權中，即經(jīng)濟產(chǎn)權層面上會存在產(chǎn)權行使上的不完全，由此會產(chǎn)生Barzel稱之為的產(chǎn)權公共領域（1974，1977，1997）。由于交易費用的存在，資產(chǎn)的多種屬性很難完全識別，必然導致產(chǎn)權的某種屬性就會暫時留在公共領域中。一般而言，產(chǎn)權的公共域越大，則權利價值越低；一旦這種屬性的經(jīng)濟價值提高到大于其識別的費用，產(chǎn)權又將會再次界定，交易就可以進行（Y.巴澤爾，1976）除技術上的因素與人的認知能力外，政府管制也是造成產(chǎn)權公共域的主要原因（何一鳴，2010）。

因此，政府針對產(chǎn)權的不當管制措施（即為產(chǎn)權管制）降低了產(chǎn)權價值。三、產(chǎn)權管制與農(nóng)地資產(chǎn)資本化三、產(chǎn)權管制與農(nóng)地資產(chǎn)資本化資產(chǎn)資本化資產(chǎn)資本化是指通過租賃、一次性買賣、抵押等多種形式在市場上將資產(chǎn)未來若干年的全部或者部分價值予以貼現(xiàn)的過程。由于抵押不需要轉(zhuǎn)移資產(chǎn)使用權和所有權，因此，從提高資產(chǎn)利用效率的角度看，抵押是實現(xiàn)資產(chǎn)資本化運作的最佳形式。三、產(chǎn)權管制與農(nóng)地資產(chǎn)資本化（二）放松產(chǎn)權管制與農(nóng)地資產(chǎn)資本化三、產(chǎn)權管制與農(nóng)地資產(chǎn)資本化2002年中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》：不僅確認了農(nóng)民的土地使用權和收益權，而且認可了農(nóng)民的轉(zhuǎn)讓權，允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換等多種形式轉(zhuǎn)讓土地；放松的領域也僅限于農(nóng)業(yè)用途，農(nóng)地處分權管制尚未完全解禁?！稉７ā?、《物權法》明文禁止土地承包經(jīng)營權抵押貸款2010年5月19日，中國人民銀行聯(lián)合多個部門印發(fā)《關于全面推進農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務方式創(chuàng)新的指導意見》支持地方進行農(nóng)地抵押貸款試點。2013年11月12日，中共十八屆三中全會審議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》：“保障農(nóng)民集體經(jīng)濟組織成員權利，積極發(fā)展農(nóng)民股份合作，賦予農(nóng)民對集體資產(chǎn)股份占有、收益、有償退出及抵押、擔保、繼承權”。2003年寧夏同心縣探索農(nóng)地抵押貸款，目前已形成一套比較成熟的做法。盡管農(nóng)地資本化在經(jīng)濟社會發(fā)展不同階段的表現(xiàn)形式不同，但我們需要正視實踐中對農(nóng)地資本化的現(xiàn)實需求。農(nóng)地抵押利率交易費用導致真實利率高于名義利率利率越高則積累的財富越少，致使經(jīng)濟條件落后，從而導致社會不耐程度進一步增加，貸款的貧困農(nóng)戶也就難以跳出“貧困陷阱”（菲歇爾，1963）農(nóng)地抵押的作用在于降低貸款的交易費用，切斷“利率提升鏈”抵押克服了借貸雙方因“人”而存在的信息不對稱問題三、產(chǎn)權管制與農(nóng)地資產(chǎn)資本化（三）農(nóng)地抵押貸款及其經(jīng)濟影響利率通過影響資產(chǎn)的利用方式進而影響經(jīng)濟增長三、產(chǎn)權管制與農(nóng)地資產(chǎn)資本化在允許農(nóng)地流轉(zhuǎn)之后，推進農(nóng)地抵押是農(nóng)地資本化的客觀要求、是經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢。盡管不少地方借助了“有形之手”推動土地規(guī)?；?jīng)營，但由于交易費用的存在，農(nóng)地租賃市場發(fā)育依然緩慢。同樣，農(nóng)地抵押也必須正視其所面臨的約束條件，至于能否完全通過市場機制就可以實現(xiàn)農(nóng)地抵押貸款，則需要考察其所涉及的交易費用。PART4農(nóng)地抵押貸款中的交易費用：

資產(chǎn)專用性與不確定性（一）資產(chǎn)專用性、不確定性與交易費用聶輝華（2004）：資產(chǎn)專用性與交易費用之間存在顯著的正向關系。交易費用與資產(chǎn)專用性之間可能存在互為因果關系（內(nèi)生性問題）。威廉姆森（2000）：市場上既有資產(chǎn)專用性的交易，也有一般性交易。Crawford（1988）：資產(chǎn)專用性的交易一般對應長期合約，一般性交易適用短期合約。張五常（2002），Coase（1937，2006）：不同的合約是市場機制的不同表現(xiàn)形式，而市場制度的出現(xiàn)本身就是為了節(jié)約交易費用。Cheung（1974）：資產(chǎn)專用性是外生給定的，則資產(chǎn)專用性越高，交易費用就越高；如果資產(chǎn)用于特定用途，會打擊產(chǎn)權人的生產(chǎn)積極性，從而導致租金耗散。威廉姆森（2000）：不確定性只在一定條件對經(jīng)濟組織產(chǎn)生影響；在那些不具有資產(chǎn)專用性的交易中，人們很容易締結(jié)成新的貿(mào)易關系；總之，不論不確定性的強弱，交易還會持續(xù)地通過市場機制進行。四、農(nóng)地抵押貸款中的交易費用（二）農(nóng)地資產(chǎn)專用性：用途專用、產(chǎn)權專屬、位置固定威廉姆森（2000）：資產(chǎn)專用性是指為支撐某種具體交易而進行耐久性投資后，所形成的資產(chǎn)之用途難以改變。其核心在于改變用途的交易費用很高。難以轉(zhuǎn)讓的原因：市場機制不暢土地用途管制制度是農(nóng)地資產(chǎn)專用性的首要原因。四、農(nóng)地抵押貸款中的交易費用（二）農(nóng)地資產(chǎn)專用性：用途專用、產(chǎn)權專屬、位置固定我國農(nóng)地資產(chǎn)專用性的局限：（1）較小的地塊面積限制了可供選擇的土地用途范圍。（2）分屬不同產(chǎn)權主體的地塊之相鄰性決定了地塊之間難免相互影響。（3）只有集體經(jīng)濟組織內(nèi)部成員才能享有土地承包經(jīng)營權，此規(guī)定將土地承包經(jīng)營權的買方市場限定在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部成員，導致尋找合適交易主體的交易費用增加。四、農(nóng)地抵押貸款中的交易費用（二）農(nóng)地資產(chǎn)專用性：用途專用、產(chǎn)權專屬、位置固定四、農(nóng)地抵押貸款中的交易費用楊瑞龍，聶輝華（2006）：不完全契約理論認為人類不可能預見所有的或然狀態(tài)。原因有三：高昂的信息費用，締約成本高，第三方難以裁決。實踐中，各地在“兩權分離”的基礎上實現(xiàn)了土地經(jīng)營權抵押。E.g：新沂市：“雙保險式”若從權利的角度審視土地流轉(zhuǎn)，本質(zhì)是從土地承包經(jīng)營權中分離出的土地經(jīng)營權的流轉(zhuǎn)。（三）農(nóng)地抵押貸款中的不確定性：法律風險與信息不對稱四、農(nóng)地抵押貸款中的交易費用PART5農(nóng)地抵押貸款機制優(yōu)化：

細分產(chǎn)權與完善治理威廉姆森（1991）交易費用化最小原則：假設其他條件相同，交易費用只與資產(chǎn)專用性有關，且是它的單調(diào)遞增函數(shù)。務實做法：“科層+市場”的混合治理結(jié)構(gòu)五、農(nóng)地抵押貸款機制優(yōu)化（一）“鏈式”次級交易與農(nóng)地抵押貸款的治理結(jié)構(gòu)選擇

發(fā)放抵押貸款的過程涉及一系列次級交易。事前審查：交易費用主要是信息費用。擔保物的資產(chǎn)專用性越小，事前審查交易費用越低，采取市場機制的可能性越大。事后處置：在此階段選擇市場機制的可能性會減弱。如果在事前有效降低農(nóng)地資產(chǎn)專用性會提高選擇市場機制的可能性。五、農(nóng)地抵押貸款機制優(yōu)化（二）“混合型”治理結(jié)構(gòu)與同心縣農(nóng)地抵押貸款模式演變過程：以農(nóng)民自組織的土地協(xié)會為反擔保平臺

土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)合作社融資結(jié)構(gòu)：抵押與貸款相分離治理結(jié)構(gòu)：“土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)合作社+市場”的混合型治理結(jié)構(gòu)。適度細分產(chǎn)權郭忠興，羅志文（2012）：沿著“權利從無到有權、權利利期限由短變長、權能由少到多”的脈絡。張曙光、陳煉（2012）：推動農(nóng)地產(chǎn)權細分。（三）農(nóng)地抵押貸款機制優(yōu)化的基本思路五、農(nóng)地抵押貸款機制優(yōu)化適度細分產(chǎn)權放松法律限制法律需要保障產(chǎn)權的可實施性。最高法院可對涉及農(nóng)地抵押貸款的條例作出重新解釋。（三）農(nóng)地抵押貸款機制優(yōu)化的基本思路五、農(nóng)地抵押貸款機制優(yōu)化適度細分產(chǎn)權放松法律限制培育地權市場若放寬資格限制，可以刺激對農(nóng)村土地的需求。（三）農(nóng)地抵押貸款機制優(yōu)化的基本思路五、農(nóng)地抵押貸款機制優(yōu)化適度細分產(chǎn)權放寬法律限制培育地權市場鼓勵中介參與“科層”不體現(xiàn)在銀行與農(nóng)民之間，而是涉及中介組織的參與。（三）農(nóng)地抵押貸款機制優(yōu)化的基本思路五、農(nóng)地抵押貸款機制優(yōu)化PART6結(jié)論與建議六、結(jié)論與建議研究結(jié)論作為農(nóng)地資產(chǎn)資本化的重要形式，農(nóng)地抵押促進經(jīng)濟增長機制在于以降低貸款交易費用割斷“利率提升鏈”，以幫助農(nóng)民積累資本、提高財富水平。用途專用、產(chǎn)權專屬及位置固定等共同作用，決定了農(nóng)地具有較高的資產(chǎn)專用性，由此導致農(nóng)地市場是一個缺乏競爭性的薄市場，這對農(nóng)地抵押貸款構(gòu)成很大挑戰(zhàn)。除了資產(chǎn)專用性外，由法律風險和信息不對稱帶來的不確定性，也是農(nóng)地抵押貸款過程中交易費用的主要來源。

通過“兩權分離”，實現(xiàn)土地經(jīng)營權抵押不僅是法律規(guī)制的結(jié)果，更重要的在于土地經(jīng)營權因其流轉(zhuǎn)不受產(chǎn)權主體的限制，可在一定程度上弱化農(nóng)地薄市場所引致的約束。所以，土地經(jīng)營權抵押貸款比土地承包經(jīng)營權抵押貸款具有更加廣闊的發(fā)展