論離婚損害賠償制度法學(xué)論文樣本

引言離婚制度是婚姻家庭制度重要構(gòu)成某些。如何建立一套符合中華人民共和國(guó)國(guó)情離婚補(bǔ)償制度,是修訂婚姻家庭法所必要解決一種重要問題。據(jù)各種資料表白,近些年來,國(guó)內(nèi)離婚率呈逐漸上升趨勢(shì)。由之而來一種突出問題是,因過錯(cuò)離婚案件日益增多，例如夫妻中一方與她人通奸、姘居、重婚等現(xiàn)象大量存在，致使過錯(cuò)離婚中過錯(cuò)一方對(duì)無過錯(cuò)一方當(dāng)事人導(dǎo)致了身心和財(cái)產(chǎn)方面?zhèn)Α６鴩?guó)內(nèi)修改前婚姻法未能對(duì)這個(gè)問題作出規(guī)定。一方面，這就使離婚案件中無過錯(cuò)方受到損害不能得到任何補(bǔ)償；從另一方面講，也就助長(zhǎng)了姘居（包二奶）現(xiàn)象存在。因而，社會(huì)各界對(duì)修改婚姻法十分關(guān)注，能否建立一套有效保護(hù)離婚案件中無過錯(cuò)一方當(dāng)事人權(quán)利離婚損害補(bǔ)償法律制度,是完善國(guó)內(nèi)婚姻家庭法制所必要解決一種重大問題?，F(xiàn)行婚姻法第四十六條對(duì)離婚損害補(bǔ)償作了規(guī)定，標(biāo)志著在這個(gè)問題上，國(guó)內(nèi)婚姻法已經(jīng)得到進(jìn)一步完善。一、離婚損害補(bǔ)償制度概述（一）離婚損害補(bǔ)償制度歷史沿革離婚損害補(bǔ)償制度是一項(xiàng)由來已久制度，立法例中最早設(shè)有離婚損害補(bǔ)償規(guī)定是1907年瑞士民法。另一方面是1920年北歐諸國(guó)婚姻法。繼之有1931年“民法”、1941年改正后法國(guó)民法，亦設(shè)了離婚損害規(guī)定。國(guó)內(nèi)在年對(duì)婚姻法進(jìn)行修正時(shí)，在第四十六條中規(guī)定了離婚損害補(bǔ)償制度。該制度前身是1993年11月3日最高人民法院在《關(guān)于人民法院審理離婚案件解決財(cái)產(chǎn)分割問題若干詳細(xì)意見》中指出“照顧無過錯(cuò)方”原則，但由于該司法解釋自身存在問題,使得該原則在司法審判中難以得到真正貫徹，雖然“照顧”，也大多是從人道角度考慮，并不具備過錯(cuò)方承擔(dān)法律責(zé)任意義。然而近年來，由于配偶一方過錯(cuò)，如重婚、姘居、通奸、遺棄、虐待、家庭暴力等導(dǎo)致家庭破裂離婚案件占相稱比例。這給無過錯(cuò)方配偶身心導(dǎo)致了極大傷害，同步也嚴(yán)重地侵害了小朋友合法權(quán)益。因而適時(shí)在國(guó)內(nèi)婚姻法中增設(shè)離婚損害補(bǔ)償制度是社會(huì)發(fā)展必然需要，也是保護(hù)婚姻家庭、建立和諧社會(huì)必然需要。在國(guó)內(nèi)，1931年國(guó)民黨政府頒布《中華民國(guó)民法典》初次規(guī)定了離婚損害補(bǔ)償制度，規(guī)定了判決離婚四個(gè)方面法律后果，如：夫妻一方因判決離婚而受到損害時(shí)，無責(zé)方可向有過錯(cuò)方祈求予以財(cái)產(chǎn)或非財(cái)產(chǎn)損害補(bǔ)償。但這只是一種原則性規(guī)定，并沒有詳細(xì)操作進(jìn)一步細(xì)化。建國(guó)后來頒布婚姻法，如1950年和1980年頒布實(shí)行《婚姻法》都只是側(cè)重于保護(hù)男女平等，并無實(shí)質(zhì)上關(guān)于損害補(bǔ)償明文規(guī)定。但是，隨著改革開放和物質(zhì)文化生活水平不斷提高，人們對(duì)婚姻家庭質(zhì)量有了新原則和規(guī)定，因而新修訂《婚姻法》第46條最后明確規(guī)定了離婚損害補(bǔ)償制度。［ｌ］（二）離婚損害補(bǔ)償制度含義國(guó)內(nèi)婚姻法上離婚損害補(bǔ)償，是指配偶一方過錯(cuò)侵害配偶她方基于配偶身份而享有合法權(quán)益，并導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂，離婚時(shí)無過錯(cuò)配偶對(duì)由此所受損害有權(quán)祈求補(bǔ)償，過錯(cuò)配偶負(fù)有補(bǔ)償損失、給付安慰金等侵權(quán)民事責(zé)任民事法律制度。4月28日發(fā)布施行修正后《中華人民共和國(guó)婚姻法》新增規(guī)定了離婚損害補(bǔ)償制度。該法第46條規(guī)定：“因重婚、有配偶者與她人同居、實(shí)行家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員而導(dǎo)致離婚，無過錯(cuò)方有權(quán)祈求損害補(bǔ)償”。國(guó)內(nèi)婚姻法擬定離婚損害補(bǔ)償，事實(shí)上是一種離因損害補(bǔ)償，即夫妻一方行為是構(gòu)成離婚因素之一侵權(quán)行為時(shí)，她方才可祈求因侵權(quán)行為而產(chǎn)生損害補(bǔ)償，如果離婚因素不是法定侵權(quán)行為時(shí)，則她方不得祈求離婚損害補(bǔ)償。［2］（三）離婚損害補(bǔ)償性質(zhì)依照民法原理，損害補(bǔ)償定義有廣義和狹義兩種含義，廣義損害補(bǔ)償是指對(duì)她人損害補(bǔ)償，涉及有違約損害補(bǔ)償、保險(xiǎn)責(zé)任補(bǔ)償、侵權(quán)損害補(bǔ)償、無因管理?yè)p害補(bǔ)償?shù)鹊?；狹義損害補(bǔ)償則僅指侵權(quán)損害補(bǔ)償。其中以違約損害補(bǔ)償和侵權(quán)損害補(bǔ)償最為常用，雖然這兩者之間也許發(fā)生互相競(jìng)合，但是兩者在一下方面區(qū)別卻是明顯：（1）規(guī)則原則不同；（2）舉證責(zé)任不同；（3）義務(wù)內(nèi)容區(qū)別；（4）時(shí)效區(qū)別；（5）責(zé)任構(gòu)成要件和免責(zé)條件不同；（6）責(zé)任形式不同；（7）責(zé)任范疇不同；（8）對(duì)第三人責(zé)任不同；（9）訴訟管轄不同。此外，除了以上幾點(diǎn)，違約損害補(bǔ)償和侵權(quán)損害補(bǔ)償最主線區(qū)別還在于責(zé)任基本不同。違約責(zé)任基本是違背當(dāng)事人之間商定義務(wù)，而侵權(quán)責(zé)任基本是加害人違背法律直接規(guī)定法定義務(wù)。［3］1．違約說1791年法國(guó)憲法明確規(guī)定了一項(xiàng)原則：“法律視婚姻僅為民事契約”。這一規(guī)定，使得婚姻契約說逐漸進(jìn)一步立法意識(shí)之中并得到諸多國(guó)家認(rèn)同。在契約說下，離婚損害補(bǔ)償應(yīng)被視為違約責(zé)任一種，由于婚姻乃配偶雙方當(dāng)事人之間一種契約關(guān)系，由這種契約關(guān)系衍生出配偶雙方同居義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)、互相扶持義務(wù)等等。在配偶一方違背這些義務(wù)而導(dǎo)致配偶另一方受到損害時(shí)，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。2．侵權(quán)說婚姻法第四十六條所規(guī)定情形，不但侵犯了夫妻關(guān)系中法定權(quán)利，并且違背了婚姻家庭法基本原則，或者違背了婚姻家庭立法禁止性規(guī)定。正是由于這些侵權(quán)行為，才產(chǎn)生了權(quán)源被侵犯者損害補(bǔ)償祈求權(quán)。有學(xué)者從損害補(bǔ)償制度功能上認(rèn)定侵權(quán)說，她們以為“婚姻不但僅在配偶雙方之間發(fā)生效力，它更是一種子選手社會(huì)制度，承載著分本生育責(zé)任，保證人類物種繁衍，維系社會(huì)倫理秩序功能。在配偶一方因過錯(cuò)侵害另一方權(quán)利時(shí)，就連帶著侵犯了婚姻制度社會(huì)功能，理應(yīng)受到社會(huì)譴責(zé)和制裁。故而離婚損害補(bǔ)償制度更帶有了侵權(quán)責(zé)任色彩，由此可以看出，當(dāng)前學(xué)者們觀點(diǎn)基本贊同侵權(quán)說，以為在離婚損害補(bǔ)償中，有過錯(cuò)一方構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，如有第三人，則承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。（四）離婚損害補(bǔ)償制度意義離婚損害補(bǔ)償制度確立，具備十分重要現(xiàn)實(shí)意義它所映了婚姻義務(wù)本質(zhì)規(guī)定，明確了婚當(dāng)事人所承擔(dān)婚姻義務(wù)和道義責(zé)任；它為婚姻無過錯(cuò)方合法權(quán)益提供了法律保障，有效地抵制了重婚、姘居等違法行為，并進(jìn)而達(dá)到了維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定目；它完善了立法，使婚姻法能從不同角度對(duì)侵犯婚姻權(quán)利違法行進(jìn)行調(diào)節(jié)、規(guī)范和制裁，使國(guó)內(nèi)離婚立法更具科學(xué)性、可操作性，并與國(guó)際社會(huì)立法相接軌。二、國(guó)內(nèi)離婚損害補(bǔ)償制度法律合用（一）離婚損害補(bǔ)償構(gòu)成要件1．必要有損害事實(shí)存在損害事實(shí)是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成前提。離婚損害重要有財(cái)產(chǎn)損害、人身?yè)p害、精神損害等方面。財(cái)產(chǎn)損害重要是由于侵權(quán)人違法行為導(dǎo)致配偶一方財(cái)產(chǎn)損失，依照損失形態(tài)可分為直接損失和間接損失。直接損失是既有財(cái)產(chǎn)減損，如侵占受害方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致受害方既有財(cái)產(chǎn)損害和數(shù)量上減少以及對(duì)配偶一方進(jìn)行暴力傷害致使受害方身體機(jī)能受傷而支出醫(yī)療費(fèi)等。間接損失是可得利益損失，這種損失雖然不是現(xiàn)實(shí)利益損失，但是損敗北益是可以得到，如果沒有侵權(quán)行為發(fā)生，受害人是可以或得該利益，如配偶一方為支持另一方工作或者學(xué)習(xí)，婚后承擔(dān)所有家庭義務(wù)，如果另一方事業(yè)成功收入增多，家庭財(cái)產(chǎn)就會(huì)增多，投入方就會(huì)有預(yù)期收益。一旦一方在功成名就后有過錯(cuò)離婚，自然會(huì)導(dǎo)致無過錯(cuò)方預(yù)期收益損失。［４］2．行為人主觀上有過錯(cuò)過錯(cuò)是行為人實(shí)行違法行為時(shí)主觀心理狀態(tài)，涉及故意和過錯(cuò)。故意是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己行為會(huì)導(dǎo)致她人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害成果，并且但愿或放任這種成果發(fā)生心理狀態(tài)；過錯(cuò)是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己行為也許會(huì)導(dǎo)致她人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害成果，由于疏忽大意沒有預(yù)見到或者已經(jīng)預(yù)見到但輕信可以避免心理狀態(tài)。3．必要有因果關(guān)系過錯(cuò)一方實(shí)行重婚、與她人同居、家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員等法定違法行為，必要是導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂而離婚，導(dǎo)致無過錯(cuò)配偶遭受財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害直接因素。離婚財(cái)產(chǎn)損害和人身?yè)p害均屬于物質(zhì)損害。必要有充分證據(jù)證明違法行為是發(fā)生損害成果直接因素，才干認(rèn)定有因果關(guān)系。離婚精神損害，只需確認(rèn)過錯(cuò)一方有法定違法行為而直接導(dǎo)致離婚，就可以認(rèn)定。但是如果違法行為未導(dǎo)致離婚，受害配偶在婚姻存續(xù)期間提出追究過錯(cuò)配偶侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)按婚內(nèi)侵權(quán)行為解決，不合用離婚損害補(bǔ)償。4．離婚發(fā)生這是婚姻侵權(quán)責(zé)任特殊要件。也就是違法行為導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂，導(dǎo)致了離婚后果，該要件由離婚損害補(bǔ)償特性決定，正是該要件體現(xiàn)了離婚損害補(bǔ)償作為一種侵權(quán)責(zé)任發(fā)生情形。對(duì)于該要件，在現(xiàn)論和實(shí)踐中有人提出損害補(bǔ)償不能以離婚為條件，損害補(bǔ)償固然不以離婚為要件，但婚內(nèi)發(fā)生補(bǔ)償是其她形式補(bǔ)償，而非離婚損害補(bǔ)償。（二）離婚損害補(bǔ)償范疇筆者以為離婚損害補(bǔ)償范疇?wèi)?yīng)當(dāng)涉及財(cái)產(chǎn)損害補(bǔ)償和精神損害補(bǔ)償。財(cái)產(chǎn)損害體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)損失，涉及直接損失和間接損失。精神損害是無過錯(cuò)方人格權(quán)、身份利益損害，這重要是由重婚或婚外同居導(dǎo)致離婚而引起。這種損害較之財(cái)產(chǎn)損害后果更為嚴(yán)重，體現(xiàn)為受害主體內(nèi)心感覺極度悲哀，精神處在不安定狀態(tài)。由于財(cái)產(chǎn)損害是外在，因而損害限度、補(bǔ)償方式及數(shù)額比較容易擬定，而精神損害則是一種內(nèi)在損害，是人內(nèi)心世界感受，它可以通過言行流露出來，也也許把痛苦、悲哀深埋心底，不為她人所感知。這樣，精神損害事實(shí)這一構(gòu)成精神損害補(bǔ)償要件認(rèn)定就發(fā)生了困難。筆者以為，人是高檔感情動(dòng)物，與自己切身利益直接聯(lián)系事件發(fā)生，勢(shì)必影響她精神世界，而決不會(huì)無動(dòng)于衷。因而，只要配偶一方實(shí)行了重婚、虐待等精神損害行為，法律就應(yīng)當(dāng)賦予受害者規(guī)定加害人承擔(dān)精神損害補(bǔ)償權(quán)利，這才符合精神損害補(bǔ)償立法原意，體現(xiàn)精神損害安慰金補(bǔ)償、懲罰功能，宣示法律公正性。［5］（三）離婚損害補(bǔ)償祈求權(quán)行使時(shí)間依照《司法解釋一》第29條、第30條規(guī)定，離婚損害補(bǔ)償祈求權(quán)行使應(yīng)遵循如下規(guī)定進(jìn)行：第一，承擔(dān)損害補(bǔ)償責(zé)任主體，為離婚訴訟當(dāng)事人中無過錯(cuò)方配偶，不能將第三者列為補(bǔ)償負(fù)責(zé)人。第二，如果在婚姻關(guān)系承續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依《婚姻法》第46條提起損害補(bǔ)償訴訟祈求，法院不予支持。同步，對(duì)于人民法院判決不準(zhǔn)離婚案件，當(dāng)事人基于《婚姻法》第46條提起損害補(bǔ)償祈求，人民法院不予支持。第三，符合《婚姻法》第46條規(guī)定無過錯(cuò)方作為原告向人民法院提起損害補(bǔ)償祈求，必要在提起訴訟同步提出，也就是在訴訟祈求中要明確提出。第四，符合《婚姻法》第46條規(guī)定無過錯(cuò)方作為被告離婚訴訟案件，如果被告不批準(zhǔn)離婚也不基于該條規(guī)定提起損害補(bǔ)償祈求，可以在離婚后一年內(nèi)就此單獨(dú)提起訴訟。第五，無過錯(cuò)方作為被告離婚訴訟案件，一審時(shí)未基于《婚姻法》第46條規(guī)定提出損害補(bǔ)償祈求，二審期間提出，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成，告之當(dāng)事人在離婚后一年內(nèi)另行起訴。[6］（四）離婚損害補(bǔ)償制度功能1.彌補(bǔ)損害損害補(bǔ)償作為侵權(quán)行為法中基本救濟(jì)手段，最基本功能就是彌補(bǔ)受害人損害。通過補(bǔ)償損失，使受到損害權(quán)益得到救濟(jì)和恢復(fù)。對(duì)于離婚損害補(bǔ)償，可分為財(cái)產(chǎn)損害補(bǔ)償和精神損害補(bǔ)償。離婚財(cái)產(chǎn)損害補(bǔ)償，旨在彌補(bǔ)財(cái)產(chǎn)損害，其補(bǔ)償范疇?wèi)?yīng)以因離婚而受到財(cái)產(chǎn)實(shí)際損失為限。但因婚姻關(guān)系是人身關(guān)系，故因離婚所受可期待財(cái)產(chǎn)權(quán)益損失，如繼承期待權(quán)等不屬于補(bǔ)償范疇。2.精神安慰如前所述,離婚損害補(bǔ)償涉及財(cái)產(chǎn)損害補(bǔ)償和精神損害補(bǔ)償。精神損害補(bǔ)償雖也采用財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償方式，但精神損害補(bǔ)償自身兼具經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和精神安慰性質(zhì)。精神損害補(bǔ)償之安慰金是一種特殊補(bǔ)償會(huì)，其雙重功能體當(dāng)前：一是從經(jīng)濟(jì)上彌補(bǔ)損害，二是安慰受害方因合法權(quán)益遭受損害之痛苦。由于，對(duì)于精神損害而言，不能完全客觀地以金錢計(jì)量和補(bǔ)償。因此，給付安慰金除盡量彌補(bǔ)損害外，更重要是安慰被害人因精神損害所產(chǎn)生痛苦、失望、怨憤與不滿。給付安慰金，使受害人獲得心理上慰藉，平息其怨憤、報(bào)復(fù)感情。3.制裁、防止違法行為損害補(bǔ)償作為侵權(quán)者應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任之一，具備制裁和防止違法行為功能。雖西方多數(shù)學(xué)者否認(rèn)損害補(bǔ)償具備制裁違法作用，但也有學(xué)者承認(rèn)，安慰金“的確具有懲罰之因素?！卑参拷鹜ㄟ^責(zé)令侵權(quán)行為人承擔(dān)損害補(bǔ)償責(zé)任，使侵權(quán)者不但未因其侵權(quán)行為獲得利益，反而必要對(duì)其侵權(quán)行為之損害后果承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，這自身就體現(xiàn)了對(duì)違法行為制裁；并且對(duì)其她也許發(fā)生侵權(quán)行為人而言，也有警戒和防止作用。（五）離婚損害補(bǔ)償制度歸責(zé)原則依照婚姻法第46條規(guī)定，“無過錯(cuò)方”有權(quán)主張損害補(bǔ)償。這意味著婚姻法中離婚損害補(bǔ)償制度歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則，即行為人要承擔(dān)損害補(bǔ)償責(zé)任要件之一是行為人必要要有過錯(cuò)。在運(yùn)用過錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，以過錯(cuò)為歸責(zé)最后條件，這就意味著行為人過錯(cuò)應(yīng)作為基本因素加以考慮。以行為人過錯(cuò)限度作為擬定責(zé)任范疇與形式根據(jù)?；橐龇▽儆诿穹ǚ懂?，但是婚姻法在突出自愿、平等這一民法基本特性時(shí)，還帶有強(qiáng)烈倫理道德性，有很濃厚感情色彩，在這樣法律關(guān)系中要論是非對(duì)錯(cuò)，難度相對(duì)來說較大。因而，在合用過錯(cuò)損害補(bǔ)償責(zé)任時(shí)，對(duì)過錯(cuò)認(rèn)定要掙脫倫理道德束縛，應(yīng)從法律角度來考慮，對(duì)于過錯(cuò)認(rèn)定，應(yīng)以違背現(xiàn)行婚姻法強(qiáng)制性規(guī)定為判斷根據(jù)。離婚損害補(bǔ)償制度完善新《婚姻法》第46條所確立離婚損害補(bǔ)償制度，對(duì)保護(hù)婚姻家庭關(guān)系以及增進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展具備積極作用。但是不可否認(rèn)是，由于這一制度在國(guó)內(nèi)婚姻法中是第一次確立，因而，關(guān)于這一制度規(guī)定仍是存在一定缺陷和局限性。因而，筆者針對(duì)國(guó)內(nèi)立法中關(guān)于離婚損害補(bǔ)償制度存在局限性及缺陷做出某些建議。（一）拓寬補(bǔ)償義務(wù)主體范疇在離婚損害補(bǔ)償情形下，第三者能否成為離婚損害補(bǔ)償義務(wù)主體？這個(gè)問題在《婚姻法》中沒有得到明確闡明，但司法解釋卻指出“承擔(dān)婚姻法第四十六條規(guī)定損害補(bǔ)償責(zé)任主體，為離婚訴訟當(dāng)事人中無過錯(cuò)方配偶”，這樣事實(shí)上是排除了第三者補(bǔ)償責(zé)任承擔(dān)。那么，第三者究竟應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任呢？一是從侵權(quán)責(zé)任特點(diǎn)來看，第三者同有過錯(cuò)配偶事實(shí)上是實(shí)行了共同侵權(quán)行為，那么作為被侵權(quán)人，其固然可以向兩個(gè)侵權(quán)人主張損害補(bǔ)償，而第三者既然實(shí)行了侵權(quán)行為，就應(yīng)當(dāng)同過錯(cuò)配偶共同承擔(dān)補(bǔ)償連帶責(zé)任，除非其在主觀上沒有過錯(cuò)而不符合侵權(quán)行為構(gòu)成要件。二是從社會(huì)效果來看，規(guī)定第三者進(jìn)行補(bǔ)償體現(xiàn)了法律懲罰功能，對(duì)受害方進(jìn)行了補(bǔ)償和安慰，伸張了社會(huì)正義。因而，筆者建議，應(yīng)從立法上確立受害方對(duì)第三者提出離婚損害補(bǔ)償，從而更好地保護(hù)無過錯(cuò)方，體現(xiàn)法律社會(huì)價(jià)值。［7］婚姻法司法解釋（一）29條明確規(guī)定離婚損害補(bǔ)償責(zé)任主體僅限于婚姻關(guān)系中過錯(cuò)方，不涉及婚姻關(guān)系之外第三人。但這一規(guī)定使受害人權(quán)利無法得到應(yīng)有、全面保護(hù)，并且在事實(shí)上免除了作為共同侵權(quán)人“第三者”在民事上連帶補(bǔ)償責(zé)任。筆者以為，第三者插足，破壞了她人婚姻家庭，是一種侵權(quán)行為，由此導(dǎo)致離婚，有過錯(cuò)第三者應(yīng)當(dāng)負(fù)補(bǔ)償責(zé)任。婚姻法司法解釋（一）29條把離婚損害補(bǔ)償責(zé)任主體限定為過錯(cuò)配偶一方過于狹窄，不太合理，是法律對(duì)“第三者”過錯(cuò)視而不見，使得受害方在權(quán)利保護(hù)上大打折扣，同步也不利于遏制“包二奶”等社會(huì)丑惡現(xiàn)象。［8］筆者以為應(yīng)依照實(shí)際狀況，考察第三者與否“明知”，若為“明知”，則第三者應(yīng)作為共同侵權(quán)者，承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)在離婚案件中直接作為被告或作為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任第三人參加訴訟。瑞士、美國(guó)、日本等國(guó)和國(guó)內(nèi)香港、臺(tái)灣、澳門地區(qū)即有類似規(guī)定。國(guó)內(nèi)《婚姻法》也應(yīng)把明知她人有配偶而與之結(jié)婚、同居故意侵害合法婚姻關(guān)系第三者納入離婚損害補(bǔ)償義務(wù)主體范疇之內(nèi)，以在補(bǔ)償主體上趨以完備。（二）離婚損害補(bǔ)償應(yīng)合用“過錯(cuò)相抵”原則按照《婚姻法》第46條規(guī)定，離婚損害補(bǔ)償祈求權(quán)在于無過錯(cuò)方，有過錯(cuò)者無權(quán)提出祈求和或得補(bǔ)償。事實(shí)上，導(dǎo)致離婚因素是多方面，諸多離婚雙方當(dāng)事人均有過錯(cuò)，只是過錯(cuò)限度不同而已，如一方出軌行為是另一方長(zhǎng)期冷淡所導(dǎo)致等等。如果僅僅容許無過錯(cuò)方才可以祈求補(bǔ)償，這將使得離婚案件中過錯(cuò)較小弱勢(shì)一方失去損害補(bǔ)償祈求權(quán)，也會(huì)使《婚姻法》規(guī)定離婚損害補(bǔ)償制度作用得不得充分發(fā)揮。因而，筆者以為，離婚損害補(bǔ)償提出不應(yīng)強(qiáng)調(diào)無過錯(cuò)，而應(yīng)合用“過錯(cuò)相抵”原則，只要一方存在46條所規(guī)定情形，另一方無論有過錯(cuò)及過錯(cuò)大小，均有權(quán)提出補(bǔ)償祈求，同樣，也應(yīng)容許另一方提出相應(yīng)抗辯，由法官查清損害事實(shí)后，去任過錯(cuò)有無和大小。在過錯(cuò)相抵之后，由過錯(cuò)大一方補(bǔ)償過錯(cuò)小一方，如果雙方過錯(cuò)相等，則可以不予補(bǔ)償。［9］（三）限制祈求權(quán)主體放寬第46條將有權(quán)提起離婚損害補(bǔ)償祈求主體范疇限制為婚姻關(guān)系中無過錯(cuò)方，即祈求權(quán)主體只能是夫或妻，不涉及其她人員。但是，在該條（三）、（四）兩項(xiàng)即家庭暴力和虐待、遺棄行為侵害對(duì)象并不但限于夫或妻，尚有也許是于婚姻關(guān)系當(dāng)事人共同生活其她家庭成員，如子女、公婆、岳父母等等。在現(xiàn)實(shí)生活中，如妻子虐待公婆而導(dǎo)致夫妻感情破裂，丈夫起訴離婚，在此狀況下，其父母可否對(duì)媳婦提起損害補(bǔ)償？若不可以，則46條中（三）、（四）項(xiàng)就無存在必要，由于作為非婚姻關(guān)系當(dāng)事人家庭暴力和虐待、遺棄行為受害者無權(quán)在離婚訴訟中提起損害補(bǔ)償，則不如將（三）、（四）項(xiàng)規(guī)定侵權(quán)行為侵害對(duì)象僅限于婚姻關(guān)系另一方，排除受侵害其她家庭成員，但著又顯然是與婚姻法立法意圖是相悖，因而，要真正發(fā)揮離婚損害補(bǔ)償制度功能，則應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大損害補(bǔ)償祈求權(quán)主體。容許受害家庭成員參加到離婚訴訟中，并有權(quán)獨(dú)立祈求損害補(bǔ)償。（四）對(duì)無過錯(cuò)方舉證責(zé)任規(guī)定過高舉證責(zé)任是離婚損害補(bǔ)償在司法實(shí)踐中較為困難和復(fù)雜問題?；橐鲈V訟屬于民事訴訟范疇，因而，根據(jù)民事訴訟法中“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”舉證原則，無過錯(cuò)方負(fù)有舉證證明她方存在法定過錯(cuò)行為義務(wù)，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，《婚姻法》第46條所列舉四種過錯(cuò)行為往往具備隱蔽性、私密性等特點(diǎn)，使得受害一方既不能提供有力物證，也無法提供核心人證，往往很難通過合法途徑獲得有力證據(jù)。在實(shí)踐中某些當(dāng)事人為保障自己索賠權(quán)利，往往采用跟蹤、偷拍、捉奸等辦法，而這些行為不但一定限度上侵犯對(duì)方以及第三者隱私權(quán)，也導(dǎo)致一定限度社會(huì)不利影響，從而也影響到證據(jù)合法性，使獲取材料不能作為合法有效證據(jù)使用，進(jìn)而影響其訴訟祈求權(quán)。因而，筆者以為，在離婚損害補(bǔ)償案件中，應(yīng)合用國(guó)內(nèi)民事訴訟中高度蓋然性證明原則。即在當(dāng)事人難以提出確切證據(jù)證明所主張事實(shí)時(shí)，應(yīng)合用較高蓋然性證明原則，恰當(dāng)減少舉證規(guī)定，以保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。［10］結(jié)論修訂后婚姻法第一次將離婚救濟(jì)理念植入離婚制度，為離婚弱勢(shì)一方提供了救濟(jì)手段。對(duì)于加強(qiáng)婚姻關(guān)系穩(wěn)固性，減少婚外戀，從而穩(wěn)定婚姻制度社會(huì)功能均有著積極意義。離婚損害補(bǔ)償制度是國(guó)內(nèi)立法對(duì)離婚當(dāng)事人中弱勢(shì)一方進(jìn)行保護(hù)一項(xiàng)重要舉措，是公民權(quán)利與義務(wù)一致性在婚姻法中詳細(xì)體現(xiàn)。離婚損害補(bǔ)償制度保護(hù)了公民人身權(quán)與婚姻家庭權(quán)，體現(xiàn)了對(duì)弱者法律救濟(jì)，體現(xiàn)了法律正義價(jià)值。因而，探討和完善離婚損害補(bǔ)償制度有著明顯理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。一項(xiàng)好制度，需要在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)它真正價(jià)值，同步也需要在實(shí)踐中暴露它局限性。隨著離婚損害補(bǔ)償制度理論研究進(jìn)一步和司法實(shí)踐發(fā)展，該制度必將越來越完善，其法律功能也必將充分地發(fā)揮出來，彰顯其保護(hù)弱者、懲罰違法過錯(cuò)行為現(xiàn)實(shí)意義。國(guó)內(nèi)新婚姻法已明確規(guī)定了離婚損害補(bǔ)償制度，這對(duì)解決生活中實(shí)際存在各種問題提供了法律根據(jù)，有助于保護(hù)受害人利益，使受害人得到精神上安慰和經(jīng)濟(jì)上補(bǔ)償，同步也警戒加害人。這個(gè)制度確立是非常有針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)意義，可以在一定限度上遏制姘居、重婚、虐待和遺棄配偶等不良社會(huì)現(xiàn)象，同步也有助于弘揚(yáng)社會(huì)正義加強(qiáng)精神文明建設(shè)。就既有立法來看，也有不完善地方，如對(duì)提起損害補(bǔ)償時(shí)間僅僅限于在離婚訴訟同步在婚姻家庭法上，并不是僅在離婚之時(shí)才有損害補(bǔ)償問題等，相信后來婚姻法采用以上建議會(huì)更加完