國際私法課件chapter6 creditors rights

Chaptersix

ApplicationofCreditor’sRights

(6lectures)

Content:Section1contractsSection2tortsSection1

foreigncontracts【learningObjectives】Bytheendofthissection,youshouldbeableto:★understandthedevelopmentofapplicationlawforforeigncontract

★comprehendpartyautonomy(autonomyofwill)★statethedoctrineofmostsignificantrelationship★understandtheprincipleofcharacteristicperformance★summarizethe

ChineseprivateinternationallawlegislationoncontractsⅠ.definitetheforeigncontractQuestion:ⅰ.Howtodecidetheforeignelementsinacontract?Subjectobjectcause(rightsandresponsibility)ⅱ.Doseitinfluencetheresultifallofforeignelementsarehappenedaccidently?Ⅱ.Characteristicofconflict-of-lawComplexandconfused①thecontractlawsofdifferentcountriesdifferdramatically.②comparedwithotherlegalareas,contractsaremorevariousinkindandinvolvemoreissueswhichcausetheconfusetodecidetheapplicablelawforcontracts.③thereisthediversityofconnectingfactorsthatcanberaisedbythefactsofcase:TheplacewherethecontractismadeTheplaceofperformanceTheparties’domicile\nationalityTheplaceofbusinesspartyautonomyofwilletc.Ⅲ.Generalmodeofapplicationoflawforforeigncontract①unityofcontract

----一個合同原則上只適用一個法律

＊ProfessorBatiffolconfirmedthatacontractformsacommercialandeconomicunity,andsuchunitymustbesubmittedtoasinglelaw.

＊美國等國法院的判例，以及法國、荷蘭、比利時、盧森堡和本世紀６０年代以后的前捷克斯洛伐克、波蘭、匈牙利、葡萄牙等國都主張把合同關系的各個方面作為一個整體,要求對整個合同統(tǒng)一適用合同締結地法或其他應適用的法律。

②pluralityofcontract＊Themultiplicityofconnectingfactorsmakesithardtoidentifyonesingleconnectingfactorsasthedeterminantofapplicablelaw.Ⅳ.theorigin&developmentofapplicablelawofcontract①objectiveconnectingpoint＊Themainconnectingpoint:TheplacewherethecontractismadeTheplaceofperformance＊merits:Deterministic/anticipate＊period:自法則區(qū)別說產生到16世紀意思自治說提出，這一理論一直在合同法律適用上占統(tǒng)治地位到19世紀上半葉才開始退出歷史舞臺。

②subjectiveconnectingpointpartyautonomyofwillTheclosestrelationship③complexconnectingpointⅤ.partyautonomyofwill①tendencyVirtuallyalmostallmodernprivateinternationallawsandinternationalconventionsrecognizethat,ininternationalsituations,thepartiesarefreetodeterminethelawapplicabletothemeritsofdispute,whichisreferredtoastheprincipleofpartyautonomyofwill.②thefundamentalground

thefundamentalgroundsupportingtheprincipleisthatsinceacontractinvolvesallvoluntaryobligationsandthecontractorhavetherighttochoosewhetherornottheywillbebound,theyshouldalsohavetherighttochoosethelawbywhichtheywillabide.③ScopeofPartyAutonomyThisissueactuallyconsistsofthreespecificissues:First:canthepartieschoosethelawthathasnomaterialrelation?Second:isthelawchosenbythepartiesmayincludetheconflictoflawsrules?Third:whatissuesshouldbegovernedbythelawchosenbytheparties?Firstissue:對此歷來存在兩種對立的觀點:一種主張意思自治是絕對的、無限制的;一種則主張意思自治是相對的，有限制的，當事人只能選擇與合同有實際聯(lián)系的法律。Incivillawsystem,inorderfortheparties’choiceoflawtobevalidundertheprivateinternationallawofcontract,thechosenlawhadtohaveanobjectiveconnectionwiththesubstanceofthecontract.Incommonlawsystem,partiesautonomyofwillhaven’tbe

limitinU.K.,butinU.S.partiesautonomyofchosenlawshouldbehaveanreasonableconnectionwithcontract.Question:What’sthedifferencebetween“objectiveconnection”and“reasonableconnection”?Forexample,Swedishlawisoftenchosen,becauseofSweden’sneutrality.secondissue:Isthelawchosenbythepartiesmayincludetheconflictoflawsrules?Notreally,itwillcausethephenomenaofrenvoiifthechosenlawincludetheconflictoflawsrules.thirdissue:whatissuesshouldbegovernedbythelawchosenbytheparties?Thescopeofpartyautonomyundertheaboveprovisionappearsquiteextensivebuttherearetwoareasdon’tseemtofallwithinitsscope:①thecapacityofthepartiestomakeacontract.②theformalityofcontract④MeansofPartyAutonomy

Thisissueconcernswhethertheparties’choiceofapplicablelawshouldbeexpressonlyorbothexpressandtacitchoicearepermitted.有的國家如土耳其、秘魯?shù)戎怀姓J明示選擇法律的方式，不承認默示選擇法律方式；有的國家如美國、法國、瑞士及1955年《海牙動產買賣公約》則是有限度地承認默示選擇法律的方式。美國1971年《沖突法重述》第187條所承認的默示選擇法律方式只有一種，即合同條款中包含了某一州所特有的法律理論或法律上的規(guī)定，則可證明合同當事人希望適用該州法律。1955年《海牙動產買賣公約》也有此規(guī)定。在確認合同當事人默示選擇法律意圖時，所考慮的因素也僅限于合同包含了某國法律條款或采用了某國格式合同的情況。有的國家如英國及l(fā)980年《羅馬合同公約》、l985年《海牙合同法律適用公約》則允許依據案件的各種情況確認合同當事人默示選擇的法律。⑤theTimingoftheParties’ChoiceofLawItisuniversallyestablishedthatthepartiescanchoosetheapplicablelawnotonlyatthetimeofsigningthecontractbutalsoatanytimebeforeorafterthedisputehasarisen.Apparently,thepartiesaregrantedthefreedomtochooseorchangethelawnotonlybeforeorafterthedispute,butalsobeforetheconclusionoftheargumentinthecourtoffirstinstance.Isitreasonable?各國通常的限制是，當事人選擇法律或變更原選擇的法律不應損害合同形式上的效力，或對第三者的權利造成影響。

⑥RestrictionsonPartyAutonomyⅰ.chosenundergoodintentionsAlsomeanschoiceoflawsubmittedtothecourtwillbeexcludeevasionoflaw.ⅱ.chosenlegallyPartyautonomymustnotbecontrarytothepublicorderoftheforum.ⅲ.undermostmodernprivateinternationallaw,thepartieschangingthegoverninglawoftheircontractcannotinvokethechangeagainstthethirdpartyifthatwouldprejudicehisinterest.ⅳ.lastbutnotleast,somespecialcategoriesofcontracts,includingconsumercontractsandemploymentcontracts,aresubjecttospecialrules.Ⅵ.ProperLawoftheContractTheproperlawofthecontractismainsystemoflawappliedtodecidethevalidityofmostaspectstothecontractincludingitsformation,validity,interpretation,andperformance.Theproperlawprincipleisthree-stage:ⅰ.itisthelawintendedbythepartieswhenthecontractwasmadewhichisusuallyevidencedbyanexpresschoiceoflawclause;orⅱ.ifnot,whetherthereisanimpliedselection;orⅲ.ifnot,itisthelawwhichhastheclosetandmostrealconnectiontothebargainmadebytheparties.Ⅶ.applicablelawintheabsenceofchoice----------mostsignificantrelationshipQuestion:Howtodecidethemostsignificantorclosestelementincontract?英美法系國家通常運用“利益分析”、“合同要素分析”的方法來判定，大陸法系國家則使用“特征履行”規(guī)則來認定。①美國的“合同要素分析法”“合同要素分析法”是指法官通過對合同各種因素進行“量”與“質”的綜合分析，從而確定準據法。（1）“量”的分析法官將與合同有關的全部連結因素列舉出來，然后將連接因素在數(shù)量上最集中的那個國家或地區(qū)確定為最強聯(lián)系地（2）“質”的分析法官在選擇法律時，應當根據各種聯(lián)結因素的相對重要程度，來確定在特定問題上與案件有最強聯(lián)系的國家的法律加以適用。

《第二次沖突法重述》第6條開列了法院在進行法律選擇時應當考慮的七個因素：a.州際與國際體制的需要；b.法院地的相關政策；c.其他利害關系州的相關政策及在決定特定問題時這些州的有關利益；d.對正當期望的保護；e.特定領域法律所依據的基本政策；f.結果的確定性、可預見性和一致性；g.將予適用的法律易于確定和適用美國《沖突法重述(第二次)》第188條提出了專門適用于合同領域的“聯(lián)系”這些主要連結點包括：a.合同締結地；b.合同談判地；c.合同履行地；d.合同標的物所在地；e.當事人的住所、居所、國籍、合同成立地及營業(yè)地。

②Characteristicperformanceincivillawsystemthekeytothequestion:ⅰ確定合同特征性履行的標準，即依據什么標準如何判定哪一方的履行為特征性履行;非金錢給付方的履行為特征性履行

ⅱ確定合同特征性履行的場所

↗特征履行方的履行地↘特征履行方的住所地（1）國際貨物買賣合同，適用合同訂立時賣方營業(yè)所所在地法。如果合同是在買方營業(yè)所所在地談判并訂立的，或者合同明確規(guī)定賣方必須在買方營業(yè)所所在地履行交貨義務的，或者合同主要是依買方所在地法律。（2）銀行貸款或擔保合同，適用貸款銀行或擔保銀行所在地的法律。（3）保險合同，適用保險人營業(yè)所所在地的法律。（4）加工承攬合同，適用加工承攬人營業(yè)所所在地的法律。（5）技術轉讓合同，適用受讓人營業(yè)所所在地法律。（6）工程承包合同，適用工程所在地法律。（7）科技咨詢或設計合同，適用委托人營業(yè)所所在地法律。（8）勞務合同，適用實施地法律。（9）成套設備供應合同，適用設備安裝運轉地法律。（10）代理合同，適用代理人營業(yè)所所在地法律。（11）動產租賃合同，適用出租人營業(yè)所所在地法律。（12）不動產租賃，買賣或抵押合同，適用不動產所在地法律。（13）倉儲保管合同，適用倉儲保管人營業(yè)所所在地法律。Ⅷ．Chineseapproach:legislation&PracticeArticle41Thepartiesconcernedmaychoosethelawsapplicabletocontractsbyagreement.Ifthepartiesdonotchoose,thelawsatthehabitualresidenceofthepartywhosefulfillmentofobligationscanbestreflectthecharacteristicsofthiscontractorotherlawswhichhavetheclosestrelationwiththiscontractshallapply.

第四十一條當事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。當事人沒有選擇的，適用履行義務最能體現(xiàn)該合同特征的一方當事人經常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯(lián)系的法律。Article42Thelawsatthehabitualresidenceofconsumersshallapplytoconsumercontracts;Ifaconsumerchoosestheapplicablelawsatthelocalityoftheprovisionofgoodsorservicesoranoperatorhasnorelevantbusinessoperationsatthehabitualresidenceoftheconsumer,thelawsatthelocalityoftheprovisionofgoodsorservicesshallapply.

第四十二條消費者合同，適用消費者經常居所地法律；消費者選擇適用商品、服務提供地法律或者經營者在消費者經常居所地沒有從事相關經營活動的，適用商品、服務提供地法律。

Article43Thelawsattheworkinglocalityoflaborersshallapplytolaborcontracts;ifitisdifficulttodeterminetheworkinglocalityofalaborer,thelawsatthemainbusinessplaceoftheemployershallapply.Thelawsatthedispatchingplaceoflaborservicesshallapplytolabordispatches.

第四十三條勞動合同，適用勞動者工作地法律；難以確定勞動者工作地的，適用用人單位主營業(yè)地法律。勞務派遣，可以適用勞務派出地法律。Casefordiscuss1998年7月，被訴人中國大陸甲公司受乙公司的委托（買方）與申訴人香港丙公司（賣方）簽訂了購買貨物A（總價10萬美元）和貨物B（總價20萬美元）的貨物買賣合同。合同規(guī)定D/P付款（即交單付款），CIF天津，同年9月30日至10月20日裝運。雙方在合同約定適用香港法律。簽約后，申訴人如期將貨物A交付給了天津的被訴人中國甲公司，但貨款10萬美元不是以合同規(guī)定由被訴人甲公司按D/P方式付給申訴人丙公司，而是由被申訴人甲公司通過其他方式（該種方式是中國外匯管理規(guī)定所不允許的）支付給申訴人。同年11月，申訴人將貨物B運抵天津，被申訴人協(xié)助報關后，申訴人將貨物提走，交給了被申訴人甲公司。申訴人向甲公司索取貨款時，甲公司拒絕支付，雙方發(fā)生爭執(zhí)，申訴人申請仲裁。申訴人的理由是：合同明確規(guī)定，以D/P方式支付貨款，被申訴人有義務支付此款。答辯人的理由主要是：合同雖寫明以D/P方式支付貨款，但實際上申訴人與被申訴人甲公司另有約定，不按合同方式付款，而由甲公司通過其他途徑支付；該途徑雖然違反了中國的外匯管理制度，但雙方已約定適用香港法律，所以并不違法。仲裁庭認為，該合同雙方雖然選擇了適用的法律，但此選擇不應違背相關國家的法律。中國是本案合同的簽訂地、付款地，因此合同的內容不能違背中國法律的強制性規(guī)定。本案申訴人與被申訴人甲公司約定以違反中國外匯管理法規(guī)的途徑付款，其行為已構成違法，因此，申訴人應自行承擔責任。問題：你同意仲裁庭的意見嗎？如果當事人選擇香港法無效，是全部無效，還是部分無效？Casefordiscuss甲國的甲公司委托乙國的乙公司用乙公司的A拖輪將甲公司的B鉆井平臺從美國的路易斯安納州拖航至意大利。該合同包括的管轄權條款為：“產生的任何爭議由倫敦法院審理。”拖航開始后的第四天，在墨西哥灣的國際水域遇暴雨，造成鉆塔支架折斷，致使鉆機嚴重受損。根據甲公司的指令，A拖輪帶著損壞的鉆塔駛至佛羅里達的薩帕姆港避難。由于甲公司的請求，A拖輪在薩帕姆港被扣，并被迫提供350萬美元的保釋金。嗣后，甲公司無視協(xié)議中由倫敦法院管轄的條款，在佛羅里達起訴了乙公司，指證A拖輪再拖航中有過失，且違反了合同，并要求350萬美元的損失賠償。乙公司則在倫敦法院起訴甲公司，并要求其支付違反合同的損害賠償和救助報酬。英國法院接受了擴大管轄權，并宣布享有對該案的審理資格。問題：1．英國法官會適用哪國法律？2.本案中的意思自治是明示還是默示？兩者的區(qū)別是什么？3.中國法律是否承認默示的意思自治？CasefordiscussJilloperatesawinesalesbusinessinLondonandalsohasasmallrepresentativeofficeinShanghai.JilloftenbuysgoodsfromWen,anexporterbasedinShanghai.JillsendsanordertoWenforthree‘ICY’refrigeratorstobedeliveredtoLondonbyJune20thatWen’sadvertisedcataloguepriceof$5,000each.The‘ICY’refrigeratorsarenormallyusedfordomesticpurposebutinherorderJillstatesthattheywillbeusedforcommercialwinestorage.

TheorderissentbyfaxfromherLondonofficeandbyemailfromtheShanghaioffice.TheemailstatesthattheCalifornialawistheproperlawofthecontract.WendoesreplytoJill’sorderbyfax,andsendsthethreerefrigeratorsasrequested.TheyarriveonJune30th,10dayslate.Jillimmediatelyfindsanumberofproblemswiththerefrigerators.Theyaresuitablefordomesticusebutnotforcommercialwinestorage.Also,theyallhaveadefeatwhichreducestheirvalueto$4,000each.Jillplannedtokeeponeoftherefrigeratorsforherownbusinessandselltheothertwoforasubstantialprofit.Becauseoftheirlatearrivalthepurchasersnolongerwanttobuytherefrigerators.Pleaseanswerthefollowingquestions:1.whichisthelawapplicabletothedispute?why?2.isthereavalidcontractbewteenWenandJill?Why/whynot?3.whatpossibleremediescouldJillcouldseekagainstWen?(ExpliaintwopossiblemethodsthatcouldbeusedtosettleadisputebetweenWenandJill)Section2

foreigntorts【learningObjectives】Bytheendofthissection,youshouldbeableto:★understandtheapplicationlawforforeigntorts★comprehendlawoftheplaceofwronganddoubleactionability★comprehendproperlawofthetort★statetheapplicablelawoftortⅠ.conflictoftorts1．Thescopeoftorts由于各國歷史、經濟、文化等各方面的差異，導致侵權行為法涉及的領域有所不同。如：對家庭關系的干擾、侵犯秘密、毀譽等是法律發(fā)達國家所規(guī)定的侵權行為，但在法制尚不完善的國家尚未將它們納入法律保護的侵權范疇。2、componentfactors法國法的規(guī)定是：過錯、損害以及二者之間的因果關系。德國法的規(guī)定是：違法性、侵犯權利和錯意。英美法系的侵權行為法則沒有一般構成要件的規(guī)定，而只是對個別侵權行為規(guī)定其構成。

pensationfordamages(1)損害賠償?shù)臄?shù)額，一般說來，發(fā)達國家要高于發(fā)展中國家。這是由各國的經濟條件決定的。在美國，對于交通事故或產品責任等侵權，損害賠償常常達到數(shù)百上萬美元，但在發(fā)展中國家，賠償數(shù)額遠沒有這樣高。(2)賠償?shù)脑瓌t和標準，基本上有兩種：一是英美法系國家的做法，它們在侵權行為的賠償方面有兩個原則：①充分補償受害人的損失；②對存在嚴重過失的侵權予以嚴厲的懲罰。二是一些國家采取全部補償原則，即損失多少、賠償多少。我國的實踐是三原則，即全面賠償、考慮當事人經濟狀況和衡平原則。(3)賠償標準，英美法系采用可預見性標準，但不少大陸法系國家不承認這種標準。Ⅱ.

Traditionalapplicablelawoftorts①lawoftheplaceofwrong＊侵權行為地法幾乎自13世紀的法則區(qū)別說以來，就一直為歐洲各國普遍采用。

＊doctrinetosupport:A.侵權行為之債的產生是侵權行為這一法律事實引起的，只有侵權行為地與侵權行為有某種自然的聯(lián)系。B.這種債的發(fā)生是基于法律的權威，而非債務人的意思。對行為人施加責任，是為維護人們的權利平衡，而恰好是在行為地的侵權打破了這種平衡。C.適用行為地法也是當?shù)毓仓刃虻囊?，并且易于查明事實和確定法律上的責任。D.侵權行為地法是給當事人一種與損害賠償請求權類似的既得權(vestedright)，原告不管在何處起訴，都攜帶該法所授予的權利。＊characterize（1）主張以加害行為地為侵權行為地。這種主張首先由德國學者提出，后為瑞士及斯堪的納維亞國家所采用。ReasonsForthevestedrights（2）主張以損害發(fā)生地為侵權行為地法。1971年美國《第二次沖突法重述》第377節(jié)(place-of-impact)Reasonsforsimplicityandforumneutrality（3）主張侵權行為地既包括加害行為地也包括損害發(fā)生地，甚至還可以包括其他相關的地方。1964年《捷克斯洛伐克國際私法和國際民事訴訟法》第15條1982年南斯拉夫沖突法第41條。②選擇適用侵權行為地法或當事人共同屬人法單純采用侵權行為地法，可能會因為侵權行為地的偶然性而不太合理。特別是當事人具有同一國籍或在同一國有住所時，更是如此。因此，一些國家采用了選擇適用侵權行為地法和當事人共同本國法或共同住所地法的方法。如波蘭國際私法及民主德國法律適用條例的規(guī)定。③重疊適用侵權行為地法和法院地法這種做法在國際上較為普遍。1990年《日本法例》的規(guī)定，侵權行為之債適用原因事實發(fā)生地法，但是發(fā)生在日本國外的侵權行為，如果依日本法不認為是侵權行為，則不適用前款的規(guī)定。④重疊適用侵權行為地法、法院地法和當事人共同屬人法由于涉外侵權行為的當事人可能來自同一個國家或者具有共同住所，這時也應適當考慮當事人本國法或住所地法的規(guī)定。如匈牙利國際私法。Introduce:doubleactionabilityinEnglandAsageneralrule,anactdoneinaforeigncountryisatortandactionableassuchinEngland,onlyifitisboth(a)actionableasatortaccordingtoEnglishlaw,and(b)civillyactionableaccordingtothelawoftheforeigncountrywhereitwasdone.Case1971年博伊斯訴查普林案該案的原被告均為英國軍人，他們在臨時駐扎于馬耳他的英國軍隊中服役。一天下班后，原告乘坐的摩托車在公路上行駛中被被告開的汽車撞翻，致原告重傷。被告承認自己有過失。原告在英國法院起訴要求被告賠償全部損失。如果適用侵權行為地法即馬耳他法，原告只能要求被告賠償財產損失，這筆損失包括醫(yī)藥費和誤工費總共不超過53英鎊；而如適用英國法，他可獲得全面賠償，即除有權要求賠償上述財產損失外，還可要求賠償由于遭受痛苦所造成的精神損害。這筆精神損害賠償金為2250英e鎊。最后英國上訴法院適用英國法判決被告支付給原告的總賠償費為2303英鎊。

Ⅲ.developmentofapplicablelaw①TheProperLawofTort§首先是由英國著名國際私法學者、牛津大學教授莫里斯提出來的?！鞆?0世紀60年代開始，一系列國家的立法和司法實踐紛紛采用了這種學說。§徹底改變其傳統(tǒng)侵權行為準據法規(guī)則的，當首推美國。從1904年以來，美國一直把侵權行為地法作為侵權行為的準據法。1963年，美國紐約州上訴法院審理的巴貝科克訴杰克遜一案完全排除了侵權行為地法的適用。1971年美國法學會編纂的《第二次沖突法重述》已正式確認了“最密切聯(lián)系原則”在侵權法中的地位。

Babcockv.Jackson

該案事實為：紐約州住所者杰克遜夫婦邀請他們的女友巴貝科克于周末乘他們的汽車一起去加拿大旅游，不料車子行駛在加拿大安大略省的時候出了事故，致使巴貝科克受到傷害?；氐郊~約后，巴貝科克向法院起訴，要求杰克遜夫婦賠償其損失。按照美國法院的沖突規(guī)范的指定（即侵權行為適用侵權行為地法），本案應以加拿大安大略省的法律為準據法。而加拿大安大略省的法律規(guī)定，免費乘客沒有損害賠償?shù)恼埱髾?。但審理案件的法官富德（Fuld）認為，單純適用侵權行為地法不能導致公正的結果。富德認為，本案中除了事故的偶然發(fā)生地是在安大略省以外，與本案有關的各項因素均與該地無關。與之相反與本案有關的各項因素卻與紐約州有著更密切的聯(lián)系，應適用紐約州法律作為本案的準據法，而紐約州法律規(guī)定免費乘客也有損害賠償?shù)恼埱髾唷＝Y果法院適用了紐約州的法律，滿足了原告的訴訟請求。美國沖突法重述第二部§145Thegeneralprinciple(1)therightsandliabilitiesofthepartieswithrespecttoanissueintortaredeterminedbythelocallawofthatstatewhich,withrespecttothatissue,hasthemostsignificantrelationshiptotheoccurrenceandthepartiesundertheprinciplestatein§6.(1)當事人對侵權行為某個問題上的權利義務，按照第6條規(guī)定的原則，依與該事件及當事人有重要聯(lián)系的州的本地法。（2）contactstobetakenintoaccountinapplyingtheprincipleof§6todeterminethelawapplicabletoanissueinclude:(a)theplacewheretheinjuryoccurred,(b)theplacewheretheconductcausingtheinjuryoccurred,(c)thedomicil,residence,nationality,placeofincorporationandplaceofbusinessoftheparties,and(d)theplacewheretherelationship,ifany,betweenthepartiesiscentered.Thesecontactsaretobeevaluatedaccordingtotheirrelativeimportantwithrespecttotheparticularissue.(2)在采用第6條的原則決定某個問題時，應加以考慮的聯(lián)系包括：(a)損害發(fā)生地；(b)加害行為地(c)當事人的住所、居所、國籍、公司成立地和營業(yè)地(d)當事人之間有聯(lián)系時其最集中的地方這些聯(lián)系按其對特定問題的重要程度加以衡量。②結果選擇說----最有利于受害人允許受害人在一定范圍內選擇一種對自己最有利的法律。如瑞士聯(lián)邦國際私法第139條。Article139Claimsfoundedonaninfringementofpersonalityrightsbythemedia,especiallybythepress,radio,television,orothermeansofpublicinformation,shallbegovernedattheoptionofinjuredpartyby:A.thelawofthestateinwhichtheinjuredpartyhashisplaceofhabitualresidenceofthetortfeasorshouldhaveforeseenthattheeffectswouldoccurinthatstate;B.thelawofthestateinwhichthetortfeasorhashisplaceofbusinessorplaceofhabitualresidence;orC.thelawofthestateinwhichtheeffectsoftheinfringementhaveoccurredifthetortfeasorshouldhaveforeseenthattheeffectswouldoccurinthatstate.第139條：基于傳媒，特別是報紙、無線