國(guó)際私法課件chapter6 creditors rights

Chaptersix

ApplicationofCreditor’sRights

(6lectures)

Content:Section1contractsSection2tortsSection1

foreigncontracts【learningObjectives】Bytheendofthissection,youshouldbeableto:★understandthedevelopmentofapplicationlawforforeigncontract

★comprehendpartyautonomy(autonomyofwill)★statethedoctrineofmostsignificantrelationship★understandtheprincipleofcharacteristicperformance★summarizethe

ChineseprivateinternationallawlegislationoncontractsⅠ.definitetheforeigncontractQuestion:ⅰ.Howtodecidetheforeignelementsinacontract?Subjectobjectcause(rightsandresponsibility)ⅱ.Doseitinfluencetheresultifallofforeignelementsarehappenedaccidently?Ⅱ.Characteristicofconflict-of-lawComplexandconfused①thecontractlawsofdifferentcountriesdifferdramatically.②comparedwithotherlegalareas,contractsaremorevariousinkindandinvolvemoreissueswhichcausetheconfusetodecidetheapplicablelawforcontracts.③thereisthediversityofconnectingfactorsthatcanberaisedbythefactsofcase:TheplacewherethecontractismadeTheplaceofperformanceTheparties’domicile\nationalityTheplaceofbusinesspartyautonomyofwilletc.Ⅲ.Generalmodeofapplicationoflawforforeigncontract①u(mài)nityofcontract

----一個(gè)合同原則上只適用一個(gè)法律

＊ProfessorBatiffolconfirmedthatacontractformsacommercialandeconomicunity,andsuchunitymustbesubmittedtoasinglelaw.

＊美國(guó)等國(guó)法院的判例，以及法國(guó)、荷蘭、比利時(shí)、盧森堡和本世紀(jì)６０年代以后的前捷克斯洛伐克、波蘭、匈牙利、葡萄牙等國(guó)都主張把合同關(guān)系的各個(gè)方面作為一個(gè)整體,要求對(duì)整個(gè)合同統(tǒng)一適用合同締結(jié)地法或其他應(yīng)適用的法律。

②pluralityofcontract＊Themultiplicityofconnectingfactorsmakesithardtoidentifyonesingleconnectingfactorsasthedeterminantofapplicablelaw.Ⅳ.theorigin&developmentofapplicablelawofcontract①objectiveconnectingpoint＊Themainconnectingpoint:TheplacewherethecontractismadeTheplaceofperformance＊merits:Deterministic/anticipate＊period:自法則區(qū)別說(shuō)產(chǎn)生到16世紀(jì)意思自治說(shuō)提出，這一理論一直在合同法律適用上占統(tǒng)治地位到19世紀(jì)上半葉才開(kāi)始退出歷史舞臺(tái)。

②subjectiveconnectingpointpartyautonomyofwillTheclosestrelationship③complexconnectingpointⅤ.partyautonomyofwill①tendencyVirtuallyalmostallmodernprivateinternationallawsandinternationalconventionsrecognizethat,ininternationalsituations,thepartiesarefreetodeterminethelawapplicabletothemeritsofdispute,whichisreferredtoastheprincipleofpartyautonomyofwill.②thefundamentalground

thefundamentalgroundsupportingtheprincipleisthatsinceacontractinvolvesallvoluntaryobligationsandthecontractorhavetherighttochoosewhetherornottheywillbebound,theyshouldalsohavetherighttochoosethelawbywhichtheywillabide.③ScopeofPartyAutonomyThisissueactuallyconsistsofthreespecificissues:First:canthepartieschoosethelawthathasnomaterialrelation?Second:isthelawchosenbythepartiesmayincludetheconflictoflawsrules?Third:whatissuesshouldbegovernedbythelawchosenbytheparties?Firstissue:對(duì)此歷來(lái)存在兩種對(duì)立的觀點(diǎn):一種主張意思自治是絕對(duì)的、無(wú)限制的;一種則主張意思自治是相對(duì)的，有限制的，當(dāng)事人只能選擇與合同有實(shí)際聯(lián)系的法律。Incivillawsystem,inorderfortheparties’choiceoflawtobevalidundertheprivateinternationallawofcontract,thechosenlawhadtohaveanobjectiveconnectionwiththesubstanceofthecontract.Incommonlawsystem,partiesautonomyofwillhaven’tbe

limitinU.K.,butinU.S.partiesautonomyofchosenlawshouldbehaveanreasonableconnectionwithcontract.Question:What’sthedifferencebetween“objectiveconnection”and“reasonableconnection”?Forexample,Swedishlawisoftenchosen,becauseofSweden’sneutrality.secondissue:Isthelawchosenbythepartiesmayincludetheconflictoflawsrules?Notreally,itwillcausethephenomenaofrenvoiifthechosenlawincludetheconflictoflawsrules.thirdissue:whatissuesshouldbegovernedbythelawchosenbytheparties?Thescopeofpartyautonomyundertheaboveprovisionappearsquiteextensivebuttherearetwoareasdon’tseemtofallwithinitsscope:①thecapacityofthepartiestomakeacontract.②theformalityofcontract④MeansofPartyAutonomy

Thisissueconcernswhethertheparties’choiceofapplicablelawshouldbeexpressonlyorbothexpressandtacitchoicearepermitted.有的國(guó)家如土耳其、秘魯?shù)戎怀姓J(rèn)明示選擇法律的方式，不承認(rèn)默示選擇法律方式；有的國(guó)家如美國(guó)、法國(guó)、瑞士及1955年《海牙動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)公約》則是有限度地承認(rèn)默示選擇法律的方式。美國(guó)1971年《沖突法重述》第187條所承認(rèn)的默示選擇法律方式只有一種，即合同條款中包含了某一州所特有的法律理論或法律上的規(guī)定，則可證明合同當(dāng)事人希望適用該州法律。1955年《海牙動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)公約》也有此規(guī)定。在確認(rèn)合同當(dāng)事人默示選擇法律意圖時(shí)，所考慮的因素也僅限于合同包含了某國(guó)法律條款或采用了某國(guó)格式合同的情況。有的國(guó)家如英國(guó)及l(fā)980年《羅馬合同公約》、l985年《海牙合同法律適用公約》則允許依據(jù)案件的各種情況確認(rèn)合同當(dāng)事人默示選擇的法律。⑤theTimingoftheParties’ChoiceofLawItisuniversallyestablishedthatthepartiescanchoosetheapplicablelawnotonlyatthetimeofsigningthecontractbutalsoatanytimebeforeorafterthedisputehasarisen.Apparently,thepartiesaregrantedthefreedomtochooseorchangethelawnotonlybeforeorafterthedispute,butalsobeforetheconclusionoftheargumentinthecourtoffirstinstance.Isitreasonable?各國(guó)通常的限制是，當(dāng)事人選擇法律或變更原選擇的法律不應(yīng)損害合同形式上的效力，或?qū)Φ谌叩臋?quán)利造成影響。

⑥RestrictionsonPartyAutonomyⅰ.chosenundergoodintentionsAlsomeanschoiceoflawsubmittedtothecourtwillbeexcludeevasionoflaw.ⅱ.chosenlegallyPartyautonomymustnotbecontrarytothepublicorderoftheforum.ⅲ.undermostmodernprivateinternationallaw,thepartieschangingthegoverninglawoftheircontractcannotinvokethechangeagainstthethirdpartyifthatwouldprejudicehisinterest.ⅳ.lastbutnotleast,somespecialcategoriesofcontracts,includingconsumercontractsandemploymentcontracts,aresubjecttospecialrules.Ⅵ.ProperLawoftheContractTheproperlawofthecontractismainsystemoflawappliedtodecidethevalidityofmostaspectstothecontractincludingitsformation,validity,interpretation,andperformance.Theproperlawprincipleisthree-stage:ⅰ.itisthelawintendedbythepartieswhenthecontractwasmadewhichisusuallyevidencedbyanexpresschoiceoflawclause;orⅱ.ifnot,whetherthereisanimpliedselection;orⅲ.ifnot,itisthelawwhichhastheclosetandmostrealconnectiontothebargainmadebytheparties.Ⅶ.applicablelawintheabsenceofchoice----------mostsignificantrelationshipQuestion:Howtodecidethemostsignificantorclosestelementincontract?英美法系國(guó)家通常運(yùn)用“利益分析”、“合同要素分析”的方法來(lái)判定，大陸法系國(guó)家則使用“特征履行”規(guī)則來(lái)認(rèn)定。①美國(guó)的“合同要素分析法”“合同要素分析法”是指法官通過(guò)對(duì)合同各種因素進(jìn)行“量”與“質(zhì)”的綜合分析，從而確定準(zhǔn)據(jù)法。（1）“量”的分析法官將與合同有關(guān)的全部連結(jié)因素列舉出來(lái)，然后將連接因素在數(shù)量上最集中的那個(gè)國(guó)家或地區(qū)確定為最強(qiáng)聯(lián)系地（2）“質(zhì)”的分析法官在選擇法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各種聯(lián)結(jié)因素的相對(duì)重要程度，來(lái)確定在特定問(wèn)題上與案件有最強(qiáng)聯(lián)系的國(guó)家的法律加以適用。

《第二次沖突法重述》第6條開(kāi)列了法院在進(jìn)行法律選擇時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的七個(gè)因素：a.州際與國(guó)際體制的需要；b.法院地的相關(guān)政策；c.其他利害關(guān)系州的相關(guān)政策及在決定特定問(wèn)題時(shí)這些州的有關(guān)利益；d.對(duì)正當(dāng)期望的保護(hù)；e.特定領(lǐng)域法律所依據(jù)的基本政策；f.結(jié)果的確定性、可預(yù)見(jiàn)性和一致性；g.將予適用的法律易于確定和適用美國(guó)《沖突法重述(第二次)》第188條提出了專(zhuān)門(mén)適用于合同領(lǐng)域的“聯(lián)系”這些主要連結(jié)點(diǎn)包括：a.合同締結(jié)地；b.合同談判地；c.合同履行地；d.合同標(biāo)的物所在地；e.當(dāng)事人的住所、居所、國(guó)籍、合同成立地及營(yíng)業(yè)地。

②Characteristicperformanceincivillawsystemthekeytothequestion:ⅰ確定合同特征性履行的標(biāo)準(zhǔn)，即依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)如何判定哪一方的履行為特征性履行;非金錢(qián)給付方的履行為特征性履行

ⅱ確定合同特征性履行的場(chǎng)所

↗特征履行方的履行地↘特征履行方的住所地（1）國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同，適用合同訂立時(shí)賣(mài)方營(yíng)業(yè)所所在地法。如果合同是在買(mǎi)方營(yíng)業(yè)所所在地談判并訂立的，或者合同明確規(guī)定賣(mài)方必須在買(mǎi)方營(yíng)業(yè)所所在地履行交貨義務(wù)的，或者合同主要是依買(mǎi)方所在地法律。（2）銀行貸款或擔(dān)保合同，適用貸款銀行或擔(dān)保銀行所在地的法律。（3）保險(xiǎn)合同，適用保險(xiǎn)人營(yíng)業(yè)所所在地的法律。（4）加工承攬合同，適用加工承攬人營(yíng)業(yè)所所在地的法律。（5）技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，適用受讓人營(yíng)業(yè)所所在地法律。（6）工程承包合同，適用工程所在地法律。（7）科技咨詢(xún)或設(shè)計(jì)合同，適用委托人營(yíng)業(yè)所所在地法律。（8）勞務(wù)合同，適用實(shí)施地法律。（9）成套設(shè)備供應(yīng)合同，適用設(shè)備安裝運(yùn)轉(zhuǎn)地法律。（10）代理合同，適用代理人營(yíng)業(yè)所所在地法律。（11）動(dòng)產(chǎn)租賃合同，適用出租人營(yíng)業(yè)所所在地法律。（12）不動(dòng)產(chǎn)租賃，買(mǎi)賣(mài)或抵押合同，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。（13）倉(cāng)儲(chǔ)保管合同，適用倉(cāng)儲(chǔ)保管人營(yíng)業(yè)所所在地法律。Ⅷ．Chineseapproach:legislation&PracticeArticle41Thepartiesconcernedmaychoosethelawsapplicabletocontractsbyagreement.Ifthepartiesdonotchoose,thelawsatthehabitualresidenceofthepartywhosefulfillmentofobligationscanbestreflectthecharacteristicsofthiscontractorotherlawswhichhavetheclosestrelationwiththiscontractshallapply.

第四十一條當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯(lián)系的法律。Article42Thelawsatthehabitualresidenceofconsumersshallapplytoconsumercontracts;Ifaconsumerchoosestheapplicablelawsatthelocalityoftheprovisionofgoodsorservicesoranoperatorhasnorelevantbusinessoperationsatthehabitualresidenceoftheconsumer,thelawsatthelocalityoftheprovisionofgoodsorservicesshallapply.

第四十二條消費(fèi)者合同，適用消費(fèi)者經(jīng)常居所地法律；消費(fèi)者選擇適用商品、服務(wù)提供地法律或者經(jīng)營(yíng)者在消費(fèi)者經(jīng)常居所地沒(méi)有從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，適用商品、服務(wù)提供地法律。

Article43Thelawsattheworkinglocalityoflaborersshallapplytolaborcontracts;ifitisdifficulttodeterminetheworkinglocalityofalaborer,thelawsatthemainbusinessplaceoftheemployershallapply.Thelawsatthedispatchingplaceoflaborservicesshallapplytolabordispatches.

第四十三條勞動(dòng)合同，適用勞動(dòng)者工作地法律；難以確定勞動(dòng)者工作地的，適用用人單位主營(yíng)業(yè)地法律。勞務(wù)派遣，可以適用勞務(wù)派出地法律。Casefordiscuss1998年7月，被訴人中國(guó)大陸甲公司受乙公司的委托（買(mǎi)方）與申訴人香港丙公司（賣(mài)方）簽訂了購(gòu)買(mǎi)貨物A（總價(jià)10萬(wàn)美元）和貨物B（總價(jià)20萬(wàn)美元）的貨物買(mǎi)賣(mài)合同。合同規(guī)定D/P付款（即交單付款），CIF天津，同年9月30日至10月20日裝運(yùn)。雙方在合同約定適用香港法律。簽約后，申訴人如期將貨物A交付給了天津的被訴人中國(guó)甲公司，但貨款10萬(wàn)美元不是以合同規(guī)定由被訴人甲公司按D/P方式付給申訴人丙公司，而是由被申訴人甲公司通過(guò)其他方式（該種方式是中國(guó)外匯管理規(guī)定所不允許的）支付給申訴人。同年11月，申訴人將貨物B運(yùn)抵天津，被申訴人協(xié)助報(bào)關(guān)后，申訴人將貨物提走，交給了被申訴人甲公司。申訴人向甲公司索取貨款時(shí)，甲公司拒絕支付，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，申訴人申請(qǐng)仲裁。申訴人的理由是：合同明確規(guī)定，以D/P方式支付貨款，被申訴人有義務(wù)支付此款。答辯人的理由主要是：合同雖寫(xiě)明以D/P方式支付貨款，但實(shí)際上申訴人與被申訴人甲公司另有約定，不按合同方式付款，而由甲公司通過(guò)其他途徑支付；該途徑雖然違反了中國(guó)的外匯管理制度，但雙方已約定適用香港法律，所以并不違法。仲裁庭認(rèn)為，該合同雙方雖然選擇了適用的法律，但此選擇不應(yīng)違背相關(guān)國(guó)家的法律。中國(guó)是本案合同的簽訂地、付款地，因此合同的內(nèi)容不能違背中國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定。本案申訴人與被申訴人甲公司約定以違反中國(guó)外匯管理法規(guī)的途徑付款，其行為已構(gòu)成違法，因此，申訴人應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。問(wèn)題：你同意仲裁庭的意見(jiàn)嗎？如果當(dāng)事人選擇香港法無(wú)效，是全部無(wú)效，還是部分無(wú)效？Casefordiscuss甲國(guó)的甲公司委托乙國(guó)的乙公司用乙公司的A拖輪將甲公司的B鉆井平臺(tái)從美國(guó)的路易斯安納州拖航至意大利。該合同包括的管轄權(quán)條款為：“產(chǎn)生的任何爭(zhēng)議由倫敦法院審理?！蓖虾介_(kāi)始后的第四天，在墨西哥灣的國(guó)際水域遇暴雨，造成鉆塔支架折斷，致使鉆機(jī)嚴(yán)重受損。根據(jù)甲公司的指令，A拖輪帶著損壞的鉆塔駛至佛羅里達(dá)的薩帕姆港避難。由于甲公司的請(qǐng)求，A拖輪在薩帕姆港被扣，并被迫提供350萬(wàn)美元的保釋金。嗣后，甲公司無(wú)視協(xié)議中由倫敦法院管轄的條款，在佛羅里達(dá)起訴了乙公司，指證A拖輪再拖航中有過(guò)失，且違反了合同，并要求350萬(wàn)美元的損失賠償。乙公司則在倫敦法院起訴甲公司，并要求其支付違反合同的損害賠償和救助報(bào)酬。英國(guó)法院接受了擴(kuò)大管轄權(quán)，并宣布享有對(duì)該案的審理資格。問(wèn)題：1．英國(guó)法官會(huì)適用哪國(guó)法律？2.本案中的意思自治是明示還是默示？?jī)烧叩膮^(qū)別是什么？3.中國(guó)法律是否承認(rèn)默示的意思自治？CasefordiscussJilloperatesawinesalesbusinessinLondonandalsohasasmallrepresentativeofficeinShanghai.JilloftenbuysgoodsfromWen,anexporterbasedinShanghai.JillsendsanordertoWenforthree‘ICY’refrigeratorstobedeliveredtoLondonbyJune20thatWen’sadvertisedcataloguepriceof$5,000each.The‘ICY’refrigeratorsarenormallyusedfordomesticpurposebutinherorderJillstatesthattheywillbeusedforcommercialwinestorage.

TheorderissentbyfaxfromherLondonofficeandbyemailfromtheShanghaioffice.TheemailstatesthattheCalifornialawistheproperlawofthecontract.WendoesreplytoJill’sorderbyfax,andsendsthethreerefrigeratorsasrequested.TheyarriveonJune30th,10dayslate.Jillimmediatelyfindsanumberofproblemswiththerefrigerators.Theyaresuitablefordomesticusebutnotforcommercialwinestorage.Also,theyallhaveadefeatwhichreducestheirvalueto$4,000each.Jillplannedtokeeponeoftherefrigeratorsforherownbusinessandselltheothertwoforasubstantialprofit.Becauseoftheirlatearrivalthepurchasersnolongerwanttobuytherefrigerators.Pleaseanswerthefollowingquestions:1.whichisthelawapplicabletothedispute?why?2.isthereavalidcontractbewteenWenandJill?Why/whynot?3.whatpossibleremediescouldJillcouldseekagainstWen?(ExpliaintwopossiblemethodsthatcouldbeusedtosettleadisputebetweenWenandJill)Section2

foreigntorts【learningObjectives】Bytheendofthissection,youshouldbeableto:★understandtheapplicationlawforforeigntorts★comprehendlawoftheplaceofwronganddoubleactionability★comprehendproperlawofthetort★statetheapplicablelawoftortⅠ.conflictoftorts1．Thescopeoftorts由于各國(guó)歷史、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的差異，導(dǎo)致侵權(quán)行為法涉及的領(lǐng)域有所不同。如：對(duì)家庭關(guān)系的干擾、侵犯秘密、毀譽(yù)等是法律發(fā)達(dá)國(guó)家所規(guī)定的侵權(quán)行為，但在法制尚不完善的國(guó)家尚未將它們納入法律保護(hù)的侵權(quán)范疇。2、componentfactors法國(guó)法的規(guī)定是：過(guò)錯(cuò)、損害以及二者之間的因果關(guān)系。德國(guó)法的規(guī)定是：違法性、侵犯權(quán)利和錯(cuò)意。英美法系的侵權(quán)行為法則沒(méi)有一般構(gòu)成要件的規(guī)定，而只是對(duì)個(gè)別侵權(quán)行為規(guī)定其構(gòu)成。

pensationfordamages(1)損害賠償?shù)臄?shù)額，一般說(shuō)來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家要高于發(fā)展中國(guó)家。這是由各國(guó)的經(jīng)濟(jì)條件決定的。在美國(guó)，對(duì)于交通事故或產(chǎn)品責(zé)任等侵權(quán)，損害賠償常常達(dá)到數(shù)百上萬(wàn)美元，但在發(fā)展中國(guó)家，賠償數(shù)額遠(yuǎn)沒(méi)有這樣高。(2)賠償?shù)脑瓌t和標(biāo)準(zhǔn)，基本上有兩種：一是英美法系國(guó)家的做法，它們?cè)谇謾?quán)行為的賠償方面有兩個(gè)原則：①充分補(bǔ)償受害人的損失；②對(duì)存在嚴(yán)重過(guò)失的侵權(quán)予以嚴(yán)厲的懲罰。二是一些國(guó)家采取全部補(bǔ)償原則，即損失多少、賠償多少。我國(guó)的實(shí)踐是三原則，即全面賠償、考慮當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況和衡平原則。(3)賠償標(biāo)準(zhǔn)，英美法系采用可預(yù)見(jiàn)性標(biāo)準(zhǔn)，但不少大陸法系國(guó)家不承認(rèn)這種標(biāo)準(zhǔn)。Ⅱ.

Traditionalapplicablelawoftorts①lawoftheplaceofwrong＊侵權(quán)行為地法幾乎自13世紀(jì)的法則區(qū)別說(shuō)以來(lái)，就一直為歐洲各國(guó)普遍采用。

＊doctrinetosupport:A.侵權(quán)行為之債的產(chǎn)生是侵權(quán)行為這一法律事實(shí)引起的，只有侵權(quán)行為地與侵權(quán)行為有某種自然的聯(lián)系。B.這種債的發(fā)生是基于法律的權(quán)威，而非債務(wù)人的意思。對(duì)行為人施加責(zé)任，是為維護(hù)人們的權(quán)利平衡，而恰好是在行為地的侵權(quán)打破了這種平衡。C.適用行為地法也是當(dāng)?shù)毓仓刃虻囊螅⑶乙子诓槊魇聦?shí)和確定法律上的責(zé)任。D.侵權(quán)行為地法是給當(dāng)事人一種與損害賠償請(qǐng)求權(quán)類(lèi)似的既得權(quán)(vestedright)，原告不管在何處起訴，都攜帶該法所授予的權(quán)利。＊characterize（1）主張以加害行為地為侵權(quán)行為地。這種主張首先由德國(guó)學(xué)者提出，后為瑞士及斯堪的納維亞國(guó)家所采用。ReasonsForthevestedrights（2）主張以損害發(fā)生地為侵權(quán)行為地法。1971年美國(guó)《第二次沖突法重述》第377節(jié)(place-of-impact)Reasonsforsimplicityandforumneutrality（3）主張侵權(quán)行為地既包括加害行為地也包括損害發(fā)生地，甚至還可以包括其他相關(guān)的地方。1964年《捷克斯洛伐克國(guó)際私法和國(guó)際民事訴訟法》第15條1982年南斯拉夫沖突法第41條。②選擇適用侵權(quán)行為地法或當(dāng)事人共同屬人法單純采用侵權(quán)行為地法，可能會(huì)因?yàn)榍謾?quán)行為地的偶然性而不太合理。特別是當(dāng)事人具有同一國(guó)籍或在同一國(guó)有住所時(shí)，更是如此。因此，一些國(guó)家采用了選擇適用侵權(quán)行為地法和當(dāng)事人共同本國(guó)法或共同住所地法的方法。如波蘭國(guó)際私法及民主德國(guó)法律適用條例的規(guī)定。③重疊適用侵權(quán)行為地法和法院地法這種做法在國(guó)際上較為普遍。1990年《日本法例》的規(guī)定，侵權(quán)行為之債適用原因事實(shí)發(fā)生地法，但是發(fā)生在日本國(guó)外的侵權(quán)行為，如果依日本法不認(rèn)為是侵權(quán)行為，則不適用前款的規(guī)定。④重疊適用侵權(quán)行為地法、法院地法和當(dāng)事人共同屬人法由于涉外侵權(quán)行為的當(dāng)事人可能來(lái)自同一個(gè)國(guó)家或者具有共同住所，這時(shí)也應(yīng)適當(dāng)考慮當(dāng)事人本國(guó)法或住所地法的規(guī)定。如匈牙利國(guó)際私法。Introduce:doubleactionabilityinEnglandAsageneralrule,anactdoneinaforeigncountryisatortandactionableassuchinEngland,onlyifitisboth(a)actionableasatortaccordingtoEnglishlaw,and(b)civillyactionableaccordingtothelawoftheforeigncountrywhereitwasdone.Case1971年博伊斯訴查普林案該案的原被告均為英國(guó)軍人，他們?cè)谂R時(shí)駐扎于馬耳他的英國(guó)軍隊(duì)中服役。一天下班后，原告乘坐的摩托車(chē)在公路上行駛中被被告開(kāi)的汽車(chē)撞翻，致原告重傷。被告承認(rèn)自己有過(guò)失。原告在英國(guó)法院起訴要求被告賠償全部損失。如果適用侵權(quán)行為地法即馬耳他法，原告只能要求被告賠償財(cái)產(chǎn)損失，這筆損失包括醫(yī)藥費(fèi)和誤工費(fèi)總共不超過(guò)53英鎊；而如適用英國(guó)法，他可獲得全面賠償，即除有權(quán)要求賠償上述財(cái)產(chǎn)損失外，還可要求賠償由于遭受痛苦所造成的精神損害。這筆精神損害賠償金為2250英e鎊。最后英國(guó)上訴法院適用英國(guó)法判決被告支付給原告的總賠償費(fèi)為2303英鎊。

Ⅲ.developmentofapplicablelaw①TheProperLawofTort§首先是由英國(guó)著名國(guó)際私法學(xué)者、牛津大學(xué)教授莫里斯提出來(lái)的。§從20世紀(jì)60年代開(kāi)始，一系列國(guó)家的立法和司法實(shí)踐紛紛采用了這種學(xué)說(shuō)?！鞆氐赘淖兤鋫鹘y(tǒng)侵權(quán)行為準(zhǔn)據(jù)法規(guī)則的，當(dāng)首推美國(guó)。從1904年以來(lái)，美國(guó)一直把侵權(quán)行為地法作為侵權(quán)行為的準(zhǔn)據(jù)法。1963年，美國(guó)紐約州上訴法院審理的巴貝科克訴杰克遜一案完全排除了侵權(quán)行為地法的適用。1971年美國(guó)法學(xué)會(huì)編纂的《第二次沖突法重述》已正式確認(rèn)了“最密切聯(lián)系原則”在侵權(quán)法中的地位。

Babcockv.Jackson

該案事實(shí)為：紐約州住所者杰克遜夫婦邀請(qǐng)他們的女友巴貝科克于周末乘他們的汽車(chē)一起去加拿大旅游，不料車(chē)子行駛在加拿大安大略省的時(shí)候出了事故，致使巴貝科克受到傷害?；氐郊~約后，巴貝科克向法院起訴，要求杰克遜夫婦賠償其損失。按照美國(guó)法院的沖突規(guī)范的指定（即侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法），本案應(yīng)以加拿大安大略省的法律為準(zhǔn)據(jù)法。而加拿大安大略省的法律規(guī)定，免費(fèi)乘客沒(méi)有損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。但審理案件的法官富德（Fuld）認(rèn)為，單純適用侵權(quán)行為地法不能導(dǎo)致公正的結(jié)果。富德認(rèn)為，本案中除了事故的偶然發(fā)生地是在安大略省以外，與本案有關(guān)的各項(xiàng)因素均與該地?zé)o關(guān)。與之相反與本案有關(guān)的各項(xiàng)因素卻與紐約州有著更密切的聯(lián)系，應(yīng)適用紐約州法律作為本案的準(zhǔn)據(jù)法，而紐約州法律規(guī)定免費(fèi)乘客也有損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。結(jié)果法院適用了紐約州的法律，滿(mǎn)足了原告的訴訟請(qǐng)求。美國(guó)沖突法重述第二部§145Thegeneralprinciple(1)therightsandliabilitiesofthepartieswithrespecttoanissueintortaredeterminedbythelocallawofthatstatewhich,withrespecttothatissue,hasthemostsignificantrelationshiptotheoccurrenceandthepartiesundertheprinciplestatein§6.(1)當(dāng)事人對(duì)侵權(quán)行為某個(gè)問(wèn)題上的權(quán)利義務(wù)，按照第6條規(guī)定的原則，依與該事件及當(dāng)事人有重要聯(lián)系的州的本地法。（2）contactstobetakenintoaccountinapplyingtheprincipleof§6todeterminethelawapplicabletoanissueinclude:(a)theplacewheretheinjuryoccurred,(b)theplacewheretheconductcausingtheinjuryoccurred,(c)thedomicil,residence,nationality,placeofincorporationandplaceofbusinessoftheparties,and(d)theplacewheretherelationship,ifany,betweenthepartiesiscentered.Thesecontactsaretobeevaluatedaccordingtotheirrelativeimportantwithrespecttotheparticularissue.(2)在采用第6條的原則決定某個(gè)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)加以考慮的聯(lián)系包括：(a)損害發(fā)生地；(b)加害行為地(c)當(dāng)事人的住所、居所、國(guó)籍、公司成立地和營(yíng)業(yè)地(d)當(dāng)事人之間有聯(lián)系時(shí)其最集中的地方這些聯(lián)系按其對(duì)特定問(wèn)題的重要程度加以衡量。②結(jié)果選擇說(shuō)----最有利于受害人允許受害人在一定范圍內(nèi)選擇一種對(duì)自己最有利的法律。如瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法第139條。Article139Claimsfoundedonaninfringementofpersonalityrightsbythemedia,especiallybythepress,radio,television,orothermeansofpublicinformation,shallbegovernedattheoptionofinjuredpartyby:A.thelawofthestateinwhichtheinjuredpartyhashisplaceofhabitualresidenceofthetortfeasorshouldhaveforeseenthattheeffectswouldoccurinthatstate;B.thelawofthestateinwhichthetortfeasorhashisplaceofbusinessorplaceofhabitualresidence;orC.thelawofthestateinwhichtheeffectsoftheinfringementhaveoccurredifthetortfeasorshouldhaveforeseenthattheeffectswouldoccurinthatstate.第139條：基于傳媒，特別是報(bào)紙、無(wú)線(xiàn)