情境知識與社會互動符號互動論的知識社會學(xué)思想評析

情境知識與社會互動符號互動論的知識社會學(xué)思想評析一、本文概述本文旨在深入評析情境知識與社會互動視角下的符號互動論在知識社會學(xué)領(lǐng)域的思想貢獻(xiàn)。符號互動論，作為一種重要的社會學(xué)理論，強(qiáng)調(diào)社會互動和符號系統(tǒng)在知識形成和傳遞過程中的核心作用。在本文中，我們將首先簡要回顧符號互動論的發(fā)展歷程，然后重點(diǎn)分析情境知識與社會互動如何相互交織，影響并塑造個體的認(rèn)知和社會行為。通過對這一理論框架的深入剖析，我們希望能夠更全面地理解知識在社會互動中的生成與變遷，以及符號如何在不同的社會情境中發(fā)揮關(guān)鍵作用。通過本文的探討，我們期望能夠?yàn)橹R社會學(xué)的理論發(fā)展和實(shí)踐應(yīng)用提供新的視角和啟示。二、符號互動論的核心觀點(diǎn)符號互動論，作為一種重要的知識社會學(xué)理論，其核心觀點(diǎn)主要圍繞符號、互動和社會行為的關(guān)系展開。該理論認(rèn)為，符號是社會互動的基礎(chǔ)，人們通過符號進(jìn)行信息的傳遞和交流，進(jìn)而形成和改變社會關(guān)系。符號不僅代表著具體的事物或概念，更承載著一定的社會意義和文化內(nèi)涵。在社會互動中，人們會根據(jù)不同的符號解讀和行動，形成復(fù)雜的社會行為。符號互動論強(qiáng)調(diào)，符號的使用和理解是在社會互動中不斷調(diào)整和演變的。人們通過符號的交流和互動，不斷地構(gòu)建和重塑社會關(guān)系，同時也在這個過程中形成和改變自身的認(rèn)知和行為。這種互動的過程是動態(tài)的、雙向的，它不僅包括了個體之間的互動，也包括了個體與社會結(jié)構(gòu)之間的互動。符號互動論還認(rèn)為，社會行為的意義并非固定不變，而是在互動中不斷被創(chuàng)造和重塑的。人們在互動中會根據(jù)不同的情境和需要，賦予符號不同的意義，從而創(chuàng)造出豐富多彩的社會行為。這種對意義的創(chuàng)造和重塑，不僅體現(xiàn)了人的主觀能動性和創(chuàng)造性，也反映了社會的多元性和復(fù)雜性。符號互動論的核心觀點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)符號在社會互動中的重要作用，以及社會行為在互動中不斷被創(chuàng)造和重塑的過程。這一理論為我們理解社會現(xiàn)象和人的行為提供了獨(dú)特的視角和方法，具有重要的理論意義和實(shí)踐價值。三、情境知識的概念與特點(diǎn)情境知識，作為知識社會學(xué)中的一個重要概念，指的是在特定社會情境中產(chǎn)生、發(fā)展和應(yīng)用的知識。它與個體經(jīng)驗(yàn)、社會實(shí)踐以及文化背景緊密相關(guān)，具有動態(tài)性、互動性和情境依賴性等特點(diǎn)。情境知識具有動態(tài)性。它不是一成不變的，而是隨著社會情境的變化而不斷演變。在不同的社會環(huán)境下，情境知識的內(nèi)涵和外延都會發(fā)生相應(yīng)的調(diào)整，以適應(yīng)新的社會需求和發(fā)展趨勢。這種動態(tài)性使得情境知識能夠保持活力和創(chuàng)新性，推動社會的進(jìn)步和發(fā)展。情境知識具有互動性。它是在社會互動中產(chǎn)生的，通過人與人之間的交流和合作得以傳播和應(yīng)用。在互動過程中，情境知識不斷被驗(yàn)證、修正和豐富，從而不斷完善和發(fā)展。這種互動性使得情境知識具有社會共享性，成為推動社會發(fā)展的重要力量。情境知識還具有情境依賴性。它的產(chǎn)生和應(yīng)用都受到特定社會情境的制約和影響。在不同的社會環(huán)境下，情境知識的表現(xiàn)形式和作用方式都會有所不同。這種情境依賴性使得情境知識具有多樣性和復(fù)雜性，需要我們在具體的社會實(shí)踐中進(jìn)行深入分析和理解。情境知識作為一種重要的知識形態(tài)，在知識社會學(xué)中具有重要的地位和作用。它具有動態(tài)性、互動性和情境依賴性等特點(diǎn)，需要在具體的社會實(shí)踐中進(jìn)行深入研究和應(yīng)用。通過對情境知識的深入理解和探索，我們可以更好地理解社會現(xiàn)象和問題，推動社會的進(jìn)步和發(fā)展。四、符號互動論與情境知識的互動關(guān)系符號互動論與情境知識之間存在著緊密而微妙的互動關(guān)系。這種關(guān)系不僅揭示了知識社會學(xué)的新視角，也為我們理解社會互動提供了獨(dú)特的理論工具。符號互動論強(qiáng)調(diào)人們通過符號進(jìn)行交流和互動，從而構(gòu)建和理解社會現(xiàn)實(shí)。在這個過程中，情境知識發(fā)揮著不可或缺的作用。情境知識是人們在特定社會情境中獲得的、與情境緊密相連的知識。這種知識不僅包括個體經(jīng)驗(yàn)，還包括社會規(guī)范、文化習(xí)俗等集體性知識。在符號互動的過程中，情境知識為個體提供了理解和解釋社會現(xiàn)象的框架，使得個體能夠根據(jù)不同的情境做出恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。符號互動論也對情境知識的形成和發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。符號互動論認(rèn)為，人們通過符號交流來創(chuàng)造和維持社會關(guān)系，這種交流過程本身就是情境知識的重要來源。在符號互動的過程中，人們不僅交換信息，還交換了對情境的理解和解釋。這種理解和解釋的交換進(jìn)一步豐富了情境知識的內(nèi)涵，使得情境知識在不斷地互動和交流中得到發(fā)展和完善。符號互動論與情境知識之間的互動關(guān)系體現(xiàn)了知識社會學(xué)的核心思想。這種互動關(guān)系不僅揭示了社會互動的復(fù)雜性和多樣性，也為我們理解社會現(xiàn)象提供了新的視角和方法。在未來的研究中，我們需要進(jìn)一步探討這種互動關(guān)系的具體機(jī)制，以便更好地理解和解釋社會現(xiàn)實(shí)。五、符號互動論知識社會學(xué)思想的貢獻(xiàn)與局限符號互動論作為一種重要的知識社會學(xué)理論，對社會學(xué)領(lǐng)域的研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。它在揭示社會互動與知識生成、傳播和變遷之間的緊密聯(lián)系方面，做出了重要的貢獻(xiàn)。然而，任何一種理論都有其局限性，符號互動論也不例外。突出了社會互動在知識生成中的作用：符號互動論強(qiáng)調(diào)了社會互動在知識生成過程中的核心地位，指出知識并非孤立存在，而是在人與人之間的互動中得以產(chǎn)生和發(fā)展。這一觀點(diǎn)突破了傳統(tǒng)知識觀，為理解知識的社會性提供了新的視角。揭示了知識與行動的相互依賴關(guān)系：在符號互動論的視角下，知識與行動是相互依賴、相互促進(jìn)的。知識指導(dǎo)行動，行動又反過來生成新的知識。這種雙向關(guān)系為我們理解社會實(shí)踐提供了有力的分析工具。提供了理解文化和社會變遷的新視角：符號互動論認(rèn)為，文化和社會變遷是通過符號互動實(shí)現(xiàn)的。通過對符號互動的分析，我們可以更好地理解文化和社會變遷的動力和機(jī)制。過于強(qiáng)調(diào)個體主觀性：雖然符號互動論重視社會互動在知識生成中的作用，但它往往過于強(qiáng)調(diào)個體的主觀性和解釋性，忽視了社會結(jié)構(gòu)和制度性因素對知識生成和傳播的影響。缺乏對宏觀社會結(jié)構(gòu)的分析：符號互動論主要關(guān)注微觀層面的社會互動和個體經(jīng)驗(yàn)，對宏觀社會結(jié)構(gòu)的研究相對較少。這在一定程度上限制了其在解釋宏觀社會現(xiàn)象時的適用性。難以進(jìn)行量化研究：由于符號互動論強(qiáng)調(diào)主觀解釋和微觀互動，這使得對其進(jìn)行量化研究變得相對困難。因此，該理論在實(shí)證研究方面的應(yīng)用受到了一定的限制。符號互動論作為一種重要的知識社會學(xué)理論，為我們理解社會互動與知識生成、傳播和變遷之間的關(guān)系提供了新的視角和方法。然而，該理論也存在一定的局限性，需要在未來的研究中不斷完善和發(fā)展。六、結(jié)論在深入研究情境知識與社會互動，以及符號互動論的知識社會學(xué)思想后，我們可以得出以下結(jié)論。情境知識是一種深深根植于社會互動過程中的知識形式，它在不斷地被構(gòu)建、重塑和傳遞中，展現(xiàn)出其獨(dú)特的價值和意義。這種知識與個體、環(huán)境以及社會結(jié)構(gòu)緊密相連，是一個動態(tài)、持續(xù)發(fā)展的過程。符號互動論作為一種重要的知識社會學(xué)理論，為我們理解情境知識與社會互動之間的關(guān)系提供了有力的工具。它強(qiáng)調(diào)了符號在人際交往中的重要性，認(rèn)為符號是人際互動的基礎(chǔ)，是社會結(jié)構(gòu)形成的關(guān)鍵因素。在符號互動論的視角下，知識不再是靜態(tài)的、固定的，而是動態(tài)的、不斷變化的，是人們在互動中不斷創(chuàng)造和再創(chuàng)造的過程。通過對比分析，我們發(fā)現(xiàn)情境知識與社會互動之間存在著密切的互動關(guān)系。一方面，情境知識是社會互動的重要產(chǎn)物，它反映了人們在特定情境中的行為、情感和認(rèn)知。另一方面，情境知識又對社會互動產(chǎn)生著深刻的影響，它影響著人們的思維方式、行為模式和社會關(guān)系。然而，我們也必須認(rèn)識到，情境知識與社會互動之間的關(guān)系并不是單向的，而是相互的、復(fù)雜的。情境知識在塑造社會互動的也受到社會互動的影響。這種相互影響的關(guān)系使得情境知識與社會互動之間的關(guān)系變得更為復(fù)雜和豐富。情境知識與社會互動之間存在著密切的互動關(guān)系，這種關(guān)系不僅反映了人們對世界的認(rèn)知和理解，也影響著人們的行為和社會結(jié)構(gòu)。因此，在未來的研究中，我們需要更加深入地探討情境知識與社會互動之間的關(guān)系，以更好地理解人類社會的本質(zhì)和特征。參考資料：知識社會學(xué)是一種探究知識在社會結(jié)構(gòu)和語境中形成、擴(kuò)散和應(yīng)用的社會學(xué)方法論。在知識社會學(xué)的框架下，情境知識和社會互動對于理解知識在社會生活中的作用具有重要意義。本文將評析情境知識與社會互動符號互動論的知識社會學(xué)思想。情境知識強(qiáng)調(diào)知識的具體性和情境性，即知識是在特定的時間、空間和語境中產(chǎn)生的。在知識社會學(xué)中，情境知識對于理解知識的社會生命至關(guān)重要。知識的產(chǎn)生不僅依賴于個人的認(rèn)知和邏輯，而且深深地根植于社會的物質(zhì)和象征環(huán)境中。社會結(jié)構(gòu)和文化的背景：知識是在特定的社會結(jié)構(gòu)和文化背景下形成的，反映了特定的權(quán)力關(guān)系和社會價值觀念。個人和社會的認(rèn)知過程：知識的認(rèn)知過程不僅涉及個人的感知和理解，也包括社會的集體認(rèn)知過程，如意識形態(tài)、信仰體系等。知識和行動的交互作用：知識并非靜態(tài)的，而是與人們的行動和實(shí)踐活動緊密相連，這種交互作用進(jìn)一步塑造了知識的情境性。社會互動是指個體與他人之間的相互作用和影響，這種互動在社會生活中無處不在。符號互動論是社會互動理論的一種，強(qiáng)調(diào)符號和象征在社會互動中的作用。在知識社會學(xué)中，社會互動對于理解知識的傳播和應(yīng)用具有重要意義。知識的傳播不僅依賴于語言和文字，而且依賴于社會互動中的符號和象征。例如，人們的語言、行為、態(tài)度等都可以傳達(dá)特定的知識和觀念。在當(dāng)今社會，情境知識與社會互動之間的越來越密切。符號互動論和知識社會學(xué)思想為理解這一現(xiàn)象提供了獨(dú)特的視角。本文將對這些理論觀點(diǎn)進(jìn)行評析，旨在揭示情境知識在社會互動中的重要性及其對知識社會學(xué)的影響。符號互動論是一種人類行為、意義和符號在社會互動中的作用的理論。該理論主張，人類行為的意義不在于其客觀內(nèi)容，而在于個體賦予其主觀意義，這種意義在互動中通過符號得以傳遞。符號可以是語言、動作、表情或其他類型的媒介，它們在互動中發(fā)揮了極其重要的作用。符號互動論強(qiáng)調(diào)符號的象征性和社會性，認(rèn)為人們對事物的理解和認(rèn)知是通過符號這一媒介來實(shí)現(xiàn)的。個體在特定的社會情境中，基于自身的主觀理解和期望，賦予事物特定的符號，而這種符號又會影響他人的認(rèn)知和行為，從而形成社會互動。情境知識是指個體在特定社會情境中獲取的知識和理解，這種知識對于個體在該情境中的行為和交往具有重要的指導(dǎo)作用。在社會互動中，情境知識對于個體理解和處理各種社會現(xiàn)象和問題具有關(guān)鍵作用。社會互動是指個體與他人之間的相互作用和影響，這種互動在很大程度上受制于情境知識。情境知識的特點(diǎn)在于其具有很強(qiáng)的社會性，它反映了特定社會文化背景下的價值觀和行為規(guī)范。在某種程度上，情境知識可以塑造社會互動的形式和內(nèi)容，影響人際關(guān)系的建立和維護(hù)。知識社會學(xué)主要知識本身的社會性和知識在社會中的作用。該領(lǐng)域的研究者認(rèn)為，知識并非純粹的客觀現(xiàn)象，而是受到社會文化、價值觀和個體經(jīng)驗(yàn)等多種因素的影響。在知識社會學(xué)中，情境知識的重要性得到了很好的體現(xiàn)。不同的社會文化背景和價值觀會影響知識的產(chǎn)生、傳播和應(yīng)用。同時，情境知識也反過來作用于社會互動，影響人們對于社會現(xiàn)象的理解和行為反應(yīng)。本文通過對符號互動論和知識社會學(xué)思想的評析，深入探討了情境知識在社會互動中的作用。符號互動論為我們理解個體如何通過符號賦予事物意義提供了理論框架，而知識社會學(xué)思想則幫助我們理解知識如何影響社會互動以及知識的社會性。情境知識在社會互動中起著至關(guān)重要的作用。它不僅影響個體如何理解和處理社會現(xiàn)象，還決定了人們在特定情境中的行為反應(yīng)。同時，情境知識也受到社會互動的影響，它在一定程度上塑造了社會互動的形式和內(nèi)容。對于未來的研究，我們建議更多地情境知識在社會互動中的作用，并深入探討個體如何在不同的社會情境中獲取、傳播和應(yīng)用知識。我們也需要進(jìn)一步研究知識社會學(xué)在解釋和理解社會現(xiàn)象中的應(yīng)用價值，以更好地理解知識的社會性和其在社會發(fā)展中的作用。情境知識與社會互動、符號互動論和知識社會學(xué)思想之間存在著密切的。通過深入研究和理解這些理論觀點(diǎn)，我們可以更好地理解和解釋人類行為、意義和知識的社會性。符號互動論（英語：symbolicinteractionism）又稱象征互動論，是一種主張從人們互動著的個體的日常自然環(huán)境去研究人類群體生活的社會學(xué)和社會心理學(xué)理論，由美國社會學(xué)家米德（G.H.Mead）創(chuàng)立，并由他的學(xué)生布魯默于1937年正式提出。“符號”是指在一定程度上具有象征意義的事物。符號互動論認(rèn)為事物對個體社會行為的影響，往往不在于事物本身所包含的世俗化的內(nèi)容與功用，而是在于事物本身相對于個體的象征意義，而事物的象征意義源于個體與他人的互動（這種互動包括言語、文化、制度等等），在個體應(yīng)付他所遇到的事物時，總是會通過自己的解釋去運(yùn)用和修改事物對他的意義。符號互動論（symbolicinteractionism）是一種側(cè)重于從心理學(xué)角度研究社會的理論流派，又稱象征互動論。這一理論認(rèn)為，社會是由互動著的個人構(gòu)成的，對于諸種社會現(xiàn)象的解釋只能從這種互動中尋找。符號互動論作為一種關(guān)注個體行為的社會學(xué)理論產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代。它強(qiáng)調(diào)人類主體性的理論前提、關(guān)注個體間互動行為的經(jīng)驗(yàn)研究取向。美國社會學(xué)家米德（G.H.Mead）被認(rèn)為是符號互動論的開創(chuàng)者，除了米德之外，托馬斯（W.l.Thomas）、庫利（C.H.Cooley）等人也對符號互動論做出了重要貢獻(xiàn)。后來，布魯默（H.G.Blumer）和庫恩（M.Kuhn）等發(fā)展了米德的“符號互動論”思想，并形成了以布魯默為首的芝加哥學(xué)派和以庫恩為首的衣阿華學(xué)派，他們在研究方法等問題上形成了不同的看法。符號互動論反對實(shí)證主義社會學(xué)輕視行動者主觀能動性的社會結(jié)構(gòu)決定論，提出行動者的認(rèn)識、行動和互動構(gòu)成社會的理論命題。其思想奠基人米德試圖探索個體思想和行動之間的關(guān)系，發(fā)展用社會行動解釋個體意識的社會心理學(xué)。米德吸收了實(shí)用主義哲學(xué)關(guān)于真理的經(jīng)驗(yàn)關(guān)聯(lián)性和行為主義心理學(xué)客觀的意識研究方法，提出根據(jù)個體的行動、特別是能被他人觀察到的行動來研究個體經(jīng)驗(yàn)的廣義的行為主義方法，并將理解個體的行為與經(jīng)驗(yàn)置于整體的社會背景之中，發(fā)展出“社會行為主義”方法。米德之后，布魯默系統(tǒng)提出了以“符號互動”為基礎(chǔ)的微觀社會學(xué)理論，其核心仍然是意義、自我等情境知識與社會組織的關(guān)系問題。在符號互動理論中，符號是基本的概念。符號是指所有能代表人的某種意義的事物，比如語言、文字、動作、物品甚至場景等。一個事物之所以成為符號是因?yàn)槿藗冑x予了它某種意義，而這種意義是大家（相關(guān)的人們）所公認(rèn)的。文字是一種符號，它是認(rèn)識或使用該種文字的人的溝通工具。語言是所有符號中最豐富、最靈活的一個符號系統(tǒng)，通過口頭語言、身體語言（包括表情與體態(tài)）等人們可以傳達(dá)各種意義，實(shí)現(xiàn)人們之間的復(fù)雜交往。物品也是重要的符號，比如校徽是一間學(xué)校的代表，國旗是國家的象征。一定的社會情境也具有符號的意義。比如，中國人認(rèn)為紅色代表吉祥，于是人們把婚姻的場合布置得紅火熱烈。組織中的成員遇到負(fù)責(zé)人在場且凝重的場面，他會意識到可能發(fā)生了什么事，因?yàn)樵谌藗兊慕?jīng)驗(yàn)中這種場合代表了特殊的意義。在符號互動理論中，情境是指人們在行動之前所面對的情況或場景，包括作為行動主體的人、角色關(guān)系、人的行為、時間、地點(diǎn)和具體場合等。因?yàn)槿藗兛梢詫⑸鲜鲆蛩剡M(jìn)行組合以表達(dá)自己的意義。實(shí)際上，任何具有意義的符號只有在一定的情境之中才能確切地表示出其意義。同樣，人們只有將符號視為一個系統(tǒng)，或者在一定背景下去理解符號才能真正領(lǐng)會其中的涵義。比如，打了人耳光這一動作在各種不同的背景下意義會有不同，甚至意義完全相反。于是，解釋情境對于理解人的行為和進(jìn)行互動就十分重要。托馬斯認(rèn)為，人們在自覺的行動之前總有一個審視和考慮階段，即要對他所面對的情景做出解釋，賦予這一既定情境以意義，他稱此為情境定義（definitionofthesituation）。托馬斯認(rèn)為，一個人對情境的主觀解釋（或定義）會直接影響他的行為。在這里，主觀的含義包括他把哪些因素納入考慮之中和怎樣去解釋它們。當(dāng)然，所謂主觀解釋并不完全是主觀的，實(shí)際上一個人對情景的解釋是他以往社會化成果的反映。符號互動論歸根結(jié)底基于三個簡單的前提。第一個前提是，人們根據(jù)事物對于他們所具有的意義而對這些事物采取行動。這些事物包括人在他的世界中所能注意到的一切——物質(zhì)客體，如樹木或椅子；他人，如母親或商店?duì)I業(yè)員；人的各種范疇，如朋友或敵人；制度，如一所學(xué)?；蛞粋€政府；指導(dǎo)性理念，如個人獨(dú)立或誠實(shí)；他人的活動，如他們的命令或請求；以及日常生活中個人遭遇的各種情境。第二個前提是，這些事物的意義來自于人們之間的社會互動。第三個前提是，這些意義是通過人在應(yīng)付他所遭遇的事物時所進(jìn)行的釋義過程而被把握和修正的。愿扼要地討論一下這三個基本前提。第一個前提——人們根據(jù)事物對于他們所具有的意義而對這些事物采取行動，很少會有學(xué)者對這一點(diǎn)產(chǎn)生異議。但奇怪的是，這一簡單的觀點(diǎn)實(shí)際上在當(dāng)代社會科學(xué)和心理科學(xué)的所有思想和工作中都受到了忽視或貶低。人們或者把事物的意義視作理所當(dāng)然而把它當(dāng)作無關(guān)緊要的東西棄之一邊；或者認(rèn)為它僅是行為及其誘因之間的中性環(huán)節(jié)（neutrallink）?？梢栽诮裉煨睦韺W(xué)與社會科學(xué)的主流姿態(tài)中清楚地看到這一點(diǎn)。這兩個研究領(lǐng)域具有這樣一種共同傾向：把人類行為當(dāng)作是作用于人的各種因素的產(chǎn)物；他們關(guān)注的是行為以及被認(rèn)為是導(dǎo)致這些行為的因素。這樣，心理學(xué)家們就用刺激、態(tài)度、有意識或無意識的動機(jī)、各種心理投入（psychologicalinputs）、知覺和認(rèn)知、以及人格組織的各種特征來解釋人類行為的各種既定形式或案例。類似地，社會學(xué)家們也依靠諸如社會地位、身份要求、社會角色、文化規(guī)定（culturalprescriptions）、規(guī)范和價值、社會壓力、群體歸屬這些因素來作出解釋。在這兩種典型的心理學(xué)與社會學(xué)解釋中，事物對于正在行動的人所具有的意義，或者被忽略，或者被用來解釋他們行為的各種因素所吞沒了。如果有人宣稱，這些既定的行為類型是被看作導(dǎo)致它們的特定因素的結(jié)果，那么他就沒有必要關(guān)心人們行動所指向的事物的意義了；他只需要識別這些誘因及其所導(dǎo)致的行為。如果一定要考慮意義，也許有人會通過將意義要素暫存于（lodge）誘因之中，或通過把它視作介入誘因及其所宣稱要導(dǎo)致的行為之間的中性環(huán)節(jié)，來對意義加以考慮。在后面這些情況的第一種情況下，意義由于被融合進(jìn)誘發(fā)性或因果性的因素中而消失了；在第二種情況下，意義則變成了純粹的傳送帶，它可以為了誘因而被忽略。相反，符號互動論的立場是，事物對于人們所具有的意義本身就是最重要的。忽略人們的行動所指向的意義就是對所研究行為的歪曲。強(qiáng)調(diào)據(jù)稱是產(chǎn)生行為的因素而忽略意義，則是對意義在行為形成中所起作用的嚴(yán)重忽視。人們根據(jù)事物對于他們所具有的意義而對這些事物采取行動——這一簡單前提本身過于簡單，以至無法使符號互動論區(qū)別于其它的方法取向——還有另外幾種方法也具有同樣的前提。它們與符號互動論之間的一個主要區(qū)別是由第二個前提確定的，即意義的來源。有兩種著名的傳統(tǒng)方式對意義的起源做出了解釋。其中之一是將意義視作內(nèi)在于具有意義的事物，是物體客觀構(gòu)造中的自然組成部分。因此，顯然一把椅子就是一把椅子本身，一頭奶牛就是一頭奶牛本身，一朵白云就是一朵白云本身，一場叛亂就是一場叛亂本身，等等。由于意義內(nèi)在于擁有它的事物中，所以人們只需要通過觀察具有意義的客觀事物并把意義從其中分離出來即可。可以這么說，意義源于事物，因而意義的形成不涉及任何過程；人們所需要做的一切只是認(rèn)出事物中的意義。顯而易見，這種觀點(diǎn)反映了哲學(xué)中傳統(tǒng)的“實(shí)在論”立場——一個被廣泛接受、并深深植根于社會科學(xué)和心理科學(xué)中的立場。另一種主要的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，一件事物對一個人所具有的意義，是由這個人賦予事物的一種心理添加物（psychicaccretion）。這種心理添加物被認(rèn)為是這個人的精神、心靈或心理組織的組成成份的一種表達(dá)。這些組成成份是一些諸如感覺、感情、觀念、記憶、動機(jī)和態(tài)度之類的東西。一個事物的意義只不過是對與該事物的知覺相聯(lián)系而被調(diào)動起來的既定心理要素的表達(dá)；這樣，人們便通過把產(chǎn)生意義的特殊心理要素分離出來來解釋一個事物的意義。在有些古老和古典的心理學(xué)實(shí)踐中——通過識別進(jìn)入對客體的知覺中的各種感覺來分析其意義——可以看到這一點(diǎn)；或者在當(dāng)代的研究實(shí)踐中——把一件事物的意義，追溯到觀察這種事物的人的態(tài)度上去——也可以看到這一點(diǎn)。把事物的意義暫存于心理要素的做法，將意義的形成過程限制在喚起和匯集產(chǎn)生這種意義的既定心理要素的任何過程。這樣的過程從本質(zhì)上來說是心理的，包括知覺、認(rèn)知、抑制、感情轉(zhuǎn)移和聯(lián)想。符號互動論認(rèn)為社會心理學(xué)的研究對象是“社會互動過程”中的個人行為和活動，而個人行為只是整個社會群體行為和活動的一部分。了解個人行為，就必須先了解群體行為。符號互動理論強(qiáng)調(diào)社會是一種動態(tài)實(shí)體，是經(jīng)由持續(xù)的溝通、互動過程形成的。符號互動論主張在與他人處于互動關(guān)系的個體的日常情境中研究人類群體生活。特別重視與強(qiáng)調(diào)事物的意義、符號在社會行為中的作用。作為符號互動論的核心概念——符號，包括語言、文字、記號等，甚至個體的動作和姿勢也是一種符號。通過符號的互動，人們形成和改變自我概念，建立和發(fā)展相互關(guān)系，處理和應(yīng)對外在變化。心靈、自我和社會不是分離的結(jié)構(gòu)，而是人際符號互動的過程。心靈、自我和社會的形成和發(fā)展，都以符號使用為先決條件。如果人不具備使用符號的能力，那么心靈、自我和社會就處于一片混亂之中，或者說失去了存在的根據(jù)。人與動物的區(qū)別就在于人能使用語言這種符號系統(tǒng)。人際符號互動主要通過自然語言進(jìn)行。人通過語言認(rèn)識自我、他人和社會。事實(shí)上內(nèi)化的過程就是人的“自我互動”過程，人通過人際互動學(xué)到了有意義的符號，然后用這種符號來進(jìn)行內(nèi)向互動并發(fā)展自我。社會的內(nèi)化過程，伴隨著個體的外化過程。它并不是對外界刺激的機(jī)械反應(yīng)。個體在符號互動中逐漸學(xué)會在社會允許的限度內(nèi)行動，但在這個限度內(nèi)，個體可以按照自己的目的處世行事。人對情境的定義，表現(xiàn)在他不停地解釋所見所聞，賦各種意義于各種事件和物體中，這個解釋過程，或者說定義過程，也是一種符號互動。在個體面對面的互動中有待于協(xié)商的中心對象是身份和身份的意義，個人和他人并不存在于人自身之中，而是存在于互動本身之中。主我是行動者，客我是通過角色獲得形成的在他人心目中的我，即社會我。行動由主我引起，受客我約束控制。前者是行動動力，后者是行動方向。符號互動論者傾向于自然主義的、描述性的和解釋性的方法論，偏愛參與觀察、生活史研究、人種史、不透明的被脈絡(luò)化了的互動片斷或行為標(biāo)本等方法，強(qiáng)調(diào)研究過程，而不是研究固定的、靜止的、結(jié)構(gòu)的屬性；必須研究真實(shí)的社會情境，而不是通過運(yùn)用實(shí)驗(yàn)設(shè)計或調(diào)查研究來構(gòu)成人造情境。符號互動論者不運(yùn)用正式的數(shù)據(jù)搜集法和數(shù)據(jù)分析法，而代之以概括性的和一般的方法論的指令，這些指令要求對被調(diào)查的對象采取“尊重”態(tài)度。布魯默曾聲稱，這種研究需要或至少應(yīng)該分為兩個階段進(jìn)行：第一階段是“考察”，調(diào)查者著重了解他想要研究的社會情境的第一手資料。目的是把在其中生活的人們所理解、所適應(yīng)的世界照樣描繪出來,主要用參加者的語言來表達(dá)。第二階段，即“檢驗(yàn)”階段。研究者集中注意環(huán)境中的“分析因素”，這些因素要在理論指導(dǎo)下進(jìn)行觀察才可能獲得。對于多數(shù)符號互動論者說來，這一階段在辨認(rèn)、描述和解釋基本的社會過程如社會化、整合、協(xié)商時已開始了。應(yīng)用符號互動論有助于對許多問題的理解，如對社會越軌、精神疾病、集體行為、兒童社會化、死亡和掙扎、老年、疾病與痛苦和藝術(shù)社會學(xué)（見文藝社會學(xué)）的理解等等。主要有：①人類在生理上的脆弱迫使他們在群體中互相合作，以求生存。②存在于有機(jī)體內(nèi)部或有機(jī)體之間的有利于合作因而最終也有利于生存與適應(yīng)的行為將被保存下來，因此，人的心理也好，自我也好，社會也好，都是在人與人之間的相互關(guān)系中產(chǎn)生的，故它們具有社會的意義。該理論源于美國實(shí)用主義哲學(xué)家W.詹姆斯和G.H.米德的著作。但最早使用符號互動這一術(shù)語的是美國社會學(xué)家H.G.布魯默，1937年，他用這一術(shù)語指稱美國許多學(xué)者諸如C.H.庫利、米德、J.杜威、W.I.托馬斯、W.詹姆斯、R.E.帕克、F.W.茲納尼茨基等人的著作中所隱含的“社會心理狀態(tài)”。西方學(xué)術(shù)界曾有人把符號互動分為兩派，一是以布魯默為代表的芝加哥學(xué)派，一是以M.庫恩為首的艾奧瓦學(xué)派。1930～1950年間出版的一系列布魯默及其同事、學(xué)生們的著作中確定了該理論的主要觀點(diǎn)。從哲學(xué)上看，符號互動論與美國的實(shí)用主義、德國和法國的現(xiàn)象學(xué)聯(lián)系最為密切，與邏輯實(shí)證主義、結(jié)構(gòu)功能主義、文化決定論、生物決定論、刺激—反應(yīng)行為主義、交換理論以及均衡理論的各種形式相對立，而與心理分析理論、現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)、民俗學(xué)方