公司治理 課件 第4章 董事會治理

第四章

董事會治理董事會治理董事會：公司治理的樞紐董事的聘任及其權(quán)利與義務(wù)董事會的規(guī)模與結(jié)構(gòu)董事會會議運(yùn)作機(jī)制董事會治理模式學(xué)習(xí)要點(diǎn)：1.掌握董事會的職能、構(gòu)成和在公司治理中的地位；2.理解董事的權(quán)利和義務(wù)；3.掌握董事會的規(guī)模、結(jié)構(gòu)及董事會獨(dú)立性與公司治理的關(guān)系；4.了解董事會會議的運(yùn)作機(jī)制；5.掌握股東會中心主義和董事會中心主義的區(qū)別。引例：公司需要什么樣的董事會？2019年7月，寶馬集團(tuán)宣布時任董事長HaraldKrueger退出公司董事會，自8月16日起由OliverZipse擔(dān)任寶馬集團(tuán)董事長。Krueger的“下課”在不少業(yè)內(nèi)人士看來是因?yàn)閷汃R的利潤縮水及在電動汽車業(yè)務(wù)上的緩慢進(jìn)展。在豪華車市場領(lǐng)跑10年之后，寶馬的勢頭在2016年逐漸減弱。尤其是在2018年，寶馬全年?duì)I業(yè)利潤下降7.9%至91.2億歐元；而進(jìn)入2019年后，寶馬在一季度再次經(jīng)歷大跌，集團(tuán)營業(yè)利潤較上年同期下降78%至5.89億歐元。與其他豪華汽車制造商一樣，寶馬迫切需要向電動化、智能化、網(wǎng)聯(lián)化轉(zhuǎn)型。按照寶馬的發(fā)展規(guī)劃，公司要在2023年之前推出25款電動汽車，其中超過一半的是純電動汽車，其余的是插電式混動汽車，通過推出新的電動車型來恢復(fù)寶馬的利潤率；同時，公司要大力推進(jìn)在電動化、智能化等新興技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)。寶馬集團(tuán)任命Zipse為新任董事長很顯然是為了更好地進(jìn)軍電動汽車市場。Zipse在上任后很快組建了新的董事會班子。2019年10月，寶馬質(zhì)量總監(jiān)MilanNedeljkovi’c被任命為新的董事會成員，負(fù)責(zé)產(chǎn)品質(zhì)量問題；2019年11月，寶馬丁格芬工廠負(fù)責(zé)人IlkaHorstmeier被任命為人事董事；2020年3月，德國工程師FrankWeber加入寶馬董事會，負(fù)責(zé)集團(tuán)的研發(fā)工作，他曾就職于歐寶、勞斯萊斯等公司，擁有豐富的電動車整車開發(fā)經(jīng)驗(yàn)。寶馬集團(tuán)董事會共有8位董事成員，為了促進(jìn)業(yè)績提升和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，公司在短期內(nèi)密集調(diào)整了包括董事長在內(nèi)的4位董事成員，堪稱“董事會大換血”。由此可見，一個結(jié)構(gòu)合理的董事會在公司經(jīng)營及公司治理中具有重要的地位和作用。引例：公司需要什么樣的董事會？然而，現(xiàn)實(shí)中的許多公司可能建立了符合法律法規(guī)要求的董事會制度，卻未能收到理想的治理效果。根據(jù)畢馬威2016年針對全球46個國家的2300多名董事及高管人員的調(diào)查，只有36%的受訪者認(rèn)為其所在董事會的成員完全具備適當(dāng)?shù)闹R、背景及經(jīng)驗(yàn)組合以發(fā)揮有效的監(jiān)督和決策作用；69%的受訪者認(rèn)為尋找同時擁有日常業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和公司所需專門技能的董事是非常困難的；75%的受訪者認(rèn)為在挑選董事會成員時，尋找與公司未來3～5年的戰(zhàn)略匹配的董事人才是最大的挑戰(zhàn)。第一節(jié)董事會：公司治理的樞紐公司治理為什么需要董事會？董事會是由董事組成的，對內(nèi)掌管公司事務(wù)、對外代表公司的經(jīng)營決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)。董事會由股東(大)會選舉，是股東(大)會這一權(quán)力機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)對公司的經(jīng)營活動進(jìn)行指揮與管理，向公司股東(大)會負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，執(zhí)行股東(大)會的決議。董事會是聯(lián)結(jié)股東與經(jīng)理層的紐帶，也是公司治理機(jī)制的重要組成部分。股東控制管理者并確保公司根據(jù)股東利益行事的首要途徑便是董事會，因而董事會也被認(rèn)為是公司最主要的內(nèi)部治理機(jī)制，其運(yùn)行效率直接關(guān)系到公司業(yè)績和股東財(cái)富。延伸閱讀：我們?yōu)槭裁葱枰聲抗局破髽I(yè)為什么需要董事會?針對這一問題，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了許多討論，形成了法學(xué)界的“管家理論”、經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“委托代理理論”和管理學(xué)界的“團(tuán)隊(duì)決策理論”等諸多解釋。這些理論各自基于一定的事實(shí)而各有道理，但其背后最基本的邏輯均基于以下三點(diǎn)：有限責(zé)任制是公司獲得永續(xù)生命和無限擴(kuò)張的前提；董事會制度防止了有限責(zé)任制被股東濫用于過度冒險、掠奪等有損企業(yè)發(fā)展的行為；董事和董事會制度進(jìn)一步擴(kuò)展了公司制企業(yè)的合作邊界。案例：毀于頻繁控制權(quán)爭奪與董事會變更的云大科技云大科技股份有限公司(以下簡稱云大科技)成立于1998年，同年在A股上市，是一家從事農(nóng)藥、生物制品、農(nóng)業(yè)機(jī)械及農(nóng)業(yè)技術(shù)的開發(fā)，以及農(nóng)藥、生物制品、農(nóng)業(yè)機(jī)械的生產(chǎn)和經(jīng)營的公司。在1998—2000年，云大科技始終保持主營業(yè)務(wù)收入和凈利潤的同步快速增長，公司的銷售利潤率之高十分罕見，每年的每股收益均保持在0.3元以上。然而，2001年之后，云大科技逐漸陷入惡劣的經(jīng)營環(huán)境，其發(fā)展戰(zhàn)略及管理體制在數(shù)年內(nèi)反復(fù)變化。2006年，公司因連續(xù)三年虧損而被暫停上市。2007年，因云大科技連續(xù)四年虧損，且已經(jīng)不可能通過資產(chǎn)重組扭虧為盈，上海證券交易所對其作出終止上市的決定?；仡櫿麄€過程，云大科技的數(shù)次控制權(quán)爭奪所導(dǎo)致的公司董事會頻繁變更應(yīng)是其從輝煌到隕落的主要原因。案例：毀于頻繁控制權(quán)爭奪與董事會變更的云大科技董事長來源任職期間付文明云大控股1998年9月—2001年12月戴曉暢云大控股2002年12月—2003年12月馬亞教臨時召集人2003年12月—2004年1月付文明兩位股東共同舉薦2004年1月—2004年5月黎志明北京和平2004年5月—2004年11月馮兆一泰達(dá)控股2004年11月—2005年10月方瑞斌云大控股2005年10月—2007年6月案例：毀于頻繁控制權(quán)爭奪與董事會變更的云大科技董事會是公司的重要決策機(jī)構(gòu)，有確定公司發(fā)展戰(zhàn)略和重大投資方向的職責(zé)。而云大科技董事會成員的頻繁變更不僅使得公司內(nèi)部人心浮動，更是對公司經(jīng)營戰(zhàn)略、管理體制和投資方向的持續(xù)性產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。例如，云大科技是憑借“云大-120”植物生長調(diào)節(jié)劑起家的，這是公司的核心利潤增長點(diǎn)。2002年董事會換屆之后，公司加大了對醫(yī)保產(chǎn)業(yè)的投入，重點(diǎn)發(fā)展生物制藥及功能產(chǎn)品，以求形成新的利潤增長點(diǎn)，卻導(dǎo)致對核心產(chǎn)品的投入不足，使其銷量和收入下降。2003年，公司又介入了房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，在云南境內(nèi)啟動多個建設(shè)項(xiàng)目。2004年，新一屆董事會上臺，根據(jù)云大科技在戰(zhàn)略投資方面的積弊制定了一系列優(yōu)化資源配置、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的政策措施，但受限于公司資金緊張等因素，這些措施最終未能有效執(zhí)行。自2004年起，云大科技連年虧損。面對日益嚴(yán)峻的局勢，盡管公司董事會努力協(xié)調(diào)債權(quán)人、股東等各方力量，試圖借助資產(chǎn)重組來幫助公司走出困境，但由于公司經(jīng)營環(huán)境非常惡劣、重組難度過大，最終未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期。2007年，云大科技不得不黯然終止上市。董事會的職能董事會主要行使兩方面的職能：監(jiān)督職能和咨詢職能。監(jiān)督職能監(jiān)督職能包括雇傭、考核以及在必要的時候解聘高管，以確保股東財(cái)富的最大化。實(shí)現(xiàn)監(jiān)督職能有三種途徑：董事會負(fù)責(zé)CEO和管理層的雇傭和選任，可以決定其任期長短，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績不佳時，董事會有權(quán)將其解聘，以此對管理者行為產(chǎn)生約束作用；董事會負(fù)責(zé)高管薪酬的制定與監(jiān)督，防范管理層利用自身權(quán)力提升個人薪資待遇；董事會有權(quán)對管理層提出的經(jīng)營決策、發(fā)展規(guī)劃、企業(yè)戰(zhàn)略等進(jìn)行審議，若其有損股東利益，董事會可發(fā)表反對意見。董事會的職能監(jiān)督職能理論來源于委托代理理論：現(xiàn)代公司制企業(yè)中所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離，導(dǎo)致管理者可能會追求與股東利益相悖的個人目標(biāo)。董事會作為重要的內(nèi)部控制機(jī)制，利用法律和公司章程賦予的合法權(quán)利對管理層的行為進(jìn)行有效監(jiān)，能夠減少管理層與股東之間的利益分歧，確保管理團(tuán)隊(duì)稱職，是解決代理沖突問題的有效途徑之一，并通過監(jiān)督職能提升企業(yè)價值。同時，在第二類代理問題嚴(yán)重的公司，董事會也可以抑制大股東的資源侵占行為，從而降低大股東對中小投資者的侵害。董事會的職能咨詢職能咨詢職能指董事會成員根據(jù)其從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)特長等自身優(yōu)勢給予CEO或管理層公司戰(zhàn)略決策及執(zhí)行方面的建議或咨詢。在20世紀(jì)90年代之前，西方公司董事會的職能主要是咨詢和建議，公司董事更多是對CEO友好型的，在監(jiān)督管理層方面非常消極董事會負(fù)責(zé)高管薪酬的制定與監(jiān)督，防范管理層利用自身權(quán)力提升個人薪資待遇。在20世紀(jì)90年代之后，公司治理的目標(biāo)開始由管理層主義向純粹的股東利益最大化轉(zhuǎn)變，企業(yè)業(yè)績和管理層變更的敏感性趨勢有所增強(qiáng)，董事會的主要職能也逐漸向監(jiān)督管理層轉(zhuǎn)變。2000年以后，有84%的受訪董事認(rèn)為其主要工作是監(jiān)督管理層而非制定企業(yè)戰(zhàn)略。董事會的職能咨詢職能理論來源于資源依賴?yán)碚摚憾聲褪且环N使公司對外界環(huán)境依賴程度或資源獲取成本最小化的機(jī)制。董事不僅能為管理層提供建議，還能通過與其他組織的聯(lián)系為公司帶來獨(dú)特的資源。董事所提供的資源包括人力資本和社會資本：人力資本指董事在之前的經(jīng)歷中積累的可以應(yīng)用于公司決策的知識、經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)技能。社會資本是董事與其他人或組織之間的社會關(guān)系，這種社會關(guān)系促進(jìn)了相關(guān)信息、資源等從公司外部流向公司內(nèi)部，從而提高決策質(zhì)量以及公司價值。董事會的職能董事會職能一般授權(quán)給各個專業(yè)委員會：戰(zhàn)略委員會：負(fù)責(zé)對公司中長期發(fā)展戰(zhàn)略和重大投資決策進(jìn)行研究并提出建議；審計(jì)委員會：審查財(cái)務(wù)報(bào)告和內(nèi)部控制系統(tǒng)；薪酬委員會：管理并審查所有的高管薪酬方案；提名委員會：對候選董事進(jìn)行評估、評價獨(dú)立董事的表現(xiàn)并評定公司的治理結(jié)構(gòu)等。除此之外，一些公司的董事會還會建立專門的委員會以發(fā)揮董事的咨詢功能，例如財(cái)務(wù)委員會、投資委員會等。案例：中國農(nóng)業(yè)銀行的董事會專門委員會中國農(nóng)業(yè)銀行的董事會除了設(shè)有戰(zhàn)略規(guī)劃與可持續(xù)發(fā)展委員會、提名與薪酬委員會、審計(jì)與合規(guī)管理委員會等基本的專門委員會之外，還根據(jù)金融行業(yè)的特殊性設(shè)置了風(fēng)險管理與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會、關(guān)聯(lián)交易控制委員會，并結(jié)合自身的經(jīng)營實(shí)際額外設(shè)置了“三農(nóng)”金融與普惠金融發(fā)展委員會、美國區(qū)域機(jī)構(gòu)風(fēng)險委員會等。各個專門委員會的成員構(gòu)成及運(yùn)行情況如下：戰(zhàn)略規(guī)劃與可持續(xù)發(fā)展委員會：由9名董事構(gòu)成，設(shè)委員會主席1名。該委員會的主要職責(zé)是審議本行總體發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、各專項(xiàng)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、重大投資和融資方案、企業(yè)兼并收購方案和其他影響本行發(fā)展的重大事項(xiàng)，制定本行可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略和目標(biāo)，定期評估可持續(xù)發(fā)展相關(guān)風(fēng)險及戰(zhàn)略執(zhí)行情況并向董事會提出建議。案例：中國農(nóng)業(yè)銀行的董事會專門委員會提名與薪酬委員會：由7名董事構(gòu)成，設(shè)委員會主席1名。提名與薪酬委員會的主要職責(zé)是擬定本行董事、董事會各專門委員會主席及委員和高級管理人員的選任標(biāo)準(zhǔn)和程序，就董事、高級管理人員的人選及任職資格條件向董事會提出建議，擬定董事及高級管理人員薪酬辦法，提出薪酬分配方案，提交董事會審議。審計(jì)與合規(guī)管理委員會：由4名董事構(gòu)成，設(shè)委員會主席1名，。審計(jì)與合規(guī)管理委員會的主要職責(zé)是審議本行內(nèi)部控制管理制度、重大財(cái)務(wù)會計(jì)政策、審計(jì)基本管理制度及規(guī)章、中長期審計(jì)規(guī)劃、年度工作計(jì)劃等，并向董事會提出建議；審議批準(zhǔn)本行案件防控工作的總體政策，對本行案件防控工作進(jìn)行有效審查和監(jiān)督。案例：中國農(nóng)業(yè)銀行的董事會專門委員會風(fēng)險管理與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會：由8名董事構(gòu)成，設(shè)委員會主席1名。風(fēng)險管理與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會的主要職責(zé)是審議本行的風(fēng)險戰(zhàn)略，審議風(fēng)險管理政策、程序和內(nèi)部控制流程，以及對相關(guān)高級管理人員和風(fēng)險管理部門在風(fēng)險管理方面的工作進(jìn)行監(jiān)督和評價；審議本行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作戰(zhàn)略、政策和目標(biāo)，監(jiān)督和評價消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作，定期聽取消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作開展情況的報(bào)告，并向董事會提出建議。關(guān)聯(lián)交易控制委員會：由3名董事組成，設(shè)委員會主席1名。關(guān)聯(lián)交易控制委員會的主要職責(zé)是對本行的關(guān)聯(lián)方進(jìn)行確認(rèn)，審議關(guān)聯(lián)交易基本管理制度，以及對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行審核和備案，并向董事會提出建議。案例：中國農(nóng)業(yè)銀行的董事會專門委員會“三農(nóng)”金融與普惠金融發(fā)展委員會：由7名董事構(gòu)成，設(shè)委員會主席1名。該委員會的主要職責(zé)是審議本行“三農(nóng)”/普惠金融業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、“三農(nóng)”/普惠金融業(yè)務(wù)的政策和基本管理制度、“三農(nóng)”/普惠金融業(yè)務(wù)風(fēng)險戰(zhàn)略規(guī)劃和其他有關(guān)“三農(nóng)”/普惠金融業(yè)務(wù)發(fā)展的重大事項(xiàng)，監(jiān)督本行“三農(nóng)”/普惠金融業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、政策和基本管理制度的落實(shí)，并向董事會提出建議。美國區(qū)域機(jī)構(gòu)風(fēng)險委員會：美國區(qū)域機(jī)構(gòu)風(fēng)險委員會的職責(zé)由風(fēng)險管理與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會兼任。美國區(qū)域機(jī)構(gòu)風(fēng)險委員會的主要職責(zé)是審議批準(zhǔn)美國業(yè)務(wù)的風(fēng)險管理政策并監(jiān)督實(shí)施，審議在美機(jī)構(gòu)內(nèi)外部檢查發(fā)現(xiàn)問題及整改情況的報(bào)告，以及董事會授權(quán)的其他事宜。董事會的成員類型董事會是由公司董事組成的公司內(nèi)部常設(shè)機(jī)構(gòu)。董事是由股東(大)會選舉產(chǎn)生的具有實(shí)際權(quán)利和權(quán)威的管理公司事務(wù)的人員，是公司內(nèi)部治理的主要力量，對內(nèi)管理公司事務(wù)，對外代表公司進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動。董事任職不以出資為條件，而是由于其個人的素質(zhì)、能力和信譽(yù)得到了股東的信任。董事既可以由自然人擔(dān)任，也可以由法人擔(dān)任，但法人董事須指定一名自然人作為其代理人。董事會成員主要可以劃分為：執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事職工董事與非職工董事董事會的成員類型——執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事按照董事是否在公司內(nèi)部擔(dān)任管理職務(wù)，可以將董事劃分為執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事：執(zhí)行董事又稱為內(nèi)部董事，他們通常擔(dān)任公司的管理層，有行政上或管理上的職務(wù)，不獨(dú)立于公司管理層，例如總經(jīng)理、常務(wù)副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)或銷售總監(jiān)等。非執(zhí)行董事又可分為兩種：獨(dú)立董事外部非獨(dú)立董事董事會的成員類型——執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事獨(dú)立董事獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除獨(dú)立董事以外的其他職務(wù)，并且與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。獨(dú)立董事應(yīng)按照相關(guān)法律、法規(guī)及公司章程的要求，忠實(shí)履行職責(zé)，以公司可持續(xù)發(fā)展和公司長期價值為導(dǎo)向，維護(hù)公司整體利益，尤其是關(guān)注社會公眾股東以及其他公司利益相關(guān)者的合法權(quán)益不受損害。獨(dú)立董事亦主要發(fā)揮咨詢和監(jiān)督作用。獨(dú)立董事由于不在公司內(nèi)部擔(dān)任職務(wù)，且與各方股東沒有關(guān)聯(lián)，因此能夠獨(dú)立思考并作出判斷。同時，獨(dú)立董事通常具有財(cái)務(wù)、法律、資本市場運(yùn)作等方面的職業(yè)背景和專業(yè)能力，可以促使董事會作出更為科學(xué)、合理的決策。

中國上市公司獨(dú)立董事占比與專業(yè)背景統(tǒng)計(jì)董事會的成員類型——執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事影響?yīng)毩⒍掳l(fā)揮其職能的因素：聲譽(yù)機(jī)制觀點(diǎn)：獨(dú)立董事的表現(xiàn)會影響其在社會上的聲譽(yù)，從而影響其未來獲得潛在職位的機(jī)會；在聲譽(yù)機(jī)制的驅(qū)使下，獨(dú)立董事會認(rèn)真履行其監(jiān)督與咨詢職能，以求積累良好的聲譽(yù)。報(bào)酬機(jī)制觀點(diǎn)：獨(dú)立董事的工資、獎金、股票期權(quán)激勵等報(bào)酬是激勵其發(fā)揮監(jiān)督和咨詢作用的重要工具。董事會的成員類型——執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事外部董事外部董事通常指外部非獨(dú)立董事，指由公司股東提名但不在公司擔(dān)任管理層職務(wù)的董事，通常由公司的大股東提名。外部董事可以是與股東單位相關(guān)的人員，所代表的股東與公司之間存在經(jīng)濟(jì)或者股權(quán)關(guān)系，這是外部董事與獨(dú)立董事的不同之處。外部董事與獨(dú)立董事的相同之處在于，二者都非公司員工，都不能負(fù)責(zé)該公司的具體執(zhí)行性事務(wù)，因而都是非執(zhí)行董事。董事會的成員類型——執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事根據(jù)職業(yè)背景的不同，一般將外部董事分為CEO型、學(xué)術(shù)型和政府背景型外部董事：CEO型：具有CEO任職經(jīng)歷的外部董事?lián)碛刑囟ǖ膶I(yè)技能、管理經(jīng)驗(yàn)和敏銳的商業(yè)嗅覺與頭腦，有利于改善公司業(yè)績；學(xué)術(shù)型外部董事：主要發(fā)揮咨詢職能，改善企業(yè)在研發(fā)、創(chuàng)新等專業(yè)領(lǐng)域的表現(xiàn)；政府背景型外部董事：能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來政治資源以及隱形福利，甚至代表公司游說政府部門，使公司享受稅收優(yōu)惠、融資優(yōu)惠等政策紅利。

延伸閱讀：非執(zhí)行董事影響管理層的五種途徑在董事會會議前向董事會秘書提出所關(guān)注的問題，并要求進(jìn)一步解釋；在不影響表決的前提下，于董事會會議中提出意見；在董事會會議中提出意見，要求補(bǔ)充材料并將議案延期到下次會議表決；缺席董事會；對表決議案投反對票或棄權(quán)票。

董事會的成員類型——職工董事與非職工董事職工董事：是指具有公司職工身份并由職工大會、職工代表大會或其他形式選舉產(chǎn)生的董事，職工董事不能由股東(大)會選舉產(chǎn)生。我國《公司法》第四十四條第二款規(guī)定，兩個以上的國有企業(yè)或者兩個以上的其他國有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，其董事會成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表；其他有限責(zé)任公司董事會成員中可以有公司職工代表。董事會中的職工代表由公司職工通過職工代表大會、職工大會或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。職工董事是勞動者參與公司民主管理的主要方式之一，有利于對職工利益的維護(hù)。非職工董事：由股東(大)會選舉產(chǎn)生且不具有普通職工身份的董事。

中央企業(yè)董事會試點(diǎn)改革我國大多數(shù)國有獨(dú)資公司在成立時并未設(shè)置董事會，少部分設(shè)置了董事會的國有獨(dú)資公司在公司治理層面也存在較大問題，比如，董事會成員與管理層不分彼此，無法發(fā)揮董事會與管理層各自應(yīng)有的職能。為了對這一問題進(jìn)行改革，2004年6月，國務(wù)院國資委向中央企業(yè)下發(fā)了《關(guān)于中央企業(yè)建立和完善國有獨(dú)資公司董事會試點(diǎn)工作的通知》(國資發(fā)改革〔2004〕229號)，指出要“建立外部董事制度，使董事會能夠作出獨(dú)立于經(jīng)理層的客觀判斷”，以中央企業(yè)為抓手，試圖厘清董事會的決策職能和經(jīng)理層的執(zhí)行職能，由此啟動了董事會試點(diǎn)改革工作。首批進(jìn)行改革的中央企業(yè)有寶鋼、神華、誠通、國旅、國藥和鐵通。2009年3月，國資委又印發(fā)了《董事會試點(diǎn)中央企業(yè)董事會規(guī)范運(yùn)作暫行辦法》(國資發(fā)改革〔2009〕45號)，深入推進(jìn)中央企業(yè)的董事會試點(diǎn)改革。

中央企業(yè)董事會試點(diǎn)改革在董事會試點(diǎn)改革中，大多數(shù)試點(diǎn)中央企業(yè)引進(jìn)的外部董事為退休的中央企業(yè)高管以及行業(yè)專家。退休中央企業(yè)高管：具有大型企業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)，深入了解企業(yè)生產(chǎn)、管理和營銷等日常經(jīng)營活動。行業(yè)專家：多是會計(jì)、金融或者法律方面的專業(yè)人士，具備專業(yè)領(lǐng)域的豐富經(jīng)驗(yàn)與閱歷。這樣的外部董事組合在管理、建議和決策功能上互補(bǔ)，能幫助企業(yè)規(guī)避風(fēng)險和進(jìn)行重大決策，逐步增強(qiáng)中央企業(yè)的核心競爭力。

案例：新興際華的董事會改革我國的中央企業(yè)大多可溯源于原來的行業(yè)部門，在2004年之前，許多中央企業(yè)存在下屬企業(yè)紛雜、主業(yè)不明、“集而不團(tuán)”的問題。董事會建設(shè)恰是提高集團(tuán)管控能力的一個良好契機(jī)。新興際華集團(tuán)的董事會改革便是利用董事會建設(shè)扭轉(zhuǎn)公司“集而不團(tuán)”困境的案例之一。新興際華集團(tuán)前身為新興鑄管集團(tuán)有限公司，2000年由解放軍原總后勤部的生產(chǎn)部及所轄的78戶軍需企事業(yè)整編重組脫鉤而來，2011年更名為新興際華集團(tuán)有限公司，現(xiàn)為國資委監(jiān)管的中央企業(yè)之一。在集團(tuán)公司組建之初，新興際華集團(tuán)尚未建立完善的管控體系，集團(tuán)公司僅60名員工，卻要直接管理50多家下屬企業(yè)，下屬企業(yè)之間缺乏資源和業(yè)務(wù)上的協(xié)同整合，在市場上多頭作戰(zhàn)，同業(yè)競爭，導(dǎo)致經(jīng)營業(yè)績很差。2005年，國資委擴(kuò)大中央企業(yè)董事會試點(diǎn)，剛接任新興際華董事長的劉明忠主動向國資委申請成為董事會試點(diǎn)企業(yè)。在劉明忠看來，推進(jìn)規(guī)范的董事會建設(shè)是扭轉(zhuǎn)“集而不團(tuán)”局面的一個制度契機(jī)。案例：新興際華的董事會改革新組建的集團(tuán)董事會決策通過將旗下70多家企業(yè)整合為冶金鑄造、輕工紡織、機(jī)械制造、商貿(mào)物流四大業(yè)務(wù)板塊，建立了集團(tuán)公司—業(yè)務(wù)板塊—下屬企業(yè)的三級法人體制。集團(tuán)公司定位于戰(zhàn)略投資中心，二級板塊定位于經(jīng)營管理中心，三級子公司定位于成本利潤中心，從而實(shí)現(xiàn)集權(quán)和分權(quán)的有效平衡。集團(tuán)董事會分別聘用了四位具有行業(yè)經(jīng)驗(yàn)的外部董事，對口分管督導(dǎo)四大業(yè)務(wù)板塊。新興際華實(shí)行外部董事“一票緩決制”，所有議案只要有一名外部董事反對就暫時不上會表決。具有專業(yè)背景的外部董事的介入使得新興際華近年來的重大決策無一失誤。在董事會試點(diǎn)工作中，董事長劉明忠主動把國資委倡導(dǎo)的董事會制度模式延伸到所屬二級板塊和三級子公司的建設(shè)中，完成二級公司產(chǎn)權(quán)多元化改造和三級企業(yè)由工廠制向公司制的轉(zhuǎn)變。二、三級公司逐級建立董事會制度后，各級公司的定位更加明晰。為避免公司管控松散，劉明忠把核心的戰(zhàn)略決策和投資權(quán)集中于集團(tuán)公司董事會，明確三級子公司沒有對外投資權(quán)，二級板塊沒有對外非主業(yè)投資權(quán)。除集團(tuán)公司的高管由國資委任命之外，二級板塊和三級子公司的高管團(tuán)隊(duì)均由同級董事會任命，這使得董事會和經(jīng)營層的權(quán)責(zé)更為明晰。此外，新興際華還通過公司內(nèi)部《權(quán)責(zé)手冊》對子公司董事會的39類權(quán)責(zé)作了詳細(xì)界定。案例：新興際華的董事會改革新興際華的董事會建設(shè)取得了良好成效。其近年來決策的52個投資項(xiàng)目無一失敗，已建成的23個項(xiàng)目均見成效。2013年，該集團(tuán)核心企業(yè)新興鑄管股份公司利潤總額位居全國鋼鐵行業(yè)前三，其他業(yè)務(wù)板塊利潤同比增長29.8%。該集團(tuán)在2012年和2013年連續(xù)兩年入選《財(cái)富》世界500強(qiáng)企業(yè)。經(jīng)改革后，截至2021年6月，國資委下轄的96家中央企業(yè)基本都建立了董事會。其中，大多數(shù)中央企業(yè)的董事會以外部董事為主導(dǎo)，且普遍設(shè)置了戰(zhàn)略、審計(jì)、提名、薪酬等專業(yè)委員會，供外部董事履職。在董事會建設(shè)上，中央企業(yè)基本做到了合規(guī)。目前，中央企業(yè)的董事會建設(shè)仍存在一些亟待解決的問題。為了解決這些問題，中央企業(yè)仍需要從如下一些方面進(jìn)行努力：拓寬外部董事選聘視野，從源頭上確保外部董事隊(duì)伍的素質(zhì)和質(zhì)量；搭建堅(jiān)實(shí)的制度平臺，完善履職保障，為外部董事履職創(chuàng)造良好的環(huán)境；物質(zhì)激勵與非物質(zhì)激勵相結(jié)合，解決外部董事的履職動機(jī)問題；注重發(fā)揮市場在外部董事隊(duì)伍建設(shè)和管理中的作用。第二節(jié)董事的聘任及其權(quán)利與義務(wù)董事的聘任董事的任職資格董事的任期董事的選聘方式董事職務(wù)的解除董事的任職資格公司董事是代表股東行使權(quán)利的人員，在公司治理中具有重要地位。公司董事既可以是股東，也可以不是股東；既可以是自然人，也可以是法人，但法人董事必須指定自然人代表其行使職務(wù)，并可依據(jù)其職務(wù)關(guān)系隨時改派。擔(dān)任董事的自然人和法人既可以是國內(nèi)的個人和機(jī)構(gòu)，也可以是國外的個人和機(jī)構(gòu)。雖然法律并未明確規(guī)定具備什么樣的條件才能擔(dān)任公司董事，但我國現(xiàn)行《公司法》第一百四十六條對董事的任職資格作出了禁止性規(guī)定，還需要符合中國證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司獨(dú)立董事規(guī)則》所規(guī)定的條件。董事的任期根據(jù)我國《公司法》第四十五條規(guī)定，有限責(zé)任公司和股份有限公司的董事任期由公司章程規(guī)定，但每屆任期不得超過3年。董事任期屆滿，經(jīng)選舉可以連任。董事任期屆滿未及時改選，或者董事在任期內(nèi)辭職導(dǎo)致董事會成員低于法定人數(shù)的，在改選出的董事就任前，原董事仍應(yīng)當(dāng)按照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行董事職務(wù)。獨(dú)立董事每屆任期與該上市公司其他董事任期相同。獨(dú)立董事可以連任，但連任時間不得超過6年。每位獨(dú)立董事同時履職的公司數(shù)量最多不能超過5家。董事的選聘方式我國《公司法》對公司董事的選聘方式有硬性規(guī)定，股東不可在公司章程中對董事的選聘方式另作規(guī)定。有限責(zé)任公司的董事應(yīng)由公司股東會選舉和更換，董事會成員中可以有職工代表，職工董事由公司職工經(jīng)過職工代表大會、職工大會或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。鑒于國有獨(dú)資公司出資人的特殊性，國有獨(dú)資公司的董事會成員由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)委派，成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表，由公司職工代表大會選舉產(chǎn)生。股份有限公司的董事由股東大會選舉產(chǎn)生，成員中可以有公司職工代表，由公司職工通過職工代表大會、職工大會或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。上市公司應(yīng)在其公司章程中規(guī)定規(guī)范、透明的董事選聘程序，保證董事選聘公開、公平、公正、獨(dú)立。上市公司應(yīng)和董事簽訂聘任合同，明確公司和董事之間的權(quán)利義務(wù)、董事的任期、董事違反法律法規(guī)和公司章程的責(zé)任以及公司因故提前解除合同的補(bǔ)償?shù)葍?nèi)容。對于獨(dú)立董事的選聘，《上市公司獨(dú)立董事規(guī)則》作出了更為詳細(xì)的規(guī)定。董事職務(wù)的解除董事職務(wù)的解除包括被動解除和主動解除。被動解除的原因有任期屆滿自然解除，出現(xiàn)公司法規(guī)定的不得擔(dān)任董事的情形、違反股東(大)會決議或公司章程規(guī)定，以及董事死亡、公司破產(chǎn)等其他原因。主動解除的原因指董事辭職；董事可在任期內(nèi)提出辭職，一經(jīng)提出不可撤回。根據(jù)我國《公司法》第三十七條的規(guī)定，股東(大)會有更換非職工董事的職權(quán)。職工董事的職務(wù)解除需要經(jīng)過職工大會?！渡鲜泄惊?dú)立董事規(guī)則》規(guī)定獨(dú)立董事連續(xù)3次未親自出席董事會會議的，由董事會提請股東大會予以撤換。獨(dú)立董事任期屆滿前，上市公司可以經(jīng)法定程序解除其職務(wù)。提前解除職務(wù)的，上市公司應(yīng)將其作為特別披露事項(xiàng)予以披露。獨(dú)立董事在任期屆滿前可以提出辭職。獨(dú)立董事辭職應(yīng)向董事會提交書面辭職報(bào)告，對任何與其辭職有關(guān)或其認(rèn)為有必要引起公司股東和債權(quán)人注意的情況進(jìn)行說明。若獨(dú)立董事辭職導(dǎo)致公司董事會中獨(dú)立董事所占的比例低于規(guī)定的最低要求，該獨(dú)立董事的辭職報(bào)告應(yīng)當(dāng)在下任獨(dú)立董事填補(bǔ)其缺額后生效。公司章程可在遵守法律法規(guī)的前提下自行規(guī)定解除董事職務(wù)的條件和程序。案例：*ST海潤董事長“彈劾”案2017年7月10日晚間，*ST海潤突發(fā)公告稱，獨(dú)立董事徐小平提請?jiān)摴径聲匍_臨時股東大會，罷免現(xiàn)任董事長孟廣寶。徐小平在《關(guān)于解除孟廣寶先生公司董事職務(wù)的議案》中給出了罷免緣由。其一，公司2016年財(cái)務(wù)報(bào)告被出具了無法表示意見的審計(jì)報(bào)告，2016年內(nèi)部控制報(bào)告被出具了否定意見。導(dǎo)致否定意見的事項(xiàng)主要是公司和與董事長孟廣寶存在實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)的多家“華君系”公司之間有大額的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易、購銷業(yè)務(wù)和資金往來。這些交易事項(xiàng)部分繞開公司董事會和股東大會的審批而直接實(shí)施，不受正常的管理體系控制。孟廣寶作為公司董事長，對此負(fù)有直接和主要責(zé)任。其二，孟廣寶作為公司的董事，長期未深入公司主營業(yè)務(wù)基本面及日常經(jīng)營管理，同時公司大部分的董事會和股東大會孟廣寶都沒有現(xiàn)場出席，僅通過通訊方式參加。徐小平及其他董事會成員認(rèn)為，孟廣寶沒有履行作為董事長應(yīng)當(dāng)盡到的責(zé)任和義務(wù)，故而提請罷免董事長孟廣寶，并向“華君系”發(fā)起資產(chǎn)保衛(wèi)戰(zhàn)。案例：*ST海潤董事長“彈劾”案7月12日，*ST海潤組織召開了董事會臨時會議，就關(guān)于解除孟廣寶的總裁、董事長、董事職務(wù)等幾項(xiàng)議案進(jìn)行了審議。孟廣寶是該議案的唯一反對者。他認(rèn)為，自己在擔(dān)任*ST海潤董事長兼總裁期間，積極推進(jìn)了公司在高郵、營口等地生產(chǎn)及應(yīng)用基地的建設(shè)，在公司2016年被出具非標(biāo)意見的內(nèi)控報(bào)告和審計(jì)報(bào)告后，其本人以及實(shí)際控制的公司均積極配合上市公司開展相關(guān)事項(xiàng)的整改工作，因而不應(yīng)被罷免。由于其他董事意見一致，罷免孟廣寶的議案最終獲得通過，棄權(quán)票為0票。在7月12日的董事會臨時會議上還審議了新的董事長和總裁人選的議案。原公司副總裁邱新被聘任為公司新任總裁，原董事李延人被選舉為新董事長。延伸閱讀：華夏幸福獨(dú)立董事辭職華夏幸?；鶚I(yè)股份有限公司(以下簡稱華夏幸福)于近日收到獨(dú)立董事王京偉的辭職報(bào)告。該辭職報(bào)告稱，王京偉同時擔(dān)任新疆浩源天然氣股份有限公司的獨(dú)立董事，由于該公司信息披露違法違規(guī)，王京偉于2018年11月受到中國證監(jiān)會的行政處罰。根據(jù)《上海證券交易所上市公司獨(dú)立董事備案及培訓(xùn)工作指引》的規(guī)定，王京偉須辭去其所擔(dān)任的華夏幸福獨(dú)立董事、董事會提名委員會委員和薪酬與考核委員會主任委員等職務(wù)。然而，王京偉的辭職將導(dǎo)致華夏幸福的獨(dú)立董事占董事會全體成員的比例低于1/3，無法滿足《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》及《華夏幸?；鶚I(yè)股份有限公司章程》的相關(guān)規(guī)定。因此，王京偉的辭職將自華夏幸福股東大會選舉產(chǎn)生新任獨(dú)立董事后生效。董事的權(quán)利與義務(wù)董事的權(quán)利：董事為履行職責(zé)必須享有的權(quán)利董事獲得服務(wù)報(bào)酬的權(quán)利獨(dú)立董事的權(quán)利董事的義務(wù)：董事的勤勉義務(wù)董事的忠實(shí)義務(wù)董事的權(quán)利董事為履行職責(zé)必須享有的權(quán)利：知情權(quán)：董事有權(quán)知悉、了解公司的經(jīng)營信息，包括查閱公司賬簿和記錄、審查公司財(cái)務(wù)報(bào)告以及檢查公司財(cái)產(chǎn)。董事會會議出席權(quán)：董事會會議應(yīng)由董事本人出席，董事因故不能出席，可以書面委托他人代為出席，這既是董事的權(quán)利，也是其義務(wù)。表決權(quán)：我國《公司法》規(guī)定，董事會會議表決實(shí)行一人一票，董事未參加會議，也未委托他人代為出席會議的，視為放棄表決權(quán)。臨時股東會議提議權(quán)：《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司1/3以上董事有權(quán)提請召開臨時股東會議，該權(quán)利屬于董事的集體權(quán)利。董事的權(quán)利董事獲得服務(wù)報(bào)酬的權(quán)利：董事獲取報(bào)酬的數(shù)額和方式應(yīng)先由董事會提出方案，再報(bào)請股東會決定。在董事會對董事個人報(bào)酬進(jìn)行評估和討論時，該董事應(yīng)該回避。獨(dú)立董事的權(quán)利：獨(dú)立董事的職權(quán)及行權(quán)途徑是獨(dú)立董事發(fā)揮作用的基石。獨(dú)立董事的職權(quán)包括一般職權(quán)和特別職權(quán)。其中，一般職權(quán)指全體董事都享有的職權(quán)，包括知情權(quán)、董事會會議出席權(quán)、表決權(quán)等。除了上述職權(quán)，獨(dú)立董事還應(yīng)當(dāng)就提名、任免董事、聘任或解聘高級管理人員、公司董事、高級管理人員薪酬等事項(xiàng)向董事會或股東大會發(fā)表獨(dú)立意見，意見包括同意、保留意見及其理由、反對意見及其理由、無法表示意見及其障礙，并對需要披露的事項(xiàng)進(jìn)行披露。延伸閱讀：陜西堅(jiān)瑞沃能股份有限公司獨(dú)立董事聲明董事的義務(wù)董事在管理公司事務(wù)和執(zhí)行公司業(yè)務(wù)時，應(yīng)當(dāng)對公司承擔(dān)民事義務(wù)。根據(jù)我國《公司法》規(guī)定，董事、監(jiān)事和高級管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負(fù)有忠誠義務(wù)和勤勉義務(wù)；給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。董事的勤勉義務(wù)董事的忠實(shí)義務(wù)董事的勤勉義務(wù)勤勉義務(wù)是指董事要認(rèn)真履行董事的職責(zé)，要盡可能多地將時間和精力投入在公司事務(wù)的管理上，要加強(qiáng)對其他董事和公司高級行政管理人員的控制和監(jiān)督，并且要盡可能多地參加董事會會議。主要有兩層含義：一是積極的要求，即公司董事要勤勉盡責(zé)二是消極的抗辯，這是對公司董事的一種保護(hù)，即在董事已經(jīng)勤勉盡責(zé)的情況下，不能因?yàn)闆Q策中潛藏的商業(yè)風(fēng)險而追究其責(zé)任?！豆痉ā穼τ谇诿懔x務(wù)的規(guī)定也只能采用原則化的方式，指出董事對公司負(fù)有勤勉義務(wù)；同時，《公司法》補(bǔ)充規(guī)定董事違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。延伸閱讀：海馬汽車公司章程對董事勤勉義務(wù)的規(guī)定《海馬汽車集團(tuán)股份有限公司章程》第一百零一條規(guī)定，董事應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和本章程，對公司負(fù)有下列勤勉義務(wù)：(一)應(yīng)謹(jǐn)慎、認(rèn)真、勤勉地行使公司賦予的權(quán)利，以保證公司的商業(yè)行為符合國家法律、行政法規(guī)以及國家各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策的要求，商業(yè)活動不超過營業(yè)執(zhí)照規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍；(二)應(yīng)公平對待所有股東；(三)及時了解公司業(yè)務(wù)經(jīng)營管理狀況；(四)應(yīng)當(dāng)對公司定期報(bào)告簽署書面確認(rèn)意見，保證公司所披露的信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整；(五)應(yīng)當(dāng)如實(shí)向監(jiān)事會提供有關(guān)情況和資料，不得妨礙監(jiān)事會或者監(jiān)事行使職權(quán)；(六)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章及本章程規(guī)定的其他勤勉義務(wù)?！逗ｑR汽車集團(tuán)股份有限公司章程》第一百零二條規(guī)定，董事連續(xù)兩次未能親自出席，也不委托其他董事出席董事會會議，視為不能履行職責(zé)，董事會應(yīng)當(dāng)建議股東大會予以撤換。董事的忠實(shí)義務(wù)忠實(shí)義務(wù)又稱為誠信義務(wù)，指董事在執(zhí)行公司業(yè)務(wù)時或在擔(dān)任公司董事職位期間必須全心全意為公司服務(wù)，應(yīng)當(dāng)以公司或者全體股東的利益最大化為目標(biāo)，不得損害公司或者全體股東的利益，更不得在自身利益與公司利益或者股東整體利益相沖突時偏向自身利益。忠實(shí)義務(wù)又稱為誠信義務(wù)，指董事在執(zhí)行公司業(yè)務(wù)時或在擔(dān)任公司董事職位期間必須全心全意為公司服務(wù)，應(yīng)當(dāng)以公司或者全體股東的利益最大化為目標(biāo)，不得損害公司或者全體股東的利益，更不得在自身利益與公司利益或者股東整體利益相沖突時偏向自身利益。延伸閱讀：關(guān)于提請罷免王石先生公司董事職務(wù)的議案延伸閱讀：關(guān)于提請罷免王石先生公司董事職務(wù)的議案第三節(jié)董事會的規(guī)模與結(jié)構(gòu)董事會的規(guī)模與結(jié)構(gòu)董事會的規(guī)模董事會結(jié)構(gòu)董事會獨(dú)立性董事會的機(jī)構(gòu)設(shè)置董事會的規(guī)模董事會的規(guī)模是指董事會成員的多少。董事會成員人數(shù)不得低于法定最低限額，因?yàn)槿藬?shù)太少不利于集思廣益和充分集中股東意見，但人數(shù)也不宜過多，以避免機(jī)構(gòu)臃腫而降低辦事效率。我國《公司法》第四十四條第一款規(guī)定，有限責(zé)任公司董事會的成員為3～13人。第五十條規(guī)定，股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)一名執(zhí)行董事，不設(shè)董事會。第一百零八條第一款規(guī)定，股份有限公司董事會的成員為5～19人。在法定的董事會成員人數(shù)范圍內(nèi)，董事會的規(guī)模究竟應(yīng)該保持多大?針對這一問題，學(xué)者們從不同的理論和視角出發(fā)進(jìn)行了研究：董事會規(guī)模較大有利觀董事會規(guī)模較小有利觀董事會規(guī)模權(quán)衡觀董事會的規(guī)模董事規(guī)模較大有利觀：董事會規(guī)模相對較大有利觀的理論基礎(chǔ)是資源依賴?yán)碚?，認(rèn)為較大的董事會規(guī)模能夠?yàn)楣編砀嗟娜肆蜕鐣Y本，提升公司從外部環(huán)境中獲取關(guān)鍵資源的能力，降低公司經(jīng)營過程中的不確定性，進(jìn)而幫助公司提升決策質(zhì)量。因此，董事會規(guī)模并不是隨機(jī)確定的，而是組織對其所處外部環(huán)境的理性反應(yīng)；當(dāng)公司對外界環(huán)境依賴程度較高時，需要更大規(guī)模的董事會。另外，較大的董事會規(guī)模還有助于在董事會成員之間營造良好的競爭環(huán)境，更可能產(chǎn)生足以制約CEO權(quán)力和對公司施加控制的政治聯(lián)盟，從而有助于治理效率的提升。董事會的規(guī)模董事規(guī)模較小有利觀：董事會規(guī)模相對較小有利觀的理論基礎(chǔ)主要是代理理論和組織行為學(xué)理論，認(rèn)為較大的董事會規(guī)模將會導(dǎo)致“搭便車”問題，使董事參與監(jiān)督、決策的積極性減弱，從而降低治理效率(Jensen，1993)，而且隨著董事數(shù)量的增加，董事會成員的溝通與協(xié)調(diào)會變得越來越困難，導(dǎo)致決策效率低下，影響董事會功能的發(fā)揮(HermalinandWeisbach，2003)。相反，小規(guī)模的董事會更有凝聚力，成員之間的溝通協(xié)調(diào)成本較低，因而決策效率和公司治理效率更高。來自北美、西歐、芬蘭等地區(qū)和國家的研究證據(jù)也表明較大規(guī)模的董事會與公司績效和公司價值呈負(fù)相關(guān)，一些公司的董事會規(guī)模隨時間推移呈現(xiàn)出逐步縮小的趨勢。董事會的規(guī)模董事規(guī)模權(quán)衡觀：現(xiàn)實(shí)中，大規(guī)模和小規(guī)模董事會同時存在，董事會規(guī)模是公司在收益和成本之間權(quán)衡的結(jié)果。公司選擇一定規(guī)模的董事會來適應(yīng)其自身需求，對處于不同的外部環(huán)境、具有不同特征的公司而言，其最優(yōu)的董事會規(guī)模存在差異。影響最優(yōu)董事會規(guī)模的因素包括公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜性、負(fù)債率等。規(guī)模越大、業(yè)務(wù)越復(fù)雜、負(fù)債率越高的公司越需要引入更多的董事會成員，以便獲取更多信息來滿足監(jiān)督管理層的需要，并為管理層的戰(zhàn)略決策提供咨詢。董事會結(jié)構(gòu)董事會結(jié)構(gòu)包含正式結(jié)構(gòu)與非正式結(jié)構(gòu)兩個層面。正式結(jié)構(gòu)：指有意設(shè)計(jì)的顯性特征，比如董事會的規(guī)模、獨(dú)立性、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)安排、委員會制度安排等；也可以表現(xiàn)為董事個體層面的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征和認(rèn)知特征，比如董事的年齡、性別、種族、國籍、學(xué)歷、職業(yè)背景、教育水平等。非正式結(jié)構(gòu)：指存在于組織、團(tuán)體內(nèi)部的隱性關(guān)系，比如董事會內(nèi)部的非正式層級、董事所擁有的社會資源特征等。下面將從董事會多元化、董事會專業(yè)性、連鎖董事等三個方面對董事會結(jié)構(gòu)進(jìn)行介紹，并介紹董事會結(jié)構(gòu)與公司治理效率的關(guān)系。董事會結(jié)構(gòu)——多元化與公司治理董事會多元化的支持者認(rèn)為，團(tuán)隊(duì)人員背景多樣性有助于拓寬觀點(diǎn)的廣度，進(jìn)而提高群體決策的合理性；缺少異質(zhì)性背景的董事會成員往往具有相近的觀點(diǎn)和偏好，不利于在決策時集思廣益，這可能會降低決策的合理性。董事會多元化的反對者則認(rèn)為，董事會多元化會降低群體凝聚力，增加董事會內(nèi)部的摩擦，使達(dá)成共識更加困難，從而降低決策效率，對需要迅速作出決策的企業(yè)不利。在實(shí)踐中，面對越來越多變的內(nèi)外部環(huán)境，董事會多元化的浪潮已不可阻擋，這種多元化包括性別、年齡、海外背景、專業(yè)經(jīng)驗(yàn)等多個維度。董事會性別多元化董事會海外背景多元化董事會結(jié)構(gòu)——多元化與公司治理董事會性別多元化：女性在信仰、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險偏好等方面均顯著不同于男性。公司財(cái)務(wù)領(lǐng)域的研究表明，女性高管在企業(yè)融資、投資、并購和上市等決策上的表現(xiàn)顯著不同于男性。在公司治理領(lǐng)域，研究發(fā)現(xiàn)女性董事能夠發(fā)揮更強(qiáng)的監(jiān)督作用且女性董事?lián)碛胁煌谀行远碌囊?guī)范標(biāo)準(zhǔn)、信仰、專業(yè)知識及資源，有利于董事會咨詢職能的發(fā)揮和提高公司對復(fù)雜問題的處理能力。目前，許多國家已采取強(qiáng)制的女性董事配額制度以提高女性董事會成員比例。我國法律和監(jiān)管政策對于內(nèi)地上市公司的董事會性別多元化并無明確要求。我國香港地區(qū)對上市公司董事會的性別比例也未作明確規(guī)定，但要求上市公司披露董事會的多元化情況。在我國，盡管越來越多的女性董事不斷走上舞臺，但上市公司董事會性別多元化程度仍然較低。董事會結(jié)構(gòu)——多元化與公司治理如圖4-3比較了中國與其他主要國家的女性董事比例。中國上市公司中董事會女董事占比僅為10.14%。相比西方資本市場，中國的這一比例偏低。我國是否需要進(jìn)一步促進(jìn)董事會性別多元化還需要實(shí)踐檢驗(yàn)，促進(jìn)董事會性別多元化還有很長的路要走。延伸閱讀：特斯拉董事長變更事件2018年11月7日，美國電動汽車制造商特斯拉宣布，羅賓·丹霍姆(RobynDenholm)代替埃隆·馬斯克(ElonMusk)成為特斯拉的新董事長，馬斯克仍繼續(xù)擔(dān)任首席執(zhí)行官和總裁職位，任命即刻生效。丹霍姆時年55歲，是特斯拉董事會9位成員中的兩名女性之一。特斯拉在聲明中稱，丹霍姆女士現(xiàn)任澳大利亞最大的通信公司Telstra的首席財(cái)務(wù)官和戰(zhàn)略總監(jiān)，在6個月的公示期之后，她將離開原職位，全職出任特斯拉的董事長一職。丹霍姆在聲明中表示：“我相信這家公司，我相信它的使命，并期待能幫助埃隆和特斯拉團(tuán)隊(duì)達(dá)成可持續(xù)盈利、追求長遠(yuǎn)股東價值的目標(biāo)?！毖由扉喿x：特斯拉董事長變更事件丹霍姆能拿下這個職位并不讓人太過意外。她是特斯拉董事會中唯一一位擁有在其他大型汽車集團(tuán)工作經(jīng)驗(yàn)的高管，在2014年出任特斯拉獨(dú)立董事之前，她還曾擔(dān)任過豐田的財(cái)務(wù)主管。馬斯克稱：“羅賓在科技和汽車行業(yè)都擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)，在過去的四年里，她在幫助我們成為一家盈利公司上作出了顯著的貢獻(xiàn)?！钡せ裟吩诖笮推嚰瘓F(tuán)的豐富管理經(jīng)驗(yàn)將給特斯拉帶來幫助。丹霍姆能拿下董事長職位的另一個原因或許是出于改善公司治理的考慮。特斯拉的董事會主要由忠于馬斯克的人構(gòu)成，八位現(xiàn)任非執(zhí)行董事中有五位與馬斯克有專業(yè)或個人關(guān)系，其中包括馬斯克的兄弟Kimbal。董事會因缺乏獨(dú)立性而長期受到公司治理專家的抨擊。據(jù)《華爾街日報(bào)》2018年11月8日的報(bào)道，丹霍姆自2014年起擔(dān)任特斯拉董事會成員，但她與馬斯克的關(guān)聯(lián)比公司其他董事要少。此次她能成為董事長，或許有公司治理方面的考慮。董事會結(jié)構(gòu)——多元化與公司治理董事會海外背景多元化：擁有海外背景的董事，其海外學(xué)習(xí)或工作經(jīng)歷有助于提升董事的履職能力。董事的海外背景主要通過三條途經(jīng)來影響公司治理：第一，在新興市場中，有國外企業(yè)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)的董事會成員會采用更優(yōu)越的管理實(shí)踐方法，提升公司業(yè)績和生產(chǎn)率；第二，具有海外背景的董事往往與海外企業(yè)有聯(lián)系，有助于國際收購和國際融資活動的順利進(jìn)行；第三，具有海外背景的董事與當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)為更弱的聯(lián)系，因此更有動機(jī)監(jiān)督管理者，追求股東利益最大化的目標(biāo)。研究表明，在投資者法律保護(hù)相對較弱的國家，例如中國，董事會中引入來自發(fā)達(dá)國家的董事可以有效提升公司治理水平。董事會結(jié)構(gòu)——多元化與公司治理董事會海外背景多元化：董事會結(jié)構(gòu)——專業(yè)性與公司治理董事的教育和專業(yè)背景會影響董事會監(jiān)督和咨詢職能的發(fā)揮，其中最主要的是董事的金融背景和財(cái)務(wù)背景。董事的金融背景：董事的金融背景主要指其在商業(yè)銀行、投資銀行、證券公司、風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)管理公司等金融機(jī)構(gòu)的任職經(jīng)歷。其中，商業(yè)銀行背景的董事最為普遍。董事的投資銀行背景主要幫助企業(yè)進(jìn)行投融資決策，包括在并購中確定合適的并購標(biāo)的、降低投資-現(xiàn)金流敏感性等。董事的風(fēng)險投資背景可以有效提升企業(yè)的創(chuàng)新意識和并購績效?？偠灾鹑诒尘岸峦ǔ８哂酗L(fēng)險意識，可對公司管理層進(jìn)行更謹(jǐn)慎的監(jiān)督，維護(hù)股東利益，并且他們更熟悉資本市場運(yùn)作，可為企業(yè)的投融資決策提供更具有可行性的建議。董事會結(jié)構(gòu)——專業(yè)性與公司治理董事的財(cái)務(wù)背景：我國《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定，董事會審計(jì)委員會的召集人應(yīng)當(dāng)為會計(jì)專業(yè)人士。美國《薩班斯-奧克斯利法案》規(guī)定，審計(jì)委員會的所有成員都要熟悉財(cái)務(wù)知識，審計(jì)委員會主席必須是財(cái)務(wù)專家。最初，《薩班斯-奧克斯利法案》對“財(cái)務(wù)專家”的定義非常嚴(yán)格，只限于注冊會計(jì)師和有直接會計(jì)經(jīng)驗(yàn)的人；；后來該法案吸取了來自商界的意見，擴(kuò)大了對“財(cái)務(wù)專家”的定義，以避免財(cái)務(wù)專家的人才池規(guī)模過小。上述規(guī)定均隱含了一個假設(shè)：熟悉會計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)報(bào)表的董事可以更好地實(shí)現(xiàn)董事會的監(jiān)督功能，更好地服務(wù)于股東的利益。研究表明具有財(cái)務(wù)背景的董事能夠減少企業(yè)的盈余管理活動，提升企業(yè)盈余質(zhì)量；在審計(jì)委員會任命財(cái)務(wù)背景的董事時，股票市場會給予顯著的積極反應(yīng)。董事會結(jié)構(gòu)——專業(yè)性與公司治理如圖展示了2020年中國上市公司董事的專業(yè)背景分布董事會結(jié)構(gòu)——連鎖董事當(dāng)某一董事同時在兩家或兩家以上的上市公司擔(dān)任董事時，該董事被稱為連鎖董事。董事在不同公司兼任的現(xiàn)象在我國和西方國家都十分普遍。董事兼任的原因可能包括如下幾個：一是激勵因素，董事通過在多家公司兼任來獲得更多薪酬；二是業(yè)績因素，績效良好公司的董事往往具有良好聲譽(yù)，其監(jiān)督與咨詢能力得到市場認(rèn)可，因而能夠獲得更多其他公司的董事職位；三是IPO因素，剛上市的公司缺乏資本市場相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，需要能同時處理多種復(fù)雜關(guān)系的董事為其提供幫助，故而主動聘用那些在多家公司兼職的董事。董事會結(jié)構(gòu)——連鎖董事那么，董事兼職究竟會如何影響公司業(yè)績和公司治理呢?圍繞這一問題形成了兩種觀點(diǎn)：一是董事的時間和精力是有限的，在多家公司兼職可能會分散其工作精力，降低其履職效率，從而對公司業(yè)績和治理產(chǎn)生負(fù)面影響，這稱為“忙碌董事效應(yīng)”；二是董事同時在兩家或兩家以上的公司董事會任職有助于連接所任職公司的資源，形成公司間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而給企業(yè)帶來資源，降低環(huán)境不確定性對企業(yè)的影響，這稱為“連鎖董事效應(yīng)”。董事會結(jié)構(gòu)——連鎖董事在實(shí)踐中，有關(guān)“忙碌董事效應(yīng)”和“連鎖董事效應(yīng)”的證據(jù)同時存在，至于哪種效應(yīng)會占據(jù)主導(dǎo)地位，可能取決于其他一些公司特征以及外部環(huán)境特征。美國公司董事協(xié)會(NACD)建議對董事的兼職數(shù)量予以限制，從而保證董事會能充分發(fā)揮其職能。我國雖然未對董事總體兼職數(shù)量予以限制，但是證監(jiān)會在2022年1月發(fā)布的《上市公司獨(dú)立董事規(guī)則》中指出，獨(dú)立董事原則上最多同時兼任5家上市公司的獨(dú)立董事，以確保其可以有效履職。延伸閱讀：連鎖董事的禁止情形美國《克萊頓反托拉斯法》禁止業(yè)務(wù)上相互競爭的公司之間存在連鎖董事關(guān)系，即不允許同一個體或法人同時擔(dān)任兩個或以上相互競爭的企業(yè)的董事?！犊巳R頓反托拉斯法》第八條(15U.S.C.§19)明令禁止連鎖董事行為，避免競爭公司的高管或董事之間在建立連鎖關(guān)系后進(jìn)行不當(dāng)協(xié)作或敏感競爭信息共享，從而損害雙方或其中一方股東的利益并構(gòu)成壟斷。若出現(xiàn)了連鎖董事現(xiàn)象，通常需要由董事提出辭任，僅保留其中一家公司的董事職位。董事會的獨(dú)立性董事會獨(dú)立性與公司治理：擔(dān)任獨(dú)立董事的通常是其他企業(yè)的前任或現(xiàn)任經(jīng)理人、財(cái)務(wù)專家、法務(wù)專家、大學(xué)教授以及前政府官員等。獨(dú)立董事不參與企業(yè)經(jīng)營活動，其主要職責(zé)是監(jiān)督合約的執(zhí)行和重新締約。因此，獨(dú)立董事占公司董事會成員的比例被稱為“董事會的獨(dú)立性”，成為考核董事會的治理有效性的最重要的指標(biāo)。董事會的獨(dú)立性中國證監(jiān)會于2001年發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》首次引入了獨(dú)立董事制度，并且明確規(guī)定，在2003年6月30日之前，上市公司獨(dú)立董事的比例不得低于1/3。2013年，中共中央組織部發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職(任職)問題的意見》(中組發(fā)〔2013〕18號文件)，明確規(guī)定：現(xiàn)職和不擔(dān)任現(xiàn)職但未辦理退(離)休手續(xù)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不得在企業(yè)兼職(任職)；辭去公職或者退(離)休后三年內(nèi)，不得到本人原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)兼職(任職)。自此之后，有政府任職背景的人士便極少擔(dān)任上市公司獨(dú)立董事。《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》已被《上市公司獨(dú)立董事規(guī)則》代替?！渡鲜泄惊?dú)立董事規(guī)則》第四條第一款也規(guī)定了上市公司董事會成員中應(yīng)當(dāng)至少包括1/3獨(dú)立董事。董事會的獨(dú)立性獨(dú)立董事制度的有效性：雖然獨(dú)立董事制度是解決代理問題的重要機(jī)制，但對其有效性仍存在一定的質(zhì)疑。這些質(zhì)疑部分出于獨(dú)立董事制度自帶的缺陷，部分出于獨(dú)立董事制度與各國公司治理實(shí)踐的適配程度。在我國的上市公司中，獨(dú)立董事的治理有效性長期遭受質(zhì)疑，這是因?yàn)槲覈莫?dú)立董事制度有不同于西方的運(yùn)行環(huán)境。我國上市公司中獨(dú)立董事的咨詢和監(jiān)督對象更多的是公司大股東而非CEO，負(fù)責(zé)提名獨(dú)立董事的也是大股東；我國尚未建立起能夠促使獨(dú)立董事進(jìn)行有效監(jiān)督的聲譽(yù)機(jī)制；我國的獨(dú)立董事更多是在發(fā)揮咨詢作用而非監(jiān)督作用。延伸閱讀：萬科董事會的獨(dú)立性與有效性2015年6月17日，萬科召開了董事會，就引入深圳地鐵作為戰(zhàn)略股東的議案進(jìn)行投票表決，表決結(jié)果將決定誰會是萬科的第一大股東。深圳地鐵是一家持有大量優(yōu)質(zhì)土地資源與獨(dú)特軌道開發(fā)資質(zhì)的深圳市地方國有企業(yè)。萬科擬購買深圳地鐵持有的深圳地鐵前海國際發(fā)展有限公司100%的股權(quán)，初步交易價格為456.13億元。萬科將以發(fā)行股份的方式支付全部交易對價，初步確定的股份發(fā)行價格為每股15.88元，為定價基準(zhǔn)日前60個交易日萬科股票交易均價的93.61%，萬科將向深圳地鐵發(fā)行2872355163股A股股份。延伸閱讀：萬科董事會的獨(dú)立性與有效性此前，萬科的第一大股東一直是中央企業(yè)華潤集團(tuán)。但在2015年，寶能系數(shù)度舉牌萬科，其股份增加至24.26%，超過華潤集團(tuán)成為第一大股東；第二大股東華潤集團(tuán)持股15.29%。萬科管理層之所以想要緊急引入深圳地鐵，是為了從寶能系手中奪回第一大股東的位置。若按照上述議案增發(fā)股票，那么深圳地鐵將持有萬科增發(fā)后的A股股份20.65%；而寶能系的持股比例將被稀釋為19.27%，失去第一大股東地位；華潤集團(tuán)的持股比例將被稀釋為12.15%。由于萬科計(jì)劃的增發(fā)股價折讓較大，股東權(quán)益被稀釋較多，而且對萬科未來幾年的每股盈利的攤薄程度較大，這對華潤集團(tuán)以及萬科的中小股東的利益造成了損害，因而遭到華潤集團(tuán)的強(qiáng)烈反對，來自華潤集團(tuán)的三名董事皆投出反對票。延伸閱讀：萬科董事會的獨(dú)立性與有效性但萬科的幾位獨(dú)立董事似乎傾向于支持管理層。萬科共有四位獨(dú)立董事。獨(dú)立董事1表示“我親自去考察了深圳地鐵，也看了兩個項(xiàng)目所在地塊，覺得真的是很好，我覺得這次買的不是資產(chǎn)，而是萬科的未來”，并投出贊成票。獨(dú)立董事2在會議過程中指出，自己對議案的很多信息完全不知情，但最終也投了贊成票，原因是“如果不通過，會損害萬科品牌形象”。獨(dú)立董事3缺席此次董事會，委托另一位獨(dú)立董事代為投票，并未說明自己贊成還是反對；從結(jié)果看，代理投票的那位獨(dú)立董事可能根據(jù)自己的判斷投出了贊成票。最后一位獨(dú)立董事張某由華潤集團(tuán)提名，并擔(dān)任黑石集團(tuán)大中華區(qū)主席，而黑石集團(tuán)一直與萬科存在業(yè)務(wù)往來。張某表示“黑石集團(tuán)與萬科為利益關(guān)聯(lián)者，作為黑石集團(tuán)的高層，我不太合適參與董事會的表決”，并回避表決。因此，四名獨(dú)立董事中有三票贊成、一票回避表決。延伸閱讀：萬科董事會的獨(dú)立性與有效性這一結(jié)果引發(fā)了社會各界對于“獨(dú)立董事的獨(dú)立性”的廣泛討論。分析人士認(rèn)為，萬科本次董事會有效性之爭，問題的關(guān)鍵并不在于獨(dú)立董事張某是否在“形式上獨(dú)立”，而是包括張某在內(nèi)的所有萬科獨(dú)立董事均未能做到“實(shí)質(zhì)上獨(dú)立”。從萬科已披露的會議信息來看，沒有任何一位獨(dú)立董事提供了決策的可行性報(bào)告，也沒有任何一位獨(dú)立董事在決策前與其他獨(dú)立董事以及內(nèi)部董事進(jìn)行了充分溝通和交流，甚至在嚴(yán)重缺乏信息的情況下無條件支持萬科管理層的決策。如此草率，怎么能保證獨(dú)立董事的決策是科學(xué)的呢?又如何能夠保障公司和股東，特別是廣大中小股東的利益呢?事實(shí)上，目前大多數(shù)公司的董事會都能夠做到形式上的獨(dú)立性，但實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性是更為重要也更難以判斷的。忽略實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性的后果是非常嚴(yán)重的，萬科本次董事會會議很好地說明了這一點(diǎn)。董事會的機(jī)構(gòu)設(shè)置董事長專門委員會董事會秘書董事長：根據(jù)我國《公司法》第一百零九條規(guī)定，股份有限公司董事會設(shè)董事長一人，可以設(shè)副董事長。董事長和副董事長由董事會以全體董事的過半數(shù)選舉產(chǎn)生。董事長有權(quán)召集董事會會議和主持召集股東大會、檢查董事會決議的實(shí)施情況，除此之外的其他權(quán)力與普通董事相同。在董事會閉會期間，董事會可以授權(quán)董事長行使董事會部分職權(quán)。公司應(yīng)在公司章程中明確規(guī)定對董事長的授權(quán)原則和授權(quán)內(nèi)容，授權(quán)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明確、具體。凡是涉及公司重大利益的事項(xiàng)，還是應(yīng)當(dāng)由董事會集體決策。董事會的機(jī)構(gòu)設(shè)置在公司領(lǐng)導(dǎo)權(quán)設(shè)置中，一個非常重要且廣為討論的問題便是公司的CEO是否應(yīng)該兼任董事長。圍繞著“兩職合一”還是“兩職分離”，主要形成了委托代理理論和現(xiàn)代管家理論這兩種針鋒相對的觀點(diǎn)：委托代理理論：人是自利且有限理性的，天然地具有偷懶動機(jī)和機(jī)會主義傾向，因而公司需要采取監(jiān)督權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的方式來提高對公司管理者的監(jiān)督效果，避免兩職合一現(xiàn)代管家理論：高管會主動履行受托責(zé)任；而兩職合一賦予了管理者更大的自主決策權(quán)，為管理者提供了激勵，使其更有動力完成工作從公司治理實(shí)踐來看，最初，西方國家的公司大多采用兩職合一的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)設(shè)置。但是在過去30年，許多國家陸續(xù)以法律形式對公司的兩職分離進(jìn)行了規(guī)定，要求符合一定條件的公司必須實(shí)現(xiàn)兩職分離。我國目前尚未對兩職合一或兩職分離進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)定，但總體來說，我國公司兩職合一的比例要低于美國和其他發(fā)達(dá)國家。董事會的機(jī)構(gòu)設(shè)置專門委員會：在我國，董事會專門委員會是公司依據(jù)《公司法》《上市公司治理準(zhǔn)則》和公司章程等設(shè)立的專門工作機(jī)構(gòu)，旨在將相關(guān)的專業(yè)人士聚集到相應(yīng)的領(lǐng)域進(jìn)行決策，提高董事會決策效率和體現(xiàn)董事會的專業(yè)性。一些特殊的專門委員會可以規(guī)定獨(dú)立董事在其中所占的比例，以體現(xiàn)決策的獨(dú)立性。在金融等特殊行業(yè)中，因?yàn)樾袠I(yè)監(jiān)管的需要，會要求上市公司設(shè)立除審計(jì)、戰(zhàn)略、提名以及薪酬與考核委員會之外的其他專門委員會。董事會的機(jī)構(gòu)設(shè)置董事會秘書：董事會秘書是上市公司與證券交易所之間的指定聯(lián)絡(luò)人，由董事會聘任并對董事會負(fù)責(zé)。董事會秘書是上市公司的高級管理人員。董事會秘書在上市公司內(nèi)部治理與資本市場中發(fā)揮著舉足輕重的作用。從內(nèi)部來看，董事會秘書是“三會一層”之間的黏合劑，起著促進(jìn)股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層之間信息溝通與交流的作用；是公司規(guī)范運(yùn)作的“吹哨人”，保證公司運(yùn)營的合法性；也是公司信息披露的負(fù)責(zé)人，督促上市公司依法履行信息披露義務(wù)。從外部來看，董事會秘書連接著上市公司與資本市場，是上市公司的對外發(fā)言人，是監(jiān)管部門、投資者、券商、新聞媒體等了解上市公司的一個窗口，負(fù)責(zé)與社會各界溝通。延伸閱讀：董事會秘書的職業(yè)風(fēng)險董事會秘書(以下簡稱董秘)最大的風(fēng)險是監(jiān)管風(fēng)險，一旦因?yàn)檫`反監(jiān)管規(guī)定而被公開譴責(zé)處分，就意味著要暫時告別董秘崗位。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年A股市場共有19位董秘被公開譴責(zé)處分，被譴責(zé)的重災(zāi)區(qū)主要是定期報(bào)告違規(guī)、關(guān)聯(lián)方(主要是控股股東)披露不清、公司內(nèi)部控制存在缺陷、環(huán)保信息披露違規(guī)等。1.未在規(guī)定時間內(nèi)披露定期報(bào)告在19位被公開譴責(zé)的董秘中，有11位董秘所在上市公司出現(xiàn)了定期報(bào)告的披露違規(guī)，其中又包括未在規(guī)定時間內(nèi)披露定期報(bào)告、定期報(bào)告虛假記載、定期報(bào)告出現(xiàn)會計(jì)差錯等具體情況。延伸閱讀：董事會秘書的職業(yè)風(fēng)險美都能源時任董秘沈某于2018年8月23日被上交所公開譴責(zé)，違規(guī)原因就是“公司未在規(guī)定時間內(nèi)披露年報(bào)、季報(bào)”，上交所認(rèn)為公司的行為擾亂了投資者全面獲取上市公司年度和季度信息的預(yù)期，嚴(yán)重?fù)p害了投資者的知情權(quán)。沈某申辯稱“公司延期披露定期報(bào)告是因?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)對公司下屬控股子公司上海德朗能動力電池有限公司未能完成業(yè)績承諾而進(jìn)行的業(yè)績補(bǔ)償、商譽(yù)減值的會計(jì)處理提出不同意見，導(dǎo)致無法按期提交審計(jì)報(bào)告”，并稱公司延期披露時間較短、影響較小，且其本人已勤勉盡責(zé)、積極配合審計(jì)工作，因而請求減輕處分。盡管確實(shí)是審計(jì)機(jī)構(gòu)的問題導(dǎo)致了定期報(bào)告的延期，但是董秘并未能免責(zé)，最終仍被給予了公開譴責(zé)處分。延伸閱讀：董事會秘書的職業(yè)風(fēng)險2.定期報(bào)告虛假記載*ST眾和時任董秘詹某于2018年11月29日被深交所公開譴責(zé)，指出其所在公司共存在五點(diǎn)違規(guī)：2017年年度報(bào)告被出具無法表示意見；重大會計(jì)差錯更正；2016年、2017年部分定期報(bào)告存在虛假記載；未及時對業(yè)績快報(bào)進(jìn)行修正；多項(xiàng)重大事項(xiàng)未及時披露。新力金融時任董秘桂某于2018年4月24日被上交所公開譴責(zé)，其中一項(xiàng)違規(guī)就是“公司虛增收入和利潤，導(dǎo)致2015年年報(bào)披露不真實(shí)、不準(zhǔn)確”。董秘有督促上市公司依法履行信息披露義務(wù)的職責(zé)，若定期報(bào)告未能合規(guī)披露，上市公司通常難逃行政處罰，而董秘也難逃被公開譴責(zé)。延伸閱讀：董事會秘書的職業(yè)風(fēng)險3.環(huán)保信息披露2018年出現(xiàn)了三個因?yàn)榄h(huán)保信息披露違規(guī)問題董秘被交易所公開譴責(zé)的案例。ST輝豐時任董秘孫某被譴責(zé)的原因是：2016年定期報(bào)告社會責(zé)任情況披露不真實(shí)、不完整；未及時如實(shí)披露高管人員無法履職事項(xiàng)。山西路橋時任董秘梁某被譴責(zé)的原因是：公司2016—2017年陸續(xù)被環(huán)保局作出行政處罰，責(zé)令其改正環(huán)境污染行為，并處以相應(yīng)罰款，但公司在此期間披露的年報(bào)和半年報(bào)中對此都沒有作任何披露。羅平鋅電時任董秘喻某被譴責(zé)的原因是：定期報(bào)告未完整披露重點(diǎn)排污單位環(huán)境信息；未及時披露公司重大環(huán)境污染問題。第四節(jié)董事會會議運(yùn)作機(jī)制董事會會議運(yùn)作機(jī)制董事會會議的類型董事會會議的議事規(guī)則董事會會議的類型董事會會議的類型：定期會議與臨時會議董事會是通過集體決議的形式來行使職權(quán)的，集體決議是通過召開董事會會議的方式實(shí)現(xiàn)的。董事會會議分為定期會議和臨時會議?，F(xiàn)場會議與通訊表決董事會會議的類型定期會議和臨時會議：定期會議：我國現(xiàn)行《公司法》對有限責(zé)任公司的定期會議沒有作出明確規(guī)定，有限責(zé)任公司按照公司章程的規(guī)定按時召開即可。對于股份有限公司，現(xiàn)行《公司法》第一百一十條第一款規(guī)定，董事會每年度至少召開兩次會議，每次會議應(yīng)當(dāng)于會議召開10日前通知全體董事和監(jiān)事。臨時會議：是指在兩次定期會議之間于必要時召開的、不定期的董事會會議。對于股份有限公司而言，代表1/10以上表決權(quán)的股東、1/3以上的董事、公司監(jiān)事會等均可以提議召開董事會臨時會議。董事長應(yīng)當(dāng)自接到提議后10日內(nèi)召集和主持董事會會議。董事會召開臨時會議，可以另行決定召集董事會的通知方式和通知時限。董事會會議的類型現(xiàn)場會議和通訊表決：現(xiàn)場會議：是指面對面召開的會議。在現(xiàn)場會議上，董事可以針對公司重大事項(xiàng)和問題進(jìn)行充分的互動交流，最后得出一致意見。通訊表決：是指董事通過各種通信工具，例如電話、視頻、傳真、電子郵件等，就公司的程序性事項(xiàng)進(jìn)行表決。通訊表決的優(yōu)點(diǎn)是高效、便捷和低成本，缺點(diǎn)是不便于進(jìn)行深入溝通，決策可能偏于草率延伸閱讀：董事會通訊表決的利弊調(diào)查公司一般在什么情況下會采取通訊表決的方式?關(guān)于這一問題，中遠(yuǎn)航的董事會秘書薛某表示：雖然公司章程以及董事會議事規(guī)則未就使用通訊表決方式的情形作出規(guī)定，但董事會秘書會根據(jù)議題的重要性來判斷是否適合通訊表決。當(dāng)董事會審議的議題不多且議題比較簡單，或者有較多的董事無法到場而委托他人參會時，一般會采用通訊表決方式；而涉及重大事件、有不同意見或法律上有規(guī)定的，則不會采用通訊表決形式。中化國際的董事會秘書劉某表示：公司章程有明確規(guī)定，當(dāng)有突發(fā)事項(xiàng)須董事會決策或董事人數(shù)無法湊齊的情況下才可使用通訊表決。當(dāng)上市公司異地董事會成員較多時如何開會表決?針對這一問題，南京銀行董事會秘書湯某表示：通訊表決范圍嵌入在南京銀行的章程條款中，一般對于單項(xiàng)、偶然、緊急且符合通訊表決形式的董事會議題，或者上次董事會會議期間已議未決事項(xiàng)，可以采取通訊表決方式；外地董事多的董事會可能會經(jīng)常使用此方式。延伸閱讀：董事會通訊表決的利弊調(diào)查現(xiàn)場會議表決與通訊會議表決各有何利弊?對此，中遠(yuǎn)航的董事會秘書薛某表示：通訊表決的優(yōu)勢對有些簡單議題(比如季度報(bào)告)來說很明顯，因?yàn)樽h題簡單，召開現(xiàn)場會議不僅沒有增量的效果，還會大大增加交通、時間成本；同時，公司有必要明確什么樣的議題可以通訊表決，什么樣的議題必須現(xiàn)場表決，從完善公司治理的角度寫進(jìn)董事會的議事規(guī)則中。南京銀行董事會秘書湯某則更傾向于傳統(tǒng)方式。他表示：經(jīng)過面對面討論并決策的現(xiàn)場會議是溝通最直接、最充分的，可以提高決策效率，缺點(diǎn)是可能帶來議題松散、會議拖沓冗長的現(xiàn)象；通訊表決的優(yōu)勢是可以緊扣議事主題，其劣勢是會議氣氛不如現(xiàn)場會議，董事與提案人交流不充分，不利于董事們之間的情感交流，支撐決議議題的寬度也可能受限；然而，若會前董事會辦公室能提供更翔實(shí)的資料、董事們之間能保持良好有效的溝通，則可能彌補(bǔ)通訊表決的上述缺陷。董事會會議的議事規(guī)則董事會會議的召集董事會的法定人數(shù)董事會的表決董事會的會議記錄董事會會議的召集對于有限責(zé)任公司，我國現(xiàn)行《公司法》第四十七條規(guī)定，董事會會議由董事長召集和主持；董事長不能或者不履行職務(wù)的，由副董事長召集和主持；副董事長不能或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事召集和主持。對于股份有限公司，我國現(xiàn)行《公司法》第一百零九條第二款規(guī)定，董事長召集和主持董事會會議，檢查董事會決議的實(shí)施情況。副董事長協(xié)助董事長工作，董事長不能或者不履行職務(wù)的，由副董事長履行職務(wù)；副董事長不能或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事履行職務(wù)。董事會的法定人數(shù)根據(jù)我國現(xiàn)行《公司法》第一百一十一條第一款規(guī)定，對于股份有限公司，董事會會議應(yīng)有過半數(shù)的董事出席方可舉行。董事會作出決議必須經(jīng)全體董事半數(shù)通過?！豆痉ā返谝话僖皇l第一款規(guī)定，董事會會議，應(yīng)由董事本人出席；董事因故不能出席，可以書面委托其他董事代為出席，委托書中應(yīng)載明授權(quán)范圍。代為出席會議的董事應(yīng)當(dāng)在授權(quán)范圍內(nèi)行使董事的權(quán)利。董事未出席董事會會議，亦未委托代表出席的，視為放棄在該次會議上的投票權(quán)。對于有限責(zé)任公司，現(xiàn)行《公司法》沒有明確規(guī)定出席董事會會議的法定人數(shù)，說明其可由公司章程自行規(guī)定。這雖然賦予了有限責(zé)任公司更多的自治空間，但難免存在一定的隱患，給少數(shù)董事運(yùn)用自身優(yōu)勢來控制董事會進(jìn)而控制公司提供了可乘之機(jī)。董事會的表決與股東(大)會的表決規(guī)則不同，董事會會議的議事規(guī)則是按董事人數(shù)確定表決的票數(shù)，董事會決議的表決實(shí)行一人一票。在上市公司中，額外增設(shè)了關(guān)聯(lián)關(guān)系董事的表決權(quán)排除制度，即董事與董事會會議決議事項(xiàng)所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系時，不得對該項(xiàng)決議行使表決權(quán)，也不得代理其他董事行使表決權(quán)，該董事會會議由過半數(shù)的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事出席即可舉行，董事會會議所作決議須經(jīng)無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事過半數(shù)通過。出席董事會的無關(guān)聯(lián)董事人數(shù)不足3人的，應(yīng)將該事項(xiàng)提交股東(大)會審議。我國現(xiàn)行《公司法》第一百一十二條第三款規(guī)定，董事應(yīng)當(dāng)對董事會的決議承擔(dān)責(zé)任。董事會的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程、股東大會決議，致使公司遭受嚴(yán)重?fù)p失的，參與決議的董事對公司負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。但經(jīng)證明在表決時曾表明異議并記載于會議記錄的，該董事可以免除責(zé)任。延伸閱讀：董事會的“一票否決權(quán)”對于有限責(zé)任公司，我國現(xiàn)行《公司法》第四十八條第一款規(guī)定，董事會的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。有限責(zé)任公司可在章程中自主約定董事會的議事規(guī)則，可以通過公司章程賦予投資人委派的董事在董事會上享有“一票否決權(quán)”。董事會“一票否決權(quán)”一般指股東在公司章程中約定，某一個或者數(shù)個董事對董事會決議的事項(xiàng)享有一票否決權(quán)，其本質(zhì)是強(qiáng)調(diào)董事會決議必須經(jīng)過某一個或者數(shù)個董事的一致同意，方可有效通過。一票否決權(quán)對于董事會傳統(tǒng)的一人一票的表決機(jī)制產(chǎn)生了沖擊，使得擁有較少股權(quán)比例的投資人在公司重大事項(xiàng)的表決方面擁有了“黃金一票”，極大地掌握了公司決策的“主動權(quán)”。有限責(zé)任公司的這一表決權(quán)配置方式有其合理性。有限責(zé)任公司是封閉式公司，高度的人合性賦予了股東更多的自治權(quán)，允許股東在公司的議事規(guī)則和表決程序上作出自主約定符合有限責(zé)任公司的“人合”的特征。然而，