物流金融違約風(fēng)險研討

物流金融違約風(fēng)險研討物流金融是指在物流業(yè)的運(yùn)營過程中，通過應(yīng)用和開發(fā)各種金融產(chǎn)品，有效地組織和調(diào)劑物流領(lǐng)域中貨幣資金的流動。與其它金融產(chǎn)品一樣，風(fēng)險問題也是物流金融最主要的問題之一。對物流金融業(yè)務(wù)的違約風(fēng)險防控是物流金融健康發(fā)展的核心問題，而有效地分析與規(guī)避違約風(fēng)險則是物流金融能否成功的關(guān)鍵。本文對物流金融風(fēng)險的研究主要采用公平理論和博弈分析方法，從利益分配、懲罰機(jī)制和激勵機(jī)制等三個方面探討解決物流金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險問題。一、物流金融業(yè)務(wù)的主要風(fēng)險(一)道德風(fēng)險道德風(fēng)險是指金融機(jī)構(gòu)和第三方物流企業(yè)由于在物流金融業(yè)務(wù)中的地位不平等、信息不對稱、業(yè)務(wù)收益和風(fēng)險承擔(dān)程度不對等，導(dǎo)致某一方維護(hù)自身利益的行為損害另一方收益的可能性。在物流金融業(yè)務(wù)中，金融機(jī)構(gòu)是委托人，將質(zhì)押貨物交由其代理人———第三方物流企業(yè)負(fù)責(zé)監(jiān)管。金融機(jī)構(gòu)由于以此質(zhì)押貨物為擔(dān)保為貨主提供了金融信用，其對貨物具有所有權(quán)和收益權(quán)，貨物的風(fēng)險也由其承擔(dān)，但受其自身?xiàng)l件所限，無法實(shí)現(xiàn)對抵押貨物的親自監(jiān)管，只能將貨物交由第三方物流企業(yè)負(fù)責(zé)監(jiān)管;第三方物流企業(yè)僅僅負(fù)責(zé)貨物的安全，不享有貨物的收益權(quán)，不承擔(dān)抵押貨物的風(fēng)險，這導(dǎo)致兩者在業(yè)務(wù)收益、風(fēng)險承擔(dān)方面的責(zé)任是不對等的。由于收益和風(fēng)險的不對等，第三方物流企業(yè)更注重自身利益最大化的行為，從而其行為可能給金融機(jī)構(gòu)造成損失。(二)信用風(fēng)險信用風(fēng)險是指在物流金融業(yè)務(wù)中，第三方物流企業(yè)在某些情況下，出現(xiàn)對質(zhì)押貨物疏于管理、重復(fù)質(zhì)押或者賣出等行為，從而對金融機(jī)構(gòu)造成損失的可能性。在物流金融業(yè)務(wù)中，第三方物流企業(yè)負(fù)責(zé)貨物的日常管理，掌握貨物的實(shí)際運(yùn)行，出于自身的利益需要，物流企業(yè)可能會對貨物進(jìn)行多次質(zhì)押、多次流轉(zhuǎn)甚至賣出等，而金融機(jī)構(gòu)由于精力所限或者成本過高等問題，無法對所委托的第三方物流企業(yè)的每筆業(yè)務(wù)進(jìn)行詳細(xì)的審核，并且由于質(zhì)押物一直處于第三方物流企業(yè)的監(jiān)管之下，金融機(jī)構(gòu)對貨物的實(shí)際運(yùn)行狀態(tài)并不了解，這就為第三方物流企業(yè)的違約行為提供了便利。我國第三方物流企業(yè)大多為中小企業(yè)，不僅進(jìn)入的門檻低、良莠不齊，而且缺乏廣泛可靠的信用評價機(jī)制，信用風(fēng)險較大。(三)管理風(fēng)險物流金融業(yè)務(wù)在我國開展的時間較晚，規(guī)模也不大。目前開展這項(xiàng)業(yè)務(wù)的也只有深圳發(fā)展銀行、廣東發(fā)展銀行和光大銀行等為數(shù)不多的幾家金融機(jī)構(gòu)。①由于開展物流金融信貸的時間不長，金融機(jī)構(gòu)在物流金融信貸業(yè)務(wù)方面的經(jīng)驗(yàn)不足，風(fēng)險管理的方法和技術(shù)相對落后。除了各種制度法規(guī)建設(shè)滯后以外，在貸款工具設(shè)計(jì)、資金籌集、風(fēng)險管理和內(nèi)部監(jiān)控等方面也存在許多管理風(fēng)險。主要有:信貸資金渠道狹窄，籌資方式單一;貸款工具設(shè)計(jì)缺乏靈活性;銀行風(fēng)險管理手段受到外部環(huán)境限制;內(nèi)部監(jiān)控系統(tǒng)不完善等。二、物流金融業(yè)務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生的原因及解決方案產(chǎn)生上述風(fēng)險的主要原因有三個:一是物流金融參與各方的利益分配不公平，引起參與各方不滿，進(jìn)而產(chǎn)生道德風(fēng)險;二是對違約方的懲罰力度不夠，導(dǎo)致收益與損失不對等，引發(fā)冒險行為導(dǎo)致違約(主要是第三方物流企業(yè));三是對守約方的激勵不夠，使得守約方?jīng)]有動力繼續(xù)守約，在合適的條件下還可能違約。要解決物流金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險問題，就要從產(chǎn)生風(fēng)險的三個原因入手。(一)基于利益分配的風(fēng)險解決方案在物流金融業(yè)務(wù)中，作為參與業(yè)務(wù)的各方，同時享有收益和風(fēng)險。但是，由于利益分配方面的不均衡，會加劇參與各方之間的矛盾，從而放大物流金融的風(fēng)險。在物流金融業(yè)務(wù)中，金融機(jī)構(gòu)作為資金的供給方，承擔(dān)了該項(xiàng)業(yè)務(wù)的大部分風(fēng)險，同時也享有該項(xiàng)業(yè)務(wù)的絕大部分收益，而物流企業(yè)負(fù)責(zé)質(zhì)押物的監(jiān)管，收益有限。因此，物流企業(yè)在該項(xiàng)業(yè)務(wù)中會有不公平的感覺，從而引發(fā)其不作為和道德風(fēng)險。對于該問題的解決，我們可以借鑒美國行為科學(xué)家亞當(dāng)斯(J．S．Adams)的公平理論。1．公平理論的主要觀點(diǎn)。公平理論認(rèn)為，當(dāng)一個人做出了成績并取得了報酬以后，他不僅關(guān)心自己所得報酬的絕對量，而且關(guān)心自己所得報酬的相對量。因此，他要進(jìn)行種種比較來確定自己所獲報酬是否合理，比較的結(jié)果將直接影響其今后工作的積極性。如橫向比較，即他要將自己獲得的“報償”(包括金錢、工作安排以及獲得的賞識等)與自己的“投入”(包括教育程度、所作努力、用于工作的時間、精力和其它無形損耗等)的比值與組織內(nèi)其他人作社會比較，只有相等時，他才會認(rèn)為公平。2．基于公平理論的風(fēng)險控制模型。根據(jù)公平理論，在一個組織中，某個個體的努力程度取決于該個體與其它個體的對比。在物流金融業(yè)務(wù)中，金融機(jī)構(gòu)和物流企業(yè)都是獨(dú)立的個體，他們對該業(yè)務(wù)的努力程度，取決于雙方從業(yè)務(wù)中獲得的相對收益/損失，只有雙方的相對收益/損失相等的時候，雙方才感覺公平，才不會產(chǎn)生違約的行為。由此，我們構(gòu)造如下模型:假設(shè)物流金融業(yè)務(wù)總的收益為P，損失為L，監(jiān)督成本為C，金融機(jī)構(gòu)開展物流金融業(yè)務(wù)的收益為I，第三方物流企業(yè)的收益為V，且I+V=P(1)金融機(jī)構(gòu)的收益函數(shù)為:π1=I－L(2)第三方物流企業(yè)的收益函數(shù)為:π2=V－C(3)我們用損失/收益比作為風(fēng)險的衡量指標(biāo)，則金融機(jī)構(gòu)的損失/收益比為1=L/π1;第三方物流企業(yè)的損失/收益比為2=C/π2;任何一方都希望自己承擔(dān)的風(fēng)險最小，則:對于金融機(jī)構(gòu)，1≤2(4)對于第三方物流企業(yè)，2≤1(5)只有當(dāng)1=2時，雙方的風(fēng)險相等時，雙方才能成為風(fēng)險共同體，第三方物流企業(yè)才會成為金融機(jī)構(gòu)的合作伙伴，才能最大限度的降低物流金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險。L/π1=C/π2(6)將式(1)(2)(3)代入式(6)得:I=PL/(C+L);V=PC/(C+L)由此可知，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)的收益為PL/(C+L)，第三方物流企業(yè)的收益為PC/(C+L)時，雙方的利益分配得到滿足，雙方感覺公平了，該項(xiàng)物流金融業(yè)務(wù)雙方才會共同參與并努力工作。(二)基于違約懲罰的風(fēng)險解決方案通過對損失/收益的分析不難發(fā)現(xiàn)，金融機(jī)構(gòu)與第三方物流企業(yè)在所得利益和承受風(fēng)險平衡時，雙方都會努力工作。但是，雙方在工作過程中，還是不可避免的會從各自利益出發(fā)，追求自身利益的最大化和風(fēng)險的最小化，這就給對方帶來了風(fēng)險/損失。解決這個問題需要對違約方實(shí)行懲罰。對于懲罰的力度，可以運(yùn)用博弈論方法進(jìn)行研究。1．基本假設(shè)。我們?nèi)匀恢豢紤]物流金融業(yè)務(wù)的兩個主體———金融機(jī)構(gòu)和第三方物流企業(yè)，他們是理性的、規(guī)避風(fēng)險的、追求利益最大化的。進(jìn)一步假設(shè)，物流金融業(yè)務(wù)損失為L，第三方物流企業(yè)的收益為V，其成本付出為C1，當(dāng)被發(fā)現(xiàn)失信的時候，金融機(jī)構(gòu)對第三方物流企業(yè)的處罰為S，第三方物流企業(yè)的失信違約的概率為PA;金融機(jī)構(gòu)的收益為I，其成本支出為C2，當(dāng)被發(fā)現(xiàn)失信的時候，第三方物流企業(yè)有權(quán)處置抵押物，抵押物價值為L，金融機(jī)構(gòu)違約的概率為PB。E(*)為收益的期望，效用為U。2．物流金融業(yè)務(wù)的一次博弈支付矩陣。其一，第三方物流企業(yè)A和金融機(jī)構(gòu)B都守信，則第三方物流企業(yè)A的收益為:V－C1，金融機(jī)構(gòu)B的收益為I－C2;第三方物流企業(yè)A和金融機(jī)構(gòu)B的期望收益分別是:E(IA)=V－C1和E(IB)=I－C2。其二，第三方物流企業(yè)A守信，金融機(jī)構(gòu)B失信，則有兩種情況:情況一，金融機(jī)構(gòu)B的失信未被發(fā)現(xiàn)，第三方物流企業(yè)A仍然為其服務(wù)，付出了成本C1，其收益為－C1，金融機(jī)構(gòu)B的收益為I。情況二，金融機(jī)構(gòu)B的失信被發(fā)現(xiàn)，第三方物流企業(yè)A停止為其服務(wù)，第三方物流企業(yè)A的收益為L;金融機(jī)構(gòu)B的收益為－L。則第三方物流企業(yè)A和金融機(jī)構(gòu)B的期望收益分別是:E(IA)=PB(L+C1)－C1和E(IB)=I－PB(I+L)。其三，第三方物流企業(yè)A失信，金融機(jī)構(gòu)B守信，這又有兩種情況:情況一，第三方物流企業(yè)A失信未被發(fā)現(xiàn)，金融機(jī)構(gòu)仍然正常放貸，則第三方物流企業(yè)A的收益為L+V，金融機(jī)構(gòu)B的收益為－L－C2。情況二，第三方物流企業(yè)A失信且被發(fā)現(xiàn)，則第三方物流企業(yè)A的收益為－S，金融機(jī)構(gòu)B的收益為I+S－C2。則第三方物流企業(yè)A和金融機(jī)構(gòu)B的期望收益分別是:E(IA)=L+V－PA(L+V+S)和E(IB)=PA(L+I+S)－(L+C2)。其四，雙方同時失信，有四種情況:情況一，雙方的失信行為均被發(fā)現(xiàn)，概率為PAPB，第三方物流企業(yè)A的收益為IA=－S;金融機(jī)構(gòu)B的收益為－L。情況二，雙方的失信行為均未被發(fā)現(xiàn)，概率為(1－PA)(1－PB)，第三方物流企業(yè)A的收益為L;金融機(jī)構(gòu)B的收益為I。情況三，第三方物流企業(yè)A的失信行為未被發(fā)現(xiàn)，金融機(jī)構(gòu)B的失信行為被發(fā)現(xiàn)，概率為(1－PA)PB;則第三方物流企業(yè)A的收益為L;金融機(jī)構(gòu)B的收益為－L。情況四，第三方物流企業(yè)A的失信行為被發(fā)現(xiàn)，金融機(jī)構(gòu)B的失信行為未被發(fā)現(xiàn)，概率為PA(1－PB)，則第三方物流企業(yè)A的收益為－S;金融機(jī)構(gòu)B的收益為I+S。則第三方物流企業(yè)A和金融機(jī)構(gòu)B的期望收益分別是:E(IA)=L－PA(L+S)和E(IB)=I+PAS(1－PB)－PB(I+L)。(三)基于聲譽(yù)激勵的風(fēng)險解決方案在物流金融業(yè)務(wù)中，各參與方都生活在現(xiàn)實(shí)世界里，因此他們都會受到社會價值觀、道德、文化、傳統(tǒng)觀念的影響，即他們是社會人。社會人注重個體的信用并會努力維護(hù)自己的信用。因此，我們將社會心理、傳統(tǒng)、道德、價值觀等因素作為一個變量θ，并設(shè)第三方物流企業(yè)A、金融機(jī)構(gòu)B對θ的期望效用分別是:E(UA(θ))=θA和E(UB(θ))=θB，當(dāng)某一方違約時，其聲譽(yù)受到損失，要從其收益中減去其聲譽(yù)損失E(U(θ));如果其守約，則增加其聲譽(yù)值E(U(θ))。在此約束下，其博弈矩陣變?yōu)閳D1。要保證第三方物流企業(yè)A和金融機(jī)構(gòu)B都守信，也就是雙方都選擇守信策略，只有(守信，守信)是此博弈矩陣的唯一納什均衡解，則(守信，守信)是一個占優(yōu)的納什均衡。由此可見，在供應(yīng)鏈一體化中開展物流金融業(yè)務(wù)，并且要保證第三方物流企業(yè)A和金融機(jī)構(gòu)B都不會違約，都會信守信譽(yù)，為整個供應(yīng)鏈服務(wù)，則必須對雙方有一定的聲譽(yù)激勵。即對第三方物流企業(yè)A的激勵要大于L+C12，對金融機(jī)構(gòu)B的激勵要大于I+L+C22。三、研究結(jié)論及建議綜上所述，要防范和控制物流金融的違約風(fēng)險，必須從物流金融的合作方式、利益分配、懲罰激勵、治理機(jī)制等方面入手，建立事前控制、事中控制和事后控制的防控體系，最大限度地降低物流金融違約風(fēng)險，提高物流金融的收益。(一)建立契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟在物流金融業(yè)務(wù)中，參與各方都有各自的優(yōu)勢，其合作具有良好的前景，但是受政策限制，金融機(jī)構(gòu)不可能對第三方物流企業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資等深層次的合作模式。因此，各方要合作，就必須尋找靈活性較大的合作模式。實(shí)踐中，契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟或是物流金融各參與方比較好的合作方式。契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟就是在開展物流金融業(yè)務(wù)過程中，參與各方充分利用各自優(yōu)勢，利用契約建立地位平等、相互依賴、相對獨(dú)立的合作，參與各方按契約規(guī)定承擔(dān)各自的權(quán)利和義務(wù)，并根據(jù)各自承擔(dān)的業(yè)務(wù)性質(zhì)獲取各自的收益。這種合作方式可以充分發(fā)揮各參與方的優(yōu)勢，使各參與方利益共享、風(fēng)險共擔(dān)，成為利益聯(lián)合體。同時，這種合作方式不涉及資本投入，沒有建立實(shí)體企業(yè)，因此在聯(lián)盟結(jié)束時對各方的損失較小，并且政府對契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟的限制少，其經(jīng)營模式可以更加靈活，可以為各方帶來更大的利益。在這種模式下，各方受到契約的約束，其違約概率較低;作為聯(lián)盟的一員，一般都會為聯(lián)盟的整體利益考慮，因而工作效率較高，可以有效地降低物流金融的風(fēng)險，提高物流金融的收益。(二)建立完善的利益分配機(jī)制在契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟中，由于參與各方靠一紙契約進(jìn)行約束，各成員在經(jīng)營中保持相對獨(dú)立，對各方的約束較少，各參與方根據(jù)各自承擔(dān)的工作獲取各自的利益，因此利益分配格外重要。如果分配不合理，容易引起聯(lián)盟參與方的反對，在物流金融業(yè)務(wù)中可能采取不合作行為，影響物流金融業(yè)務(wù)的開展。在利益分配過程中，參與各方既要考慮自己的利益最大化，又要考慮對方的業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)，即根據(jù)收益/損失的比值進(jìn)行利益分配，以使物流金融業(yè)務(wù)參與各方感到公平，提高聯(lián)盟各方的積極性，降低聯(lián)盟各方的違約風(fēng)險。在利益分配方面，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該收取總收益的L/(C+L)，第三方物流企業(yè)應(yīng)該收取總收益的C/(C+L)，按此比例進(jìn)行分配，能最大限度地調(diào)動金融機(jī)構(gòu)和第三方物流企業(yè)的積極性，從而降低風(fēng)險，增強(qiáng)聯(lián)盟的穩(wěn)固性，減少聯(lián)盟的維護(hù)成本，提高聯(lián)盟的收益。(三)建立違約懲罰機(jī)制在物流金融業(yè)務(wù)中，盡管參與各方建立了契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟，并通過契約確定了各方的利益分配模式，但由于各方都是獨(dú)立的個體，都從各自角度出發(fā)進(jìn)行商業(yè)決策，以最大化自身利益。因此，在聯(lián)盟的運(yùn)營過程中，不可避免的會出現(xiàn)某個聯(lián)盟方的違約現(xiàn)象。這種違約，尤其以第三方物流企業(yè)的違約最為常見、也最為嚴(yán)重，因此聯(lián)盟應(yīng)當(dāng)通過建立合理的懲罰機(jī)制，對違約方施以高額懲罰，以最大限度地降低聯(lián)盟各方的違約現(xiàn)象。研究顯示，對于第三方物流企業(yè)，如果對他的懲罰金額達(dá)到(I+L)(L+C1)C2－(L+V)時，其違約成本足以抵消他的違約收益。在這種情況下，第三方物流企業(yè)違約的概率就非常低。也就是說，在各方建立契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟以后，應(yīng)通過契約的形式建立違約懲罰機(jī)制，對于參與物流金融業(yè)務(wù)的違約方處以高額罰金，而且罰金的數(shù)額要足以抵消其違約收益。通過建立違約懲罰機(jī)制，使物流金融業(yè)務(wù)的參與各方慎重考慮違約成本，達(dá)到抑制違約、恪守契約、積極履約