解除勞動(dòng)合同糾紛

北京義賢律師事務(wù)所Beijingyixianlawfirm案例精評(píng)--解除勞動(dòng)合同糾紛【51HRlaw網(wǎng)站獨(dú)家資料，用于內(nèi)部學(xué)員學(xué)習(xí)交流】解除勞勱合同糾紛爭(zhēng)議焦點(diǎn)：除名決定沒有送達(dá)當(dāng)事人，是否有效？新法關(guān)注：《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了勞動(dòng)者在與用人單位解除、終止勞動(dòng)合同后，用人單位應(yīng)依法為勞動(dòng)者出具解除、終止勞動(dòng)合同的證明。【案情簡(jiǎn)介】上訴人（原審被告）：沈陽天祥輪胎制造廠。被上訴人（原審原告）：李強(qiáng)。李強(qiáng)系沈陽天祥輪胎制造廠職工。1994年2月4日，該廠做出“關(guān)于給李強(qiáng)除名的決定”，載明：李強(qiáng)原系生產(chǎn)管理處職員，該同志于1993年11月16日至今一直未上班，連續(xù)曠工達(dá)2個(gè)月之久。根據(jù)國(guó)發(fā)（1982）頒發(fā)的職工獎(jiǎng)懲條例連續(xù)曠工15天，累計(jì)曠工30天，企業(yè)可給予除名的有關(guān)規(guī)定，廠職大討論通過給予除名。后該廠職工放長(zhǎng)假。2005年9月20日，李強(qiáng)以沈陽天祥輪胎制造廠在2005年9月12日將除名決定交本人為由向沈陽市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委以超過仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由，作出不予受理的決定。2006年1月，李強(qiáng)訴至原審法院。李強(qiáng)按沈陽市個(gè)體從業(yè)人員社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳費(fèi)基數(shù)和繳費(fèi)比例，交納了1995年1月至2005年3月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。沈陽天祥輪胎制造廠的經(jīng)理郭勇于2005年4月已將李強(qiáng)交納的上述養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)12,459.48元給付李強(qiáng)，并收到相關(guān)票據(jù)。【審理與判決】原審法院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由用人單位負(fù)責(zé)舉證。依據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第20條第2款規(guī)定，職工受到行政處分，經(jīng)濟(jì)處罰或者被除名，企業(yè)應(yīng)當(dāng)書面通知本人，并且記入本人檔案。沈陽天祥輪胎制造廠1994年就已將除名決定送達(dá)給李強(qiáng)，現(xiàn)李強(qiáng)予以否認(rèn)，故應(yīng)綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。【案例評(píng)析】本案的焦點(diǎn)是除名決定不送達(dá)當(dāng)事人，是否發(fā)生法律效力。這主要涉及到解除勞動(dòng)合同的程序問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定，解除勞動(dòng)合同一共可分為三類情況，一是雙方協(xié)商解除的，二是勞動(dòng)者單方面解除的，三是用人單位單方面解除的。三類情況所履行的程序均有不同：一、雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同。應(yīng)由一方或雙方提出動(dòng)議，經(jīng)雙方一致同意，雙方的勞動(dòng)合同即告解除，用人單位應(yīng)及時(shí)為勞動(dòng)者出具解除勞動(dòng)合同的書面證明，。二、勞動(dòng)者單方面解除勞動(dòng)合同。此類又分兩種情況，第一種是勞動(dòng)者依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十一條的規(guī)定，提前30天書面通知用人單位解除勞動(dòng)合同的，這種情況下，首先勞動(dòng)者需提前30天以書面的形式通知用人單位解除勞動(dòng)合同，30天后，用人單位應(yīng)及時(shí)為其辦理離職手續(xù)，并出具解除勞動(dòng)合同的書面證明；第二種是勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)法》第三十二條的規(guī)定，立即解除勞動(dòng)合同，這種情況，勞動(dòng)者只要通知了用人單位，便可要求用人單位立即為其辦理離職手續(xù)，并由用人單位出具解除勞動(dòng)合同的書面證明。三、用人單位單方面解除勞動(dòng)合同。此類分三種情況，第一種是用人單位依據(jù)《勞動(dòng)法》第二十五條的規(guī)定，立即與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，此種情況下，用人單位首先須先工會(huì)或職工代表大會(huì)說明解除勞動(dòng)合同的理由，在充分考慮工會(huì)或職工代表大會(huì)的意見后，才能做出解除勞動(dòng)合同的決定，并應(yīng)將解除勞動(dòng)合同的決定書送達(dá)至勞動(dòng)者；第二種是用人單位依據(jù)《勞動(dòng)法》第二十六條的規(guī)定，提前30天通知?jiǎng)趧?dòng)者解除勞動(dòng)合同，這種情況下，用人單位應(yīng)先將解除勞動(dòng)合同的理由向工會(huì)或者職工代表大會(huì)說明，在充分考慮工會(huì)或者職工代表大會(huì)的意見后，才能將解除勞動(dòng)合同的通知書以書面的形式提前30天送達(dá)至勞動(dòng)者；第三種是用人單位依據(jù)《勞動(dòng)法》第二十七的規(guī)定進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員的，這種情況下，首先用人單位須提前三十天向工會(huì)或全體職工說明情況，在聽取工會(huì)或全體職工意見后，將經(jīng)濟(jì)性裁員的決定向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)保障部門書面報(bào)告，獲準(zhǔn)后，用人單位才可裁減富余員工，并出具解除勞動(dòng)合同的書面證明。對(duì)于用人單位在解除、終止勞動(dòng)合同后，是否必須出具書面的解除、終止勞動(dòng)合同的證明，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》并沒有明確規(guī)定，但是依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第九十九條的規(guī)定：用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。以及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第一條第二項(xiàng)的規(guī)定：因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。以及參照《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第二十條第二款的規(guī)定：職工受到行政處分、經(jīng)濟(jì)處罰或者被除名，企業(yè)應(yīng)當(dāng)書面通知本人，并且記入本人檔案?？梢酝茢喑觯绻萌藛挝唤獬?、終止勞動(dòng)合同沒有向勞動(dòng)者送達(dá)書面解除、終止的勞動(dòng)合同的通知或者出具書面的解除、終止勞動(dòng)合同的證明的，勞動(dòng)合同繼續(xù)有效。綜上所述，本案中，雖然沈陽天祥輪胎制造廠對(duì)李強(qiáng)的除名決定經(jīng)過了職工大會(huì)的同意，但是，由于沈陽天祥輪胎制造廠沒有及時(shí)的將除名決定書面送達(dá)李強(qiáng)本人，因此，根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第二十條第二款的規(guī)定，在除名決定未送達(dá)李強(qiáng)本人之前，除名決定對(duì)李強(qiáng)不發(fā)生效力，李強(qiáng)與沈陽天祥輪胎制造廠的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)仍然存續(xù)。法院的判決并無不當(dāng)（@義賢律師事務(wù)所）?！尽秳趧?dòng)合同法》舊案新評(píng)】一、解除、終止勞動(dòng)合同的通知義務(wù)勞動(dòng)合同制度是我國(guó)重要的法律制度,勞動(dòng)合同的訂立明確了用人單位與勞動(dòng)者之間的法律關(guān)系。用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同存續(xù)期間根據(jù)法律的規(guī)定或者勞動(dòng)合同的約定享受權(quán)利、履行義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第二款的規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。因此，勞動(dòng)合同存續(xù)期間，如果一方變更、解除或終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)及時(shí)告知另一方，或者對(duì)其變更、解除或終止勞動(dòng)合同的行為對(duì)另一方不發(fā)生法律效力。所以《勞動(dòng)合同法》中明確規(guī)定了用人單位6或勞動(dòng)者在解除、終止勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)及時(shí)通知另一方，否則，其解除、終止勞動(dòng)合同的行為對(duì)另一方不產(chǎn)生效力。二、用人單位應(yīng)及時(shí)向勞動(dòng)者出具解除、終止勞動(dòng)合同的書面證明勞動(dòng)合同解除后，用人單位應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十九條的規(guī)定，及時(shí)為勞動(dòng)者出具解除或終止勞動(dòng)合同的書面證明，以便使勞動(dòng)者順利辦理失業(yè)保險(xiǎn)、再就業(yè)等事項(xiàng)。如果用人單位沒有依法為勞動(dòng)者出具解除或終止勞動(dòng)合同的書面證明的，則根據(jù)用人單位的違法行為對(duì)勞動(dòng)者是否造成損害予以區(qū)別處理。首先，用人單位違反《勞動(dòng)合同法》規(guī)定未向勞動(dòng)者出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書面證明，未對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正。對(duì)用人單位未依照本法規(guī)定向勞動(dòng)者出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書面證明的違法行為，勞動(dòng)行政部門應(yīng)當(dāng)要求用人單位在一定期限內(nèi)向勞動(dòng)者出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書面證明。其次，用人單位違反《勞動(dòng)合同法》規(guī)定未向勞動(dòng)者出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書面證明的違法行為對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)有關(guān)國(guó)家規(guī)定，下崗失業(yè)人員再就業(yè)或者自主創(chuàng)業(yè)時(shí)，可享受一定的稅收、財(cái)政等優(yōu)惠政策，而下崗失業(yè)人員要享受這些優(yōu)惠政策首先就需要通過出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書面證明，證實(shí)自己符合享受優(yōu)惠政策的條件。因此，如用人單位不按規(guī)定出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書面證明可能會(huì)給勞動(dòng)者享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，享受自主創(chuàng)業(yè)、再就業(yè)的優(yōu)惠政策造成阻礙，損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。因此，《勞動(dòng)合同法》第八十九條規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者因此造成的損害,承擔(dān)賠償責(zé)任。需要注意的是，用人單位對(duì)勞動(dòng)者損害的賠償是指用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)其違反本法規(guī)定未向勞動(dòng)者出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書面證明而給勞動(dòng)者造成的實(shí)際損害承擔(dān)賠償責(zé)任，這里的賠償是對(duì)勞動(dòng)者實(shí)際損害的賠償，既包括對(duì)勞動(dòng)者直接損害的賠償，也包括對(duì)其間接損害的賠償。1《勞動(dòng)合同法》對(duì)于用人單位應(yīng)出具解除、終止勞動(dòng)合同書面證明的規(guī)定,不僅可以糾正用人單位的違法行為，賠償勞動(dòng)者因此受到的損害，而且將有助于促使用人單位自覺履行應(yīng)盡的法律義務(wù),減少勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生,保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。1全國(guó)人大法工委：《勞動(dòng)合同法釋義》，法律出版社，2007年7月版地址:北京市海淀區(qū)海淀南路19號(hào)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)大廈4016室北京義賢律師事務(wù)所Beijingyixianlawfirm電話：(010)82666077傳真：(010)82666707義賢官網(wǎng)：三、舊案新評(píng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》以及《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，用人單位解除或終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)及時(shí)通知?jiǎng)趧?dòng)者，否則，其解除或終止勞動(dòng)合同的決定對(duì)勞動(dòng)者不產(chǎn)生效力。而本案中，沈陽天祥輪胎制造廠于1994年做出對(duì)李強(qiáng)的除名決定之后，一直沒有將該決定送達(dá)李強(qiáng)本人，因此，其除名決定對(duì)李強(qiáng)不產(chǎn)生法律效力，李強(qiáng)與沈陽天祥輪胎制造廠的勞動(dòng)關(guān)系繼續(xù)存在，沈陽天祥輪胎制造廠應(yīng)支付李強(qiáng)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的生活費(fèi)和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。20、王蘭訴沈陽重型機(jī)械總公司解除勞動(dòng)合同糾紛案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：違反公司規(guī)章制度，用人單位能否解除勞動(dòng)合同？新法關(guān)注：《勞動(dòng)合同法》對(duì)于用人單位可以立即解除勞動(dòng)合同的情形做了詳細(xì)規(guī)定，比《勞動(dòng)法》中的相關(guān)規(guī)定更加豐富和具體。【案情簡(jiǎn)介】上訴人（一審原告、二審上訴人）：王蘭。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）沈陽重型機(jī)械總公司。王蘭與沈陽重型機(jī)械總公司于2002年7月1日簽訂勞動(dòng)合同，期限為2002年7月1日至2007年6月30日止。王蘭在沈陽重型機(jī)械總公司下屬單位華聯(lián)混凝土有限公司工作。在單位放假期間（2004年1月17日至2004年3月26日）因病到其家附近醫(yī)院---沈陽市于洪區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院門診（該門診系由王忠仁承包的個(gè)體門診）就診后到單位有關(guān)部門報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)，但單位認(rèn)為王蘭違反單位醫(yī)療費(fèi)管理制度，有欺騙組織的行為，不予報(bào)銷。并于2004年4月12日以“該同志在放假期間，不按總公司醫(yī)療規(guī)定到指定醫(yī)院看病，并于04年1月17日開醫(yī)療費(fèi)收據(jù)金額390.30元，編號(hào)為0006828，又于02年1月26日開醫(yī)療費(fèi)收據(jù)金額399.80元，編號(hào)為0006829，兩張醫(yī)療收據(jù)日期與編號(hào)明顯不符，明目8地址:北京市海淀區(qū)海淀南路19號(hào)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)大廈4016室北京義賢律師事務(wù)所Beijingyixianlawfirm電話：(010)82666077傳真：(010)82666707義賢官網(wǎng)：張膽的欺騙組織，要求報(bào)銷，態(tài)度蠻橫，這種不道德的行為在職工群眾中造成極壞影響。為嚴(yán)肅規(guī)章制度，根據(jù)華聯(lián)混凝土有限公司意見，經(jīng)過總公司研究、職工代表組長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議討論通過”為由，對(duì)王蘭作出除名決定（沈重械政發(fā)[2004]14號(hào)文件）。王蘭不服除名決定，到沈陽市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱仲裁委）申訴。在申訴期間，沈陽重型機(jī)械總公司收回對(duì)王蘭的除名決定，王蘭撤回申訴。2005年元月25日，王蘭的丈夫潘揚(yáng)就王蘭報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)與領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生糾紛而被除名一事，與另一男子到總公司找有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)董存恩進(jìn)行解決而發(fā)生口角，另一男子用椅子、茶缸等追打董存恩。此事已經(jīng)當(dāng)?shù)嘏沙鏊枰越鉀Q，對(duì)其進(jìn)行了教育。2005年2月20日沈陽重型機(jī)械總公司以“該同志于二零零四年三月份違反總公司醫(yī)療管理制度，不到指定醫(yī)院看病，無理要求報(bào)銷藥費(fèi)，態(tài)度蠻橫，多次在辦公室吵鬧，甚至打罵領(lǐng)導(dǎo)，攔車阻路，造成領(lǐng)導(dǎo)不能正常辦公，在職工群眾中影響極壞。為嚴(yán)肅規(guī)章制度，履行勞動(dòng)合同管理規(guī)定，根據(jù)華聯(lián)混凝土有限公司意見，經(jīng)職工代表組長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議討論通過”為由，對(duì)王蘭作出罰款100元并解除勞動(dòng)合同的處理決定（沈重械政發(fā)[2005]7號(hào)文件）。王蘭不服該決定，申訴至市仲裁委。仲裁委作出沈勞裁（2005）第72號(hào)仲裁決定書，維持解除勞動(dòng)合同的決定。王蘭不服市仲裁委的仲裁決定，訴至沈陽市于洪區(qū)人民法院?！緦徖砼c判決】于洪區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：王蘭身為沈陽重型機(jī)械總公司職工，違反其單位的醫(yī)療管理制度,并且在解決問題過程中，行為過激,在沈陽重型機(jī)械總公司職工中造成極壞影響，對(duì)此王蘭負(fù)有責(zé)任。沈陽重型機(jī)械總公司為加強(qiáng)企業(yè)管理嚴(yán)格執(zhí)行企業(yè)的規(guī)章制度對(duì)違反公司規(guī)定制度的職工做出處理決定，符合法律規(guī)定，本院予以支持。沈陽重型機(jī)械總公司做出的解除與王蘭勞動(dòng)合同決定并無不當(dāng)。故判決：駁回王蘭的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)五十元，其它訴訟費(fèi)用一百五十元計(jì)二百元由王蘭承擔(dān)。宣判后，王蘭不服，以本人沒有違反單位的醫(yī)療管理制度，也沒違反《勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定，單位作出的解除勞動(dòng)合同的決定，侵犯了本人的合法權(quán)利為由，上訴至沈陽市中級(jí)人民法院。9地址:北京市海淀區(qū)海淀南路19號(hào)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)大廈4016室北京義賢律師事務(wù)所Beijingyixianlawfirm電話：(010)82666077傳真：(010)82666707義賢官網(wǎng)：沈陽市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：原審認(rèn)定王蘭在請(qǐng)求公司領(lǐng)導(dǎo)解決問題過程中有過激行為，且違反公司管理制度，應(yīng)予解除勞動(dòng)合同，沒有事實(shí)依據(jù)，適用法律不當(dāng)。首先，王蘭的行為不構(gòu)成過激行為。潘揚(yáng)就其妻王蘭報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)與領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生糾紛而被除名一事，與另一男子到總公司找有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)董存恩進(jìn)行解決而發(fā)生口角，另一男子用椅子、茶缸等追打董存恩。此事已經(jīng)當(dāng)?shù)嘏沙鏊枰越鉀Q，對(duì)其進(jìn)行了教育。當(dāng)時(shí)王蘭并不在現(xiàn)場(chǎng)，不能視為王蘭的過激行為。其次，單位解除其與王蘭的勞動(dòng)關(guān)系的法律依據(jù)不足。原審判決沈陽重型機(jī)械總公司與王蘭解除勞動(dòng)合同的依據(jù)是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第25條1款（2）項(xiàng)即嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度。而王蘭既未違反勞動(dòng)合同的條款，也未嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律和單位的規(guī)章制度，其在與單位申訴過程中雖有些沖動(dòng)，但并不屬于嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律和單位規(guī)章制度的情形，故沈陽重型機(jī)械總公司解除其與王蘭勞動(dòng)合同關(guān)系的處罰缺乏事實(shí)依據(jù)。根據(jù)《全民所有制工業(yè)企業(yè)職工代表大會(huì)條例》第二十二條的規(guī)定“職工代表大會(huì)閉會(huì)期間，需要臨時(shí)解決的重要問題，由企業(yè)工會(huì)委員會(huì)召集職工代表團(tuán)（組）長(zhǎng)和專門小組負(fù)責(zé)人聯(lián)席會(huì)議，協(xié)商處理，并向下一次職工代表大會(huì)報(bào)告予以確認(rèn)”。沈陽重型機(jī)械總公司對(duì)王蘭的處理決定只是經(jīng)過了職工代表組長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議討論通過的，并沒有經(jīng)過職工代表大會(huì)的確認(rèn)，處罰決定未經(jīng)職代會(huì)討論確認(rèn)，程序不合法，應(yīng)予撤銷。關(guān)于沈陽重型機(jī)械總公司提出的職工組長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議即代表職代會(huì)的抗辯，職工組長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議是職工代表大會(huì)閉會(huì)期間，由工會(huì)召集旨在解決臨時(shí)性重大問題的會(huì)議組織，其做出的結(jié)論意見需經(jīng)職工代表大會(huì)確認(rèn)，故其抗辯沒有法律依據(jù)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十四條之規(guī)定，本案經(jīng)沈陽市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：一、撤銷沈陽市于洪區(qū)人民法院一審判決。二、撤銷沈陽重型機(jī)械總公司下發(fā)的沈重械政發(fā)（2005）7號(hào)文件即：“關(guān)于對(duì)王蘭同志的處理決定”；三、駁回雙方當(dāng)事人的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)五十元，其它訴訟費(fèi)用一百五十元計(jì)二百元由沈陽重型機(jī)械總公司承擔(dān)。10【案例評(píng)析】本案的焦點(diǎn)是用人單位在何種情況下可以單方面立即解除勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條的規(guī)定，用人單位可以立即解除勞動(dòng)合同的情形主要有四種：一是勞動(dòng)者在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件的；二是勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的；三是勞動(dòng)者嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，對(duì)用人單位利益造成重大損害的；四是勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的。下面對(duì)于這四種情形做一個(gè)簡(jiǎn)要介紹：一、在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件的。根據(jù)《勞動(dòng)法》第二十五條第一項(xiàng)的規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（一）在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件的”，以及《勞動(dòng)部辦公廳對(duì)〈關(guān)于如何確定試用期內(nèi)不符合錄用條件可以解除勞動(dòng)合同的請(qǐng)示〉的復(fù)函》（1995年1月15日）中的說明：對(duì)試用期內(nèi)不符合錄用條件的勞動(dòng)者，企業(yè)可以解除勞動(dòng)合同；若超過試用期，則企業(yè)不能以試用期內(nèi)不符合錄用條件為由解除勞動(dòng)合同。企業(yè)要在試用期內(nèi)解除勞動(dòng)合同的，一是必須要證明勞動(dòng)者不符合錄用條件，二是要在試用期內(nèi)證明，三是在試用期內(nèi)做出解除勞動(dòng)合同的決定并告知?jiǎng)趧?dòng)者，否則，缺少一個(gè)條件，用人單位都不能解除勞動(dòng)合同。二、嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的。用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律規(guī)定以及規(guī)章制度是規(guī)范本單位工作紀(jì)律以及職工權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，其一經(jīng)制定生效即對(duì)本單位的全體職工具有約束力，本單位的職工應(yīng)嚴(yán)格按照勞動(dòng)紀(jì)律以及規(guī)章制度辦事，不得違反勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，否則用人單位可以依照勞動(dòng)紀(jì)律規(guī)定以及規(guī)章制度中的相關(guān)規(guī)定予以處分，甚至可以解除勞動(dòng)合同。但是，如果用人單位要以違反勞動(dòng)紀(jì)律或規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同的話，需要滿足三個(gè)條件：一是用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律規(guī)定或規(guī)章制度合法有效，二是勞動(dòng)者有違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的行為，三是該行為具有嚴(yán)重的影響性和破壞性。對(duì)于第一個(gè)條件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，只要不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，即可產(chǎn)生法律效力。對(duì)于第二個(gè)條件一般比較好判斷，只要有證據(jù)證明職工有違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的行為就可以了。對(duì)于第三個(gè)條件由于法律、法規(guī)沒有明確規(guī)定，致使實(shí)務(wù)中比較難判斷，主要在客觀、公正的基礎(chǔ)上對(duì)職工的行為結(jié)果做出評(píng)估。三、嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，對(duì)用人單位利益造成重大損害的。這種情況也需要滿足兩個(gè)條件：一是職工有嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊行為，二是職工的嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊行為對(duì)用人單位利益造成了重大損害。如果僅有失職、營(yíng)私舞弊行為，而沒有給用人單位利益造成損害，或者損害不大的，用人單位是不能依據(jù)此條做出解除勞動(dòng)合同決定的。四、被依法追究刑事責(zé)任的。根據(jù)《勞動(dòng)法》第二十五條第四項(xiàng)的規(guī)定以及《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第三十一條的規(guī)定，勞動(dòng)者被勞動(dòng)教養(yǎng)的，用人單位可以依據(jù)被勞教的事實(shí)解除與該勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同。因此，用人單位只能在職工被依法追究刑事責(zé)任后與其解除勞動(dòng)合同，雖有違法事實(shí)而沒有被追究刑事責(zé)任或者沒在定罪量刑之前，用人單位是不能依據(jù)此條解除勞動(dòng)合同的。本案中，王蘭一不是在試用期內(nèi)，二沒有嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊行為，三沒有違法犯罪，因此，用人單位要想解除勞動(dòng)合同的話，那么只能依據(jù)上述第二種情形：嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的。因嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度而解除勞動(dòng)合同的需要滿足三個(gè)條件，一是用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律規(guī)定或規(guī)章制度合法有效，本案中，沈陽重型機(jī)械總公司的規(guī)章制度是經(jīng)過職工代表大會(huì)討論通過并經(jīng)公示的，因此，其中的醫(yī)療費(fèi)管理制度是合法有效的；二是勞動(dòng)者有違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的行為，王蘭沒有憑公司指定的醫(yī)院開具的醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)屬違反了公司的規(guī)章制度；三是該行為具有嚴(yán)重的影響性和破壞性，實(shí)際上，王蘭的醫(yī)療費(fèi)用并沒有被報(bào)銷，因此，王蘭要求報(bào)銷其在公司指定醫(yī)院之外的醫(yī)院治療的醫(yī)療費(fèi)用的主張并沒有得到實(shí)現(xiàn)，并沒有給公司造成損失，至于其丈夫打罵公司領(lǐng)導(dǎo)一事，公司并無證據(jù)證明王蘭曾直接參與或系王蘭指使，因此，不能將其丈夫的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到王蘭的身上。綜上所述，沈陽重型機(jī)械總公司做出解除與王蘭的勞動(dòng)合同的決定是錯(cuò)誤的，二審法院的判決是正確的。【《勞動(dòng)合同法》舊案新評(píng)】勞動(dòng)合同一經(jīng)簽訂即發(fā)生法律效力，用人單位與勞動(dòng)者都應(yīng)認(rèn)真履行，不得隨意解除，但為了保障用人單位的用工自主權(quán)和勞動(dòng)者的自由擇業(yè)權(quán)，法律也賦予了用人單位和勞動(dòng)者在一定情形下的單方解除權(quán)，但是為了防止用人單位濫用解除權(quán)，隨意與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，立法上嚴(yán)格限定企業(yè)與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的條件，禁止用人單位隨意或武斷地與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，以保護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)?！秳趧?dòng)法》第二十五條規(guī)定了四種情形下，用人單位可以單方面解除勞動(dòng)合同，2008年1月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》將用人單位可以單方面解除勞動(dòng)合同的情形增加到了六種，在《勞動(dòng)法》二十五條的基礎(chǔ)上增加了兩種情形，使得用人單位單方面解除勞動(dòng)合同的情形更加豐富、具體。用人單位單方解除勞動(dòng)合同主要有以下幾種情形：2一、在試用期間被證明不符合錄用條件的適用此項(xiàng)條款首先要注意以下三點(diǎn)：1、要求用人單位所規(guī)定的試用期期間符合法律規(guī)定。本法第十七條規(guī)定：“勞動(dòng)合同期限三個(gè)月以上不満一年的，試用期不得超過一個(gè)月；勞動(dòng)合同期限一年以上三年以下的，試用期不得超過二個(gè)月；三年以上固定期限和無固定期限的勞動(dòng)合同試用期不得超過六個(gè)月?！庇萌藛挝恢荒茉诖朔秶鷥?nèi)約定試用期。2、是否在試用期間。試用期間的確定應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)合同的約定為準(zhǔn)；若勞動(dòng)合同約定的試用期超出法定最長(zhǎng)時(shí)間，則以法定最長(zhǎng)時(shí)間為準(zhǔn)；若試用期滿后仍未辦理勞動(dòng)者轉(zhuǎn)正手續(xù)，則不能認(rèn)為還處在試用期間，用人單位不能以試用期不符合錄用條件為由與其解除勞動(dòng)合同。3、對(duì)是否合格的認(rèn)定。勞動(dòng)者是否符合錄用條件，是用人單位在試用期間，單方與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的前提條件。如果沒有這個(gè)前提條件，用人單位無權(quán)在試用期內(nèi)單方解除勞動(dòng)合同。一般情況下應(yīng)當(dāng)以法律法規(guī)規(guī)定的基本錄用條件和用人單位在招聘時(shí)規(guī)定的知識(shí)文化、技術(shù)水平、身體狀況、思想品質(zhì)等條件為準(zhǔn)。4、對(duì)于勞動(dòng)者在試用期間不符合錄用條件的，用人單位必須提供有效的證明。如果用人2全國(guó)人大法工委主編：《勞動(dòng)合同法釋義》，法律出版社，2007年7月版13地址:北京市海淀區(qū)海淀南路19號(hào)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)大廈4016室單位沒有證據(jù)證明勞動(dòng)者在試用期間不符合錄用條件，用人單位就不能解除勞動(dòng)合同，否則，需承擔(dān)因違法解除勞動(dòng)合同所帶來的一切法律后果。所謂證據(jù)，實(shí)踐中主要看兩方面：一是用人單位對(duì)某一崗位的工作職能及要求有沒有作出描述；二是用人單位對(duì)員工在試用期內(nèi)的表現(xiàn)有沒有客觀的記錄和評(píng)價(jià)。二、嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的適用這一項(xiàng)要符合以下三個(gè)條件。首先，規(guī)章制度的內(nèi)容必須是符合法律、法規(guī)的規(guī)定，而且是通過民主程序公之于眾。其次，勞動(dòng)者的行為客觀存在，并且是屬于“嚴(yán)重”違反用人單位的規(guī)章制度，何為“嚴(yán)重”，一般應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)所規(guī)定的限度和用人單位內(nèi)部的規(guī)章制度依此限度所規(guī)定的具體界限為準(zhǔn)。如，違反操作規(guī)程，損壞生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)設(shè)備造成經(jīng)濟(jì)損失的，不服從用人單位正常工作調(diào)動(dòng)，不服從用人單位的勞動(dòng)人事管理，無理取鬧，打架斗毆，散布謠言損害企業(yè)聲譽(yù)等，給用人單位的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序和管理秩序帶來損害。第三，用人單位對(duì)勞動(dòng)者的處理是按照本單位規(guī)章制度規(guī)定的程序辦理的，并符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定。三、嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位的利益造成重大損害的即勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同期間，沒有按照崗位職責(zé)履行自己的義務(wù)，違反其忠于職守、維護(hù)和增進(jìn)用人單位利益的義務(wù)，有未盡職責(zé)的嚴(yán)重過失行為或者利用職務(wù)之便謀取私利的故意行為，使用人單位有形財(cái)產(chǎn)、無形財(cái)產(chǎn)遭受重大損害，但不夠刑罰處罰的程度。例如，因粗心大意、玩忽職守而造成事故；因工作不負(fù)責(zé)而經(jīng)常產(chǎn)生廢品、損壞工具設(shè)備、浪費(fèi)原材料或能源等。用人單位可以與其解除勞動(dòng)合同。四、勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，即我們通常所說的“兼職”。我國(guó)有關(guān)勞動(dòng)方面的法律、法規(guī)雖然沒有對(duì)“兼職”做禁止性的規(guī)定，但作為勞動(dòng)者而言，完成本職工作，是其應(yīng)盡的義務(wù)。從事兼職工作，在時(shí)間上、精神力上必然會(huì)影響到本職工作。作為用人單位來講，對(duì)一個(gè)不能全心全意為本單位工作，并嚴(yán)重影響到工作任務(wù)完成的人員，有權(quán)與其解除勞動(dòng)合同。14地址:北京市海淀區(qū)海淀南路19號(hào)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)大廈4016室北京義賢律師事務(wù)所根據(jù)該條規(guī)定，符合下列情形之一的，用人單位可以單方面解除勞動(dòng)合同：1、勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響的；2、勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，經(jīng)用人單位提出，拒不改正的。需要注意的是，必須是給用人單位造成“嚴(yán)重”影響的，如果影響輕微，用人單位不能以此為由與勞動(dòng)者解除合同。五、因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的。本法第二十六條第一項(xiàng)規(guī)定：“以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背其真實(shí)意思的情況下訂立或者變更的勞動(dòng)合同”屬于無效或部分無效勞動(dòng)合同。所謂“欺詐”是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方當(dāng)事人虛假的情況，或者故意隱瞞真實(shí)的情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示，并基于這種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)而簽訂了勞動(dòng)合同?！懊{迫”是指以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)的意思表示的行為，并簽訂了勞動(dòng)合同。“乘人之?！笔侵感袨槿死盟说奈ｋy處境或緊迫