宋代刑事訴訟制度考樣本

宋代刑事訴訟制度考內(nèi)容摘要：作為唐代后來封建法制發(fā)展最為輝煌宋代，其法制發(fā)展除了借鑒了唐律外還結(jié)合自身特點(diǎn)，在諸多方面體現(xiàn)出很有個(gè)性“自立一王之法”。本文試圖在當(dāng)代刑事訴訟制度體系框架下建構(gòu)一種完整宋代刑事訴訟制度體系。關(guān)鍵字：審判機(jī)構(gòu)追捕起訴制勘復(fù)審死刑復(fù)奏一宋代刑事訴訟制度概述宋代在中華人民共和國(guó)封建發(fā)展史上，處在承前啟后、新舊交替歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期，宋代商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展，引起了熱中關(guān)系激劇變化；階級(jí)矛盾和民族矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，帶來了各來矛盾沖突激烈發(fā)展；科學(xué)技術(shù)提高，文化教誨興盛，思想觀念不斷更新，使宋代封建文明在眾多方面“居于當(dāng)時(shí)世界文明最前列”。宋代特定歷史條件使得其法制在諸多方面體現(xiàn)出很有自己個(gè)性。雖然在國(guó)內(nèi)法制史理論界，普遍將唐代作為國(guó)內(nèi)古代法制發(fā)展甚至是中華法系發(fā)展過程全盛時(shí)期，而學(xué)術(shù)界在一定限度上忽視了對(duì)宋代法律制度考察，輕視了宋代法律制度在國(guó)內(nèi)古代法律發(fā)展過程中不可忽視地位。事實(shí)上宋代是國(guó)內(nèi)古代唐后來在法制上最為輝煌時(shí)代，本文將詳細(xì)考察宋代法律制度中關(guān)于刑事訴訟某些，并對(duì)某些制度與唐代進(jìn)行了比較。宋代形式訴訟制度中具備突出特點(diǎn)有兩個(gè)：一是皇帝直接行使審判權(quán)越來越廣泛，中央行政機(jī)關(guān)干預(yù)司法越來越多，審判中非法刑訊逼供手段更加殘酷；二是司法審判中收集證據(jù)、月用證據(jù)更加廣泛。在刑事案件中，不但只能故事對(duì)物證收集、鑒別和運(yùn)用，并且建立了較為嚴(yán)密檢查制度，犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘察制度以及在死傷案件中運(yùn)用法醫(yī)學(xué)知識(shí)，這些都反映了宋代司法文明發(fā)展在當(dāng)時(shí)處在世界領(lǐng)先水平。二宋代刑事訴訟強(qiáng)制辦法《宋刑統(tǒng)》中有捕亡律一章，其條文內(nèi)容相稱于當(dāng)代法律體系中刑事訴訟法中關(guān)于某些和關(guān)于逮捕拘留某些規(guī)定，在當(dāng)時(shí)是作為政府機(jī)關(guān)限制人身自由法律依照來使用。本文只闡述其中與逮捕犯人有關(guān)內(nèi)容。宋代追捕犯人涉及將吏追捕犯人和道路行人抓捕逃犯等。根據(jù)《捕亡令》中規(guī)定，囚犯以及有賊、盜和殺傷而要加入寇賊都必要追捕歸案，也就是說凡是犯罪敗露而逃走都要被追捕。對(duì)符合追捕人，負(fù)有追捕職責(zé)人必要盡職，否則話將受到懲罰。宋代對(duì)追捕過程中可實(shí)行辦法作出了一定限制，規(guī)定如果逃犯空手拒捕不準(zhǔn)加害，并對(duì)違背者規(guī)定了一定刑事責(zé)任。但是對(duì)于執(zhí)杖拒捕可以將其殺死，對(duì)于罪犯逃走，捕者在追逐過程中也可以將其殺死。此外，普通人在一定條件下負(fù)有追捕或協(xié)助追捕義務(wù)，如將吏奉命依法追捕犯人以及律準(zhǔn)扭送而力不能及，路人在被告知狀況下若其人持有杖功能器具備能力控制罪人但是沒有協(xié)助，要承擔(dān)“杖八十”后果。三宋代刑事司法機(jī)構(gòu)兩宋司法機(jī)構(gòu)涉及各級(jí)審判機(jī)構(gòu)、復(fù)核機(jī)構(gòu)以及司法監(jiān)察機(jī)構(gòu)。宋審判機(jī)構(gòu)及其職權(quán)基本上是承襲了唐制，從中央到地方有一套審判體系，按不同審級(jí)擬定了不同審判權(quán)，依照犯罪對(duì)象又設(shè)有兼理審判機(jī)構(gòu)和暫時(shí)審判組織，使宋代審判體系更加完整。1）宋代中央審判機(jī)構(gòu)。宋代初中央設(shè)大理寺為中央最高審判機(jī)構(gòu)。太宗淳化二年（991）“特置審刑院于禁中”之后，大理寺職權(quán)變化為“但掌天下奏獄”而“不復(fù)聽訊”，也就是說大理寺成為只依法決斷地方上奏案慎刑機(jī)關(guān)。宋神宗元豐二年（1077）“復(fù)置大理寺”，凡京師百司之獄歸于大理，流罪如下案專決，死罪案報(bào)御史臺(tái)“就寺復(fù)審”。為避免大理寺在審判中浮現(xiàn)失誤，在大理寺設(shè)左斷刑、右治獄兩個(gè)系統(tǒng)，左斷刑設(shè)三案、四司、八房，掌斷天下疑案及命官、將校罪案審理。元豐6年（1083）又將左斷刑分為斷、議兩司，凡斷公案皆送議司復(fù)議。右治獄設(shè)左右司、驅(qū)磨、檢法、知雜四案，掌決京師刑獄，并“專一承受內(nèi)降朝旨重密公事及推究?jī)?nèi)外諸司庫(kù)務(wù)侵盜官物”。元豐改制后，雖然恢復(fù)了大理寺審判職權(quán)，但是奏裁重案和招獄，仍有皇帝指定朝臣構(gòu)成暫時(shí)特別審判機(jī)構(gòu)“制勘院”進(jìn)行審理，由皇帝直接決斷。宋代中央設(shè)御史臺(tái)為監(jiān)察機(jī)構(gòu)，但是在刑事監(jiān)察職能外，御史臺(tái)還擁有重大疑難案件以及詔獄審判權(quán)，同步也是法定上訴機(jī)關(guān)。這個(gè)可以如下史料中看出，“群臣犯法體大者，多下御史臺(tái)”，“若諸州有大獄，則乘傳就鞠”。2）京師審判機(jī)構(gòu)。兩宋京師開封府和臨安府審判權(quán)由知府行使，，值得注意是京師審判刑事案件都需要報(bào)大理寺審查，送刑部復(fù)核。但是在宋真宗景德三年（1006）年下詔“罪至徒以上者，并須聞奏”，至此京師對(duì)杖如下罪有了判決權(quán)。3）地方審判機(jī)構(gòu)。宋代地方審判機(jī)構(gòu)重要有州（府、軍、監(jiān)）和縣兩級(jí)。州由知州很通判主掌審判權(quán)，可以接受縣呈報(bào)徒罪以上刑事案件。北宋中前期，州擁有徒、流罪及無疑死罪案件終審權(quán)，在元豐改制后，規(guī)定諸州大辟罪案“情理昭然不應(yīng)奏者，具奏款申提刑司祥復(fù)論決”，因而雖然州依然有獨(dú)立審判權(quán)，但是死刑判決權(quán)已經(jīng)歸于提刑司，州只剩余徒、流罪判決權(quán)。宋代州法定刑事案件審判機(jī)關(guān)為司理院，對(duì)此審理有不服，移送州院（專司民事案件）復(fù)審。宋代縣是司法審判活動(dòng)基層單位。縣級(jí)形式案件審判由知縣或縣令兼理?？h對(duì)刑事案件判決權(quán)僅限于杖如下罪，徒以上刑獄縣僅有預(yù)審權(quán)，在將案情審理清晰，然后提出解決意見，送州復(fù)審斷決。4）其他審判機(jī)構(gòu)。宋代除了從中央到地辦法定審判機(jī)構(gòu)外，尚有某些其他審判機(jī)構(gòu)，如某些行政機(jī)關(guān)直接行使審判權(quán)，以及某些暫時(shí)審判組織。宋代對(duì)于軍人犯罪案件設(shè)有獨(dú)立審判機(jī)構(gòu)，再樞密院作為最高軍事行政機(jī)關(guān)擁有監(jiān)督審判軍人案件權(quán)力。中央設(shè)有殿前指揮使司、侍衛(wèi)親軍馬、步軍都指揮使司（號(hào)稱“三衙”）各設(shè)推事，主掌“勘鞠、取會(huì)、追呼諸軍班諸般詞狀公事”，設(shè)“法司，檢引法條”。京師禁軍獄案歸三衙審理，“自犯杖罪如下，本司決遣，至徒者奏裁”，若是大辟案件，則要“送糾察司錄問，呈樞密院審核進(jìn)奏”。南宋時(shí)軍人案件，由三衙和江上諸軍都統(tǒng)制司后司審理，這是專門受理本軍案件軍事司法機(jī)構(gòu)。在外戍守禁軍案件，杖如下由本路提刑司“準(zhǔn)法決罪”，“徒如下禁系奏裁”。宋代暫時(shí)審判機(jī)構(gòu)重要有“案議”、“制勘院”、“推勘院”三種，其中“案議”是宋代理斷詔獄中一種最高集議判決形式，重要在刑名有爭(zhēng)和疑獄不能決時(shí)，朝廷召集宰相、諫官、御史、翰林學(xué)士、知制誥等高檔朝臣集議于朝堂（稱為“雜議”），以議定刑名和集議判決，具備審判性質(zhì)?！爸瓶痹骸笔潜镜胤接鲇兄卮蟀讣r(shí)由皇帝親差法官前去案件發(fā)生地臨近州縣置院推勘，“凡一時(shí)承詔置推者，謂之制勘院”。“推勘院”是對(duì)大辟或品官犯罪翻異案進(jìn)行復(fù)核，由諸路監(jiān)司差派清強(qiáng)官在案件發(fā)生地臨近州軍置院勘推。5）宋代司法復(fù)核機(jī)構(gòu)。在宋代，為了加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)控制，在強(qiáng)化刑事案件復(fù)核之外還賦予了行政機(jī)構(gòu)復(fù)核刑事案件職權(quán)，使得宋代行政干預(yù)司法顯得更為突出。宋代專職司法復(fù)核機(jī)構(gòu)有一種變化與復(fù)歸過程。宋代初是將刑部作為專職司法復(fù)核機(jī)關(guān)，且為了加強(qiáng)刑部復(fù)核職能，于太宗淳化元年（990）年在刑部增設(shè)“祥復(fù)官五元，專閱天下所上案牘，勿復(fù)公遣鞫獄”。但是隨著淳化二年（991）為了防止“刑部、大理寺吏舞文巧詆”，于刑部外又專門設(shè)立了一種復(fù)核機(jī)關(guān)即“置審刑院于禁中”，到淳化三年（993）下詔規(guī)定“大理寺所祥決案牘，即以送審刑院，勿復(fù)經(jīng)刑部祥復(fù)”，至此到元豐改制期間刑部喪失了司法復(fù)核職能。元豐改制后又將司法復(fù)核職能歸屬于刑部，恢復(fù)了刑部祥議、祥復(fù)職能，到宋代終結(jié)沒有大變化。在專職司法復(fù)核機(jī)構(gòu)外，宋代某些行政機(jī)關(guān)具備復(fù)核刑事案件職能，這與宋代國(guó)家機(jī)構(gòu)設(shè)立關(guān)于，在宋代中央最高行政機(jī)關(guān)中書門下和最高軍事行政機(jī)關(guān)樞密院（號(hào)稱“二府”）都位局司法機(jī)關(guān)之上。對(duì)于司法機(jī)關(guān)不能斷決疑難案件以及用刑不當(dāng)案件，中書有權(quán)對(duì)之進(jìn)行審判或決定對(duì)案件用刑，特別是對(duì)于軍人反大辟罪案件必要經(jīng)樞密院復(fù)核審定。通過這些規(guī)定，宋代加強(qiáng)了行政機(jī)關(guān)對(duì)司法干預(yù)，這在宋代司法活動(dòng)中具備明顯特色四宋代起訴制度宋代沒有專門提起公訴機(jī)關(guān)，普通均由被害人或其親屬直接向官府提起訴訟或由各級(jí)官府糾舉犯罪。概括講同帶起訴方式重要由自訴、告發(fā)、舉劾等幾種。1）自訴。自訴是指刑事受害人及其親屬直接向官府提出訴訟。宋代勉勵(lì)人們提起訴訟，通過設(shè)立中央鼓院、檢院以及理檢院來以便百姓提出控訴。2）告發(fā)。告發(fā)是指受害人及其親屬之外知情人對(duì)違法行為檢舉。宋代告發(fā)分為三種狀況：其一是自愿告發(fā)，重要針對(duì)是普通性犯罪。例如真宗乾興元年（1022）年下詔規(guī)定：“應(yīng)典賣財(cái)產(chǎn)、影占徭役者，聽人告?！逼涠仟?jiǎng)勵(lì)告發(fā)（也有稱勉勵(lì)告發(fā)），獎(jiǎng)勵(lì)告發(fā)普通針對(duì)是某些特定詳細(xì)犯罪并且是在朝廷看來比較嚴(yán)重或在某段時(shí)間內(nèi)需要重點(diǎn)打擊犯罪，對(duì)告發(fā)者獎(jiǎng)勵(lì)涉及物質(zhì)或官職，要通過固定報(bào)批程序，由皇帝或中央關(guān)于部門作出決定或由專門立法規(guī)定。其三是強(qiáng)制告發(fā)，重要針對(duì)危害性大犯罪，逼迫伍保鄰里、同僚、同居之人必要告發(fā)，若是謀反或盜賊等十惡重罪，不告發(fā)者將受到連坐懲罰。在宋代某些時(shí)期甚至不知情人也會(huì)受到連坐懲罰。3）舉劾。舉劾是監(jiān)察機(jī)關(guān)通過上下級(jí)和官司之間互相監(jiān)督、舉報(bào)、彈劾而糾舉違法犯罪一種起訴形式。中央一級(jí)監(jiān)察機(jī)構(gòu)是御史臺(tái)和諫院，對(duì)地方監(jiān)察則有轉(zhuǎn)運(yùn)史和提刑司執(zhí)行。此外州一級(jí)通判也可以形式此項(xiàng)職能。對(duì)沒有較好履行職責(zé)機(jī)構(gòu)將要受到懲罰。除了專門監(jiān)察機(jī)構(gòu)外，基層耄保對(duì)百姓，各級(jí)行政長(zhǎng)官對(duì)下級(jí)官吏，軍官對(duì)士兵，以及各個(gè)部門之間，均有責(zé)任隨時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾舉犯罪。此外學(xué)者將自首作為宋代起訴一種方式。宋代法律倡導(dǎo)自首，規(guī)定“諸犯罪未發(fā)而自首者，原其罪”，“其輕罪雖發(fā)，因首重罪者，免其重罪”，借以來吸引犯罪者自首。宋代自首分為三種：強(qiáng)制自首是指對(duì)某些違法行為限期自首，違者從重追究法律責(zé)任，例如真宗大中祥符6年（1013）詔令兩浙州軍寺觀及民家所藏銅象“限兩月內(nèi)陳首”；按問自首是對(duì)司法機(jī)關(guān)欲審問犯罪事實(shí)積極交待行為，宋仁宗朝〈嘉編敕〉中有“應(yīng)犯罪之人，因疑被執(zhí)，臟證未明，或徒黨就擒，未被指說，但詰問便承，皆從律按問欲舉首減之科。若以及功能詰問，隱具本罪，不在首減之例?！币?guī)定；官自覺舉，即官吏因公事失錯(cuò)而積極舉發(fā)自己犯罪行為，規(guī)定“諸公事失錯(cuò)自覺舉者，原其罪。應(yīng)連坐者，一人自覺舉，余人亦原之。其斷罪失錯(cuò)已行決者，不用此律”。從上述咱們可以看出，按問自首發(fā)生在訴訟中，應(yīng)此主線沒有將其作為起訴來考慮也許，而剩余兩種自首行為雖然可以引起訴訟開始，但是將其作為嚴(yán)格意義上起訴一種不是很恰當(dāng)，當(dāng)今理論界普遍將刑事起訴界定為“享有控訴權(quán)國(guó)家機(jī)關(guān)或公民依法想法院提器訴訟，規(guī)定法院對(duì)指控犯罪進(jìn)行審判，以擬定被告人刑事責(zé)任并予以刑事制裁訴訟活動(dòng)”。宋代對(duì)刑事起訴作出了一定限制。其一是對(duì)起訴人限制，規(guī)定對(duì)老疾及婦女告論詞訴不得受理，限制被囚禁者或被告發(fā)者提起訴訟以及卑幼對(duì)于尊長(zhǎng)、奴婢對(duì)于主人、妻子對(duì)于丈夫不得控告；其二是對(duì)訴訟內(nèi)容限制，重要是限制控告小事或事不關(guān)己且無法取證之事，對(duì)已經(jīng)赦免罪限制控告以及禁止誣告；其三是對(duì)越訟規(guī)定，學(xué)者對(duì)于宋代訴訟級(jí)別順序有不同看法，一種是以為其級(jí)別是縣-州（府、軍、監(jiān)）-路-御史臺(tái)-六部-朝省-鼓院-檢院-理檢院-攔駕，另一種觀點(diǎn)以為宋代訴訟級(jí)別依次為縣-州-監(jiān)司-御史臺(tái)-朝省-三院（鼓院、檢院、理檢院）-邀車駕。對(duì)于訴訟級(jí)別制度遵守，宋初實(shí)行是禁止越級(jí)訴訟，否則話就要受到懲罰即對(duì)越級(jí)者“先科越訴之罪，卻送本屬州縣，據(jù)所訴以理區(qū)別”，但是在北宋徽宗朝，越訴限制逐漸打開，特別是到南宋時(shí)還指定了專門越訴法，這也被后世學(xué)者以為是中華人民共和國(guó)封建訴訟法史上一種非常突出變化；最后宋代對(duì)訴訟狀也作出了限制，規(guī)定某些具備特權(quán)人不能作為狀首人，并規(guī)定狀子“皆須注來年月，指陳事實(shí)，不得稱疑”，否則不予受理，此外訴狀必要由書鋪代寫并對(duì)訴狀書寫語言也作出了規(guī)定，諸如規(guī)定訴狀內(nèi)有“上命及與民作主之類”者“并勿受理，令別承狀”。五宋代證據(jù)制度宋基本上沿用唐代證據(jù)制度，但是又作出了進(jìn)一步完善。1）言詞證據(jù)。言詞證據(jù)在國(guó)內(nèi)古代訴訟法中有著很重要地位。宋代言詞證據(jù)涉及原、被告供詞與陳述和證人證言。關(guān)于言詞證據(jù)使用規(guī)定重要有①追攝證人必要經(jīng)主管部門批準(zhǔn)后依法定程序進(jìn)行，且對(duì)于外地證人追證要以最快郵傳方式，但是對(duì)于女證人“千里之外勿追攝”。②對(duì)于證人放送規(guī)定，仁宗康定二年（1040）規(guī)定：“自余連累若需要照證，暫勾分析，事了先放，只于案后聲說?！雹蹖?duì)證人關(guān)放日期專門作出了規(guī)定，規(guī)定2日放人且延長(zhǎng)不得超過5日。④正犯重罪已明即不在追索輕罪證人證言，對(duì)于命官案件罪狀明白也不必追索干證。⑤對(duì)于沒有證人或證據(jù)局限性可以申報(bào)上級(jí)或中央機(jī)關(guān)裁決，以避免司法官濫追無辜。2）物證。宋代刑事案件中物證據(jù)最多，重要涉及犯罪工具、犯罪中留下物品以及痕跡、犯罪所遣返客體，這些物證收集是由司法機(jī)關(guān)通過現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、搜查而獲得。在宋代規(guī)定在物證確鑿狀況下，雖然犯罪者不承認(rèn)也可以定罪。同步還規(guī)定雖然犯人已經(jīng)招供也要查取證物以驗(yàn)證口供虛實(shí)，特別是審理共同犯罪案件。值得注意而宋代開始浮現(xiàn)關(guān)于物證理論，鄭克在其所著《折獄龜鑒》中通過比較分析各種案件，系統(tǒng)總結(jié)了治獄之道、破案之術(shù)和定案之法，在理論上突破了老式證據(jù)觀念。3）檢查制度。檢查是獲取證據(jù)重要途徑，宋代檢查制度和檢查技術(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前代。宋代檢查制度重要涉及：對(duì)檢查范疇規(guī)定，有學(xué)者研究以為宋代法律明文規(guī)定凡殺傷公事、獄中囚犯非理死亡及無近親在旁非政策死亡等（對(duì)于這個(gè)，也有學(xué)者以為是對(duì)凡殺傷公事及非理死者死前無近親在旁良種非正式死亡狀況必要差官檢查）都必要報(bào)官府差官檢查，通過檢查后擬定有無犯罪。特別是人力、女使死亡必要經(jīng)官檢查，日后又規(guī)定反沒有醫(yī)生證明或猝死雖然被人稱為病死仍要檢查。另一方面是對(duì)檢查程序規(guī)定，宋代檢查普通必要通過報(bào)檢、初檢、復(fù)檢三個(gè)程序，報(bào)檢是指在發(fā)生殺傷案件及非正常死亡之后，死者所在鄰保必要報(bào)州縣差官檢查，在宋代這是一種法定強(qiáng)制性義務(wù)，但是在這種制度下瞞報(bào)或不報(bào)狀況浮現(xiàn)太多，因而到寧宗嘉泰（1201-1204）年間降旨規(guī)定：“凡有殺傷人去處，如都報(bào)不即申官，州縣不差官檢復(fù)及家屬受財(cái)私合，許諸色人告首，并合從條究治。其行財(cái)受和會(huì)之人，更共計(jì)臟重行論罪?！钡绻潜缓θ思壹覍俳铏C(jī)虛報(bào)以嫁禍于人，亦要以誣告罪論。在報(bào)檢后州縣官府要召集本地保正、副及死者家屬等干連人在場(chǎng)進(jìn)行初檢。復(fù)檢是在初檢后依照案件性質(zhì)和法定復(fù)檢范疇，對(duì)已初檢案件進(jìn)行復(fù)查，檢查有無情弊和錯(cuò)誤，復(fù)檢是對(duì)初檢監(jiān)督和檢察，因此其復(fù)檢官必要是與初檢人員無關(guān)上級(jí)人員或相鄰州縣人員。宋代還對(duì)檢查筆錄內(nèi)容、格式等作出了一定規(guī)定。此外對(duì)檢查官責(zé)任也有明確規(guī)定，這一點(diǎn)在《慶元條法事類》中體現(xiàn)尤為詳細(xì)。宋代檢查技術(shù)發(fā)展隨著著檢查理論以及法醫(yī)學(xué)理論發(fā)展，宋代宋慈《洗冤集錄》被以為是中華人民共和國(guó)以及世界上最早一部法醫(yī)學(xué)專著。六宋代審判制度關(guān)于宋代審判制度中審級(jí)在本文第一某些已有詳細(xì)簡(jiǎn)介，在這里就不加以贅述。1）宋代審判原則。據(jù)學(xué)者研究表白宋代審判原則有如下幾種：①長(zhǎng)官親自審查原則，宋代初為了杜絕審判中弊端就規(guī)定長(zhǎng)吏必要親自參加獄訟。宋太宗太平興國(guó)9年（984）7月下詔：“御史臺(tái)推勘公事，其當(dāng)須推御史并當(dāng)面推勘，不得垂簾，只委所司取狀”。即規(guī)定中央司法機(jī)關(guān)審判案件時(shí)長(zhǎng)官必要親自參加。對(duì)地方審判活動(dòng)也作出了類似規(guī)定，但是實(shí)際中執(zhí)行狀況不如人意。②回避原則。宋代回避原則吸取了唐代做法并加以完善，起重要內(nèi)容涉及如下幾種方面，“不得差京朝官往本鄉(xiāng)里制勘勾當(dāng)公事”即所謂鄉(xiāng)貫回避；審訊官與犯人有親戚關(guān)系者必要回避；推勘官和錄問官是同年同科及第者必要回避；按發(fā)緝捕官必要回避推勘；“職事相干”上下級(jí)官員間要回避，如“提點(diǎn)刑獄司檢法官于知州、通判、簽判、幕職官司理、司法參軍（錄事、司戶兼鞫獄、檢法者同），亦回避”；重審翻異案件，前審官與后審官有仇嫌關(guān)系者必要回避。③據(jù)狀鞫獄原則?！端涡探y(tǒng)》中規(guī)定：“諸鞫獄者，皆須依所告狀鞫之。若于本狀之外別求她罪者，以故入人罪論?！睂?duì)此原則在宋代存在例外，即對(duì)劫盜殺人者不受限制。④司法機(jī)關(guān)獨(dú)立審判原則。宋真宗咸平5年（1002）詔獄史臺(tái)：“勘事不得奏援引圣旨及于中書取意?！辈⒔埂氨O(jiān)司于所部刑獄令承勘官司稟受推鞫”，以實(shí)現(xiàn)“州縣盡公據(jù)實(shí)依法斷遣”。為了防止州縣在刑事案件審判中浮現(xiàn)不能獨(dú)立審判和觀望上級(jí)態(tài)度現(xiàn)象，宋徽宗曾頒發(fā)了《政和敕》對(duì)這種狀況加以禁止。⑤“鞫獄分離”原則即審理與判決分離原則。宋代規(guī)定審理與判決分司負(fù)責(zé)，互不通用，互相牽制。此原則更多是體當(dāng)前案件審訊過程中審訊官不可以負(fù)責(zé)斷刑，固然從宋代組織機(jī)構(gòu)上也可以得到體現(xiàn)，但是在某些小州縣由于無法達(dá)到規(guī)定設(shè)立機(jī)構(gòu)原則而無法實(shí)現(xiàn)。⑥刑訊法定原則。刑訊在國(guó)內(nèi)古代審判活動(dòng)中浮現(xiàn)頻率很高，當(dāng)時(shí)顯示條件決定了在古代刑訊存在必要性，但是刑訊終歸是一種比較野蠻行為，從唐代就開始在法律中加以限制，宋代再此基本上作出了進(jìn)一步完善。宋代免受刑訊有：對(duì)證驗(yàn)明白無疑不必拷訊。對(duì)70以上或15如下以及殘疾、廢疾、篤疾者不準(zhǔn)拷訊，女犯懷孕不得拷訊，宋代對(duì)品官與否可以拷訊在不同步期規(guī)定不一，宋代初對(duì)品官可以拷訊，南宋初又確立了品官免受拷訊制度。宋代規(guī)定了合用拷訊條件，宋太祖建隆三年（962）年12月下詔：凡盜賊重案“支證分明，及臟驗(yàn)見在，公然抗拒，不招情款者，方得依法拷掠”。比較唐代合用條件“事狀疑似，尤不首實(shí)者，然后拷掠”而言，宋代刑訊進(jìn)一步限制了被濫用也許。兩宋還對(duì)刑具大小、重量以及刑訊使用程序、部位、數(shù)量等作了統(tǒng)一規(guī)定，并規(guī)定了違背者責(zé)任。雖然兩宋都沒有可以完全制止法外刑訊存在，但其制度上完善還是具備一定意義。2）宋代對(duì)結(jié)案條件規(guī)定。宋代規(guī)定結(jié)案條件涉及：①“本貫會(huì)問”即當(dāng)犯罪者是外籍人時(shí)，再審尋結(jié)束而沒有結(jié)案時(shí)必要派官吏到其原籍進(jìn)行會(huì)問。會(huì)問內(nèi)容重要為調(diào)查犯人“三代有無官蔭”特權(quán)，與否具備“應(yīng)留待丁”條件，與否是正在追捕在逃犯，并將這些狀況作為判決時(shí)寬貸或加重刑罰根據(jù)。②重案在結(jié)案前必要通過檢查，規(guī)定凡殺人或傷人等重大案件必要委官進(jìn)行檢查，否則不得作為審結(jié)案件。③實(shí)行書寫日歷制度，即大辟罪犯及干連佐證人在領(lǐng)到由上級(jí)官司統(tǒng)一印制歷紙上（一人一份）記下自己從入獄到審訊完畢每次提供案情，同步也規(guī)定勘審官將每次提問問題記下，并將這些資料作為上級(jí)官司檢查結(jié)案成款與否合法根據(jù)。④結(jié)案必要有供狀。犯人供狀原則上由自己書寫，犯人不能書寫由典獄官代筆但需要向犯人宣讀；審訊官也需要做審訊筆錄并由犯人親書畫押，官吏做審訊筆錄必要“據(jù)其所吐實(shí)辭”，違者“監(jiān)司按治施行”；還規(guī)定重大案件要摘抄“錄本”呈送上級(jí)審核，上級(jí)可以索取原狀對(duì)照。3）作出判決程序規(guī)定。宋代作出判決過程分為錄問、檢法、定判三個(gè)程序。錄問是指在審訊結(jié)案后和檢法議刑前，對(duì)徒罪以上大案差派沒有參加過審判并依法不應(yīng)回避掛員對(duì)案犯提審錄問，宋代對(duì)不同犯罪案件規(guī)定了不同選差錄問官原則以及擬定了錄問官獎(jiǎng)懲制度以保障其實(shí)行。在錄問后，刑事案件由負(fù)責(zé)檢斷法律法司依照犯罪情節(jié)將關(guān)于法律條問篩選出來供長(zhǎng)官定罪量刑使用，宋代錄問還具備減少冤案功能。在發(fā)司進(jìn)行完檢法程序后，依次為擬判（即由推官或簽書判官?gòu)d公事等幕職官草擬初判意見）——簽押（即審判法司內(nèi)官員集體審核和簽字畫押）——定判（即由長(zhǎng)官作出判決），在定判之前設(shè)立程序杜絕了長(zhǎng)官判決時(shí)隨心所欲狀況，對(duì)于防止長(zhǎng)官個(gè)人專斷和減少刑獄濫用品有一定效用。有學(xué)者將結(jié)絕作為判決作出程序最后一某些，對(duì)此本文不這樣以為，而是將其作為執(zhí)行前置程序以及關(guān)于被告實(shí)行申訴權(quán)法律規(guī)定，這一點(diǎn)在本文背面將有闡述。4）宋代對(duì)審判期限規(guī)定。宋代為了起稿司法機(jī)關(guān)效率，對(duì)于審判期限作出了如下規(guī)定：凡大理寺審判案件，大事但是25日，中事但是20日，小事但是10日。審刑院復(fù)核案件，大事但是15日，中事但是10日，小事但是5日。關(guān)于所謂大事、中事、小事劃分原則在哲宗時(shí)曾經(jīng)詳細(xì)規(guī)定：凡20緡以上為大事，10緡以上為中事，不滿10緡為小事。七宋代刑事復(fù)核復(fù)審制度1）宋代申訴復(fù)審制度。宋代規(guī)定犯人在審訊結(jié)案后錄問期間，宣讀判決時(shí)詢問犯人與否服判時(shí)和行刑時(shí)三個(gè)機(jī)會(huì)申訴，但是對(duì)申訴形式作出了諸多機(jī)會(huì)，到南宋時(shí)期又規(guī)定只有獲得了判決后才可以申訴，這在事實(shí)上加強(qiáng)了對(duì)申訴限制。宋代還對(duì)申訴時(shí)效和程序作出了規(guī)定。宋代規(guī)定犯人申訴必然會(huì)引起復(fù)審開始。宋代犯人申訴制度中最為常用是“翻異別勘制度”，即犯人在錄問或行刑時(shí)若推翻供詞或申訴有冤情，則這個(gè)案件必要更換審判觀或更換司法機(jī)關(guān)重新審理。宋代“翻異別勘制度”分為兩種，即原審機(jī)關(guān)移司別勘和上級(jí)機(jī)關(guān)差官別審。但是原審機(jī)關(guān)對(duì)于已經(jīng)經(jīng)第二次翻異則沒有權(quán)利進(jìn)行移司別勘，此時(shí)要直接由上級(jí)機(jī)關(guān)差官別審。為了防止囚犯運(yùn)用翻異別勘而任意遲延時(shí)間，宋代規(guī)定對(duì)于通過三次翻異別推后案件雖然不復(fù)也要進(jìn)行強(qiáng)行判決（類似唐代三推之限制度）。但是在這個(gè)規(guī)定之外有兩個(gè)例外：一是犯人高本推官受賄，因而枉受其罪者，不受三推限制而繼續(xù)予以別推；二是犯人稱冤有確鑿證據(jù)即“稱冤事狀言訖便可立驗(yàn)者”不受三推之限。有學(xué)者將宋代刑事審判中因管轄規(guī)定而產(chǎn)生下級(jí)機(jī)關(guān)初審后再由上級(jí)機(jī)關(guān)審判現(xiàn)象納入復(fù)審制度中，筆者以為這是不對(duì)的。因素如下：一方面在這樣情形中夏季機(jī)關(guān)事實(shí)上主線沒有審判權(quán)，另一方面其初步結(jié)論對(duì)上級(jí)機(jī)關(guān)來說沒有效力，上級(jí)審判機(jī)關(guān)作出判決并不必然參照，就算是參照也與復(fù)審之間有很大差別。2）死刑復(fù)核程序。北宋初之規(guī)定中央刑部在死刑執(zhí)行后有根據(jù)各州申禁狀進(jìn)行時(shí)候復(fù)查權(quán)力，這一制度弊端顯而易見，因而到了北宋中期后將州級(jí)機(jī)關(guān)死刑案件終審權(quán)取消，由提刑司（路級(jí)）在執(zhí)行前復(fù)核。固然宋代對(duì)特殊時(shí)期死刑歸可以免于復(fù)核，如高宗建炎元年（1127）由于戰(zhàn)亂而規(guī)定：“自今獲強(qiáng)盜至死，情理巨▉者，更不申提刑司詳復(fù)，令本州一面依法處斬，俟盜賊衰息日仍舊?！钡w上來說兩宋對(duì)于死刑復(fù)核還是在加強(qiáng)中央集權(quán)基本上一定限度上防止了其被濫用也許。七宋代刑事執(zhí)行制度學(xué)者在闡述國(guó)內(nèi)古代刑事制度時(shí)多將各種刑罰執(zhí)行制度放在刑法篇中，但是筆者以為刑罰執(zhí)行制度應(yīng)當(dāng)是刑事訴訟制度內(nèi)容。鑒于筆者掌握資料有限，在此僅僅闡述其中幾種執(zhí)行制度。1）杖刑執(zhí)行制度。宋代對(duì)杖尺寸加以嚴(yán)格限制，宋初規(guī)定杖長(zhǎng)三尺五寸，大頭不得超過二寸，厚及小頭直徑不得過九分，后又規(guī)定杖“詔無過十五兩”，此制度始終沿用到南宋末年。對(duì)杖刑實(shí)行部位，宋代規(guī)定為當(dāng)杖者為臀部，當(dāng)徒流者為背部。此外宋還規(guī)定了杖刑行刑時(shí)間以及寬恤對(duì)象，如“遇夜不得行杖”，“老幼不及，疾孕不加”，“婦人犯杖如下罪許贖”等，這些制度都體現(xiàn)了宋代恤刑精神。2）徒刑執(zhí)行制度。關(guān)于徒刑執(zhí)行制度包括監(jiān)獄管理在國(guó)內(nèi)唐代就已經(jīng)很是完備，宋在唐朝基本上加以豐富。宋代重要從下述幾種方面加以規(guī)定：①宋代有了明確收監(jiān)制度，規(guī)定犯人入監(jiān)禁止隨帶紙筆、酒、錢物以及金刃等物。②規(guī)定了犯人在監(jiān)獄中要帶刑具尺寸等，明確了“死罪枷▉，婦人及流罪如下去▉”制度。③規(guī)定規(guī)定分明系囚制度。對(duì)于杖罪犯人