股權(quán)混改對(duì)國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)的運(yùn)營(yíng)優(yōu)化

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要深化國(guó)資國(guó)企改革，提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。健全資本市場(chǎng)功能，提高直接融資比重。國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)運(yùn)營(yíng)的績(jī)效指標(biāo)，是核心產(chǎn)品相關(guān)生產(chǎn)任務(wù)帶來(lái)的預(yù)期效益，而股權(quán)混改作為重要的融資手段，與這一指標(biāo)正相關(guān)。一、績(jī)效本質(zhì)：使國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)資本結(jié)構(gòu)合理化改革開(kāi)放四十多年來(lái)，我國(guó)企業(yè)經(jīng)歷了多輪體制機(jī)制改革?？v觀發(fā)展道路上自民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外企經(jīng)濟(jì)興起，國(guó)企去體制化改革，再到混合所有制興起的現(xiàn)代企業(yè)運(yùn)營(yíng)模式，本質(zhì)上是由于生產(chǎn)力發(fā)展與科技工業(yè)領(lǐng)域生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)而引起的。股權(quán)混改帶來(lái)資本結(jié)構(gòu)的改革，與這一矛盾運(yùn)動(dòng)相呼應(yīng)。（一）股權(quán)混改是一個(gè)各類型企業(yè)資本優(yōu)劣互補(bǔ)的平臺(tái)我國(guó)舊有國(guó)企體制沿襲蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)模式，尤其是生產(chǎn)制造業(yè)普遍采用“研究所+工廠”的科研生產(chǎn)模式，具備收益封閉等體制內(nèi)特點(diǎn)，具有明顯的技術(shù)壁壘，資本穩(wěn)定性高，財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)相比一般民企健康，在相關(guān)壟斷行業(yè)內(nèi)具備很大的話語(yǔ)權(quán)。同時(shí)，國(guó)企投入產(chǎn)出過(guò)度依賴國(guó)家導(dǎo)致缺乏生存壓力，過(guò)于依賴行政撥款而導(dǎo)致融資困難，管理體系行政色彩濃重而導(dǎo)致生產(chǎn)效率低下，技術(shù)人才流動(dòng)緩慢導(dǎo)致技術(shù)革新資源不足，安全壁壘內(nèi)向?qū)е率袌?chǎng)發(fā)展空間狹窄。因此，存活時(shí)間三十年以上的國(guó)企單位比比皆是，但內(nèi)部變革呈線性模式且極為緩慢。黨的十八大以來(lái)，國(guó)有企業(yè)繼續(xù)深入所有制改革，民營(yíng)企業(yè)則從野蠻生長(zhǎng)逐步走向市場(chǎng)化規(guī)范，跨國(guó)企業(yè)（外企）的扎根則帶來(lái)了更為先進(jìn)的企業(yè)管理運(yùn)行模式，國(guó)企、民企、外企混合所有制已經(jīng)成為市場(chǎng)最主要的資本形態(tài)之一。具體到單個(gè)企業(yè)的實(shí)操層面，國(guó)企、民企之間的界限越來(lái)越模糊，共同成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)活躍的增長(zhǎng)點(diǎn)。相比而言，民營(yíng)企業(yè)具有決策機(jī)制靈活、市場(chǎng)敏銳度高、管理高效快捷、員工激勵(lì)多元化等優(yōu)勢(shì)，因而資源能夠合理充分利用，投入產(chǎn)出比較高。同時(shí)，在民企占據(jù)控股（或者為大股東）的企業(yè)，由于決策相對(duì)激進(jìn)導(dǎo)致發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高，且追求資本短期變現(xiàn)導(dǎo)致對(duì)市場(chǎng)預(yù)期缺乏耐心、追求短期發(fā)展規(guī)模導(dǎo)致資金鏈流動(dòng)壓力極大、追求企業(yè)文化個(gè)性導(dǎo)致管理模式難與體制內(nèi)兼容。因此，民企存活大多不超過(guò)三年，少數(shù)企業(yè)的成功模式也不具有可復(fù)制性。生產(chǎn)制造尤其是科研投入的高技術(shù)性、高投入性、高風(fēng)險(xiǎn)性和高收益性，恰與風(fēng)險(xiǎn)投資的特點(diǎn)具有極大的相容性。國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)股權(quán)混改的實(shí)質(zhì)，是通過(guò)產(chǎn)權(quán)主體的多元投資、互相融合，形成新的產(chǎn)權(quán)配置結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)形式，打破體制內(nèi)外發(fā)展的屏障，挖掘體制內(nèi)外企業(yè)的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制，真正實(shí)現(xiàn)國(guó)企與民企、外企的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。相對(duì)于以往“政府—國(guó)企—金融機(jī)構(gòu)”的線條式合作關(guān)系而言，股權(quán)混改平臺(tái)是由政府、國(guó)企、民企、外企、院?？蒲袉挝坏葏⑴c主體實(shí)施密切的操作平臺(tái)，各個(gè)主體在股權(quán)混改范圍進(jìn)行資源配置，實(shí)現(xiàn)資源綜合利用，達(dá)到資源共享的局面。特別是“高精特新”產(chǎn)業(yè)，在股權(quán)混改框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)了資源公共性、開(kāi)放性和動(dòng)態(tài)性的釋放，有利于應(yīng)用產(chǎn)業(yè)技術(shù)和管理技術(shù)的不斷突破，實(shí)現(xiàn)技術(shù)的雙向轉(zhuǎn)移和循環(huán)流動(dòng)，促進(jìn)生產(chǎn)制造業(yè)創(chuàng)新群體的不斷升級(jí)，乃至在國(guó)際市場(chǎng)上擁有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)國(guó)防科技和產(chǎn)業(yè)變革也有明顯的推動(dòng)作用。（二）股權(quán)混改是進(jìn)一步明確企業(yè)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)的一種資本手段學(xué)者尤琳認(rèn)為，企業(yè)運(yùn)營(yíng)的激勵(lì)目標(biāo)實(shí)質(zhì)上是一種“模糊共識(shí)”。即由于目標(biāo)內(nèi)涵的寬泛性以及績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)的模糊性，現(xiàn)實(shí)中各融合主體常常是從自身利益出發(fā)來(lái)解讀和實(shí)施企業(yè)運(yùn)營(yíng)政策，這種主體利益的異質(zhì)性導(dǎo)致企業(yè)運(yùn)營(yíng)效果的互相牽制和抵消。如前所述，股權(quán)混改是給企業(yè)運(yùn)營(yíng)提供了一個(gè)操作平臺(tái)，將參與各方進(jìn)行利益捆綁。因此，在解決股權(quán)混改的必要性論證之后，必須有明確的經(jīng)營(yíng)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行規(guī)范。一般企業(yè)的股權(quán)混改，是為了解決融資困難、資本變現(xiàn)渠道困難等問(wèn)題，在混改協(xié)議上往往看重資金規(guī)模增長(zhǎng)、短期（如1至3年）收益、資金使用成本下降等指標(biāo)，但國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)運(yùn)營(yíng)需要采取不同于一般的股權(quán)混改指標(biāo)。因?yàn)閲?guó)企行業(yè)的規(guī)模、效益要在國(guó)家總體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)布局下進(jìn)行，并非規(guī)模越大、市場(chǎng)份額越多，越適合企業(yè)運(yùn)營(yíng)，比如，技術(shù)行業(yè)尤其是高精尖國(guó)防技術(shù)行業(yè)的資本變現(xiàn)周期非常長(zhǎng)。運(yùn)用股權(quán)混改的真正目的，是實(shí)現(xiàn)國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)的行業(yè)結(jié)構(gòu)性升級(jí)，比如技術(shù)體系的升級(jí)、管理模式的升級(jí)、資金結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)等等。企業(yè)運(yùn)營(yíng)股權(quán)混改的績(jī)效評(píng)價(jià)，來(lái)源于相關(guān)企業(yè)多元化戰(zhàn)略的相互融合，既要重視長(zhǎng)期績(jī)效目標(biāo)，也要兼顧短期收益。因此，國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)生產(chǎn)能力的溢價(jià)是混改的績(jī)效主線，盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力、償債能力等財(cái)務(wù)指標(biāo)是重要表現(xiàn)形式，人力資源結(jié)構(gòu)、技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力、管理體系升級(jí)等非財(cái)務(wù)績(jī)效也是重要的體現(xiàn)指標(biāo)。比如，混改后國(guó)有生產(chǎn)制造業(yè)務(wù)市場(chǎng)的整合和開(kāi)拓可以有一個(gè)較長(zhǎng)期的規(guī)劃，但融資到位與資本變現(xiàn)要有明確的期限指標(biāo)，最常見(jiàn)的表現(xiàn)形式是混改協(xié)議中的對(duì)賭條款，要求以雙方的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同承擔(dān)未來(lái)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)混改股東各自的經(jīng)營(yíng)指標(biāo)。（三）股權(quán)混改的資本任性與國(guó)企制造業(yè)整體發(fā)展存在沖突混改本質(zhì)上是一種資源的融合，資金的融合并非所有混改企業(yè)的核心，但資本的快速變現(xiàn)卻是資本任性的常見(jiàn)表現(xiàn)。在實(shí)操層面，很多國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)在股權(quán)混改后，往往是與混改方相關(guān)的單一生產(chǎn)指標(biāo)快速上升，而整個(gè)產(chǎn)品線的生產(chǎn)能力停滯甚至倒退，這是由于制造業(yè)技術(shù)革新周期長(zhǎng)、民間資本急躁變現(xiàn)、混改資本追求短期效益共同導(dǎo)致的。在實(shí)操層面，國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)由于有固定資產(chǎn)多、資金體量大、體制內(nèi)背書(shū)等特點(diǎn)，相對(duì)更容易通過(guò)抵押貸和信用貸獲取銀行低息貸款，因此會(huì)有通過(guò)賺取巨額的利息差來(lái)實(shí)現(xiàn)賬面上盈利的內(nèi)在沖動(dòng)，這種以股權(quán)混改幫助中小民企融資的模式，很容易陷入金融空轉(zhuǎn)的陷阱。因此，這些只能算是披著股權(quán)混改外衣的、假的企業(yè)運(yùn)營(yíng)。因?yàn)?，?guó)有生產(chǎn)制造業(yè)存在的意義就是服務(wù)于國(guó)家整體建設(shè)布局，為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供脊梁和引擎，是滿足人民群眾吃穿住行等基本生活需要的“兜底”保障，與追求經(jīng)濟(jì)效益的民企進(jìn)行混改是經(jīng)營(yíng)手段而非經(jīng)營(yíng)目的，從股權(quán)混改中獲得經(jīng)濟(jì)利益只是推進(jìn)國(guó)有企業(yè)運(yùn)營(yíng)的一種動(dòng)力。企業(yè)運(yùn)營(yíng)股權(quán)混改的考核指標(biāo)，只能是相關(guān)主營(yíng)產(chǎn)品的預(yù)期效益，沒(méi)有其他，否則就是方向走偏。股權(quán)混改后，國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)的資本規(guī)模、生產(chǎn)規(guī)模、人力規(guī)模均有明顯擴(kuò)大，上市成為很多混改企業(yè)的下一步選擇路徑。誠(chéng)然，股票市場(chǎng)的上市融資與再融資手段，不僅能為混改后的國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)提供大量的技術(shù)研發(fā)資金，還能為國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)在拓寬市場(chǎng)和增加銷(xiāo)售渠道的過(guò)程中提供充足的流動(dòng)資金，能有效分散國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)的科研風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。但需要注意的是，上市融資只是一種可選手段，而非企業(yè)運(yùn)營(yíng)的必要手段。因?yàn)?，股?quán)混改后的技術(shù)壁壘雖然被打破，但多元化結(jié)構(gòu)帶來(lái)的技術(shù)安全風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)提高了。上市企業(yè)要求更加市場(chǎng)化的財(cái)務(wù)公開(kāi)和技術(shù)共享，對(duì)于社會(huì)零散資本和外資持更加開(kāi)放的態(tài)度，一些技術(shù)保密性較高的國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)難以適應(yīng)。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，由于需要員工個(gè)人投資、股份變現(xiàn)周期長(zhǎng)等特點(diǎn)，員工（高管）持股作為一種利益捆綁，可以有效降低道德風(fēng)險(xiǎn)，有效解決代理成本問(wèn)題［1］，是股權(quán)混改中的一種常見(jiàn)激勵(lì)模式。但國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)的高管層本身穩(wěn)定性就很高，民營(yíng)企業(yè)高管則更加看重短期個(gè)人薪資收益，這種激勵(lì)效果對(duì)于企業(yè)運(yùn)營(yíng)來(lái)說(shuō)值得商榷。在實(shí)操層面上，部分國(guó)有企業(yè)員工持股不接納個(gè)人出資、股權(quán)起始定價(jià)過(guò)低，員工持股成為變相的混改福利，滋生了內(nèi)部勾兌、“集體犯罪”的腐敗土壤。具體到國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)的混改操作，各方共同出資、出人、出技術(shù)混改成立的新公司（子公司），考慮到其核心員工穩(wěn)定性的經(jīng)營(yíng)需要，員工持股可作為一種有效的短期激勵(lì)手段。二、績(jī)效機(jī)制：用資本制衡解決國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)的僵化學(xué)界普遍認(rèn)為，在股權(quán)適度集中時(shí)，股東對(duì)公司的控制程度、公司的決策機(jī)制、公司的監(jiān)督機(jī)制都能夠在一定程度上發(fā)揮作用，相互制約、相互監(jiān)督、利益均衡的經(jīng)營(yíng)模式，可能最有利于公司的發(fā)展。目前，企業(yè)運(yùn)營(yíng)的利益協(xié)調(diào)問(wèn)題和軍工企業(yè)“一股獨(dú)大”現(xiàn)象十分嚴(yán)重，股權(quán)混改作為一種可嘗試的手段，能夠引導(dǎo)各類融合主體的利益訴求與企業(yè)運(yùn)營(yíng)整體利益訴求動(dòng)態(tài)契合。（一）股權(quán)混改有助于改變國(guó)企融資的“優(yōu)勢(shì)”思維習(xí)近平總書(shū)記指出：“實(shí)體經(jīng)濟(jì)是一國(guó)經(jīng)濟(jì)的立身之本，是財(cái)富創(chuàng)造的根本源泉，是國(guó)家強(qiáng)盛的重要支柱?！币虼耍瑖?guó)家旨在通過(guò)發(fā)展國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)，打造經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)，抑制市場(chǎng)上的金融泡沫；地方政府希望通過(guò)擴(kuò)大國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)的規(guī)模，增加財(cái)稅收入和GDP指標(biāo)，利用國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)的人力密集特點(diǎn)提高就業(yè)率；國(guó)企本身是希望通過(guò)外資進(jìn)入，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)份額，降低生產(chǎn)資料成本和科研投入風(fēng)險(xiǎn)；民企、外企則希望通過(guò)合作，取得國(guó)家和政府政策扶持，降低相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，分得生產(chǎn)制造業(yè)的部分紅利。但是，當(dāng)企業(yè)運(yùn)營(yíng)在面對(duì)利益目標(biāo)不一致時(shí)，由于各合作主體利益異質(zhì)且權(quán)力互不統(tǒng)屬，必然面臨達(dá)成妥協(xié)的現(xiàn)實(shí)困難。國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)由于是任命制，在探索新的運(yùn)行主體控制權(quán)向混改后的股東負(fù)責(zé)時(shí)，考慮到控制權(quán)安全工作的一票否決制，會(huì)更傾向于極端保守策略。在實(shí)務(wù)中，國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)會(huì)更加關(guān)心外部資金進(jìn)入帶來(lái)的資本結(jié)構(gòu)改變是否帶來(lái)國(guó)企的控制權(quán)旁落，是否影響到公司產(chǎn)品的生產(chǎn)可靠、技術(shù)泄密，因此國(guó)企會(huì)格外強(qiáng)調(diào)“優(yōu)勢(shì)”的主體地位，追求股權(quán)上的絕對(duì)控制權(quán)，在涉及一些操作細(xì)節(jié)上會(huì)采取“拒絕妥協(xié)”的強(qiáng)硬態(tài)度。但是，國(guó)企本身“條、塊”交織出的這種“有共識(shí)、難落實(shí)”僵化姿態(tài)，更加符合體制內(nèi)運(yùn)行的內(nèi)在要求，不符合經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的靈活性特征，會(huì)降低融資效率和運(yùn)行效益。企業(yè)運(yùn)營(yíng)的各參與主體，都有通過(guò)推動(dòng)股權(quán)混改獲得預(yù)期效益的利益目標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)多元、不完全一致且存在一定沖突，但混改談判最終破裂的例子比比皆是。國(guó)企追求絕對(duì)安全的理念無(wú)可厚非，但未必一定需要通過(guò)“優(yōu)勢(shì)”來(lái)實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，民企、外企更加關(guān)注資金的規(guī)范使用，因此注重對(duì)國(guó)企資本在股權(quán)結(jié)構(gòu)上的制衡。也就是說(shuō)，民企、外企往往更加重視董事、監(jiān)事、財(cái)務(wù)總監(jiān)的推薦權(quán)，在股權(quán)結(jié)構(gòu)上可以由國(guó)企占據(jù)第一位，國(guó)企并非一定要占據(jù)51%以上持股率的“優(yōu)勢(shì)”比例，也可以實(shí)現(xiàn)對(duì)于企業(yè)的有效控制。同時(shí)，企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，各融合主體有可能從股權(quán)混改的短期利益出發(fā)，通過(guò)政策執(zhí)行中的“打折扣”“變通”而使企業(yè)運(yùn)營(yíng)變味，這也是需要警惕的風(fēng)險(xiǎn)因素。（二）股權(quán)混改有助于推動(dòng)建立國(guó)企的現(xiàn)代法人治理機(jī)制目前，國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)股份制改造較為滯后，絕大多數(shù)仍保持國(guó)有獨(dú)資，遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，難以建立工業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)制度，企業(yè)難以成為真正的法人實(shí)體和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，在參與外部競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)時(shí)顯得專業(yè)度不足、靈活度欠缺。有些國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)雖然進(jìn)行了公司制改革，但大多屬于“翻牌公司”，法人治理結(jié)構(gòu)不完善，甚至存在嚴(yán)重的“內(nèi)部人”現(xiàn)象［2］，這就導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部變革動(dòng)力不足，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)力不足，產(chǎn)品制造生產(chǎn)關(guān)系落后于生產(chǎn)力需要。在實(shí)踐中，國(guó)有企業(yè)往往擁有顯性或隱性優(yōu)勢(shì)，與非國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生排異現(xiàn)象和不公平競(jìng)爭(zhēng)，同等股份權(quán)力不對(duì)等、薪酬不對(duì)等及決策和收入不公平現(xiàn)象仍存在。［3］不改變這種違反市場(chǎng)規(guī)則的治理機(jī)制，國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)就不能回歸企業(yè)本質(zhì)，就不能真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家所期望的各種所有制企業(yè)共擔(dān)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、共享改革成果的發(fā)展局面。企業(yè)運(yùn)營(yíng)股權(quán)混改，有助于實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，推動(dòng)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，甚至職工個(gè)人持有股票有利于形成制衡關(guān)系和機(jī)制，使股東集體決策成為可能，從而減少政府部門(mén)對(duì)具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行政干預(yù)，經(jīng)營(yíng)者對(duì)投資收益重視程度也會(huì)得到加強(qiáng)，謹(jǐn)慎約束企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理行為?；旄亩嘣陌l(fā)展，也會(huì)將國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)引向國(guó)際市場(chǎng)或者成為上市公司，通過(guò)外部透明化的監(jiān)管，對(duì)經(jīng)營(yíng)者或者管理者產(chǎn)生必要的壓力，最終形成“市場(chǎng)主導(dǎo)型”體制，迫使企業(yè)主動(dòng)改善經(jīng)營(yíng)、提高經(jīng)營(yíng)效益?；旄暮蟮墓蓹?quán)模式形成股東會(huì)、董事會(huì)和執(zhí)行層的基本結(jié)構(gòu)，在領(lǐng)導(dǎo)體制上，從“任命式”的橫向分權(quán)制，轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩蛹?jí)式”的縱向授權(quán)制，職責(zé)定位清晰、權(quán)利義務(wù)對(duì)等、運(yùn)行高效將成為其主要特征，決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的分離制衡，形成了層次分明的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。這種公司模式與舊有國(guó)企管理層的最主要區(qū)別，就是人員不再是單純的上級(jí)任命和內(nèi)部產(chǎn)生，“一言堂”的現(xiàn)象將會(huì)得到有效遏制，更加民主的決策機(jī)制將會(huì)形成。明晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，還可以確定投資者、決策者、經(jīng)營(yíng)者和監(jiān)督者的權(quán)利和義務(wù)，避免職責(zé)不清、分工不明的狀況，規(guī)范了企業(yè)的合規(guī)性運(yùn)營(yíng)，有利于現(xiàn)代企業(yè)制度整體功能的發(fā)揮，促進(jìn)國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)資源的合理配置。（三）股權(quán)混改的進(jìn)退機(jī)制有助于國(guó)企利益的平衡調(diào)配股權(quán)混改在進(jìn)入之初，注重橫向治理同權(quán)建立利益分配機(jī)制。這意味著，國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)運(yùn)營(yíng)的利益“塊塊”中，各融合主體國(guó)家、地方政府、國(guó)企、民企、外企都擁有治理參與權(quán)，其代表都要體現(xiàn)在所在層級(jí)的治理架構(gòu)中，并擁有同等的權(quán)力。當(dāng)然，這個(gè)權(quán)力不代表等量齊觀，而是由各融合主體通過(guò)混改談判達(dá)成最終的合意治理架構(gòu)。具體而言，混改后的資本制衡主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，各混改主體都擁有其所在層級(jí)治理決策的投票權(quán)和決策執(zhí)行過(guò)程的監(jiān)督權(quán)；另一方面，各混改主體共享融合資源，在各項(xiàng)融合資源的獲取上能夠形成權(quán)力同等的局面。股權(quán)混改的退出機(jī)制強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)原則，堅(jiān)持市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”的作用，盡可能減少人為的干預(yù)。依據(jù)合作博弈理論，非合作博弈轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鞑┺囊蟾鞑┺闹黧w擁有暢通的退出通道，即對(duì)于團(tuán)隊(duì)其他成員的不合作行為必須擁有退出的權(quán)利。最終出現(xiàn)退出的結(jié)果，由于有實(shí)現(xiàn)的約定條件和責(zé)任承擔(dān)條款，決策者必須將個(gè)人責(zé)任與企業(yè)利益進(jìn)行統(tǒng)籌考慮。通過(guò)股權(quán)退出的威懾效果，在一定程度上可以迫使不合作的成員放棄權(quán)力任性下的“零和博弈”，選擇理性思維下的合作策略，避免因?yàn)榫植坷鏇_突導(dǎo)致企業(yè)運(yùn)營(yíng)停滯不前甚至倒退，也即我們常說(shuō)的“用腳投票”。股權(quán)混改帶有濃重的權(quán)變思想，不僅考慮進(jìn)入和退出的機(jī)制，還強(qiáng)調(diào)利益調(diào)配中的動(dòng)態(tài)平衡調(diào)整。既然國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)運(yùn)營(yíng)混改機(jī)制是企業(yè)運(yùn)營(yíng)組織內(nèi)各利益相關(guān)者之間利益沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制，這就意味著各層級(jí)企業(yè)運(yùn)營(yíng)橫向治理絕不是一套靜態(tài)的制度安排，而是一個(gè)運(yùn)行、監(jiān)督、引導(dǎo)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。黨、政作為相關(guān)政策的制定者，也是具體的利益參與方，負(fù)有首要的監(jiān)督職責(zé)，需要?jiǎng)討B(tài)評(píng)估企業(yè)運(yùn)營(yíng)股權(quán)混改利益相關(guān)者利益要求的實(shí)現(xiàn)情況，并預(yù)防性引導(dǎo)處理失衡危機(jī)。三、績(jī)效路徑：優(yōu)化人、錢(qián)、技術(shù)等關(guān)鍵因素的運(yùn)轉(zhuǎn)流程企業(yè)運(yùn)營(yíng)股權(quán)混改，作為所有制多元化改革的模式之一，屬于一種帶有強(qiáng)制性的制度變遷。如果沒(méi)有適應(yīng)企業(yè)運(yùn)營(yíng)要求的人力、技術(shù)、資金的生產(chǎn)流程，股權(quán)混改后的國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)不能形成對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的準(zhǔn)確預(yù)期，那么企業(yè)運(yùn)營(yíng)將只能停留在資本的表象融合上。（一）股權(quán)混改有助于建立“接地氣”的人力管理模式長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)大多采用傳統(tǒng)的管理模式，人力資源管理水平不高，日常管理主要側(cè)重于員工招聘錄用、出勤、薪酬分配、工作績(jī)效管理等事項(xiàng)，管理層次較多，管理鏈條較長(zhǎng)，管理成本較高。同時(shí)，運(yùn)營(yíng)型企業(yè)的市場(chǎng)化選人用人機(jī)制尚不完善，沒(méi)有通過(guò)市場(chǎng)化方式優(yōu)化內(nèi)部資源配置，市場(chǎng)化選聘的專業(yè)技術(shù)人才和高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理人員較少，薪酬分配也未體現(xiàn)出差異化，這就使得企業(yè)管理成本較市場(chǎng)化企業(yè)明顯過(guò)高?，F(xiàn)有企業(yè)中，國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)的主要管理層多是通過(guò)行政手段任命，很多管理人員對(duì)企業(yè)的管理特點(diǎn)、經(jīng)營(yíng)方式、組織氛圍、企業(yè)文化、人才激勵(lì)不甚了解，缺乏相關(guān)的企業(yè)管理知識(shí)儲(chǔ)備，也缺乏符合市場(chǎng)化需求的戰(zhàn)略眼光和崗位技能。民企尤其是跨國(guó)企業(yè)的高層人員，有豐富的管理經(jīng)驗(yàn)，但是缺乏對(duì)國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)運(yùn)行機(jī)制的了解，對(duì)于鋼鐵、電力等大宗商品的規(guī)?；蛧?guó)家政策的把握往往不到位。這種人力資源管理的差異化，導(dǎo)致企業(yè)運(yùn)營(yíng)進(jìn)行資本銜接時(shí)，往往容易出現(xiàn)管理融合度不理想的情況。股權(quán)混改帶來(lái)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，能夠適用于國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略要求落地與職業(yè)經(jīng)理人管理的銜接問(wèn)題。一般而言，國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)掌握51%以上的絕對(duì)控股權(quán)，或者作為控股33%以上的第一大股東，在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)享有決策風(fēng)險(xiǎn)控制權(quán)，書(shū)記這一黨務(wù)監(jiān)督崗位由政府或者國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)任命，財(cái)務(wù)總監(jiān)這一關(guān)系財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)健康運(yùn)行的高管崗位由國(guó)企聘任或者任命，而日常的CEO、副總、人力、生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)、行政等高管崗位多由民營(yíng)企業(yè)聘任，技術(shù)、法務(wù)等高管崗位則可由雙方協(xié)商而定。這種混改人力模式，既考慮了運(yùn)營(yíng)效率，又兼顧了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。（二）股權(quán)混改有助于建立優(yōu)化技術(shù)的雙向轉(zhuǎn)移路徑生產(chǎn)制造業(yè)作為商品經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性行業(yè)，其生產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)自研發(fā)創(chuàng)新能力。能否實(shí)現(xiàn)核心技術(shù)突破，滿足國(guó)家建設(shè)方向和市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)需求，是實(shí)現(xiàn)國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)運(yùn)營(yíng)績(jī)效的關(guān)鍵。由于體制內(nèi)外兩個(gè)領(lǐng)域管理體制的長(zhǎng)期分離，原有的管理模式大都只適用于各自領(lǐng)域，導(dǎo)致組織、資源、制度、供給等方面缺乏有效的宏觀調(diào)控和戰(zhàn)略協(xié)同。以軍民融合為例，企業(yè)運(yùn)營(yíng)的重要標(biāo)志，是存量領(lǐng)域軍民技術(shù)的雙向轉(zhuǎn)移，以及增量領(lǐng)域軍民兩用高技術(shù)的開(kāi)放與產(chǎn)業(yè)化，而目前科研設(shè)施共享、國(guó)防科技成果轉(zhuǎn)化、軍民用標(biāo)準(zhǔn)融合、供需信息平臺(tái)建設(shè)等方面相對(duì)滯后。長(zhǎng)期以來(lái)，盡管?chē)?guó)家不斷出臺(tái)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的一系列政策措施，但由于國(guó)企集團(tuán)“體內(nèi)式循環(huán)”、壟斷嚴(yán)重等原因，外部資本參加國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)特別是國(guó)防科技相關(guān)企業(yè)的科研生產(chǎn)，還存在眾多壁壘和障礙。這些壟斷由于涉及國(guó)計(jì)民生，在當(dāng)前有其存在的合理性，但并不能作為長(zhǎng)期保持其壟斷地位的理由。因?yàn)椋瑥慕?jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，國(guó)有企業(yè)行業(yè)壟斷制約了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，壟斷者利用邊際定價(jià)規(guī)制侵占消費(fèi)者剩余，導(dǎo)致社會(huì)福利的凈損失。［4］并且，這種長(zhǎng)期壟斷也不符合當(dāng)前我們國(guó)家開(kāi)放、包容、合作、共享的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策。國(guó)家始終牢牢控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命脈，并不等同于鼓勵(lì)采取壟斷、封閉的政策來(lái)阻礙技術(shù)的交流。因此，技術(shù)的流動(dòng)轉(zhuǎn)移是未來(lái)趨勢(shì)，現(xiàn)存的“體內(nèi)式循環(huán)”只是一種不得已的暫存現(xiàn)象。股權(quán)混改后的國(guó)有生產(chǎn)制造企業(yè)，在技術(shù)許可證、技術(shù)需求對(duì)接、技術(shù)轉(zhuǎn)化等方面形成了一個(gè)共享平臺(tái)，同時(shí)有助于打造區(qū)域內(nèi)、行業(yè)內(nèi)的技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈條，優(yōu)化技術(shù)的雙向轉(zhuǎn)移。例如，在關(guān)鍵核心技術(shù)鏈不成熟的地區(qū)，通過(guò)股權(quán)混改引入優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)鏈中的關(guān)鍵點(diǎn)企業(yè)，采取技術(shù)“嫁接”外部產(chǎn)業(yè)