同性婚姻的法理研究

同性婚姻的法理研究一、本文概述《同性婚姻的法理研究》旨在深入探討同性婚姻在法律框架下的地位、爭(zhēng)議及其法理基礎(chǔ)。本文首先將對(duì)同性婚姻的概念進(jìn)行界定，明確其內(nèi)涵和外延。隨后，文章將回顧同性婚姻在全球范圍內(nèi)的發(fā)展歷程，分析其在不同國(guó)家和地區(qū)的法律承認(rèn)情況。在此基礎(chǔ)上，本文將重點(diǎn)分析同性婚姻面臨的法律挑戰(zhàn)和爭(zhēng)議，包括但不限于傳統(tǒng)觀念、宗教信仰、社會(huì)倫理等方面的沖突。本文還將從法理學(xué)的角度，探討同性婚姻的法律基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)憲法、國(guó)際法、民法等相關(guān)法律文本的解讀，分析同性婚姻在法律上的合法性及其理論依據(jù)。同時(shí)，文章還將關(guān)注同性婚姻對(duì)社會(huì)、家庭和個(gè)人產(chǎn)生的影響，包括其對(duì)性別平等、人權(quán)保護(hù)、家庭結(jié)構(gòu)等方面的積極作用。本文將提出對(duì)同性婚姻法理研究的展望和建議。在總結(jié)現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，探討同性婚姻未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)和可能面臨的法律問(wèn)題。文章還將提出針對(duì)性的建議，以期為我國(guó)同性婚姻法律制度的完善提供參考和借鑒。通過(guò)本文的研究，我們期望能夠?yàn)橥曰橐龅姆ɡ硌芯刻峁┬碌囊暯呛退伎?，推?dòng)同性婚姻法律制度的不斷完善和發(fā)展。二、同性婚姻的歷史背景與社會(huì)現(xiàn)狀同性婚姻的歷史背景可以追溯到古代文明時(shí)期。在古希臘和古羅馬，文獻(xiàn)中記載著關(guān)于同性之間深厚情感的記錄，盡管當(dāng)時(shí)的社會(huì)并未將其視為婚姻形式。然而，直到現(xiàn)代，同性婚姻才逐漸成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。20世紀(jì)中葉，隨著人權(quán)運(yùn)動(dòng)的興起，同性權(quán)益逐漸得到重視。1970年代，丹麥成為第一個(gè)在法律上承認(rèn)同性伴侶關(guān)系的國(guó)家，盡管這并非正式意義上的婚姻。此后，荷蘭、德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家也相繼通過(guò)法律，為同性伴侶提供了法律上的保護(hù)。進(jìn)入21世紀(jì)，同性婚姻的社會(huì)現(xiàn)狀呈現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)。一方面，越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始承認(rèn)并立法保護(hù)同性婚姻，如美國(guó)、英國(guó)、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家。這些國(guó)家不僅在法律上賦予了同性伴侶與異性伴侶相同的權(quán)利，而且在社會(huì)上也逐漸接受了同性婚姻的存在。另一方面，同性婚姻在全球范圍內(nèi)仍然面臨著諸多挑戰(zhàn)。在一些國(guó)家和地區(qū)，同性婚姻仍然是非法的，或者受到社會(huì)觀念的強(qiáng)烈抵制。同性伴侶在這些地方往往面臨著歧視、排斥和權(quán)益受損的問(wèn)題。即使在已經(jīng)立法承認(rèn)同性婚姻的國(guó)家，同性婚姻在社會(huì)接受度、文化認(rèn)同等方面仍然存在著不同程度的差異和障礙?？傮w來(lái)說(shuō)，同性婚姻的歷史背景和社會(huì)現(xiàn)狀反映了社會(huì)觀念的不斷演變和進(jìn)步。盡管同性婚姻在全球范圍內(nèi)仍然面臨著諸多挑戰(zhàn)，但隨著社會(huì)的進(jìn)步和人權(quán)意識(shí)的提高，我們有理由相信，同性婚姻將會(huì)得到更廣泛的認(rèn)可和保護(hù)。三、同性婚姻的法理基礎(chǔ)同性婚姻，作為現(xiàn)代社會(huì)中的一個(gè)新興議題，其法理基礎(chǔ)涉及了多個(gè)法學(xué)領(lǐng)域和倫理觀念的交織。在傳統(tǒng)法學(xué)視角中，婚姻被定義為異性之間的結(jié)合，但隨著社會(huì)觀念的轉(zhuǎn)變和權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，同性婚姻逐漸進(jìn)入了公眾視野和法律討論的范疇。平等權(quán)原則是同性婚姻法理基礎(chǔ)的核心。根據(jù)這一原則，所有公民，不論性別、種族、宗教信仰或其他身份特征，都應(yīng)在法律面前享有平等的權(quán)利和義務(wù)。因此，同性伴侶應(yīng)當(dāng)有權(quán)選擇結(jié)婚，享受與異性伴侶相同的法律地位和待遇。隱私權(quán)與自由權(quán)是同性婚姻得以合法化的另一重要法理依據(jù)。公民有權(quán)決定自己的生活方式和伴侶選擇，不受他人干涉。同性伴侶之間的婚姻選擇，應(yīng)被視為個(gè)人隱私和自由的體現(xiàn)，受到法律的尊重和保護(hù)。非歧視原則要求法律對(duì)所有人一視同仁，不得因某一特定群體的身份特征而給予不同的對(duì)待。在同性婚姻的問(wèn)題上，非歧視原則意味著法律不得因?yàn)樾匀∠虻牟煌拗苹騽儕Z同性伴侶的結(jié)婚權(quán)利。家庭法的演變也為同性婚姻提供了法理支持。隨著家庭法從傳統(tǒng)的以血緣為核心向更加注重情感聯(lián)系和共同生活的方向轉(zhuǎn)變，同性伴侶作為家庭單位的合法性得到了越來(lái)越多的認(rèn)可。同性婚姻被視為是這種演變趨勢(shì)的一部分，有助于構(gòu)建更加包容和平等的家庭法律體系。同性婚姻的法理基礎(chǔ)建立在平等權(quán)、隱私權(quán)與自由權(quán)、非歧視原則以及家庭法演變等多個(gè)方面。這些原則和觀念共同構(gòu)成了支持同性婚姻合法化的理論基礎(chǔ)，為同性伴侶爭(zhēng)取平等權(quán)利提供了法律支撐。然而，同性婚姻在不同國(guó)家和地區(qū)的法律地位仍然存在著較大的差異，其法理基礎(chǔ)也仍在不斷的發(fā)展和完善之中。四、同性婚姻的法律爭(zhēng)議與挑戰(zhàn)同性婚姻，作為一個(gè)在全球范圍內(nèi)逐漸引起關(guān)注的社會(huì)議題，其法理研究和法律實(shí)踐都面臨著眾多的爭(zhēng)議與挑戰(zhàn)。這些爭(zhēng)議與挑戰(zhàn)不僅涉及到法律領(lǐng)域，更觸及到社會(huì)倫理、文化傳統(tǒng)、人權(quán)保護(hù)等多個(gè)方面。法律定義的模糊性是同性婚姻面臨的首要挑戰(zhàn)。在多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的法律體系中，婚姻通常被定義為“一男一女之間的結(jié)合”。這種定義在法律上明確排除了同性之間的婚姻關(guān)系，使得同性婚姻在法律上缺乏明確的地位。盡管一些國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)通過(guò)立法或司法途徑承認(rèn)了同性婚姻的合法性，但全球范圍內(nèi)對(duì)于同性婚姻的法律定義仍然存在較大的模糊性和不一致性。社會(huì)倫理和道德觀念的沖突也是同性婚姻不可回避的問(wèn)題。在一些傳統(tǒng)觀念較為深厚的社會(huì)中，同性婚姻被視為對(duì)傳統(tǒng)家庭價(jià)值觀和社會(huì)秩序的威脅。這種觀念往往導(dǎo)致同性婚姻在社會(huì)層面上遭遇較大的阻力和歧視。即使在一些已經(jīng)承認(rèn)同性婚姻的國(guó)家中，同性伴侶在婚姻生活中仍然可能面臨來(lái)自家庭、親友和社會(huì)的壓力和偏見(jiàn)。法律實(shí)施和執(zhí)行的困難也是同性婚姻面臨的重要挑戰(zhàn)。在一些承認(rèn)同性婚姻的國(guó)家中，由于社會(huì)觀念和法律制度的不完善，同性婚姻的登記、認(rèn)可和保護(hù)等方面往往存在諸多困難。例如，同性伴侶在申請(qǐng)結(jié)婚登記時(shí)可能遭遇歧視或拒絕服務(wù)；在婚姻關(guān)系出現(xiàn)糾紛時(shí)，同性伴侶可能面臨法律保護(hù)和救濟(jì)的缺失或不足。國(guó)際法和跨國(guó)法律問(wèn)題也是同性婚姻領(lǐng)域需要關(guān)注的重要方面。由于各國(guó)和地區(qū)對(duì)于同性婚姻的態(tài)度和法律規(guī)定存在巨大差異，跨國(guó)同性伴侶在婚姻關(guān)系的建立、維持和解除等方面可能面臨更為復(fù)雜的法律問(wèn)題。例如，一對(duì)同性伴侶在一個(gè)國(guó)家結(jié)婚，但在另一個(gè)國(guó)家可能不被承認(rèn)為合法婚姻；或者同性伴侶在離婚時(shí)可能面臨不同國(guó)家的法律沖突和管轄權(quán)爭(zhēng)議。同性婚姻在法理研究和法律實(shí)踐中面臨著多方面的爭(zhēng)議和挑戰(zhàn)。這些爭(zhēng)議和挑戰(zhàn)不僅需要法律界的專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)行深入研究和探討，更需要社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和共同努力，以推動(dòng)同性婚姻在法律和社會(huì)層面上的進(jìn)步和發(fā)展。五、同性婚姻法律政策的國(guó)際比較與借鑒隨著全球人權(quán)意識(shí)的提升和性別平等觀念的深入人心，越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)開(kāi)始審視并改革其關(guān)于同性婚姻的法律政策。本節(jié)將對(duì)幾個(gè)代表性國(guó)家和地區(qū)的同性婚姻法律政策進(jìn)行國(guó)際比較，以期為我國(guó)同性婚姻法律政策的完善提供借鑒。歐洲地區(qū)：歐洲在同性婚姻法律政策方面處于全球領(lǐng)先地位。荷蘭于2001年成為全球首個(gè)實(shí)現(xiàn)同性婚姻合法化的國(guó)家，隨后，瑞典、挪威、丹麥、德國(guó)、法國(guó)等歐洲國(guó)家紛紛通過(guò)立法，賦予同性伴侶與異性伴侶同等的婚姻權(quán)利。美洲地區(qū)：北美洲的美國(guó)和加拿大分別在2015年和2005年實(shí)現(xiàn)同性婚姻合法化。南美洲的阿根廷、烏拉圭和巴西等國(guó)家也在近年來(lái)通過(guò)立法，承認(rèn)并保護(hù)同性婚姻。亞洲地區(qū)：亞洲國(guó)家在同性婚姻法律政策方面相對(duì)保守。然而，近年來(lái)，一些亞洲國(guó)家如泰國(guó)、印度尼西亞和馬來(lái)西亞等開(kāi)始探討同性婚姻合法化的可能性，顯示出對(duì)性別平等和人權(quán)的重視。通過(guò)對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)的同性婚姻法律政策進(jìn)行比較分析，可以發(fā)現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：立法進(jìn)程：各國(guó)在同性婚姻立法進(jìn)程上存在差異。一些國(guó)家通過(guò)漸進(jìn)式改革逐步實(shí)現(xiàn)同性婚姻合法化，而另一些國(guó)家則通過(guò)一次性立法完成改革。這種差異反映了各國(guó)在性別平等觀念和社會(huì)接受程度上的不同。法律保障：同性婚姻合法化的國(guó)家和地區(qū)在法律保障方面普遍較為完善。這些國(guó)家和地區(qū)的同性婚姻法律政策不僅包括婚姻登記、財(cái)產(chǎn)繼承、子女撫養(yǎng)等方面，還涉及到同性伴侶在家庭、社會(huì)和政治生活中的權(quán)益保障。社會(huì)反響：同性婚姻法律政策的實(shí)施對(duì)社會(huì)反響的影響也不盡相同。在一些國(guó)家，同性婚姻合法化得到了廣泛的支持和認(rèn)同，而在另一些國(guó)家，這一政策則引發(fā)了爭(zhēng)議和反對(duì)。這種差異反映了各國(guó)在文化傳統(tǒng)、宗教信仰和價(jià)值觀念上的不同。通過(guò)對(duì)國(guó)際同性婚姻法律政策的比較和分析，我們可以為我國(guó)同性婚姻法律政策的完善提供以下借鑒與啟示：逐步推進(jìn)立法改革：我國(guó)可以借鑒一些國(guó)家在同性婚姻立法進(jìn)程上的漸進(jìn)式改革經(jīng)驗(yàn)，逐步推進(jìn)同性婚姻法律政策的改革和完善。這既有助于平衡各方利益訴求，也有助于提高社會(huì)對(duì)同性婚姻的接受程度。完善法律保障措施：在同性婚姻法律政策實(shí)施過(guò)程中，我國(guó)應(yīng)關(guān)注同性伴侶在家庭、社會(huì)和政治生活中的權(quán)益保障問(wèn)題。通過(guò)完善相關(guān)法律保障措施，確保同性伴侶在婚姻登記、財(cái)產(chǎn)繼承、子女撫養(yǎng)等方面享有與異性伴侶同等的權(quán)益。加強(qiáng)社會(huì)宣傳和教育：我國(guó)可以通過(guò)加強(qiáng)社會(huì)宣傳和教育，提高公眾對(duì)同性婚姻法律政策的認(rèn)知和理解。這有助于消除對(duì)同性婚姻的誤解和偏見(jiàn)，促進(jìn)社會(huì)的包容和和諧。通過(guò)對(duì)國(guó)際同性婚姻法律政策的比較和借鑒，我們可以為我國(guó)同性婚姻法律政策的完善提供有益的啟示和借鑒。在未來(lái)的改革過(guò)程中，我國(guó)應(yīng)充分考慮國(guó)情和社會(huì)實(shí)際，逐步推進(jìn)同性婚姻法律政策的改革和完善，為實(shí)現(xiàn)性別平等和人權(quán)保障做出積極貢獻(xiàn)。六、結(jié)論同性婚姻的法理研究是一項(xiàng)復(fù)雜且重要的議題，它涉及到法律、倫理、社會(huì)觀念等多個(gè)方面。通過(guò)本文的深入剖析，我們可以清晰地看到同性婚姻在全球范圍內(nèi)的發(fā)展趨勢(shì)以及法理基礎(chǔ)。同性婚姻不僅是一個(gè)法律問(wèn)題，更是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，它關(guān)乎到個(gè)體權(quán)利、平等原則以及社會(huì)正義。在法律層面上，同性婚姻的合法化已經(jīng)得到越來(lái)越多國(guó)家和地區(qū)的認(rèn)可。這種認(rèn)可不僅是對(duì)同性伴侶感情關(guān)系的尊重，也是對(duì)他們平等權(quán)利的保護(hù)。然而，同性婚姻法律地位的確立仍然面臨著諸多挑戰(zhàn)，如法律傳統(tǒng)、宗教觀念、社會(huì)習(xí)俗等。在社會(huì)層面上，同性婚姻合法化對(duì)于促進(jìn)社會(huì)公平正義、維護(hù)人權(quán)具有重要意義。它有助于消除對(duì)同性群體的歧視和偏見(jiàn)，推動(dòng)社會(huì)觀念的進(jìn)步和更新。同性婚姻的合法化也有助于構(gòu)建更加和諧、包容的社會(huì)環(huán)境。同性婚姻的法理研究不僅是一個(gè)法律問(wèn)題，更是一個(gè)關(guān)乎社會(huì)進(jìn)步和個(gè)體權(quán)利的重要議題。隨著社會(huì)的進(jìn)步和人們觀念的更新，我們有理由相信同性婚姻將在未來(lái)得到更廣泛的認(rèn)可和保障。我們也需要繼續(xù)深入研究和探討同性婚姻的相關(guān)問(wèn)題，為構(gòu)建更加公正、平等、包容的社會(huì)貢獻(xiàn)力量。參考資料：同性婚姻的合法性是一個(gè)備受爭(zhēng)議的話(huà)題，涉及到倫理、法律、社會(huì)和文化等多個(gè)方面。在全球范圍內(nèi)，關(guān)于同性婚姻的合法性，各國(guó)的法律和政策存在很大的差異。本文旨在探討同性婚姻合法性的背景、現(xiàn)狀、影響以及未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。同性婚姻的合法性問(wèn)題，源于對(duì)平等、自由等基本權(quán)利的追求。在很多國(guó)家，同性伴侶長(zhǎng)期面臨著不平等的待遇，無(wú)法享受到異性夫婦所享有的各項(xiàng)權(quán)利。因此，爭(zhēng)取同性婚姻的合法化，成為了很多國(guó)家LGBTQ群體的重要訴求。目前，全球已經(jīng)有多個(gè)國(guó)家和地區(qū)實(shí)現(xiàn)了同性婚姻的合法化，包括美國(guó)、加拿大、阿根廷、西班牙、法國(guó)等。然而，在另一些國(guó)家，同性婚姻仍然是非法的，甚至被視為犯罪行為。這種差異表明，同性婚姻合法化的問(wèn)題仍然是一個(gè)需要全球范圍內(nèi)共同努力解決的問(wèn)題。同性婚姻合法化對(duì)個(gè)人和社會(huì)都具有深遠(yuǎn)的影響。對(duì)于個(gè)人而言，同性婚姻合法化意味著同性伴侶可以享有與異性夫婦平等的權(quán)利，包括結(jié)婚、領(lǐng)養(yǎng)子女、繼承等。這有助于提高LGBTQ群體的社會(huì)地位和權(quán)益保障。對(duì)社會(huì)而言，同性婚姻合法化可以推動(dòng)社會(huì)觀念的進(jìn)步和改變，促進(jìn)社會(huì)的寬容和多元發(fā)展。同性婚姻合法化還有助于減少針對(duì)LGBTQ群體的歧視和暴力行為。隨著社會(huì)的發(fā)展和觀念的改變，同性婚姻合法化已經(jīng)成為了一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。未來(lái)，越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)將會(huì)實(shí)現(xiàn)同性婚姻的合法化，這將是人類(lèi)社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志之一。同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，即使同性婚姻合法化已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，仍然需要繼續(xù)努力消除針對(duì)LGBTQ群體的歧視和暴力行為，促進(jìn)社會(huì)的公平和多元發(fā)展。同性婚姻合法性問(wèn)題是一個(gè)復(fù)雜而敏感的話(huà)題，涉及到倫理、法律、社會(huì)和文化等多個(gè)方面。在全球范圍內(nèi)，關(guān)于同性婚姻的合法性存在很大的差異。雖然同性婚姻合法化在一些國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，但是這仍然是一個(gè)需要全球范圍內(nèi)共同努力解決的問(wèn)題。同性婚姻合法化對(duì)個(gè)人和社會(huì)都具有深遠(yuǎn)的影響，是社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志之一。未來(lái)，我們需要繼續(xù)努力消除針對(duì)LGBTQ群體的歧視和暴力行為，促進(jìn)社會(huì)的公平和多元發(fā)展。同性婚姻是否符合法律規(guī)范是一個(gè)重要的問(wèn)題。在一些國(guó)家，同性婚姻已經(jīng)被合法化，但是在其他國(guó)家，同性婚姻仍然是非法的。這種不一致性可能會(huì)對(duì)個(gè)人的權(quán)利和利益產(chǎn)生影響。同性婚姻是否符合道德規(guī)范也是一個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題。一些人認(rèn)為，同性婚姻是一種不道德的行為，因?yàn)樗`反了自然規(guī)律和人類(lèi)生殖系統(tǒng)的功能。然而，另一些人則認(rèn)為，同性婚姻是一種平等和尊重個(gè)人權(quán)利的行為。同性婚姻是否會(huì)影響家庭和社會(huì)也是一個(gè)重要的問(wèn)題。一些研究表明，同性婚姻可能會(huì)導(dǎo)致家庭不穩(wěn)定和離婚率上升。另外，同性婚姻也可能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響，例如影響青少年的性觀念和行為。關(guān)于同性婚姻的研究仍然存在許多爭(zhēng)議和問(wèn)題。盡管如此，我們應(yīng)該尊重每個(gè)人的權(quán)利和自由，并且不應(yīng)該將同性戀者視為一種“特殊”群體。相反，我們應(yīng)該將他們視為普通公民，并給予他們與異性戀者相同的權(quán)利和機(jī)會(huì)。同性婚姻指的是同性（如男人和男人、女人和女人）之間的婚姻關(guān)系。狹義的同性婚姻指的是由婚姻法來(lái)定義的同性結(jié)合，廣義的同性婚姻指的是同性伴侶關(guān)系受到某種程度的法律承認(rèn)，享有部分或全部的配偶權(quán)益。同性婚姻被視為同性戀群體法律地位的體現(xiàn)。目前，法律保障同性可結(jié)合為婚姻關(guān)系的國(guó)家及地區(qū)共有31個(gè)，在婚姻關(guān)系以外承認(rèn)同性伴侶關(guān)系的國(guó)家及地區(qū)共有12個(gè)。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)已實(shí)現(xiàn)同性婚姻合法化，但大陸地區(qū)的同性婚姻不被法律承認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千零四十一條規(guī)定，中國(guó)實(shí)行的是“婚姻自由、一夫一妻、男女平等”的婚姻制度。婚姻是一個(gè)復(fù)雜的概念，它可能指一種社會(huì)制度、一份個(gè)人的承諾、一場(chǎng)宗教的圣禮或一種法律地位，并無(wú)一個(gè)統(tǒng)一的概念。因此建立在“婚姻”概念之上的“同性婚姻”也沒(méi)有統(tǒng)一的定義。不過(guò)，從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，同性婚姻常被視為一種法律議題被廣泛討論。同性婚姻在法律范圍內(nèi)的定義指的是，同性伴侶的關(guān)系受到法律的承認(rèn)，即享有法律保障的權(quán)利、履行法律規(guī)定的義務(wù)。從各國(guó)對(duì)于同性婚姻的立法實(shí)踐來(lái)看，同性婚姻的定義大致可從狹義和廣義兩個(gè)層面上來(lái)界定。狹義上的定義指的是“由婚姻法來(lái)定義的，并可享有與異性婚姻相同的、全部的配偶權(quán)益的同性結(jié)合”，廣義上的定義指的是“同性伴侶關(guān)系受到某種程度上的法律承認(rèn)，其表現(xiàn)在于同性伴侶可以在政府部門(mén)（法院或市政廳）登記，并可能享受到部分或者全部的配偶權(quán)益”。由于各國(guó)對(duì)同性婚姻立法上的差異，廣義上的同性婚姻有傳統(tǒng)的“婚姻”模式，還有家庭伴侶關(guān)系模式（domesticpartnership）、互惠收益人關(guān)系模式（reciprocalbeneficiary）、民事結(jié)合模式（civilunion）、注冊(cè)伴侶關(guān)系模式（registeredpartnership）、民事伴侶關(guān)系模式（civilpartnership）、民事共同生活契約模式（civilsolidaritypact）和同居關(guān)系模式（Defactorelationships）等。不同的模式在具體法律條款上有不同的體現(xiàn)。有些法律界人士及學(xué)者認(rèn)為，同性婚姻不以“婚姻”作為立法模式并無(wú)大礙，重要的不是“婚姻”的標(biāo)簽，而是法律意義上的權(quán)利與責(zé)任；另一些法律界人士及學(xué)者則認(rèn)為，以“婚姻”以外的方式立法屬于歧視，只要沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“婚姻”，就沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“平等”。針對(duì)這一爭(zhēng)論，法律界尚未達(dá)成共識(shí)。第一種：同性婚姻立法模式，即在立法上使婚姻制度同樣適用于同性伴侶，將同性結(jié)合納入其中。這種立法模式使同性婚姻與異性婚姻具有同等的法律地位，除子女、涉外等方面外，幾乎與異性婚姻無(wú)差別。荷蘭是采用此種同性婚姻模式的代表國(guó)家。第二種：注冊(cè)伴侶立法模式，即異性結(jié)合為婚姻，受到婚姻法的保障與約束，同性或異性結(jié)合為伴侶，受到伴侶法的保障與約束。這種立法模式使伴侶之間雖然不同于異性婚姻中的“夫妻”關(guān)系，但依然獲得了法律身份的認(rèn)可。法律承認(rèn)的伴侶關(guān)系與法律承認(rèn)的婚姻關(guān)系受到的權(quán)利義務(wù)規(guī)范有所不同。注冊(cè)伴侶的立法模式與同性婚姻的立法模式相比，像是一種介于同性戀平權(quán)訴求與主流社會(huì)接受程度之間的妥協(xié)產(chǎn)物。德國(guó)和北歐國(guó)家是采用此種注冊(cè)伴侶立法模式的代表。第三種：同居者立法模式，又稱(chēng)為家庭伴侶立法模式，即伴侶之間已經(jīng)形成了一種生活上穩(wěn)定結(jié)合的事實(shí)，雙方可以通過(guò)申報(bào)、登記而建立的一種民事合同，雙方為一種同居互助的關(guān)系。這種立法模式對(duì)伴侶雙方的權(quán)利義務(wù)規(guī)范在不同國(guó)家有較大差異。法國(guó)是采用此種同居者立法模式的代表國(guó)家。第四種：零星規(guī)制模式，即針對(duì)同性之間及異性之間締約成為互惠關(guān)系，享有部分法律權(quán)利，互惠關(guān)系不改變締約者的民事身份，締約者可以單方面解除互惠關(guān)系。美國(guó)的夏威夷州是采用此種零星規(guī)制模式的代表地區(qū)。同性戀者是同性婚姻的主體人群，推動(dòng)同性婚姻合法化，有利于保障同性戀者的婚姻權(quán)和其他相關(guān)的基本人權(quán)，消除針對(duì)同性戀群體的歧視、污名和其他不公正待遇。同性戀，指會(huì)對(duì)與自己性別相同個(gè)體產(chǎn)生情感吸引、性吸引并與之建立親密關(guān)系和性關(guān)系的人。男同性戀的稱(chēng)呼有“gay”等，女同性戀的稱(chēng)呼有“l(fā)esbian”和“拉拉”等。同性戀者自古有之，早至中國(guó)商朝就有“比頑童”（與孌童在一起）。古希臘時(shí)期年長(zhǎng)男性和年輕男性的愛(ài)情被認(rèn)為是一種高等教育形式，年長(zhǎng)男性會(huì)尋找年輕男性，成為他們的保護(hù)者和指導(dǎo)者，陪伴他們度過(guò)青春期到成年期的時(shí)光。中世紀(jì)歐洲史上的杰出人物中也有同性戀者的身影。但二戰(zhàn)前后，西方國(guó)家開(kāi)始大面積進(jìn)行軍隊(duì)內(nèi)同性戀者的“清洗”，同性戀在同一時(shí)期也開(kāi)始被認(rèn)為是一種疾病，同性戀者被污名化并遭受越來(lái)越多不公正待遇。直到1969年的石墻運(yùn)動(dòng)爆發(fā)，同性戀者開(kāi)始更積極主動(dòng)地爭(zhēng)取生存的權(quán)利。直到21世紀(jì)初期，同性戀才逐漸被合法化和去病化，而在全球化的浪潮沖擊下，中國(guó)同性戀者的生存狀態(tài)也逐漸呈現(xiàn)于公眾面前。雖然當(dāng)今世界主流的婚姻模式是一男一女組成的異性婚姻（人們也常常稱(chēng)這種婚姻為“傳統(tǒng)”婚姻）。但是，回溯婚姻的歷史，婚姻關(guān)系并非總是以愛(ài)情為基礎(chǔ)的“一生一世一雙人”的單偶制異性戀婚姻。歷史上所記載的大多數(shù)文化都奉行的是多配偶制婚姻，尤其是一夫多妻的婚姻模式。在舊中國(guó)，許多婚姻由父母包辦，是一種家族之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，而非浪漫的愛(ài)情承諾?；橐鲆策h(yuǎn)非一生一世，例如阿拉伯文化就曾允許暫時(shí)性婚姻的存在。同性婚姻也在很多文化中被記載，如非洲文化、印第安文化等。綜上，婚姻一直以復(fù)雜且多樣的模式存在于不同的文化之中，人類(lèi)社會(huì)中并不存在一種恒定的婚姻模式，“傳統(tǒng)”婚姻也未必一定是“完美”婚姻模式的范本，從歷史的角度否定同性婚姻是罔顧史實(shí)的。無(wú)論是同性婚姻還是同性性行為，都并不是現(xiàn)代文明的產(chǎn)物，而在人類(lèi)社會(huì)早期便已存在。在華夏文明中，漢哀帝為董賢“斷袖”的愛(ài)情故事家喻戶(hù)曉；雖然當(dāng)代伊斯蘭教對(duì)同性性行為有著嚴(yán)厲的譴責(zé)，但在早期伊斯蘭文明中，同性性行為被允許，且與異性性行為同樣常見(jiàn)；在美洲印第安文化中，存在著男性與女性之外的一種性別，這種性別的人是承擔(dān)著女性責(zé)任的男性，他們可以與男性發(fā)生關(guān)系且備受尊敬；在古希臘和古羅馬文明中，既存在聞名遐邇的年長(zhǎng)男子和年幼男子之間的“老幼配”同性關(guān)系，也有荷馬史詩(shī)記載的著名的阿喀琉斯和帕特羅克洛斯之間兄弟情般的愛(ài)情。在明代的中國(guó)福建地區(qū)，成年女子可以和女孩、成年男子也可以和男孩結(jié)成親密的聯(lián)盟關(guān)系。同性婚姻目前雖尚未在世界范圍內(nèi)被廣泛認(rèn)可，但在幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)的不同文化中都曾被接受。歷史上允許同性結(jié)婚的社會(huì)有古埃及、希臘各城邦、羅馬帝國(guó)、元代和明朝時(shí)期的中國(guó)、美洲印第安社會(huì)以及非洲部落社會(huì)。公元3世紀(jì)，解讀圣經(jīng)的文獻(xiàn)《斯弗拉》（Shiphrah）中明確提到古埃及人存在男人和男人、女人和女人結(jié)婚的事實(shí)。在古希臘，男子與其愛(ài)慕對(duì)象結(jié)為準(zhǔn)婚姻關(guān)系是被家庭及社會(huì)所允許的。在羅馬帝國(guó)，史料記載尼祿皇帝與被閹割的少年斯波羅斯按照傳統(tǒng)婚禮儀式結(jié)為連理，皇帝像對(duì)待妻子一般對(duì)待少年。在元代和明代時(shí)期的中國(guó)南方省份福建，兩名男性之間可以建立如同異性一般的長(zhǎng)期婚姻關(guān)系，不過(guò)這些男性可能會(huì)為了傳宗接代而離開(kāi)同性婚姻，走入異性婚姻，但他們?cè)谶M(jìn)入異性婚姻后依然會(huì)與同性伴侶保持著性關(guān)系。在美洲印第安社會(huì)，男性可以與另一位承擔(dān)妻子角色的生理男性結(jié)為類(lèi)似于異性婚姻的婚姻關(guān)系。在非洲部落社會(huì)，人類(lèi)學(xué)家記錄了很多關(guān)于兩名女性之間建立婚姻關(guān)系的案例。近幾十年來(lái)，針對(duì)同性婚姻，世界范圍內(nèi)有著兩種不同的趨勢(shì)，一種是對(duì)同性婚姻趨向更嚴(yán)苛的禁止和懲罰，另一種趨向于支持并保障同性有與異性伴侶一般的結(jié)婚權(quán)利。尊崇伊斯蘭教的國(guó)家對(duì)于同性婚姻的態(tài)度較為保守。在阿富汗、伊朗、毛里塔尼亞、尼日利亞、巴基斯坦、沙特阿拉伯、阿拉伯酋長(zhǎng)國(guó)和也門(mén)等國(guó)家，同性關(guān)系會(huì)被判處死刑，同性婚姻更是無(wú)法被討論的禁忌。另外，在一眾受到歐洲國(guó)家殖民的國(guó)家，如非洲國(guó)家、南美洲國(guó)家，及亞洲的印度等，它們受到殖民國(guó)所帶來(lái)的基督教信仰的影響，對(duì)本來(lái)并沒(méi)有嚴(yán)令禁止的同性婚姻趨向于嚴(yán)苛的立法懲罰，這種對(duì)待同性婚姻的態(tài)度延續(xù)至今。對(duì)于同性婚姻，西歐國(guó)家最早開(kāi)始趨向支持并立法保障。荷蘭在1979年就通過(guò)了對(duì)同性非登記同居關(guān)系的立法，隨后在1997年又通過(guò)了登記伴侶關(guān)系的立法，最終在2000年12月通過(guò)了同性婚姻法案。在荷蘭之后，對(duì)同性婚姻持大力支持態(tài)度的國(guó)家還有西歐的比利時(shí)，北歐的丹麥（第一個(gè)民事結(jié)合的國(guó)家）、瑞典、挪威、芬蘭，中歐的瑞士，南歐的西班牙、葡萄牙等。對(duì)同性婚姻表示支持的國(guó)家還有歐洲大陸之外的英國(guó)、美國(guó)、南非、加拿大、南美洲的烏拉圭、厄瓜多爾等國(guó)家。隨著同性戀運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，同性戀的去罪化、去病化在20世紀(jì)中后期有了較大進(jìn)步。目前，世界上全國(guó)性或區(qū)域性立法執(zhí)行廣義上同性婚姻的國(guó)家或地區(qū)共43個(gè)，具體情況如下：關(guān)于國(guó)際居留，目前，各個(gè)國(guó)家態(tài)度不一。已有部分同性婚姻合法化的國(guó)家開(kāi)放了對(duì)不同國(guó)籍人士的國(guó)際居留限制。比如，加拿大可承認(rèn)雙方非本國(guó)公民的外籍人士合法成婚。但是大多數(shù)國(guó)家要求成婚雙方需有一方持有本國(guó)國(guó)籍或持有居留證。比如，荷蘭規(guī)定至少一方居住/國(guó)籍在本國(guó)（同其他傳統(tǒng)婚姻），比利時(shí)規(guī)定至少一方居住（滿(mǎn)3個(gè)月）或國(guó)籍在本國(guó)，西班牙規(guī)定一方國(guó)籍在本國(guó)，或雙方擁有合法居留權(quán)，丹麥要求一方必須是丹麥公民（或芬蘭、冰島及挪威公民）并居住在丹麥，或雙方在丹麥居住超過(guò)兩年。同性婚姻尚未合法的部分國(guó)家或地區(qū)，同性伴侶也可享有國(guó)際居留權(quán)。2018年，歐洲法院在受理居住于羅馬尼亞的一對(duì)在比利時(shí)合法成婚的同性伴侶的申請(qǐng)，法院指出，各國(guó)對(duì)于配偶居留權(quán)中的配偶也包括同性婚姻。目前，同性家庭合法收養(yǎng)孩子的國(guó)家包括阿根廷、奧地利、安道爾、比利時(shí)、巴西、加拿大、哥倫比亞、丹麥、法國(guó)、芬蘭、格陵蘭、冰島、愛(ài)爾蘭、以色列、盧森堡、馬耳他、荷蘭、新西蘭、挪威、葡萄牙、南非、西班牙、瑞典、英格蘭、威爾士、蘇格蘭、北愛(ài)爾蘭、蘇格蘭、烏拉圭、美國(guó)。除了以色列未承認(rèn)本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)同性婚姻合法化，其他國(guó)家均有相關(guān)同性婚姻立法。相較于西方各國(guó)，中國(guó)目前尚處于逐漸建立“同性戀去病化”的認(rèn)知階段，同性婚姻相關(guān)立法方面幾乎處于空白。我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)于其他國(guó)家提交至中國(guó)的跨國(guó)婚姻提案采取的是拒絕受理、拒絕承認(rèn)和拒絕執(zhí)行的判決。2000年，社會(huì)學(xué)家李銀河教授起草了《同性婚姻法案》，多次委托人大代表或政協(xié)委員在兩會(huì)中將此份提案提交，但至今未能成為正式議案。2003年，李銀河教授委托人大代表在兩會(huì)中進(jìn)行同性婚姻合法化的提案，使得同性婚姻第一次公開(kāi)進(jìn)入官方的立法討論。但是沒(méi)有代表愿意簽字，因此滿(mǎn)足不了30人的附議。2006年，李銀河第三次向全國(guó)兩會(huì)提交提案，但受到媒體壓力未能成功提交。2015年，李銀河再次委托一位人大代表提交提案。2015年，林賢志以同志父親的身份致信1000名人大代表和委員，并附上《加快推進(jìn)我國(guó)同性婚姻合法化的建議稿》。2016年，同性伴侶孫文麟、胡永亮因于2015年登記結(jié)婚遭拒，起訴湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)民政局，認(rèn)為民政局涉嫌行政不作為，侵犯了其合法權(quán)益。法院立案受理，但原告的訴訟請(qǐng)求被駁回。該案件在當(dāng)時(shí)引發(fā)媒體爭(zhēng)相報(bào)道，將同性戀者對(duì)婚姻的訴求呈現(xiàn)在公眾面前。被稱(chēng)作中國(guó)“同性婚姻維權(quán)第一案”?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》（2017年）第三十三條規(guī)定：具有完全民事行為能力的成年人，可以與其近親屬、其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織事先協(xié)商，以書(shū)面形式確定自己的監(jiān)護(hù)人。協(xié)商確定的監(jiān)護(hù)人在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)，履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。有同性伴侶依據(jù)此條辦理意定監(jiān)護(hù)公證。鳳凰網(wǎng)針對(duì)從2019年末開(kāi)始，一直延伸到2020年初的《民法典婚姻家庭編草案》的征集意見(jiàn)，開(kāi)啟了投票調(diào)查。有990萬(wàn)網(wǎng)友參與調(diào)查，其中34%的網(wǎng)友表示支持將“同性婚姻合法化”寫(xiě)入民法典。2019年10月31日～11月29日，《民法典婚姻家庭編草案》通過(guò)中國(guó)人大網(wǎng)向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，全國(guó)人大常委會(huì)法工委發(fā)言人岳仲明表示，在198891位社會(huì)公眾在網(wǎng)上提出的237057條意見(jiàn)和5635封群眾來(lái)信中，同性婚姻合法化也是廣大民眾關(guān)注的議題之一。2006年11月6日至11月9日，印度尼西亞日惹市卡渣瑪達(dá)大學(xué)舉辦國(guó)際法學(xué)專(zhuān)家會(huì)議。29名來(lái)自25個(gè)國(guó)家、有著不同背景的人權(quán)法著名專(zhuān)家共同起草、制訂、討論、修改了將國(guó)際法應(yīng)用于基于性?xún)A向與性別認(rèn)同導(dǎo)致的侵犯人權(quán)事件的一系列原則，并于2007年一致通過(guò)了這些原則，即《日惹原則》（YogyakartaPrinciples），又稱(chēng)為“關(guān)于將國(guó)際人權(quán)法應(yīng)用于性?xún)A向和性別認(rèn)同相關(guān)事務(wù)的原則”。在《日惹原則》提出之前，聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)已經(jīng)明確各國(guó)有義務(wù)確保人們能夠免遭基于性?xún)A向或性別認(rèn)同所帶來(lái)的歧視。然而，不同國(guó)家對(duì)于因性?xún)A向或性別認(rèn)同而遭致的侵害人權(quán)事件所采取的態(tài)度與舉措?yún)⒉畈积R。因此，一群著名的人權(quán)法學(xué)者認(rèn)為，有必要使人們對(duì)如何將國(guó)際人權(quán)法應(yīng)用到性?xún)A向與性別認(rèn)同問(wèn)題上有清晰的認(rèn)知和共識(shí)，因此，他們共同起草并通過(guò)了《日惹原則》。《日惹原則》第24條明確指出，無(wú)論性?xún)A向與性別認(rèn)同如何，每個(gè)人都有建立家庭的權(quán)利，各國(guó)應(yīng)當(dāng)“確保法律和政策承認(rèn)家庭形式的多樣性”，“并采取所有必要的立法、行政和其他措施，以確保任何家庭都不會(huì)受到基于其任何成員的性?xún)A向或性別認(rèn)同的歧視”。對(duì)于承認(rèn)同性婚姻或登記伴侶關(guān)系的國(guó)家，確?！巴砸鸦榛虻怯洶閭H能夠平等獲得異性已婚或登記伴侶所能夠獲得的任何權(quán)利、特權(quán)、義務(wù)或福利”。對(duì)于未婚的伴侶，要確?！巴晕椿榘閭H能夠平等獲得異性未婚伴侶所能夠獲得的任何義務(wù)、權(quán)利、特權(quán)或福利”。同性婚姻議題在華人社會(huì)中飽受爭(zhēng)議。目前，社會(huì)對(duì)同性婚姻的態(tài)度大抵分為反對(duì)派和支持派兩大類(lèi)。如若考察華人社會(huì)中唯一通過(guò)立法保障同性婚姻的中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，我們可以發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)同性婚姻的態(tài)度可細(xì)分為三個(gè)不同的陣營(yíng)，分別是保守派，即反對(duì)派，反對(duì)同性婚姻但支持異性婚姻；進(jìn)步派，即支持派，支持同性婚姻及異性婚姻；毀廢派，又被稱(chēng)作激進(jìn)派或左派，既反對(duì)同性婚姻又反對(duì)異性婚姻，對(duì)婚姻制度本身進(jìn)行批判。社會(huì)對(duì)同性婚姻有著諸多的觀點(diǎn)和看法。其實(shí)，對(duì)于爭(zhēng)取婚姻權(quán)，在同志群體內(nèi)部，人們也有著大相徑庭的觀點(diǎn)。綜觀歐美同志運(yùn)動(dòng)，支持者大體上認(rèn)為婚姻屬于基本人權(quán)，是完整公民權(quán)利的一部分，同性戀者只有能結(jié)婚才能獲得真正的平等，進(jìn)而才能瓦解婚姻家庭中的異性戀主義；反對(duì)者則認(rèn)為婚姻屬于一種特權(quán)，同性戀者應(yīng)當(dāng)合理去反抗婚姻特權(quán)，而不是爭(zhēng)相獲得這種特權(quán)以致被異性戀體制所同化。臺(tái)灣的同志運(yùn)動(dòng)內(nèi)部也有著類(lèi)似的兩派聲音，一派強(qiáng)調(diào)“相同性”：同性戀者應(yīng)與異性戀者獲得同樣的婚姻權(quán)益，另一派強(qiáng)調(diào)“差異性”：婚姻制度是為異性戀者量身定制的，因此同性戀者應(yīng)避免被收編以及不應(yīng)靠婚姻來(lái)漂白社會(huì)對(duì)于同性戀的污名。面對(duì)這樣大相徑庭的內(nèi)部爭(zhēng)論，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)伴侶權(quán)益推動(dòng)聯(lián)盟將批判婚姻的視角納入其中，提出了在民法架構(gòu)之下納入“同性婚姻”“伴侶制度”“多元家屬”三種成家制度的立法策略，以此來(lái)突破“婚姻”的框架。第一種成家制度“同性婚姻”，就是將婚姻與家庭性別要件中立化，從而使多元性別者可以進(jìn)入婚姻。第二種成家制度是“伴侶制度”，就是不分性別、不以性關(guān)系為必要基礎(chǔ)，可以納入不同形式的親密關(guān)系，包括好友、情人、姐妹等。伴侶制度相比婚姻制度更尊重當(dāng)事人的意愿，可以由當(dāng)事人商議決定權(quán)利義務(wù)的安排，如遺產(chǎn)繼承、子女撫養(yǎng)、居住安排等。第三種成家制度是“多元家屬”，簡(jiǎn)言之就是“家”的概念不再以親屬關(guān)系作為必要基礎(chǔ)，只要以永久共同生活為目的同居在一起，視彼此為家人，則能夠共同成家。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)伴侶權(quán)益推動(dòng)聯(lián)盟考量到同志運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的多元聲音，因此，提出了三種成家制度的立法草案，并以此將同志爭(zhēng)取平權(quán)運(yùn)動(dòng)的視野由“同志平權(quán)”擴(kuò)大到了“親密關(guān)系民主化”的范圍，跳出了“能結(jié)婚/不能結(jié)婚”的二元框架。民商法學(xué)者郗長(zhǎng)舉在《中華人民共和國(guó)同性戀者權(quán)益保護(hù)法草案建議稿》（2011年）中指出，中國(guó)關(guān)于同性戀的相關(guān)法律還存在著很多空白。郗長(zhǎng)舉還從社會(huì)權(quán)益、人身權(quán)益、婚姻家庭權(quán)益與法律責(zé)任四個(gè)方面提出了一些法律與政策建議：同性戀者需享有人格不受歧視權(quán)、個(gè)人隱私權(quán)，國(guó)家要保障同性戀者在入學(xué)、升學(xué)、畢業(yè)分配、授予學(xué)位、派出留學(xué)等方面的正當(dāng)權(quán)利；要保障同性戀者從事科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化活動(dòng)的權(quán)利；在晉職、晉級(jí)、評(píng)定專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)等方面以及國(guó)家發(fā)展社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)等方面，同性戀者需享有與其他公民平等的權(quán)利。同性戀者需享有與其他公民平等的人身權(quán)利，同性戀者的人身自由不應(yīng)受侵犯。需禁止同性戀者之間賣(mài)淫、嫖娼。同性戀者需享有與其他公民平等的組成類(lèi)似異性婚姻家庭關(guān)系的家庭伴侶權(quán)，可以結(jié)成類(lèi)似與異性間婚姻關(guān)系的家庭伴侶關(guān)系，《中華人民共和國(guó)同性戀者權(quán)益保護(hù)法草案建議稿》（2011年）還在結(jié)婚年齡、子女收養(yǎng)和撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)繼承和離婚等方面給出了詳細(xì)的建議。當(dāng)同性戀者的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，被侵害人應(yīng)有權(quán)要求有關(guān)主管部門(mén)處理，或者依法向人民法院提起訴訟。常見(jiàn)疑問(wèn)1：因?yàn)橐环蛞黄拗剖菤v史上唯一正確的婚姻模式，所以不應(yīng)該允許同性結(jié)婚？答：目前看來(lái)一夫一妻制確實(shí)是世界范圍內(nèi)的主流婚姻模式，然而，歷史上的婚姻制度是極其多元的。從歷史的角度看，大多數(shù)文化奉行的婚姻是多配偶制婚姻，尤以一夫多妻制為多。歷史上的婚姻也并不以自由戀愛(ài)為基礎(chǔ)，也不總是追求長(zhǎng)久。在眾多的婚姻類(lèi)型中不乏同性婚姻，同性婚姻在古埃及、古希臘、古羅馬以及非洲部落、北美印第安部落以及中國(guó)的元代、明代都有記載。因此，婚姻模式是處于不斷變化之中，從歷史的角度否定同性婚姻是缺乏依據(jù)的。答：截至2021年底，世界上立法保障廣義上的同性婚姻的國(guó)家一共有43個(gè)。早在1979年荷蘭就通過(guò)了對(duì)同性非登記同居關(guān)系的立法，隨后在1997年又通過(guò)了登記伴侶關(guān)系的立法，最終在2000年通過(guò)了同性婚姻法案。繼荷蘭之后，有越來(lái)越多的國(guó)家加入同性婚姻合法化的陣營(yíng)，因此，世界范圍內(nèi)，允許同性結(jié)婚的國(guó)家或地區(qū)的確是越來(lái)越多。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在2019年5月24日正式執(zhí)行同性婚姻的相關(guān)法律。常見(jiàn)疑問(wèn)3：同性婚姻顧名思義，指的就是同性可以締結(jié)為婚姻關(guān)系嗎？答：同性婚姻有狹義和廣義上的定義，狹義的同性婚姻指的是由婚姻法來(lái)定義的同性結(jié)合，廣義的同性婚姻指的是同性伴侶關(guān)系受到某種程度的法律承認(rèn)，享有部分或全部的配偶權(quán)益。廣義的同性婚姻在世界范圍內(nèi)除了有“婚姻”模式之外，還有家庭伴侶關(guān)系模式(domesticpartnership)、互惠收益人關(guān)系模式(reciprocalbeneficiary)、民事結(jié)合模式(civilunion)、注冊(cè)伴侶關(guān)系模式(registeredpartnership)、民事伴侶關(guān)系模式(civilpartnership)、民事共同生活契約模式(civilsolidaritypact)、同居關(guān)系模式(Defactorelationships)等，這些模式在具體的法律上都有不同的規(guī)定。因此，從法律上講，同性婚姻是個(gè)十分復(fù)雜的概念。答：在同志運(yùn)動(dòng)內(nèi)部，同性戀者對(duì)同性婚姻有著大相徑庭的觀點(diǎn)，支持者大體上認(rèn)為婚姻屬于基本人權(quán)，是完整公民權(quán)利的一部分，同性戀者只有能結(jié)婚才能獲得真正的平等，進(jìn)而才能瓦解婚姻家庭中的異性戀主義。反對(duì)者則認(rèn)為婚姻屬于一種特權(quán)，同性戀者應(yīng)當(dāng)合理去反抗婚姻特權(quán)，而不是爭(zhēng)相獲得這種特權(quán)以致被異性戀體制所同化。在廣泛的社會(huì)及學(xué)術(shù)界，對(duì)同性婚姻的觀點(diǎn)粗略劃分也有三類(lèi)，支持派、反對(duì)派以及毀廢派。因此，同性戀者與婚姻平權(quán)之間并非是不證自明的關(guān)系?；橐鍪莻€(gè)復(fù)雜的概念，同性戀者應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的視角去分析同性婚姻的意味，之后再去理性地思考同性婚姻合法化的相關(guān)議題。答：人類(lèi)的生殖需要精子與卵細(xì)胞相結(jié)合形成受精卵，而同性婚姻的雙方往往無(wú)法同時(shí)提供成熟的精子或卵細(xì)胞，但這并不意味著同性戀者無(wú)法生育。同性戀者可以通過(guò)輔助生殖技術(shù)實(shí)現(xiàn)妊娠