《容齋隨筆·嚴(yán)武不殺杜甫》譯文與賞析

精品文檔-下載后可編輯《容齋隨筆·嚴(yán)武不殺杜甫》譯文與賞析《容齋隨筆·嚴(yán)武不殺杜甫》譯文與賞析

嚴(yán)武不殺杜甫

嚴(yán)武不殺杜甫

【原文】

《新唐書·嚴(yán)武傳》云：“房綰[1]以故宰相為巡內(nèi)刺史，武[2]慢倨不為禮[3]，最厚[4]杜甫，然欲殺甫數(shù)矣，李白為《蜀道難》者，為房與杜危之也?！备髟疲骸拔湟允琅f待甫，甫見之，或時(shí)不巾。嘗醉登武床，瞪禮曰：‘嚴(yán)挺之乃有此兒！’武銜之，一日欲殺甫，冠鉤于簾三，左右白其母，奔救得止。”《舊史》但云：“甫性褊躁[5]，嘗憑醉登武床，斥其父名，武不以為忤?！背鯚o所謂欲殺之說，蓋唐小說所載，而《新書》以為然。予按李白《蜀道難》，本以譏章仇兼瓊，前人嘗論之矣。甫集中詩(shī)，凡為武幾三十篇，送其還朝者，曰“江村獨(dú)歸處，寂寞養(yǎng)殘生。”喜其再鎮(zhèn)蜀，曰：“得歸茅屋赴成都，直為文翁再剖符[6]”。此猶是武在時(shí)語。至《哭其歸櫬》及《八哀詩(shī)》“記室得何遜，韜鈐延子荊”，蓋以自況，“空余老賓客，身上愧簪纓”，又以自傷。若果有欲殺之怨，必不應(yīng)眷眷如此。好事者但以武詩(shī)有“莫倚善題《鸚鵡賦》”之句，故用證前說，引黃祖殺禰衡為喻，殆是癡人面前不得說夢(mèng)也，武肯以黃祖自比乎！

【解釋】

[1]房綰：字次律，河南人。[2]武：嚴(yán)武（726—765），字季鷹，華州華陰人。生于唐玄宗開元十四年，卒于代宗永泰元年，年四十歲。[3]倨不為禮：傲慢無禮。[4]厚：優(yōu)待；重視。[5]褊躁：氣度偏窄，脾氣急躁。[6]剖符：或叫“剖竹”。封建時(shí)代的帝王在建國(guó)之后，就會(huì)封賞有功的諸侯將士，任命將、郡守，將符節(jié)剖分為二，文臣武將各執(zhí)其一，作為信守的約證，叫做“剖符”。

【譯文】

據(jù)《新唐書·嚴(yán)武傳》中記載：“房琯憑借前宰相的身份擔(dān)任巡內(nèi)刺史，嚴(yán)武對(duì)他很傲慢無禮，但嚴(yán)武特別的看重杜甫，但是卻又多次想殺了杜甫，李白的《蜀道難》，寫的就是擔(dān)心房琯和杜甫之間的關(guān)系。”杜甫的本傳也寫道：“嚴(yán)武以世交對(duì)待杜甫，杜甫看見嚴(yán)武的時(shí)候，有時(shí)連頭巾也不戴。杜甫曾經(jīng)喝醉酒后爬到嚴(yán)武床上，瞪著眼睛無禮的對(duì)嚴(yán)武說：‘嚴(yán)挺之怎么會(huì)有你這樣的兒子！’嚴(yán)武對(duì)這事耿耿于懷，有一天嚴(yán)武想殺杜甫，把帽子掛在門簾上三次，每次又取了下來，他手下的隨從把這事告訴了他的母親，他母親急忙趕來制止了他?！比欢杜f唐書》卻寫道：“杜甫氣量狹小，性情急躁，常常喝醉后爬上嚴(yán)武的床，大聲叫嚷嚴(yán)武父親的名字，嚴(yán)武并不掛在心上。”開始時(shí)并沒有所謂嚴(yán)武要?dú)⒍鸥@種說法，可能是因?yàn)樘瞥≌f對(duì)此有所記載，而在《新唐書》中卻認(rèn)為這是真實(shí)的事情。我認(rèn)為李白所作的這篇《蜀道難》，本來是嘲諷章仇兼瓊的，前人也曾經(jīng)論述過這一點(diǎn)。杜甫文集中的詩(shī)歌，為嚴(yán)武而作的詩(shī)歌將近三十篇，送嚴(yán)武回京時(shí)還寫道“江村獨(dú)歸處，寂寞養(yǎng)殘生?！碑?dāng)杜甫得知嚴(yán)武再次回到四川時(shí)，高興的為其寫下了“得歸茅屋赴成都，直為文翁再剖符”的詩(shī)句。這些都是杜甫在嚴(yán)武活著的時(shí)候?qū)懴碌?。?yán)武死后，杜甫又在《哭其歸櫬》和《八哀詩(shī)》中寫道“記室得何遜，韜鈐延子荊”論述自己的狀況，寫“空余老賓客，身上愧簪纓”來表達(dá)自己的傷感。倘若真的存在嚴(yán)武要?dú)⒍鸥Φ倪@件事情，杜甫肯定不會(huì)在詩(shī)中表達(dá)出對(duì)嚴(yán)武眷眷不舍之情。喜歡多事的人是因?yàn)榭吹絿?yán)武詩(shī)中寫道“莫倚善題《鸚鵡賦》”的句子，所以就用此來證明前面的說法，并引用黃祖殺禰衡的事來比喻嚴(yán)武和杜甫之間的事情，這恐怕是癡人說夢(mèng)，嚴(yán)武難道肯把自己與黃祖相比嗎？

【評(píng)析】

將史書與杜詩(shī)對(duì)嚴(yán)武事跡的記錄與評(píng)價(jià)之異同進(jìn)行對(duì)述，對(duì)史書本傳對(duì)嚴(yán)武的微詞加以辯駁，給嚴(yán)武以公正的歷史定評(píng)。洪邁針對(duì)《新唐書》中記載“杜甫酒后失言，忤嚴(yán)武，嚴(yán)武或不以為忤，或中銜之，以致一日欲殺杜甫”的說法給予了反駁。他認(rèn)為《新唐書》之所以這樣記載，可能是《舊唐書》中有“甫性褊躁……”等說法，之后又受到了唐代小說的影響。他還認(rèn)為《蜀道難》是諷刺章仇兼瓊的，并不是《新唐書》中說的那樣寫“為房與杜危之也”。又列舉了諸多杜甫在嚴(yán)武生前死后為其所作的詩(shī)歌，由此證明杜甫與嚴(yán)武之間的至深友情。否定了由嚴(yán)武詩(shī)所引