試論我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度

試論我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度論文摘要?jiǎng)趧?dòng)教養(yǎng)制度作為中國(guó)法律制度的一個(gè)偉大創(chuàng)舉，在愛(ài)護(hù)社會(huì)秩序和預(yù)防減少違法犯罪方面發(fā)揮了一定的積極的作用。然而勞動(dòng)教養(yǎng)制度在理論上和實(shí)踐中存在著許多漏洞和弊端。本文第一閘述勞動(dòng)教養(yǎng)制度的歷史進(jìn)展及現(xiàn)狀；其次闡述勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在必要性，最后針對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的弊端，提出了關(guān)于改革和完善勞動(dòng)教養(yǎng)制度的觀點(diǎn)與建議。本文嘗試通過(guò)理論與實(shí)踐的結(jié)合，探討我國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度的改革與完善，期望其在不斷完善的過(guò)程中對(duì)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)進(jìn)一步發(fā)揮作用。關(guān)鍵詞：勞動(dòng)教養(yǎng)制度弊端改革完善勞動(dòng)教養(yǎng)制度是黨和國(guó)家依照馬克思主義關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)改造社會(huì)、改造人類的差不多原理，結(jié)合中國(guó)革命和建設(shè)的具體實(shí)際而進(jìn)行的一項(xiàng)差不多政策實(shí)踐。這一制度的核心內(nèi)容和全然任務(wù)是改造人、挽救人、教育人。在勞動(dòng)教養(yǎng)制度走過(guò)的四十多年的風(fēng)雨歷程里，盡管其性質(zhì)隨著收容對(duì)象的變化有所改變，然而勞動(dòng)教養(yǎng)“改造人、挽救人、教育人’的宗旨始終未變。作為社會(huì)主義中國(guó)法律制度的一個(gè)偉大創(chuàng)舉，勞動(dòng)教養(yǎng)制度在愛(ài)護(hù)社會(huì)秩序和預(yù)防減少違法犯罪方面發(fā)揮了一定的積極的作用，打擊、教育、糾正了大批有輕微違法犯罪行為的失足者，取得了舉世矚目的偉大成就，功不可沒(méi)。然而，隨著社會(huì)情形的進(jìn)展變化，勞動(dòng)教養(yǎng)制度也顯現(xiàn)了一些問(wèn)題。如立法沖突問(wèn)題在于欠缺合法性；執(zhí)法主體問(wèn)題在于欠缺監(jiān)督機(jī)制；程序問(wèn)題欠缺正義性；適用范疇肆意性，對(duì)象欠缺法定性：處罰期限長(zhǎng)期化，處罰強(qiáng)度欠缺適當(dāng)性等等，因此，有的主張對(duì)此應(yīng)予改革與完善，有的主張予以廢止。但我認(rèn)為，“存”、“廢，之爭(zhēng)的結(jié)果殊途同歸，無(wú)非差不多上查找一種更恰當(dāng)?shù)闹贫葋?lái)適應(yīng)法治社會(huì)的需要。勞動(dòng)教養(yǎng)的歷史和現(xiàn)實(shí)，理論和實(shí)踐充分證明這一制度有其存在的合理性、必定性。然而，勞動(dòng)教養(yǎng)的立法和司法中存在的問(wèn)題又使這一制度合法性面臨危饑。因此，在大力開(kāi)展依法治國(guó)的今天，重新凝視勞動(dòng)教養(yǎng)這一法律制度，意義是不可言明的。一、勞動(dòng)教養(yǎng)制度的進(jìn)展過(guò)程1、勞動(dòng)教養(yǎng)及其法律依據(jù)勞動(dòng)教養(yǎng)，是指對(duì)不夠刑事處罰的或不需要刑事處罰的且具有勞動(dòng)能力的違法人員，讓其在勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所進(jìn)行勞動(dòng)，同意強(qiáng)制性教育改造的最為嚴(yán)格的行政處理方法。1955年8月25日，中共中央《關(guān)于完全肅清暗藏反革命分子的指示》指出：對(duì)反革命分子和其他壞分子，除判處死刑和罪狀較輕、坦白完全或因立功而連續(xù)留用的以外，分兩種方法處理。一種是判刑后勞動(dòng)改造。另一種是不夠判刑、而政治上又不適用于連續(xù)留用，放到社會(huì)上又增加失業(yè)的，則進(jìn)行勞動(dòng)教養(yǎng)，即集中起來(lái)，替國(guó)家做工，由國(guó)家發(fā)給一定的工資。1956年1月10日，黨中央又公布了《關(guān)于各省、市應(yīng)趕忙籌辦勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)的指示》，對(duì)勞教性質(zhì)、指導(dǎo)原則、審批權(quán)限等作了原則規(guī)定。從此，勞動(dòng)教養(yǎng)制度在我國(guó)產(chǎn)生。1957年8月1日第一屆全國(guó)人大常委會(huì)第78次會(huì)議批準(zhǔn)的國(guó)務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》，這是我國(guó)首次以行政法規(guī)的形式正式確立了勞動(dòng)教養(yǎng)制度。1979年11月29日國(guó)務(wù)院所公布的《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》。1982年公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行方法》將勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象規(guī)定為6種，即“勞動(dòng)教養(yǎng)收容家居大中都市需要?jiǎng)趧?dòng)教養(yǎng)的人”，“對(duì)家居農(nóng)村而流竄到都市、鐵路沿線和大型廠礦作案，符合勞動(dòng)教養(yǎng)條件的人，也能夠收容勞動(dòng)教養(yǎng)”；1982年解放軍總政治部、公安部聯(lián)合公布《關(guān)于軍隊(duì)執(zhí)行國(guó)務(wù)院〈勞動(dòng)教養(yǎng)試行方法〉幾個(gè)問(wèn)題的通知》，將勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象擴(kuò)大至軍人。1987年公安部、司法部公布的《關(guān)于對(duì)賣淫嫖宿人員收容勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的通知》規(guī)定賣淫嫖宿人員不管來(lái)自城、鄉(xiāng)，只要符合該通知中的相應(yīng)規(guī)定，則一律被收容勞動(dòng)教養(yǎng)。這種處于相對(duì)較低層次的規(guī)范性文件不斷擴(kuò)充處于相對(duì)層次較高的行政法規(guī)所規(guī)定的適用對(duì)象范疇的做法，也是欠妥當(dāng)?shù)?。從歷史的角度來(lái)看，《試行方法》是對(duì)《決定》和《補(bǔ)充規(guī)定》的完善和補(bǔ)充，其只能確實(shí)是“準(zhǔn)行政法規(guī)”性質(zhì)的部門(mén)規(guī)章。以這些法規(guī)、規(guī)章為依據(jù)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度明顯缺乏充分的法律依據(jù)。盡管，在后來(lái)頒布的《治安治理處罰條例》、《關(guān)于禁毒的決定》、《關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》等單行法律中都有關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的決定，但差不多上適用勞動(dòng)教養(yǎng)，而不是對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)具體制度的規(guī)定?！皠趧?dòng)教養(yǎng)只有政策，沒(méi)有法律”的觀點(diǎn)雖有偏頗，卻從另一側(cè)面說(shuō)明了勞動(dòng)教養(yǎng)制度缺乏充分的法律依據(jù)。2、勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)與治理體制國(guó)務(wù)院新聞辦公室向全世界公布的《中國(guó)的人權(quán)狀況》白皮書(shū)中，將勞動(dòng)教養(yǎng)說(shuō)明為是一一種行政處罰。對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)人員要按照“教育、感化、挽救”的方針，實(shí)行強(qiáng)制性的教育改造。國(guó)務(wù)院沒(méi)有國(guó)家勞動(dòng)教養(yǎng)治理委員會(huì)，其具體工作是由公安部和司法部按照各自的職責(zé)分工共同領(lǐng)導(dǎo)和治理，只在省、自治區(qū)、直轄市和大、中都市設(shè)置各自的勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)，由公安、司法、民政、勞動(dòng)等部門(mén)的負(fù)責(zé)人共同組成，一樣是掛牌在公安機(jī)關(guān)法制機(jī)構(gòu)內(nèi)，負(fù)責(zé)治理勞動(dòng)教養(yǎng)工作。3、勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象和范疇1957年《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》規(guī)定應(yīng)當(dāng)實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)的人有四種：(1)不務(wù)正業(yè)，有流氓行為或者有追究刑事責(zé)任的盜竊、詐騙等行為，違反治安治理、屢教不改的；(2)罪行輕微，不追究刑事責(zé)任的反革命分子、反社會(huì)主義的反動(dòng)分子，受到機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、學(xué)術(shù)等單位的開(kāi)除處分、無(wú)生活出路的；(3)機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、學(xué)校等單位內(nèi)有勞動(dòng)能力，但長(zhǎng)期拒絕勞動(dòng)或者破壞紀(jì)律、阻礙公共秩序，受到開(kāi)除處分，無(wú)生活出路的：(4)不服從工作的分配和就業(yè)轉(zhuǎn)業(yè)的安置，或者不同意從事勞動(dòng)生產(chǎn)的勸導(dǎo)，不斷地?zé)o理取鬧、妨害公務(wù)、屢教不改的。1982年公安部的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行方法》將勞動(dòng)教養(yǎng)人員調(diào)整為六類：(1)罪行輕微，不夠刑事處分的反革命分子、反黨反社會(huì)主義分子(2)結(jié)伙殺人、搶劫、強(qiáng)奸、放火等犯罪團(tuán)伙中，不夠刑事處分的；(3)有流亡民、賣淫、盜竊、詐騙等違法犯罪行為，屢教不改，不夠刑事處分的；（4)聚眾斗毆、尋釁滋事、煽動(dòng)鬧事等擾亂社會(huì)治安，不夠刑事處分的；(5)有工作崗位，長(zhǎng)期拒絕勞動(dòng)，破壞勞動(dòng)紀(jì)律，而又不斷無(wú)理取鬧，擾亂生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序和生活秩序，阻礙公務(wù)，不聽(tīng)勸說(shuō)和禁止的；(6)教唆他人違法犯罪，不夠刑事處分的。并規(guī)定對(duì)精神病人，呆傻人員，盲、聾、啞人，嚴(yán)峻病患者，懷孕或哺乳未滿．一年的婦女，以及喪失勞動(dòng)能力者，不應(yīng)收容。我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度的適用范疇是大中都市。二、勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的意義勞動(dòng)教養(yǎng)具有中國(guó)特色，不管是過(guò)去，現(xiàn)在，依舊今后差不多上愛(ài)護(hù)社會(huì)治安，教育改造違法犯罪者，保證改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)順利進(jìn)行的重要手段。作為我國(guó)預(yù)防犯罪法律制度的一種，勞動(dòng)教養(yǎng)是對(duì)《刑法》和《治安治理處罰條例》的重要補(bǔ)充。它補(bǔ)償了兩種法律制度在預(yù)防和懲治違法犯罪方面的不足，在我國(guó)社會(huì)治安綜合治理的偉大實(shí)踐中發(fā)揮著不可替代的作用，假如取消勞動(dòng)教養(yǎng)制度，是難以在法律上找到更合適的取而代之的方法的。同時(shí)我國(guó)犯罪概念中定量因素的存在也使得勞教制度的存續(xù)具有理論必定性和價(jià)值合理性。勞動(dòng)教養(yǎng)制度的歷史和現(xiàn)實(shí)，理論和實(shí)踐充分證明這一制度有其存在的合理性、必定性。從理論層面來(lái)看，勞動(dòng)教養(yǎng)制度的存在和進(jìn)展有著峰實(shí)的理論基礎(chǔ)，這一理論基礎(chǔ)確實(shí)是馬克思主義，毛澤東思想和鄧小平理論。勞動(dòng)教養(yǎng)制度是黨和國(guó)家依照馬克思主義關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)改造社會(huì)，改造人的差不多原理，結(jié)合中國(guó)革命和建設(shè)的具體實(shí)際而進(jìn)行的一項(xiàng)差不多政策實(shí)踐。這一制度的核心內(nèi)容和全然任務(wù)是改造人、挽救人、教育人。在勞動(dòng)教養(yǎng)制度走過(guò)的四十多年的風(fēng)雨歷程罩，盡管其性質(zhì)隨著收容對(duì)象的變化而有所改變，然而勞動(dòng)教養(yǎng)“改造人、挽救人、教育人”的宗旨始終未變。今后我們應(yīng)該連續(xù)以馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論為指導(dǎo)，完善勞動(dòng)教養(yǎng)立法，改進(jìn)勞動(dòng)教養(yǎng)司法，推動(dòng)勞動(dòng)教養(yǎng)工作全方位的改革與進(jìn)展；從價(jià)值層面來(lái)看，勞動(dòng)教養(yǎng)制度的存在和進(jìn)展有著堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。這點(diǎn)決定了勞動(dòng)教養(yǎng)制度不能廢止?！皩?shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯獨(dú)標(biāo)準(zhǔn)”。勞動(dòng)教養(yǎng)工作幾十年的成功實(shí)踐證明，這一制度縣有強(qiáng)大的生命力和存在價(jià)值，具體表現(xiàn)為：第一勞動(dòng)教養(yǎng)是預(yù)防犯罪的一道重要防線，在社會(huì)治安綜合治理中占有不容忽視的地位。假如取消這一措施，大量有嚴(yán)峻違法或輕微犯罪的人將得不到有效的處理。其次勞動(dòng)教養(yǎng)是愛(ài)護(hù)社會(huì)治安的一種有效形式。我國(guó)刑法中的犯罪概念含有定量因素，這點(diǎn)決定了我國(guó)不能盲目采納國(guó)外的刑法理論，也不能不加分析地采納保安處分措施，而必須堅(jiān)持符合中國(guó)國(guó)情的勞教制度。再次勞動(dòng)教養(yǎng)是教育、挽救、改造失足青青年的一個(gè)重要陣地。勞動(dòng)教養(yǎng)作為一種強(qiáng)制性的教育人、改造人、挽救人的措施，其積極作用還存：通過(guò)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)人員進(jìn)行法制教育、道德教育、文化技術(shù)教育和組織他們參加塵產(chǎn)勞動(dòng)和其他有益的集體活動(dòng)，改變他們的不良思想和惡習(xí)，化消極因素為積極因素；從事實(shí)層面來(lái)看，勞動(dòng)教養(yǎng)制度的存在和進(jìn)展是我國(guó)預(yù)防和治理違法犯罪，愛(ài)護(hù)社會(huì)穩(wěn)固的客觀需求。積極預(yù)防犯罪，愛(ài)護(hù)社會(huì)治安，是國(guó)家創(chuàng)設(shè)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的要緊目的。這集中地反映了對(duì)我國(guó)預(yù)防和治理違法犯罪的特點(diǎn)及其規(guī)律的認(rèn)識(shí)。刑罰是作為應(yīng)付犯罪的最嚴(yán)格的強(qiáng)制方法，其作用機(jī)制及其預(yù)防成效必定是有限的，不可能將所有的違法犯罪現(xiàn)象都納入刑罰的范疇。在刑罰之外，還有其他預(yù)防和治理違法犯罪的措施，這就為勞動(dòng)教養(yǎng)法律關(guān)系的存在提供了客觀基礎(chǔ)。勞動(dòng)教養(yǎng)的歷史和現(xiàn)實(shí)證明，積極預(yù)防犯罪，愛(ài)護(hù)社會(huì)治安，始終是勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的依據(jù)和基礎(chǔ)，勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的事實(shí)依據(jù)還在于，其簡(jiǎn)明高效的程序能夠較好地適應(yīng)社會(huì)洽安的需要。三、勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的問(wèn)題l、勞動(dòng)教養(yǎng)制度的法律依據(jù)效力不足在1979年全國(guó)人大又批準(zhǔn)頒布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》。國(guó)務(wù)院的《決定》和《補(bǔ)充規(guī)定》也就成了勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度的要緊法律依據(jù)。但從法理上講，《決定》和《補(bǔ)充規(guī)定》只是具有“準(zhǔn)法律”性質(zhì)的行政法規(guī)。1982年國(guó)務(wù)院又批轉(zhuǎn)了公安部的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行方法》作為現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度運(yùn)行的要緊法律依據(jù)，然而從歷史的角度來(lái)看，《試行方法》是對(duì)《決定》和《補(bǔ)充規(guī)定》的完善和補(bǔ)充，其只能確實(shí)是“準(zhǔn)行政法規(guī)”本質(zhì)的部門(mén)規(guī)章。以這些法規(guī)、規(guī)章為依據(jù)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度明顯缺乏充分的法律依據(jù)。盡管，在后來(lái)頒布的《治安治理處罰條例》、《關(guān)于禁毒的決定》、《關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》等單行法律中都有關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的決定，但差不多上適用勞動(dòng)教養(yǎng)，而不是對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)具體制度的規(guī)定?！皠趧?dòng)教養(yǎng)只有政策，沒(méi)有法律”的觀點(diǎn)雖有偏頗，卻從另一側(cè)面說(shuō)明了勞動(dòng)教養(yǎng)制度缺乏充分的法律依據(jù)。2、勞動(dòng)教育制度與我國(guó)和國(guó)際現(xiàn)行法律相沖突勞動(dòng)教養(yǎng)制度是依據(jù)我國(guó)1954年《憲法》第一百條的規(guī)定設(shè)立的，該規(guī)定的內(nèi)容是：中華人民共和國(guó)公民必須遵守憲法和法律，遵守勞動(dòng)紀(jì)律，遵守公共秩序，尊重社會(huì)公德。而從法律上看，《憲法》第一百條的規(guī)定并無(wú)任何強(qiáng)制性教育改造的立法授權(quán)，因而勞動(dòng)教養(yǎng)制度缺乏憲法依照。我國(guó)《憲法》第37條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯”，“禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的軀體?！薄缎姓幜P法》第9條規(guī)定：“法律能夠設(shè)定各種行政處罰，限制人身自由的行政處罰，只能由法律設(shè)定?！比松碜杂墒枪竦牟畈欢鄼?quán)益，是公民參與社會(huì)活動(dòng)和行使各種權(quán)益的前提?！肮?、組織的差不多權(quán)益和其他法定權(quán)益是憲法和法律給予的，要對(duì)其予以限制，也必須通過(guò)與之相對(duì)應(yīng)的憲法和法律，而不能由低于憲法和法律的規(guī)范性文件來(lái)作出限制?！眲趧?dòng)教養(yǎng)是一種在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)剝奪公民人身自由的措施，但其依據(jù)的規(guī)范性文件，卻均制定于行政權(quán)力機(jī)關(guān)，而非國(guó)家立法機(jī)構(gòu)?！缎姓幜P法》第10條第一款規(guī)定:“行政法規(guī)能夠設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰。”第64條第二款規(guī)定:“本法公布前制定的法規(guī)和規(guī)章關(guān)于行政處罰的規(guī)定與本法不符合的,應(yīng)當(dāng)自本法公布之日起,依照本法規(guī)定予以修訂,在1997年12月31日前修訂完畢?！庇纱丝梢?jiàn),作為行政法規(guī)的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行方法》規(guī)定“勞動(dòng)教養(yǎng)”如此一種限制人身自由的行政處罰,不但不符合《行政處罰法》的規(guī)定,與規(guī)定矛盾和沖突，而且差不多在事實(shí)上處于缺乏法律依據(jù)的狀態(tài)。另外，《行政處罰法》第9條規(guī)定：“限制人身自由的行政處罰，只能由法律規(guī)定?！薄读⒎ǚā返?條第五款規(guī)定：“對(duì)公民政治權(quán)益的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰只能由法律規(guī)定?！倍鳛橄拗迫松碜杂砷L(zhǎng)達(dá)1-3年的勞動(dòng)教養(yǎng)的法律依據(jù)差不多上由行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章或者其他規(guī)范性文件組成，制定主體不一，效力等級(jí)參差不齊，沒(méi)有一部差不多法律對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)作出規(guī)定，作為一種剝奪、限制人身自由的法律制度的存在，直截了當(dāng)與《行政處罰法》、《立法法》的規(guī)定沖突。勞動(dòng)教養(yǎng)制度和我國(guó)參加的國(guó)際人權(quán)公約相沖突：我國(guó)已加入聯(lián)合國(guó)主持制定的《公民權(quán)益與政治權(quán)益國(guó)際公約》，我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度與這項(xiàng)公約有專門(mén)大沖突，專門(mén)是在限制人身自由方面?！豆駲?quán)益與政治權(quán)益國(guó)際公約》第9條第一項(xiàng)規(guī)定：“人人有權(quán)享有自由和安全，任何人不得加以逮捕或拘禁。除非依照法律所規(guī)定的依照和程序，任何人不得被剝奪自由”；“任何因逮捕或拘禁被剝奪自由的人，有資格向法庭提起訴訟，以便法庭能不拖延地決定拘禁他是否合法以及假如拘禁不合法時(shí)命令予以糾正”。而在目前勞動(dòng)教養(yǎng)制度下，確定一個(gè)公民是否應(yīng)受勞動(dòng)教養(yǎng)的依照不是國(guó)家制定的法律，而是行政機(jī)關(guān)制定的行政法規(guī)（最要緊依據(jù)確實(shí)是國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)的公安部的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行方法》），依照《公民權(quán)益與政治權(quán)益國(guó)際公約》的有關(guān)要求，這種行政部門(mén)制定的規(guī)章，是不能直截了當(dāng)用來(lái)作為剝奪或限制公民人身自由的法律依據(jù)的。另外，依照《公民權(quán)益與政治權(quán)益國(guó)際公約》第9條規(guī)定的精神，任何限制公民人身自由的強(qiáng)制性措施都必須始終處于司法機(jī)關(guān)的合法操縱下。而在我國(guó)目前勞動(dòng)教養(yǎng)制度中，只要被勞動(dòng)教養(yǎng)人本人對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)決定沒(méi)有異議，司法機(jī)關(guān)就無(wú)權(quán)對(duì)決定勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象的決定過(guò)程進(jìn)行合法的操縱。這一現(xiàn)實(shí)，明顯是違抗《公民權(quán)益與政治權(quán)益國(guó)際公約》的上述精神的。3、法律監(jiān)督流于形式公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行方法》第六條規(guī)定：“勞動(dòng)教養(yǎng)相關(guān)的活動(dòng)，同意人民檢察院的監(jiān)督?！薄度嗣駲z察院勞教檢察工作方法》第一條第一項(xiàng)規(guī)定：“人民檢察院勞教檢察的職權(quán)是：關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)的活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督?！钡捎跊](méi)有相應(yīng)的程序規(guī)定，使得檢察機(jī)關(guān)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的提請(qǐng)呈報(bào)、勞動(dòng)教養(yǎng)的審查批準(zhǔn)、勞動(dòng)教養(yǎng)的復(fù)議等諸環(huán)節(jié)無(wú)從實(shí)行法律監(jiān)督。依照《勞動(dòng)教養(yǎng)試行方法》規(guī)定：勞動(dòng)教養(yǎng)的審批權(quán)由大中都市人民政府組成的勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)行使。但實(shí)際上勞動(dòng)教養(yǎng)治理委員會(huì)的職權(quán)長(zhǎng)期以來(lái)分別由公安部門(mén)和司法行政部門(mén)以勞動(dòng)教養(yǎng)治理委員會(huì)的名義行使。司法行政部門(mén)的勞教機(jī)關(guān)不僅對(duì)勞教人員提早解除勞動(dòng)教養(yǎng)、延長(zhǎng)或者縮短勞教期限擁有審批權(quán)，而且還授權(quán)勞教場(chǎng)所能夠以勞教治理委員會(huì)的名義行使對(duì)勞教人員減少、延長(zhǎng)三個(gè)月（含本數(shù)）的審批權(quán)?？梢?jiàn)，勞動(dòng)教養(yǎng)審批程序是一種非公布的內(nèi)部審查程序，因其缺少應(yīng)有的監(jiān)督和制約，為行政權(quán)力的擴(kuò)張和濫用開(kāi)了方便之門(mén)，以致實(shí)踐中隨意決定勞教期限，隨意提早解除勞動(dòng)教養(yǎng)或者減少、延長(zhǎng)勞動(dòng)教養(yǎng)時(shí)刻等破壞法制、侵犯人權(quán)的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。4、勞動(dòng)教養(yǎng)制度缺乏統(tǒng)一規(guī)范，執(zhí)行隨意性強(qiáng)勞動(dòng)教養(yǎng)審批隨意性大，具體表現(xiàn)為：隨意擴(kuò)大收容范疇，降低收容條件，把一些明顯不符合收容條件的人批送勞動(dòng)教養(yǎng)；一是辦案人員因收受賄賂或受其他不正當(dāng)干擾，而徇私枉法，徇情枉法，把罪該逮捕判刑的人批送勞教；二是因辦案期限不足，辦案經(jīng)費(fèi)緊張或者辦案人手有限，而抄近路，以教代刑（偵）；三是因取證困難，或畏于追查，或因證據(jù)不足，怕移送起訴后被退查，干脆以勞教了事；四是要緊證據(jù)能夠證實(shí)在案犯的犯罪事實(shí)，因同案犯在逃，或行為人負(fù)有余案，假借“待同案犯歸案或余案查清后一并追究刑事責(zé)任”，而以教待捕；五是因流竄作案，多次作案，結(jié)伙作案，有罪拒不交待或不講真實(shí)姓名、住址，一時(shí)難以審結(jié)，而又不能采取收審措施，審批機(jī)關(guān)便依照《國(guó)務(wù)院關(guān)于強(qiáng)制勞動(dòng)和收容審查兩項(xiàng)措施統(tǒng)一于勞動(dòng)教養(yǎng)的通知》的規(guī)定，把那些需要收容查清罪行的人處以勞動(dòng)教養(yǎng)，變相地使勞教場(chǎng)所成為“收審站”；六是因辦案人員業(yè)務(wù)素養(yǎng)較差，執(zhí)法水平不高，或辦案中圖方便，怕苦惱，而以教代刑；以刑代教，以教代拘，升格處理。如有的地點(diǎn)借口為中心工作服務(wù)，為嚴(yán)打斗爭(zhēng)服務(wù)，為專項(xiàng)治理服務(wù)，給基層下達(dá)判刑指標(biāo)，或勞教指標(biāo)，結(jié)果導(dǎo)致刑事處罰和勞教處分范疇的擴(kuò)大化，本來(lái)應(yīng)予勞動(dòng)教養(yǎng)的嚴(yán)峻違法或輕微犯罪行為被人為“升格”當(dāng)作犯罪處理，而應(yīng)予治安處罰的一樣違法行為也相應(yīng)“升格”為嚴(yán)峻違法或輕微犯罪行為作勞教處理；有的徇私枉法，蓄意報(bào)復(fù)，對(duì)應(yīng)予輕處的有意重處；還有一種人，叫“炒冷飯”，形勢(shì)不緊不收，形勢(shì)一緊就收進(jìn)勞教了；隨意決定勞教期限。罰過(guò)相當(dāng)是勞教立法確立的一項(xiàng)重要原則，然而，這一原則在實(shí)踐中屢遭破壞。如有的地點(diǎn)無(wú)視案件具體情形，憑主觀愿望辦案，導(dǎo)致處分畸輕畸重；有的地點(diǎn)不論案情輕與重，違法犯罪人員是初犯、偶犯、從犯，依舊再犯、慣犯、主犯，是坦白交待，依舊拒不認(rèn)罪，形勢(shì)一緊，一律勞教三年。程序違法現(xiàn)象十分嚴(yán)峻。要緊表現(xiàn)為：(1)調(diào)查取證不合法。(2)不履行告知義務(wù)。告知程序是謀求執(zhí)法最大公平、公平、公布的一個(gè)程序。從行為學(xué)講，告知程序的實(shí)施是操縱相對(duì)行為人行為的一個(gè)重要手段；從教育學(xué)講，告知程序是貫徹教育、預(yù)防和處罰相結(jié)合原則的表達(dá)；從政治學(xué)講，告知程序是建設(shè)民主政治的需要；從行政學(xué)講，告知程序是相對(duì)人參與行政的一種形式；從人權(quán)保證上講，告知程序是實(shí)施人權(quán)保證的一項(xiàng)重要措施。在實(shí)施依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的時(shí)代背景下，強(qiáng)化告知程序尤為重要。(3)違反“三見(jiàn)面”規(guī)定“三見(jiàn)面’’是勞教法律、法規(guī)規(guī)定的勞教審批的必經(jīng)程序，即“對(duì)需要?jiǎng)趧?dòng)教養(yǎng)的人，承辦單位必須查清事實(shí)，征求本人所在單位或街道組織的意見(jiàn)，報(bào)請(qǐng)勞動(dòng)教養(yǎng)治理委員會(huì)審查批準(zhǔn)，做出勞動(dòng)教養(yǎng)的決定：向本人和家屬宣布決定勞動(dòng)教養(yǎng)的依照和期限，被勞動(dòng)教養(yǎng)的人在勞動(dòng)教養(yǎng)通知書(shū)上簽名?！?4)法律文書(shū)使用不規(guī)范。(5)超期羈押嚴(yán)峻。四、完善我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的幾點(diǎn)摸索1、完善我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)立法，是完善社會(huì)主義法律體系，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的需要。目前勞動(dòng)教養(yǎng)制度已不以適應(yīng)時(shí)代的進(jìn)展，立法工作差不多落后于社會(huì)主義法制建設(shè)和勞動(dòng)教養(yǎng)工作實(shí)踐，我們要實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的目標(biāo)，就必須對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度進(jìn)行完善；是愛(ài)護(hù)勞教人員合法權(quán)益的需要。勞教人員作為國(guó)家公民，其合法權(quán)益應(yīng)受到愛(ài)護(hù)，我國(guó)在勞教工作中實(shí)行“教育、感化、挽救方針和“像父母、像老師、像大夫”的“三像”政策，但在實(shí)際操作中侵犯勞教人員權(quán)益的現(xiàn)象到處可見(jiàn)，這就需要在今后工作中不斷完善勞動(dòng)教養(yǎng)制度，作出詳盡的規(guī)定，對(duì)勞教人員的權(quán)益予以確認(rèn)和愛(ài)護(hù)。2、合理確定勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象。勞動(dòng)教養(yǎng)是一種限制人身自由的最嚴(yán)格的治安行政處罰，應(yīng)由全國(guó)人大常委會(huì)統(tǒng)一制定《勞動(dòng)教養(yǎng)法》作出明確規(guī)定，使之具有穩(wěn)固性、統(tǒng)一性，幸免多年來(lái)勞動(dòng)教養(yǎng)立法主體和說(shuō)明主體多元化造成的紛亂。此外，從目前我國(guó)社會(huì)治安狀況來(lái)看，勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象適用的地域范疇限制應(yīng)該取消，也確實(shí)是說(shuō)，關(guān)于小城鎮(zhèn)和農(nóng)村作案而又符合勞動(dòng)教養(yǎng)條件的人員也能夠適用勞教。3、規(guī)范勞動(dòng)教養(yǎng)期限。關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的期限，我們考慮到目前存在勞動(dòng)教養(yǎng)期限過(guò)長(zhǎng)，比某些刑罰還要嚴(yán)格的弊端，應(yīng)當(dāng)縮短目前的勞教期限，具體可將勞動(dòng)教養(yǎng)的期限改為一樣為一年，有法定的需要延長(zhǎng)情形的，經(jīng)法定程序能夠延長(zhǎng)，但最長(zhǎng)只可延長(zhǎng)至一年零4個(gè)月；《勞動(dòng)教養(yǎng)法》還應(yīng)規(guī)定勞動(dòng)教養(yǎng)的執(zhí)行等問(wèn)題。同時(shí)應(yīng)具體規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)教養(yǎng)的行為構(gòu)成(即勞動(dòng)教養(yǎng)的適用對(duì)象)及其相應(yīng)的勞動(dòng)教養(yǎng)措施，專門(mén)是明確規(guī)定不同類別的應(yīng)勞教行為的勞教期限，幸免法官自由裁。如此使勞動(dòng)教養(yǎng)的適用獲得法律上的依掘，同時(shí)，對(duì)事實(shí)上體、程序司題進(jìn)行配套的改革，使勞動(dòng)教養(yǎng)制度在得以保留這一前提下最大限度地愛(ài)護(hù)公平、詐義，保證當(dāng)事人的合法權(quán)益4、完善勞動(dòng)教養(yǎng)監(jiān)督制度。對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的國(guó)家監(jiān)督，包括公安機(jī)關(guān)、勞動(dòng)教養(yǎng)治理委員會(huì)、人民法院、執(zhí)行機(jī)關(guān)自身內(nèi)部的監(jiān)督，以及檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督．按照《勞動(dòng)教養(yǎng)試行方法》和《人民檢察院勞動(dòng)教養(yǎng)檢察工作方法》的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的法律監(jiān)督要貫穿于勞動(dòng)教養(yǎng)的全過(guò)程，包括對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的偵查，勞動(dòng)教養(yǎng)的審查，勞動(dòng)教養(yǎng)的審判和勞動(dòng)教養(yǎng)的執(zhí)行。在勞動(dòng)教養(yǎng)偵查時(shí)期，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的合法性進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)公安機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中的違法行為，提出改正建議，或者直截了當(dāng)行使糾正權(quán)。在審查時(shí)期，檢察機(jī)關(guān)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)治理委員會(huì)的審查移送活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，臨督勞動(dòng)教養(yǎng)治理委員會(huì)審查活動(dòng)是否合法，做出的審查決定(移送