全球化發(fā)展戰(zhàn)略

全球化發(fā)展戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)體系的挑戰(zhàn)20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)以改革開(kāi)放為動(dòng)力，順利實(shí)現(xiàn)了人均GDP翻兩番的戰(zhàn)略任務(wù)。今天的中國(guó)差不多走出了封閉僵化的打算經(jīng)濟(jì)體制，正以新的面貌邁進(jìn)新世紀(jì)。我們面對(duì)的是全球經(jīng)濟(jì)一體化的世界。1990年代，前蘇聯(lián)體系崩潰，冷戰(zhàn)終止。當(dāng)今所謂“全球化”趨勢(shì)，實(shí)質(zhì)上是美國(guó)為首的少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球分工體系和世界市場(chǎng)的形成。過(guò)去的20多年，也是全球信息技術(shù)革命的時(shí)代。發(fā)達(dá)國(guó)家飛速的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，跨國(guó)公司在世界范疇內(nèi)加速經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，帶動(dòng)資源在全球范疇內(nèi)大規(guī)模重新配置、帶動(dòng)世界性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。進(jìn)展中國(guó)家在國(guó)際分工中不同程度地處于垂直分工體系的下游。正在無(wú)情地拉大著與進(jìn)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)技術(shù)實(shí)力的距離。全球經(jīng)濟(jì)一體化，在相當(dāng)大的程度上，是一場(chǎng)以少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司為主導(dǎo)的全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。我國(guó)立即加入WTO，這意味著我們將在物資流淌、資本流淌和國(guó)內(nèi)服務(wù)市場(chǎng)方面大幅度降低對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的愛(ài)護(hù)。我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)和調(diào)整，將進(jìn)一步受世界范疇的“比較優(yōu)勢(shì)”力量的阻礙和沖擊。這將在21世紀(jì)內(nèi)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，成為阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的重要因素?？鐕?guó)公司大舉進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)，大批建立三資企業(yè)，對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的成效是雙重的——“既擴(kuò)大了產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)空間又壓縮了市場(chǎng)空間、既引進(jìn)了資金和（“適用”）技術(shù)、又阻礙了自己的（先進(jìn)）產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的進(jìn)展”。不論在各產(chǎn)業(yè)內(nèi)，依舊從宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的意義上，差不多上如此。我們能夠在那個(gè)意義上明白得“全球化對(duì)我們既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)”這句話。從宏觀上看，我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)將可能被動(dòng)“融入”國(guó)際經(jīng)濟(jì)。發(fā)達(dá)國(guó)家打著“經(jīng)濟(jì)自由化”的旗號(hào)，利用他們的經(jīng)濟(jì)技術(shù)實(shí)力強(qiáng)權(quán)，盡力要我國(guó)解除產(chǎn)業(yè)愛(ài)護(hù)屏障，把我們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)納入以跨國(guó)公司為主導(dǎo)的國(guó)際分工體系、鎖定在產(chǎn)業(yè)低端環(huán)節(jié)。本著對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)的態(tài)度，我們寧可把挑戰(zhàn)和困難的嚴(yán)峻性考慮得充分一些，預(yù)備得更充分一些。我國(guó)改革開(kāi)放20年來(lái)，企業(yè)依附于政府、地點(diǎn)部門(mén)分割的體制至今沒(méi)有實(shí)質(zhì)的變動(dòng)，造成我國(guó)產(chǎn)業(yè)大而弱的局面。在產(chǎn)業(yè)規(guī)模、技術(shù)開(kāi)發(fā)能力、跨國(guó)營(yíng)銷(xiāo)能力方面，遠(yuǎn)非跨國(guó)公司的對(duì)手。分割細(xì)碎的產(chǎn)業(yè)面臨被跨國(guó)公司分頭合資并入他們的跨國(guó)分工體系的前景，我國(guó)50多年建設(shè)形成的產(chǎn)業(yè)分工體系，面臨被跨國(guó)公司分頭整合的危險(xiǎn)。通過(guò)產(chǎn)業(yè)整合、回應(yīng)挑戰(zhàn)成為當(dāng)務(wù)之急。在跨國(guó)公司大舉進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)日益國(guó)際化的形勢(shì)下，全面防備堅(jiān)持民族產(chǎn)業(yè)是不明智的。有所為有所不為，就要求在關(guān)系到全局戰(zhàn)略利益的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，堅(jiān)持國(guó)家操縱和扶持。對(duì)進(jìn)展中國(guó)家來(lái)講，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，從來(lái)就不是單靠市場(chǎng)力量能夠解決的。發(fā)達(dá)國(guó)家（包括最崇尚自由競(jìng)爭(zhēng)的美國(guó)）尚且要依靠產(chǎn)業(yè)政策的力量，進(jìn)展中國(guó)家要實(shí)現(xiàn)追趕目標(biāo)，更沒(méi)有理由舍棄產(chǎn)業(yè)政策和國(guó)家對(duì)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的支持。片面信奉自由貿(mào)易和比較優(yōu)勢(shì)信條，舍棄有限產(chǎn)業(yè)愛(ài)護(hù)和產(chǎn)業(yè)政策的武器，只能亦步亦趨跟著發(fā)達(dá)國(guó)家走，舍棄建設(shè)社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)。加入WTO在即，客觀地看，我國(guó)一些關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的骨干產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)有的技術(shù)基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)組織、技術(shù)創(chuàng)新能力、治理體制以及精神狀態(tài)等等，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有做好應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的預(yù)備。這一關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)展戰(zhàn)略的重大咨詢題，不可掉以輕心，要振奮精神，埋頭苦干，奮起直追。產(chǎn)業(yè)進(jìn)展和升級(jí)：我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的一個(gè)差不多咨詢題一國(guó)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展，本質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)升級(jí)的過(guò)程對(duì)多數(shù)進(jìn)展中國(guó)家來(lái)講，“工業(yè)化”是經(jīng)濟(jì)進(jìn)展所謀求的要緊目標(biāo)，也是經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的核心內(nèi)容。進(jìn)展中國(guó)家的技術(shù)引進(jìn)—消化—擴(kuò)散—再創(chuàng)新，也確實(shí)是將國(guó)際先進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)本國(guó)化的能力，從全然上決定了產(chǎn)業(yè)進(jìn)展的命運(yùn)。進(jìn)展中國(guó)家要快上，實(shí)現(xiàn)追趕戰(zhàn)略，就要解決好本國(guó)產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)進(jìn)展政策咨詢題。從全球分工的角度看，在任何時(shí)點(diǎn)上，各國(guó)的工業(yè)進(jìn)展程度、技術(shù)水平總有先后高低之分。工業(yè)化的過(guò)程，實(shí)際上確實(shí)是各國(guó)爭(zhēng)取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（那個(gè)地點(diǎn)要緊是指由技術(shù)水平?jīng)Q定的工業(yè)結(jié)構(gòu)，不討論一二三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)）、技術(shù)水平向更高端進(jìn)展的競(jìng)賽。這就象馬拉松賽跑，誰(shuí)能跑到前面，誰(shuí)能后來(lái)居上，這取決于運(yùn)動(dòng)員的潛質(zhì)和主觀努力的程度。自200多年前的英國(guó)工業(yè)革命以來(lái)，前有美德意日，后有韓臺(tái)東盟，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，專(zhuān)門(mén)是決定國(guó)力水平的產(chǎn)業(yè)，如原料能源、裝備工業(yè)、新興高科技工業(yè)或與國(guó)防工業(yè)（我們?cè)谀莻€(gè)地點(diǎn)能夠把它定義為廣義的“戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)”）的進(jìn)展和升級(jí)，是大多數(shù)后進(jìn)展國(guó)家曾經(jīng)和正在追求的目標(biāo)。我們20多年來(lái)推行改革開(kāi)放政策，學(xué)習(xí)外國(guó)先進(jìn)技術(shù)、激發(fā)微觀經(jīng)濟(jì)活力，差不多上為那個(gè)目標(biāo)服務(wù)、都要以那個(gè)目標(biāo)所轉(zhuǎn)移。這也是全體人民長(zhǎng)遠(yuǎn)福利之所在。我國(guó)百年積弱，從140年前開(kāi)始辦洋務(wù)、圖自強(qiáng)，那個(gè)道理本來(lái)是無(wú)需贅言的。因此，我們講“進(jìn)展是硬道理”，實(shí)際上確實(shí)是講，國(guó)家產(chǎn)業(yè)進(jìn)展（專(zhuān)門(mén)是戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)）的生存、進(jìn)展、趕上世界水平是硬道理，是經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的最高目標(biāo)之一。我們的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策，包括改革開(kāi)放政策，最終都要服從那個(gè)大目標(biāo)，而不是其他的什么子目標(biāo)。技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的能力，是增強(qiáng)綜合國(guó)力的關(guān)鍵目前衡量國(guó)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的成績(jī)，評(píng)判一國(guó)的綜合國(guó)力，通常采納GDP、人均GDP的增長(zhǎng)和一二三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)等指標(biāo)。然而，所謂“綜合國(guó)力”，更多地包含著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)的技術(shù)含量的內(nèi)容。“綜合國(guó)力”是通過(guò)國(guó)家間經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、軍事實(shí)力的相對(duì)位置而顯現(xiàn)的。一國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球分工格局中所處的位置，取決于國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的內(nèi)在動(dòng)力和實(shí)績(jī)。這才是所謂“綜合國(guó)力”的核心，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)展戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)政策要解決的核心咨詢題之一。一個(gè)國(guó)家，只有高度重視、主動(dòng)培養(yǎng)本國(guó)的技術(shù)能力，提升自己的技術(shù)儲(chǔ)備、產(chǎn)業(yè)組織和產(chǎn)業(yè)操縱能力，才能在長(zhǎng)期的產(chǎn)業(yè)/技術(shù)進(jìn)展競(jìng)賽中把握主動(dòng)，才能有進(jìn)展的后勁，才能獲得連續(xù)健康的進(jìn)展。有的學(xué)者簡(jiǎn)單用“開(kāi)放程度”、“市場(chǎng)化程度”作為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)進(jìn)展條件的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)（其邏輯按照，確實(shí)是進(jìn)展單純?nèi)Q于開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的程度），這至少是片面的。綜合國(guó)力的提升，歸根結(jié)底取決于本國(guó)產(chǎn)業(yè)在全球競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程中，內(nèi)部的進(jìn)展活力（綜合技術(shù)及經(jīng)濟(jì)要素的能力）和創(chuàng)新能力，取決于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升。適宜的競(jìng)爭(zhēng)條件（而不是“龍王與乞丐比寶”的競(jìng)爭(zhēng)條件），是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)進(jìn)展的必要條件之一，而非充分條件。我國(guó)工業(yè)化將長(zhǎng)期面臨“二元結(jié)構(gòu)”和全球化的雙重壓力我國(guó)的國(guó)情是人多地少，資源緊張。13億人口，9億農(nóng)民。改革開(kāi)放20多年了，都市化率只達(dá)到30%。確實(shí)是講，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展當(dāng)前和今后幾十年面臨的差不多咨詢題，依舊實(shí)現(xiàn)差不多的工業(yè)化、都市化的咨詢題。人口基數(shù)太大，決定了那個(gè)過(guò)程十分緩慢困難。一樣推測(cè)2030年，我國(guó)將達(dá)到16-17億人口，假定從現(xiàn)在起，都市化率每年提升一個(gè)百分點(diǎn)，2030年農(nóng)村人口還有6.6億，離差不多的工業(yè)化目標(biāo)還差好大一截。這就決定了，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展戰(zhàn)略的差不多點(diǎn)，是要充分發(fā)揮低勞動(dòng)成本的比較優(yōu)勢(shì)，以現(xiàn)代技術(shù)武裝的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)作為我們產(chǎn)業(yè)進(jìn)展的要緊方向。這是沒(méi)有疑咨詢的。然而不容否認(rèn)的另一面咨詢題是，當(dāng)今世界，技術(shù)進(jìn)展太快，國(guó)際上產(chǎn)業(yè)的快速變動(dòng)和升級(jí)，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)形成強(qiáng)大的升級(jí)壓力（所謂“落后就要挨打”），等不得我們先把初級(jí)工業(yè)化的差不多咨詢題解決之后，再進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的第二時(shí)期——加快高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)展。技術(shù)含量越高，要求知識(shí)和產(chǎn)業(yè)的積存越厚，而“高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是用鈔票堆出來(lái)的”。如此，我們就不得不在現(xiàn)有“二元結(jié)構(gòu)”的局面堅(jiān)持相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)刻的前提下，同時(shí)解決傳統(tǒng)意義的工業(yè)化和追趕國(guó)際技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)業(yè)升級(jí)這兩個(gè)差不多任務(wù)。這是和專(zhuān)門(mén)多進(jìn)展中國(guó)家不一樣的地點(diǎn)。關(guān)于資金、技術(shù)、企業(yè)（產(chǎn)業(yè)）組織治理水平相對(duì)落后的我國(guó)來(lái)講，這確是一個(gè)十分嚴(yán)峻的任務(wù)。全球化：信息技術(shù)革命和經(jīng)濟(jì)自由化浪潮我們面對(duì)的是全球經(jīng)濟(jì)一體化的世界。20世紀(jì)90年代前蘇聯(lián)體系崩潰、冷戰(zhàn)終止，經(jīng)濟(jì)自由主義風(fēng)靡全球，經(jīng)濟(jì)全球化以國(guó)際貿(mào)易、投資的自由化為差不多原則和要緊內(nèi)容。過(guò)去的20多年，也正是西方世界以信息電子產(chǎn)業(yè)的革命性突破為代表、帶動(dòng)各產(chǎn)業(yè)技術(shù)飛速進(jìn)步的時(shí)期。新的技術(shù)革命相伴著少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)現(xiàn)技術(shù)資本密集型產(chǎn)業(yè)升級(jí)、勞動(dòng)和資源密集型產(chǎn)業(yè)向進(jìn)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移?！敖?jīng)濟(jì)全球化，在相當(dāng)大的程度上是一場(chǎng)以少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司為主導(dǎo)的全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整”。王小強(qiáng)，1998年。所謂“全球化”，實(shí)質(zhì)上是由美國(guó)為首的西方資本主義國(guó)家所主導(dǎo)的全球分工體系和世界市場(chǎng)的形成，是使進(jìn)展中國(guó)家不同程度地成為原材料的供應(yīng)國(guó)和處于垂直分工體系的下游（裝配廠、輕工產(chǎn)品的生產(chǎn)）。發(fā)達(dá)國(guó)家日新月異的技術(shù)進(jìn)步、風(fēng)起云涌的跨國(guó)兼并和跨國(guó)公司的興起，正在無(wú)情拉大發(fā)達(dá)國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)技術(shù)實(shí)力的距離。跨國(guó)公司的興起冷戰(zhàn)的終止，國(guó)家間經(jīng)貿(mào)往來(lái)自由化程度的大幅度提升、從而使發(fā)達(dá)國(guó)家的大企業(yè)在世界范疇內(nèi)尋求低成本資源、組織“近市場(chǎng)生產(chǎn)”成為可能。各國(guó)之間猛烈的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)的高風(fēng)險(xiǎn)，持續(xù)抬高研發(fā)成本，以致企業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)越來(lái)越重要。近20年來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)兼并風(fēng)起云涌，規(guī)模越來(lái)越大，富可敵國(guó)，產(chǎn)業(yè)集中度越來(lái)越高。以致有人認(rèn)為跨國(guó)公司的國(guó)籍“變得模糊不清”，甚至“民族國(guó)家差不多不再是有意義的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)單元”。據(jù)聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司中心數(shù)據(jù)，1983～1989年，全世界跨國(guó)投資額年增長(zhǎng)28.9%，是全球出口增長(zhǎng)速度的3倍。1990年代中期，全世界有3.7萬(wàn)個(gè)跨國(guó)公司，在世界各地?fù)碛?0萬(wàn)個(gè)工廠和3/4的民間技術(shù)發(fā)明，雇傭著全世界非農(nóng)業(yè)雇員的10%，跨國(guó)公司的總產(chǎn)值相當(dāng)于全球GNP的25%～30%，相當(dāng)于非農(nóng)業(yè)貿(mào)易的60%。王小強(qiáng)，1998年。近年來(lái)美國(guó)的海外投資企業(yè)，全球年銷(xiāo)售總額相當(dāng)于美國(guó)出口總額的4倍。王小強(qiáng)，1998年。企業(yè)跨國(guó)化的另一面確實(shí)是本土市場(chǎng)的國(guó)際化。1993年，世界最大100家企業(yè)中，一半以上的企業(yè)海外銷(xiāo)售額超過(guò)銷(xiāo)售總額的50%，48.4%的銷(xiāo)售和37.8%的資產(chǎn)在海外（UNCTAD1993）。從單純?yōu)槌隹谏a(chǎn)到全球范疇內(nèi)分工生產(chǎn)，是跨國(guó)公司的重大變化。過(guò)去要緊通過(guò)國(guó)際貿(mào)易體現(xiàn)的比較優(yōu)勢(shì)，越來(lái)越多地通過(guò)跨國(guó)公司內(nèi)部的跨國(guó)分工體系實(shí)現(xiàn)。王小強(qiáng)，1998年王小強(qiáng)，1998年跨國(guó)公司向后進(jìn)國(guó)家地區(qū)的投資，是服從于他們的全球競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的，對(duì)東道國(guó)來(lái)講，外商投資對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的阻礙，兼有同意技術(shù)轉(zhuǎn)移和受其技術(shù)操縱、擴(kuò)張國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和擠壓國(guó)內(nèi)民族企業(yè)市場(chǎng)的雙重作用。胡春力，2000年。胡春力，2000年。一樣認(rèn)為合資是引進(jìn)技術(shù)的最好形式之一，但有關(guān)跨國(guó)公司直截了當(dāng)投資的權(quán)威理論認(rèn)為，辦合資企業(yè)恰恰是防止技術(shù)“外溢”的手段。直截了當(dāng)投資不牽涉設(shè)備和專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑴p少了被仿制和擴(kuò)散的機(jī)會(huì)。即使技術(shù)轉(zhuǎn)移到母公司以外使用，也是牢牢操縱在隸屬本企業(yè)的海外子公司內(nèi)。因此跨國(guó)直截了當(dāng)投資這種形式的顯現(xiàn)，其目的之一恰恰是為了防止技術(shù)外泄或失控，堅(jiān)持對(duì)技術(shù)的壟斷。胡春力，2000年。胡春力，2000年。跨國(guó)公司投資進(jìn)展中國(guó)家制造業(yè)，將東道國(guó)制造企業(yè)整合在自己的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)體系內(nèi)，其負(fù)面作用，是降低東道國(guó)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度，形成對(duì)東道國(guó)產(chǎn)業(yè)的操縱（產(chǎn)權(quán)操縱、技術(shù)操縱、營(yíng)銷(xiāo)渠道操縱），使之成為其全球產(chǎn)業(yè)鏈條中的下游組裝廠（或零部件生產(chǎn)廠），使東道國(guó)產(chǎn)業(yè)對(duì)跨國(guó)公司依附性愈益增強(qiáng)。西方主導(dǎo)的自由化及其本質(zhì)有相當(dāng)一部分文章把“全球化”描畫(huà)成全球的和諧進(jìn)展，看起來(lái)這是人類(lèi)走向大同的必由之路。這是十分錯(cuò)誤的。我國(guó)為加入WTO，差不多承諾取消對(duì)外商投資企業(yè)的股權(quán)比例、國(guó)產(chǎn)化率、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等限制條件。這對(duì)我國(guó)的產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)成什么樣的挑戰(zhàn)，是值得認(rèn)真研究對(duì)待的。1996年底和1997年2月，WTO先后簽訂了2000年信息技術(shù)產(chǎn)品零關(guān)稅和開(kāi)放電訊市場(chǎng)的全球性協(xié)議。信息技術(shù)產(chǎn)品零關(guān)稅的結(jié)果是后進(jìn)國(guó)家難以抵擋發(fā)達(dá)國(guó)家的全球競(jìng)爭(zhēng)，開(kāi)放電訊市場(chǎng)，將帶來(lái)電訊業(yè)世界范疇的寡頭壟斷。而且WTO的下一個(gè)目標(biāo)是全球開(kāi)放金融市場(chǎng)。王小強(qiáng)，19王小強(qiáng)，1998年。今天西方鼓吹的自由化，和亞當(dāng)·斯密時(shí)代的“自由化”一樣，是服務(wù)于堅(jiān)持發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)的、以全球垂直分工體系為要緊特點(diǎn)的世界經(jīng)濟(jì)秩序的。那個(gè)自由化要求進(jìn)展中國(guó)家舍棄進(jìn)展民族產(chǎn)業(yè)的努力，完全解除對(duì)本國(guó)市場(chǎng)的愛(ài)護(hù)。其原則確實(shí)是要與發(fā)達(dá)國(guó)家“處于同一起跑線”，以體現(xiàn)“公平”。不發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)放市場(chǎng)的必要性，在于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的外來(lái)壓力，能夠刺激東道國(guó)產(chǎn)業(yè)實(shí)施技術(shù)仿照和升級(jí)、提升企業(yè)（產(chǎn)業(yè)）競(jìng)爭(zhēng)力的努力。那個(gè)地點(diǎn)的關(guān)鍵在于雙方實(shí)力對(duì)例如何。如果兩邊實(shí)力對(duì)比太懸殊，國(guó)家又不來(lái)幫一把，那么如此“公平競(jìng)爭(zhēng)”的結(jié)局，完全可能是整個(gè)產(chǎn)業(yè)被跨國(guó)公司操縱，民族產(chǎn)業(yè)全軍覆沒(méi)（或者要再通過(guò)長(zhǎng)期的困難努力才能重新復(fù)原）。我們專(zhuān)門(mén)多人喜愛(ài)津津樂(lè)道我國(guó)家電行業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)下崛起的例子（且不講當(dāng)年有高關(guān)稅愛(ài)護(hù)），事實(shí)上，沒(méi)有了關(guān)稅或非關(guān)稅愛(ài)護(hù)，整個(gè)行業(yè)被“吃掉”的案例比比皆是。我們的數(shù)控機(jī)床、民用飛機(jī)制造、感光材料差不多上典型的例子。發(fā)達(dá)國(guó)家一方面要我們降低關(guān)稅愛(ài)護(hù)，同時(shí)卻又持續(xù)利用高關(guān)稅阻礙進(jìn)展中國(guó)家的出口。1999年12月29日《華爾街日?qǐng)?bào)》刊登聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南的文章：“進(jìn)展中國(guó)家一再得到如此的忠告：自由貿(mào)易對(duì)他們有益…他們必須開(kāi)放他們的經(jīng)濟(jì)。然而當(dāng)他們確實(shí)如此做了，卻發(fā)覺(jué)富國(guó)削減的關(guān)稅還不如窮國(guó)削減得多。富國(guó)對(duì)從進(jìn)展中國(guó)家進(jìn)口的制成品征收的平均關(guān)稅是他們對(duì)從其他工業(yè)化國(guó)家進(jìn)口的產(chǎn)品征收關(guān)稅的4倍”。WTO總干事長(zhǎng)穆?tīng)枺骸案辉?guó)家向最貧困國(guó)家的商品實(shí)施的平均關(guān)稅事實(shí)上比他們向其他富裕國(guó)家征收的關(guān)稅還要高。例如講，在美國(guó)和加拿大，這種關(guān)稅甚至要高兩倍”。發(fā)達(dá)國(guó)家為了有效組織進(jìn)展中國(guó)家的產(chǎn)品進(jìn)入他們所謂“開(kāi)放”的市場(chǎng)，在運(yùn)用的種種非關(guān)稅壁壘手段方面尤以配額和“反傾銷(xiāo)”懲處專(zhuān)門(mén)突出。王振中，2001年。王振中，2001年。表1-11820-1913工業(yè)化國(guó)家制造業(yè)產(chǎn)品進(jìn)口的平均關(guān)稅稅率%國(guó)家1820187519021913澳大利亞——616加拿大——1728丹麥3015-201814法國(guó)—12-153420德國(guó)104-62513意大利—8-102718瑞典—3-52320美國(guó)4040-507344注：平均關(guān)稅率，沒(méi)有加權(quán)。資料來(lái)源：Batra,1993,p178轉(zhuǎn)引自王小強(qiáng)：《產(chǎn)業(yè)重組，時(shí)不我待》，1998年。我們應(yīng)有的心態(tài)不錯(cuò)，今天的“全球化”有西方龐大的經(jīng)濟(jì)技術(shù)實(shí)力作后盾，胳膊扭只是大腿；“大勢(shì)所趨”，優(yōu)勝劣汰。但這是不是意味著，我們能做的，就剩下被動(dòng)地跟著“客觀”規(guī)律走？民族的自立自強(qiáng)，要以產(chǎn)業(yè)自強(qiáng)為前提。我國(guó)積50年經(jīng)濟(jì)建設(shè)、20年改革開(kāi)放所積存起來(lái)的產(chǎn)業(yè)體系，在跨國(guó)公司巨人的挑戰(zhàn)面前，將采取什么進(jìn)展策略？爭(zhēng)取什么樣的前途？如果應(yīng)對(duì)不力，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、國(guó)家安全會(huì)造成什么樣的阻礙？我們對(duì)此必須給予高度注意，保持清醒的頭腦。有人會(huì)批判講，強(qiáng)調(diào)民族產(chǎn)業(yè)，是“弱者心態(tài)”。我們本來(lái)確實(shí)是“弱者”，微小的民族產(chǎn)業(yè)，在強(qiáng)敵環(huán)伺下，第一要求生存，其次才能進(jìn)展。如此的“弱者心態(tài)”有什么不對(duì)？歡天喜地，毫無(wú)戒備地“融入”世界經(jīng)濟(jì)，連“自己是什么”都不管，連起碼的自我愛(ài)護(hù)意識(shí)都被譏為“封閉保守”，開(kāi)放到連民族經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性都能夠不要，這種“強(qiáng)者心態(tài)”，將把我們的國(guó)家引向何處？在當(dāng)今全球化大勢(shì)面前，我們確實(shí)要有一個(gè)良好的心態(tài)。我們因此不能再搞閉關(guān)鎖國(guó)政策，但前提是要有“參與”和“搏擊”國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的氣概，要有迎擊挑戰(zhàn)的意志，否則也就不要侈談什么“適應(yīng)潮流”。有些人的所謂“適應(yīng)潮流”事實(shí)上確實(shí)是無(wú)原則地“融入”跨國(guó)公司的代名詞。這正在成為一些人無(wú)所作為，躲避困難奮斗、躲避領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)業(yè)振興責(zé)任的冠冕堂皇的借口。參與全球化決不能成為一個(gè)國(guó)家舍棄獨(dú)立自主進(jìn)展產(chǎn)業(yè)體系、追趕國(guó)際先進(jìn)水平的理由。舍棄參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)失去獲得經(jīng)濟(jì)交流和獲得資金技術(shù)的機(jī)會(huì)，差距會(huì)越拉越大。但如果無(wú)原則地“融入全球經(jīng)濟(jì)”，實(shí)質(zhì)上確實(shí)是服從西方人所鼓吹的“國(guó)際分工”，同樣將失去自我進(jìn)展的空間和機(jī)會(huì)。我們今天不如人家，該服氣的要服氣。只要自己的“按照地”不丟，終有東山再起的一天。咨詢題在于如何最大程度地利用“全球化”，如何樣更好地利用外資而更少地被被外資利用，在全球經(jīng)濟(jì)交往中獵取最大的民族利益，這才應(yīng)是我們參與“全球經(jīng)濟(jì)一體化”競(jìng)爭(zhēng)的差不多宗旨?？鐕?guó)公司大舉進(jìn)入對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)體系的挑戰(zhàn)跨國(guó)公司大舉進(jìn)入，國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化，中國(guó)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)展路線面臨著現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。“討論對(duì)外開(kāi)放環(huán)境中我國(guó)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)展路線，具體地講，確實(shí)是如何在與跨國(guó)公司打交道的過(guò)程中求生存，求進(jìn)展”?！爱a(chǎn)品總量名列世界前茅，企業(yè)規(guī)模名列世界后矛，成為我國(guó)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)振興的差不多障礙；部門(mén)分割、地點(diǎn)割據(jù)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制多年難以解決的痼疾。今天到了非解決不可的時(shí)候。產(chǎn)業(yè)重組、任重而時(shí)不我待”。王小強(qiáng)，1998年。對(duì)外開(kāi)放形勢(shì)的演變改革開(kāi)放之初，為鼓舞外商投資，我國(guó)一方面對(duì)外商投資給予諸多優(yōu)待政策（對(duì)投資進(jìn)口的設(shè)備減免關(guān)稅、減免所得稅等），同時(shí)為防止外資對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的沖擊，我國(guó)又對(duì)外商投資設(shè)置了一些限制條件：限制外商獨(dú)資企業(yè)、堅(jiān)持中方在企業(yè)中的控股地位、產(chǎn)品出口比例、轉(zhuǎn)讓技術(shù)、零配件國(guó)產(chǎn)化率的要求等。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，對(duì)外開(kāi)放形勢(shì)和往常相比有專(zhuān)門(mén)大不同。1992年，我國(guó)政府正式提出了“以市場(chǎng)換技術(shù)”的戰(zhàn)略，修改了《合資企業(yè)法》，放寬了對(duì)三資企業(yè)的股權(quán)、市場(chǎng)、技術(shù)等限制條件。1992以來(lái)，各地對(duì)外資放開(kāi)大門(mén)，競(jìng)相給予優(yōu)待政策，外商投資迅猛增長(zhǎng)。在優(yōu)待政策和國(guó)內(nèi)龐大市場(chǎng)的吸引下，我國(guó)平均每年接收外商直截了當(dāng)投資500億美元以上，是1980年代平均水平的10倍。我國(guó)已成為世界第二外資流入大國(guó)。其中一個(gè)專(zhuān)門(mén)注意的趨勢(shì)，港澳臺(tái)日投資比重下降，美歐跨國(guó)公司投資大量增加。我國(guó)目前已登記的外商企業(yè)已超過(guò)30萬(wàn)個(gè)，外商注冊(cè)資金3000億美元；世界500強(qiáng)中差不多有200強(qiáng)投資于大陸。在年銷(xiāo)售收入500萬(wàn)元以上的工業(yè)企業(yè)中，外資企業(yè)占我國(guó)工業(yè)企業(yè)總銷(xiāo)售收入的22%以上，外資企業(yè)資產(chǎn)占我國(guó)工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)的15%以上。陳漫，2001年。我國(guó)多數(shù)骨干產(chǎn)業(yè)處于弱勢(shì)我國(guó)多數(shù)產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)是“大而弱”，在規(guī)模上、在技術(shù)水平和開(kāi)發(fā)能力上，在跨國(guó)、跨地區(qū)營(yíng)銷(xiāo)方面，我們的企業(yè)處于明顯的劣勢(shì)。我國(guó)某些行業(yè)，如鋼鐵、煤炭、化工、建材以及彩電等產(chǎn)業(yè)，目前的生產(chǎn)能力名列世界前茅，但企業(yè)規(guī)模太小，產(chǎn)業(yè)集中度卻排名末尾。這些產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)治理落后，技術(shù)開(kāi)發(fā)能力低，無(wú)力參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。我們不及時(shí)實(shí)行產(chǎn)業(yè)的重組，擴(kuò)大規(guī)模、改進(jìn)治理和提升研發(fā)營(yíng)銷(xiāo)能力，我們的產(chǎn)業(yè)體系，就可能被跨國(guó)公司整合。王小強(qiáng)，1998年。鋼鐵：我國(guó)鋼材生產(chǎn)僅次于日本，超過(guò)美國(guó)，是韓國(guó)的三倍，法國(guó)的五倍，它們的要緊鋼鐵企業(yè)，新日鐵，美鋼聯(lián)，浦項(xiàng)、法國(guó)的于齊諾·爾薩西洛爾，都躋身世界500強(qiáng)，我們一家也沒(méi)有。1998年，日本新日鐵、韓國(guó)浦項(xiàng)兩家鋼鐵公司的銷(xiāo)售收入分不是216億、97億美元，而我國(guó)的首鋼和寶鋼兩大鋼鐵公司的銷(xiāo)售總額之和僅為53億美元。彼得·諾蘭，2000。汽車(chē)：全世界通過(guò)一輪輪兼并潮，目前只剩下20家左右汽車(chē)制造跨國(guó)巨型公司，有人推測(cè)，以后全球?qū)⒅皇Ｏ?家整車(chē)公司，一樣以200萬(wàn)輛為“經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)規(guī)?！?。而我國(guó)國(guó)內(nèi)汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)量不超過(guò)200萬(wàn)輛，由100多家整車(chē)廠生產(chǎn)。1998年，通用、福特、戴姆勒·克萊斯勒三大汽車(chē)巨頭的銷(xiāo)售收入分不是1613億、1712億和1546億美元，同期，中國(guó)一汽、二汽、上汽三大汽車(chē)制造公司的銷(xiāo)售收入總和只有118億美元。彼得·諾蘭，2000。發(fā)電設(shè)備制造：我國(guó)發(fā)電設(shè)備的產(chǎn)量居世界第五位，是世界上少數(shù)能制造大型發(fā)電機(jī)組的國(guó)家之一?！澳軌蛏a(chǎn)60萬(wàn)千瓦機(jī)組的哈爾濱動(dòng)力集團(tuán)，被定為不合資的‘國(guó)家隊(duì)’，1995年產(chǎn)值30億元人民幣。美國(guó)通用1994年的營(yíng)業(yè)額647億美元。我們的國(guó)家隊(duì)是通用的1/172。如果再考慮到各大型跨國(guó)公司之間多種形式的聯(lián)合，這種規(guī)模上的懸殊差距就更大。王小強(qiáng)，1998年。發(fā)電設(shè)備制造業(yè)是世界上高度集中的產(chǎn)業(yè)，1990～1995年，6家公司壟斷了燃?xì)獍l(fā)電設(shè)備的96%，美國(guó)的通用電力（94年排名全球500強(qiáng)第19位）一家占50%；蒸汽發(fā)電設(shè)備的81%為七大國(guó)際巨頭所瓜分。以后10年，亞洲的發(fā)電設(shè)備需求為全世界的一半，中國(guó)為亞洲的一半。三峽26臺(tái)70萬(wàn)千瓦機(jī)組，12臺(tái)進(jìn)口，14臺(tái)國(guó)產(chǎn)。幾家巨頭早就在進(jìn)口奪標(biāo)的同時(shí)，緊鑼密鼓地在我國(guó)組織合資，以爭(zhēng)奪國(guó)產(chǎn)的60%。王小強(qiáng)，1998年?！爸袊?guó)在70年代末擁有相對(duì)發(fā)達(dá)的發(fā)電設(shè)備工業(yè)。當(dāng)時(shí)共有三個(gè)要緊廠家，占據(jù)了大約3/4的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額。在改革之初，這三家公司由一個(gè)統(tǒng)一機(jī)構(gòu)管轄，如果這三家要緊公司當(dāng)時(shí)得以合并的話，它們本有可能形成一個(gè)真正的大型企業(yè)…然而20年后的事實(shí)是，哈爾濱動(dòng)力設(shè)備公司作為‘民族優(yōu)秀企業(yè)’連續(xù)堅(jiān)持原樣，而另外兩家要緊競(jìng)爭(zhēng)廠家則與跨國(guó)大公司組成合資企業(yè)…截止90年代中期，跨國(guó)公司占據(jù)了大約1/3的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，三峽工程首批全部渦輪機(jī)的供應(yīng)均由跨國(guó)公司得標(biāo)。哈爾濱動(dòng)力設(shè)備公司幾乎無(wú)力在國(guó)際市場(chǎng)上參與競(jìng)爭(zhēng)”。彼得·諾蘭，2000年。機(jī)床：我國(guó)是世界上第五機(jī)械工業(yè)大國(guó)，其中金屬切削機(jī)床產(chǎn)量居世界第七，技術(shù)裝備產(chǎn)品門(mén)類(lèi)齊全。其中冶金、礦山、石油、化工、紡織、食品等行業(yè)所需要的160種大型成套設(shè)備都具備了專(zhuān)門(mén)強(qiáng)的生產(chǎn)能力。胡春力，胡春力，2000年。有許多人不同意把企業(yè)規(guī)模作為衡量企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的因素。但企業(yè)規(guī)模是提升技術(shù)開(kāi)發(fā)能力的必要條件之一，面對(duì)跨國(guó)公司，我們的企業(yè)沒(méi)有規(guī)模，就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的差不多條件。世界性的爭(zhēng)奪科技優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)企業(yè)研發(fā)投入大大提升?？鐕?guó)公司不僅在內(nèi)部實(shí)行嚴(yán)格的打算治理，而且成為推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的重要基地和研發(fā)資金的要緊來(lái)源。1997年，我國(guó)航空工業(yè)總公司的研發(fā)費(fèi)用相當(dāng)于7000萬(wàn)美元，僅為波音的3.5%和法國(guó)航宇公司的5.3%。英特爾是世界上最大的集成電路公司，利潤(rùn)率多年堅(jiān)持在30%左右。2000年，英特爾的銷(xiāo)售額超過(guò)300億美元，科研開(kāi)發(fā)投入42億美元。我國(guó)“十五”時(shí)期，“863”和“科技攻關(guān)”兩項(xiàng)專(zhuān)項(xiàng)資金，國(guó)家共投入200億人民幣。一年僅40億人民幣。分散到各單位企業(yè)（因此各單位的研發(fā)資金不止這兩項(xiàng)），我國(guó)企業(yè)和部門(mén)的研發(fā)實(shí)力如何和跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)，不容樂(lè)觀。跨國(guó)公司在華投資經(jīng)營(yíng)：市場(chǎng)操縱和產(chǎn)業(yè)操縱美歐跨國(guó)公司來(lái)華投資，設(shè)置獨(dú)資或合資企業(yè)，其要緊目標(biāo)，是繞過(guò)關(guān)稅壁壘，實(shí)行生產(chǎn)“本地化”戰(zhàn)略，占據(jù)我們的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)?？鐕?guó)公司投資與港臺(tái)分散小型投資最大的不同，在于投資和產(chǎn)品的系列化?！暗聡?guó)政府控股40%的大眾與上海和一汽的三個(gè)合資項(xiàng)目，僅上海桑塔納一個(gè)車(chē)型，到1995年底，投資和轉(zhuǎn)讓技術(shù)的外國(guó)公司180家，其中60家差不多在華建立了合資企業(yè)。另有50家正在談合資?！皾h高公司在華建立11家企業(yè)，生產(chǎn)金屬化學(xué)品、民用粘合劑，家用洗滌劑、化妝美容用品和工業(yè)用油脂化學(xué)品。漢高的6大系列產(chǎn)品，5個(gè)來(lái)到中國(guó)?！暗聡?guó)巴斯夫（BASF）在中國(guó)合資10家企業(yè)，從二基苯、苯乙烯、聚苯乙烯、乙烯、分散體等原材料到尼龍、地毯、涂料、染料、乳膠、維生素等系列加工產(chǎn)品，形成了原料配套供應(yīng)的分工體系”。王小強(qiáng)，1998年。擠占市場(chǎng)、壓縮民族產(chǎn)業(yè)進(jìn)展空間：跨國(guó)公司大量投資我國(guó)機(jī)電、日用化工、輕紡等高利潤(rùn)的傳統(tǒng)行業(yè)，產(chǎn)品銷(xiāo)售占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額猛增，在一些產(chǎn)業(yè)中已處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位?！斑M(jìn)來(lái)一個(gè)合資企業(yè)，擠垮一個(gè)行業(yè)”，民族企業(yè)、國(guó)有企業(yè)的生存空間日漸萎縮?？鐕?guó)公司到了家門(mén)口，國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化。我們的競(jìng)爭(zhēng)地位如何？“我們勞動(dòng)力廉價(jià)，跨國(guó)公司的‘三資’企業(yè)也是勞動(dòng)力廉價(jià)，而且沒(méi)有退休工人，企業(yè)不辦社會(huì)。我們有地點(diǎn)政府支持，跨國(guó)公司的‘三資’企業(yè)，也有地點(diǎn)政府支持和各種引進(jìn)外資的優(yōu)待政策。我們有的，人家都有，我們沒(méi)有的——跨國(guó)公司調(diào)度資源的能力和雄厚的資金、技術(shù)，人家也有。能夠預(yù)見(jiàn)，越來(lái)越多的跨國(guó)公司企業(yè)，將在中國(guó)編織各自的分工體系，而且越編越大，越編越周全”。王小強(qiáng)，1998年。1996年統(tǒng)計(jì)，外資企業(yè)在大陸差不多占有的市場(chǎng)份額：轎車(chē)業(yè)的68%，電梯的70%，彩色顯象管的65%，程控交換機(jī)的90%，移動(dòng)通信的100%（2000年92%）。目前外資在橡膠、啤酒、軟飲料、洗滌用品、制藥等行業(yè)已完全取得壟斷地位。（陳漫，2000）我們的膠卷工業(yè)，差不多面臨全面被外資操縱的前景?？煽诳蓸?lè)把我們的軟飲料打垮，柯達(dá)把我們的感光材料業(yè)打垮，洋啤酒占據(jù)了我們的多半市場(chǎng)，因此令人痛惜。對(duì)行業(yè)來(lái)講，中國(guó)人退出“老總”行列，給洋老總打工。對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)來(lái)講，丟了品牌，利潤(rùn)被外國(guó)股東分去一塊。但這種情形如果發(fā)生在我們的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的產(chǎn)業(yè)（裝備工業(yè)、汽車(chē)工業(yè)，以及金融、電信等行業(yè)）情形將如何？對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全將產(chǎn)生什么阻礙？引進(jìn)外商直截了當(dāng)投資過(guò)多，專(zhuān)門(mén)是關(guān)于下游產(chǎn)業(yè)的設(shè)備和生產(chǎn)線以優(yōu)待政策減免稅鼓舞引進(jìn)，造成大量重復(fù)，嚴(yán)峻沖擊上游產(chǎn)業(yè)。我國(guó)現(xiàn)有的裝備工業(yè)、機(jī)床、模具，高級(jí)原材料的市場(chǎng)日益狹小，難以進(jìn)展，同時(shí)也就壓制了自己的科研開(kāi)發(fā)。“引進(jìn)3000億美元外資，如果有70%是外國(guó)設(shè)備，就減少了2000億美元（1.6萬(wàn)億人民幣）的國(guó)內(nèi)設(shè)備投資。人們看到的只消費(fèi)品市場(chǎng)的繁榮，但實(shí)際上技術(shù)創(chuàng)新和基礎(chǔ)工業(yè)，越來(lái)越落后于國(guó)際先進(jìn)水平”。楊帆，2001年。楊帆，2001年?！皣?guó)有企業(yè)今天的嚴(yán)峻逆境，實(shí)際上是洋重復(fù)擠垮了土重復(fù)，外資打垮了內(nèi)資”。韓德強(qiáng)，1999年。“正因?yàn)榇耍?990年代由外資帶動(dòng)的那部分GDP增長(zhǎng)，其收益要緊落入外資一方。我國(guó)得到了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快的虛名和失業(yè)大幅度增加的實(shí)禍，外資則得到了減免稅收、降低成本、占據(jù)中國(guó)市場(chǎng)和增加利潤(rùn)的大量好處?！表n德強(qiáng)，1999年。孟連，2001年。收編國(guó)有企業(yè)，割裂我國(guó)產(chǎn)業(yè)體系：跨國(guó)公司利用我國(guó)政府給予的國(guó)民待遇和地點(diǎn)的各項(xiàng)優(yōu)待外資“土政策”，“專(zhuān)門(mén)找行業(yè)內(nèi)的知名企業(yè)談合資合作，爭(zhēng)取控股，然后展開(kāi)對(duì)我方品牌的收購(gòu)。許多歷經(jīng)數(shù)十年辛勞經(jīng)營(yíng)創(chuàng)下的國(guó)內(nèi)聞名品牌，紛紛被外資企業(yè)的品牌所取代，隨之外資品牌通過(guò)原國(guó)產(chǎn)品牌的信譽(yù)和渠道不費(fèi)吹灰之力大舉進(jìn)入了我國(guó)市場(chǎng)。有些國(guó)內(nèi)企業(yè)甚至主動(dòng)出賣(mài)自己的品牌，將全部市場(chǎng)拱手讓與外資。”陳漫，2001年。在一些大型合資項(xiàng)目中，外方利用中方在資金上的短缺，通過(guò)持續(xù)追加投資取得了控股地位。在實(shí)力懸殊的情形下，我們自己的企業(yè)，由于地點(diǎn)分割形不成應(yīng)有的規(guī)模，而且各地點(diǎn)在將“招商引資”作為考核“政績(jī)”指標(biāo)（所謂“進(jìn)展是硬道理”）的鼓舞下，以“外商投資多多益善”、“國(guó)有企業(yè)靚女先嫁”的指導(dǎo)思想，不顧整體利益，爭(zhēng)相找跨國(guó)公司（越大越好）合資，而且不以丟掉民族產(chǎn)業(yè)的“自我”為恥，反以為洋人當(dāng)“高級(jí)打工仔”為榮。我們的汽車(chē)工業(yè)確實(shí)是典型的例子。我們的造船工業(yè)差不多形成了專(zhuān)門(mén)大優(yōu)勢(shì)，一些地點(diǎn)還無(wú)視中央精神，與我們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手韓國(guó)造船公司談引資咨詢題，等于引狼入室（見(jiàn)船舶工業(yè)篇）。從一個(gè)企業(yè)和地點(diǎn)的局部看，“靚女”嫁給跨國(guó)公司，等于“榜”上大款，使企業(yè)“技術(shù)水平得到提升、產(chǎn)品銷(xiāo)路得到保證”。符合局部利益的事，大伙兒一起上，就成為“合成的謬誤”。而且無(wú)庸諱言，許多地點(diǎn)“靚女先嫁”的主動(dòng)性包含有不正常因素，如利用國(guó)有企業(yè)機(jī)制不順，“體會(huì)”不足，以及普遍存在的崇洋媚外心理，和國(guó)有部門(mén)的腐敗風(fēng)氣，成為爭(zhēng)相“出嫁”的推動(dòng)因素，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)峻流失。陳漫，2000年?！爱?dāng)前嚴(yán)峻的咨詢題是，如果我們自己不重組，跨國(guó)公司就要按照他們的國(guó)際分工體系整合中國(guó)的產(chǎn)業(yè)?！腺Y的我方，部門(mén)地區(qū)分割，各自為戰(zhàn)，依舊故我，合資的外方，一個(gè)統(tǒng)一的指揮調(diào)度中心，如臂使指，眼看著構(gòu)造成完整的分工體系”.因此“我們自己不整合，跨國(guó)公司將整合中國(guó)的產(chǎn)業(yè)，并非危言聳聽(tīng)”。王小強(qiáng)，1998年。讓出市場(chǎng)換來(lái)了什么技術(shù)？引進(jìn)外資失去了產(chǎn)業(yè)操縱權(quán)，能在多大程度上獲得國(guó)外先進(jìn)技術(shù)？國(guó)內(nèi)存在截然相反的兩種意見(jiàn)。應(yīng)該看到：外商投資具有以下技術(shù)轉(zhuǎn)移的內(nèi)涵：（1）相對(duì)較先進(jìn)的機(jī)器設(shè)備。但在專(zhuān)門(mén)多情形下，核心技術(shù)固化在設(shè)備中；電子技術(shù)的進(jìn)展提升了技術(shù)保密程度，設(shè)備仿制越來(lái)越困難，對(duì)操作技術(shù)要求相對(duì)簡(jiǎn)單。因此，跨國(guó)公司的直截了當(dāng)投資往往造成產(chǎn)業(yè)內(nèi)垂直分工。（2）示范作用：我們通過(guò)合資形式能夠獲得的，多為演示性的知識(shí)及操作性技術(shù)（而并非研究開(kāi)發(fā)性技術(shù)），如設(shè)備的良好性能、高質(zhì)量的產(chǎn)品，使人感知到技術(shù)的進(jìn)展動(dòng)態(tài)；（3）獲得有關(guān)生產(chǎn)治理、營(yíng)銷(xiāo)方法的知識(shí)。（胡春力2000）外商的目標(biāo)是市場(chǎng)，我們引進(jìn)外資是為了引進(jìn)技術(shù)。外商傾向于把“技術(shù)溢出”盡量減小，而又獲得占據(jù)我國(guó)市場(chǎng)的最大好處。中外合資企業(yè)中，外商向合資企業(yè)轉(zhuǎn)移技術(shù)的先進(jìn)程度，取決于他們對(duì)企業(yè)操縱權(quán)的大小。從中方角度，在合資企業(yè)政策上面臨著“要公司操縱權(quán)依舊要技術(shù)”的兩難選擇。那個(gè)地點(diǎn)的困難是，即使我們完全舍棄股權(quán)操縱，讓外商搞獨(dú)資企業(yè)，他們哪怕把最好的技術(shù)轉(zhuǎn)移到我國(guó)，我們也不一定能學(xué)到（例如，西門(mén)子和法那克分不和我國(guó)一流的機(jī)床研究機(jī)構(gòu)合資生產(chǎn)數(shù)控系統(tǒng)，合資公司中的研發(fā)機(jī)構(gòu)對(duì)我方人員嚴(yán)格保密，或者干脆把合資廠變成在華銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)）。事實(shí)上，由于外方一樣占有在技術(shù)和營(yíng)銷(xiāo)渠道的強(qiáng)勢(shì)地位，即使不占有股權(quán)的操縱地位，僅憑借技術(shù)實(shí)力，外方仍可按照自己的意圖把合資企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)打算納入它的全球戰(zhàn)略中。因此講到底，跨國(guó)公司不可能把他們的前沿、核心技術(shù)轉(zhuǎn)讓我們。轉(zhuǎn)讓的無(wú)非是二三流技術(shù)或立即剔除的技術(shù)。具體地講，對(duì)在我國(guó)當(dāng)?shù)赜惺袌?chǎng)前景的技術(shù)（汽車(chē)關(guān)鍵零配件設(shè)計(jì)制造、整車(chē)設(shè)計(jì)、數(shù)控系統(tǒng)），戰(zhàn)略性技術(shù)（如飛機(jī)、集成電路設(shè)計(jì)、先進(jìn)集成電路制造設(shè)備的出售），跨國(guó)公司一樣絕不轉(zhuǎn)讓?zhuān)D(zhuǎn)讓的差不多上在母國(guó)立即被剔除或已被剔除的技術(shù)。這既是公司行為，也是國(guó)家行為（例如，美國(guó)立法明文規(guī)定不準(zhǔn)向中國(guó)出口高精尖技術(shù)及軍事技術(shù)，向我出售高檔數(shù)控機(jī)床附有不得用于軍事目的的條件，甚至被列入考克斯報(bào)告）。20世紀(jì)90年代以來(lái)，盡管有許多跨國(guó)公司進(jìn)駐我國(guó)，并設(shè)置了像中國(guó)微軟研究院如此的研發(fā)機(jī)構(gòu)，但如此做的目的，更多的是吸引中國(guó)人才，將我們?nèi)肆Y本方面的比較優(yōu)勢(shì)就地轉(zhuǎn)化為他們的優(yōu)勢(shì)、又幸免讓我們的人力資源壓縮他們本國(guó)的一樣就業(yè)機(jī)會(huì)。我們所能夠拿到的技術(shù)也僅限于高價(jià)專(zhuān)利。顧海兵，顧海兵，2000。針對(duì)“引進(jìn)外資沒(méi)有引進(jìn)一流技術(shù)”的指責(zé)，也有人認(rèn)為“我們能夠多引進(jìn)幾家外商，讓他們?cè)趪?guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，我們坐收漁翁之利”。的確，我們看到汽車(chē)工業(yè)多家引進(jìn)，打破了“桑塔那”保持10年壟斷的局面，客觀上促進(jìn)了外商引進(jìn)更好的車(chē)型和更好的制造技術(shù)，促成了不合理價(jià)格的修正。然而，更多外商的引進(jìn)，等于：1我國(guó)轎車(chē)市場(chǎng)進(jìn)一步被外商擠占，行業(yè)內(nèi)技術(shù)力量分屬于各跨國(guó)公司，自主技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)組織保證更少，我國(guó)企業(yè)自主設(shè)計(jì)整車(chē)產(chǎn)品和制造品牌的機(jī)會(huì)也更少，2不管哪國(guó)外資在華設(shè)廠競(jìng)爭(zhēng)，都同樣把合資廠看作他們的總裝（和部分零配件生產(chǎn)）基地，沒(méi)有能刺激他們把核心技術(shù)轉(zhuǎn)移到中國(guó)，也不能刺激他們與我方合作搞研發(fā)。合資企業(yè)內(nèi)技術(shù)開(kāi)發(fā)能力照樣是“技術(shù)科”（即技術(shù)保證部門(mén)）；3地點(diǎn)、部門(mén)分割造成的分頭合資，加劇了全汽車(chē)行業(yè)的分割，以及市場(chǎng)的分割。民族汽車(chē)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)度降低的情形沒(méi)有改善。關(guān)于我們的汽車(chē)工業(yè)，目前不論學(xué)界、產(chǎn)業(yè)界依舊治理部門(mén)，多沉醉于“形勢(shì)一片大好”。我們的汽車(chē)界在長(zhǎng)期高關(guān)稅愛(ài)護(hù)和“市場(chǎng)換技術(shù)”方針指導(dǎo)下，各骨干廠分散和德、法、美、日跨國(guó)公司合資，成為跨國(guó)公司在華商戰(zhàn)的“馬前卒”。若大個(gè)中國(guó)市場(chǎng)，培養(yǎng)不出一個(gè)能占據(jù)像樣的市場(chǎng)份額的中國(guó)品牌，多年來(lái)是“國(guó)產(chǎn)洋車(chē)”的天下。其結(jié)果，國(guó)家產(chǎn)業(yè)整合的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)又限制了自主技術(shù)開(kāi)發(fā)、打造國(guó)產(chǎn)轎車(chē)品牌的能力。在各骨干合資企業(yè)，我們失去了技術(shù)開(kāi)發(fā)能力，被動(dòng)跟進(jìn)，不得不付出高額品牌費(fèi)，求外國(guó)老總提供新品牌。“普?！痹谥袊?guó)賣(mài)了10多年，在德國(guó)早已剔除。引進(jìn)“帕撒特”品牌，大眾母公司要價(jià)1億美元。我們的民族品牌車(chē)，只有在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)“打游擊”的份。這確實(shí)是我國(guó)一個(gè)重要支柱產(chǎn)業(yè)“國(guó)際化”的榜樣?？纯次覀兊臇|鄰韓國(guó)，他們的汽車(chē)工業(yè)比我們晚上10年，原先也是一片空白。先從合資起步，以振興民族工業(yè)、爭(zhēng)國(guó)際市場(chǎng)為目標(biāo)，走“引進(jìn)技術(shù)-消化-自主創(chuàng)新”的技術(shù)自主路線，十幾年后甩掉合資伙伴，20多年成長(zhǎng)為汽車(chē)大國(guó)，“民族”品牌挑戰(zhàn)日本美國(guó)。相比之下，我們?cè)谝M(jìn)方針、國(guó)家愛(ài)護(hù)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步路線方面的體會(huì)教訓(xùn)，是不是值得好好檢討一下，引以為鑒，以免讓其他產(chǎn)業(yè)重蹈覆轍呢？韓國(guó)是美國(guó)的“小兄弟”，但他們堅(jiān)持走引進(jìn)消化創(chuàng)新、振興民族產(chǎn)業(yè)的路線，是我們學(xué)習(xí)的榜樣。他們的汽車(chē)工業(yè)近年來(lái)遭到挫折，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)策略和產(chǎn)業(yè)政策方面，都可能有失誤之處。這種失敗，不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為“違反比較優(yōu)勢(shì)規(guī)律”。我們是大國(guó)，自主進(jìn)展民族產(chǎn)業(yè)，條件比韓國(guó)好得多，也曾有自己的成功體會(huì)，更不應(yīng)該把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的期望建立在洋人身上?？傊?，如果我們?cè)谌蚧h(huán)境下，對(duì)自己的產(chǎn)業(yè)振興，沒(méi)有全局性、戰(zhàn)略性的考慮，單純把產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的期望寄予在靠“合資”形式引進(jìn)上，我們千辛萬(wàn)苦建設(shè)起來(lái)的工業(yè)體系，就會(huì)被不同的跨國(guó)公司按照各自的需要分不整合，我們就失去了自己的民族產(chǎn)業(yè)，就失去了獨(dú)立自主進(jìn)展的能力和機(jī)會(huì)，我們的技術(shù)進(jìn)步，永久只能被動(dòng)地仰跨國(guó)公司鼻息，就會(huì)被長(zhǎng)期鎖定在國(guó)際分工鏈條的底層。我們的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展目標(biāo)就會(huì)落空。我國(guó)聞名飛機(jī)設(shè)計(jì)師程不時(shí)先生講：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)在進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，成為無(wú)價(jià)之寶。我國(guó)在1980～1990年代想要分享國(guó)外（航空工業(yè)）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還以為只要出鈔票就能夠稱老大，結(jié)果在長(zhǎng)期的談判中守不住陣腳節(jié)節(jié)后退，通過(guò)代價(jià)極大的長(zhǎng)期談判，最后外方告訴中方講，你們那點(diǎn)鈔票，要想分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)買(mǎi)入場(chǎng)券都不夠，使這項(xiàng)打算遭到顛復(fù)性的失敗?！背滩粫r(shí)，2000年。國(guó)際技術(shù)合作是講究對(duì)等的，合作雙方相互看重的是對(duì)方獨(dú)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和體會(huì)（KnowHow）。你沒(méi)有自己的東西，那就不想換得不人的核心技術(shù)。我們半導(dǎo)體芯片的合資廠開(kāi)了許多了，現(xiàn)在去打聽(tīng)一下，除了自己原有的科研院所，有幾個(gè)廠的中方人員，有了自主設(shè)計(jì)工藝的能力？講一千道一萬(wàn)，核心的技術(shù)能力、自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不是靠合資拿得來(lái)的，也不是靠花鈔票買(mǎi)得來(lái)的。依舊要靠中國(guó)的企業(yè)、中國(guó)的科研機(jī)構(gòu)中國(guó)的科研人員，自己去探究，下苦功夫、笨功夫，才能得到。產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的提升、科研力量的增長(zhǎng)是學(xué)到的、通過(guò)困難實(shí)踐積存的，而不是買(mǎi)得到的?？客鈬?guó)人是靠不住的。筆者沒(méi)有否定開(kāi)放政策的意思，而是要強(qiáng)調(diào)：我們不能天真地把自己的強(qiáng)國(guó)夢(mèng)寄予在洋人的“大方”和“善良”上。開(kāi)放是手段和策略，開(kāi)放要服從我們的最終目標(biāo)?！斑M(jìn)展是硬道理”，開(kāi)放不是硬道理，開(kāi)放是服從于進(jìn)展那個(gè)“硬道理”的。要把“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”放在自己力量的基點(diǎn)上。開(kāi)放如何促進(jìn)改革？我們的改革到了今天，差不多沒(méi)有了原先的社會(huì)支持和動(dòng)力，“頓兵于堅(jiān)城之下，將困兵疲”。利用外資來(lái)改造國(guó)有企業(yè)，進(jìn)入重要的社會(huì)服務(wù)業(yè)，對(duì)企業(yè)機(jī)制轉(zhuǎn)換、打破行業(yè)壟斷，推動(dòng)市場(chǎng)化的形成，因此會(huì)有好處。這也是“入世”的一個(gè)經(jīng)典性理由?！昂腺Y促進(jìn)國(guó)有企業(yè)機(jī)制轉(zhuǎn)換”。通過(guò)合資形式改造國(guó)有企業(yè)，既能夠把“不爭(zhēng)氣”的國(guó)企包袱甩給跨國(guó)公司，又能夠一步到位實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)、產(chǎn)權(quán)明晰、企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換。這種思路，是當(dāng)前大型國(guó)有企業(yè)改革艱巨、國(guó)有資產(chǎn)流失難以遏制的現(xiàn)狀的反映。“利用外力推進(jìn)體改”的思路，因此有它一定的價(jià)值。然而，有一得必有一失，“以開(kāi)放促進(jìn)改革”和“以市場(chǎng)換技術(shù)”一樣，是要付出代價(jià)的。它的代價(jià)，確實(shí)是國(guó)家對(duì)一些重要產(chǎn)業(yè)的操縱權(quán)、國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的選擇空間，將被大大削弱。市場(chǎng)化是形成了，民族產(chǎn)業(yè)也被人家吃掉了。那個(gè)市場(chǎng)化，是失去了民族個(gè)性的市場(chǎng)化，是被鎖定在跨國(guó)公司依附地位的市場(chǎng)化，也確實(shí)是拉美式的市場(chǎng)化。我們多年困難奮斗積存的家當(dāng)，如果都按這種“破罐破摔”的思路，把操縱權(quán)出讓給跨國(guó)公司，權(quán)衡得失，對(duì)國(guó)家來(lái)講是賺是賠？經(jīng)濟(jì)大權(quán)的“旁落”，對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的有效性、政府調(diào)控的能力會(huì)有什么阻礙，需要認(rèn)真考慮。關(guān)于規(guī)范市場(chǎng)：1999—2000年，全國(guó)最開(kāi)放的上海，對(duì)外地生產(chǎn)的轎車(chē)設(shè)置障礙（對(duì)非上海生產(chǎn)的轎車(chē)限制發(fā)牌照或收取高額牌照費(fèi)），引發(fā)湖北對(duì)“桑塔那”轎車(chē)的“報(bào)復(fù)”行為。此事一度被媒體炒作得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。兩家合資的企業(yè)，依仗各自地點(diǎn)政府后臺(tái)，打起了“貿(mào)易戰(zhàn)”。最后還要中央政府出面調(diào)解，各打50大板了事。這可算作地點(diǎn)之間劃地為牢的經(jīng)典案例，是中國(guó)汽車(chē)業(yè)的大見(jiàn)笑。以致許多人建議，在中國(guó)加入WTO之前，國(guó)內(nèi)應(yīng)該先成立“NTO”。人們不禁會(huì)咨詢：“大眾”、“雪鐵龍”差不多上國(guó)際聞名跨國(guó)公司，是最講“自由競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)規(guī)則”的，而且這還不是一家壟斷，是兩家跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)，如何一到中國(guó)，就心甘情愿遵照“土政策”，不講“公平競(jìng)爭(zhēng)”、“開(kāi)放市場(chǎng)”了？在“市場(chǎng)原則”和實(shí)際利益之間，跨國(guó)公司明顯更注重現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，這是資本的本性所決定?？鐕?guó)公司是來(lái)賺鈔票的，不是來(lái)關(guān)心我們“推進(jìn)體改”的。“在家靠父母，出門(mén)靠朋友”，到中國(guó)因此要依靠地點(diǎn)最有勢(shì)力的行政力量。入鄉(xiāng)隨俗，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的甜頭要吃，“打算經(jīng)濟(jì)”的甜頭也要吃。20余年的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，部門(mén)和地點(diǎn)分割、以鄰為壑的痼疾沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)。這與我國(guó)企業(yè)（專(zhuān)門(mén)是國(guó)有企業(yè)）制度有關(guān)，也與我國(guó)商業(yè)傳統(tǒng)過(guò)分講究“人脈關(guān)系”，擺脫不了對(duì)政府的依附的商業(yè)文化有關(guān)。我們因此期望通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰，形成合理的企業(yè)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)群落。但外商插手，就多了一個(gè)因素，通過(guò)市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手的撥動(dòng)而“自然”形成的，就專(zhuān)門(mén)可能是“列強(qiáng)”插手、“軍閥割據(jù)”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的再現(xiàn)。汽車(chē)行業(yè)是一個(gè)典型，其他行業(yè)如何，需要進(jìn)一步調(diào)查研究。我們的轎車(chē)工業(yè)的絕大部分差不多合資，中方名義上有50%以上的股權(quán)，但外方如何講有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)言權(quán)。面對(duì)立即加入WTO，政府于前兩年幾次公布通告表示要全行業(yè)整合，但沒(méi)有下文。有外資牽制，行業(yè)整合談何容易？這么多汽車(chē)合資企業(yè)，其中經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換了多少，無(wú)法講清晰，至少在定價(jià)機(jī)制上沒(méi)有和國(guó)際接軌（事實(shí)上，據(jù)業(yè)內(nèi)人士反映，我國(guó)合資的汽車(chē)企業(yè)，其內(nèi)部治理還遠(yuǎn)談不上和國(guó)際接軌）。從那個(gè)意義上講，在我國(guó)一些重要產(chǎn)業(yè)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)合資，合資企業(yè)制度與地點(diǎn)部門(mén)分割結(jié)合起來(lái)，對(duì)體制改革和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，甚至起到了反作用。假定如此的情形發(fā)生在比汽車(chē)更重要的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)部門(mén)，情形又將如何？權(quán)衡利弊，孰輕孰重，需要認(rèn)真考慮。不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境——胳膊肘向外拐的外資優(yōu)待政策我國(guó)在開(kāi)放初期，為了排除外商對(duì)大陸投資環(huán)境的疑慮而制定的許多優(yōu)待政策，一直連續(xù)至今。這是一種典型的“鄙視政策”和“非國(guó)民待遇”。我國(guó)1994年的稅制改革，目標(biāo)指向遏制通貨膨脹，對(duì)國(guó)內(nèi)的企業(yè)課以重稅。從這以后，一方面是國(guó)內(nèi)民間投資長(zhǎng)期不振，以致不得不采取“主動(dòng)財(cái)政政策”，一方面是外商進(jìn)入中國(guó)快速增長(zhǎng)。那個(gè)地點(diǎn)面專(zhuān)門(mén)重要的一個(gè)緣故，確實(shí)是我國(guó)對(duì)中國(guó)企業(yè)和外商投資企業(yè)實(shí)行不公平的稅收政策。第一，中國(guó)企業(yè)流轉(zhuǎn)稅負(fù)擔(dān)專(zhuān)門(mén)重，但對(duì)外商投資企業(yè)的設(shè)備進(jìn)口關(guān)稅和增值稅全免。我國(guó)自1994年至今，增值稅制度采取生產(chǎn)型增值稅，增值稅一共有三種類(lèi)型：消費(fèi)型、收入型和生產(chǎn)型。消費(fèi)型增值稅，確實(shí)是企業(yè)所有的購(gòu)進(jìn)，包括原材料購(gòu)進(jìn)和投資行為，里面所含的稅款都能夠抵扣；收入型增值稅，確實(shí)是企業(yè)資本品購(gòu)進(jìn)所含稅款，只按折舊抵扣；生產(chǎn)型增值稅則對(duì)資本品完全不抵扣。三種形式的差不，就在于資本品里面的稅款的抵扣形式。增值稅一共有三種類(lèi)型：消費(fèi)型、收入型和生產(chǎn)型。消費(fèi)型增值稅，確實(shí)是企業(yè)所有的購(gòu)進(jìn)，包括原材料購(gòu)進(jìn)和投資行為，里面所含的稅款都能夠抵扣；收入型增值稅，確實(shí)是企業(yè)資本品購(gòu)進(jìn)所含稅款，只按折舊抵扣；生產(chǎn)型增值稅則對(duì)資本品完全不抵扣。三種形式的差不，就在于資本品里面的稅款的抵扣形式。1993年稅制改革時(shí)，要緊考慮治理通貨膨脹，故實(shí)行了對(duì)投資課以重稅的生產(chǎn)型增值稅。這么重的稅收負(fù)擔(dān)只針對(duì)中國(guó)籍企業(yè)的。對(duì)外商投資企業(yè)，這些稅負(fù)都通過(guò)各種優(yōu)待政策被擺脫了。例如，購(gòu)進(jìn)設(shè)備的稅款，中國(guó)企業(yè)不能抵扣，但是外商投資企業(yè)從國(guó)外進(jìn)口設(shè)備，什么都免稅（包括關(guān)稅、增值稅）。所得稅咨詢題。據(jù)稅務(wù)總局1999年測(cè)算，所得稅的負(fù)擔(dān)，內(nèi)資企業(yè)是外資企業(yè)的兩倍。外資企業(yè)平均所得稅負(fù)擔(dān)是13%，內(nèi)資企業(yè)不到30%。對(duì)外商投資企業(yè)的優(yōu)待政策，等于對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)（專(zhuān)門(mén)是國(guó)有企業(yè)）的鄙視。其結(jié)果確實(shí)是各地紛紛搞假合資企業(yè)。有了“合資”牌子就等于多賺了50%的利潤(rùn)（流轉(zhuǎn)稅的一半和所得稅的一半）。這產(chǎn)生了雙重的負(fù)面效應(yīng)：一是許多專(zhuān)門(mén)好的企業(yè)來(lái)個(gè)“靚女先嫁”，讓外商操縱了股權(quán)，削弱了自己的產(chǎn)業(yè)操縱能力；二是加重了民族企業(yè)、專(zhuān)門(mén)是國(guó)有企業(yè)的稅負(fù)。稅務(wù)總局估量，33萬(wàn)家三資企業(yè)，有一半是假合資；稅基在“外資企業(yè)”的政策愛(ài)護(hù)下，大大縮小。但是財(cái)政還要用鈔票，國(guó)家就只能向國(guó)內(nèi)企業(yè)，專(zhuān)門(mén)是向大型企業(yè)要。國(guó)內(nèi)企業(yè)負(fù)擔(dān)了本來(lái)應(yīng)由合資企業(yè)負(fù)擔(dān)的稅，而且財(cái)政負(fù)擔(dān)的大頭依舊放在國(guó)有企業(yè)頭上，如何跟外商競(jìng)爭(zhēng)？我們專(zhuān)門(mén)多行業(yè)之因此垮臺(tái)，最終被跨國(guó)公司“吃掉”，這不能不講是重要緣故之一。我們申請(qǐng)加入WTO，要實(shí)行“國(guó)民待遇”原則，外商總是埋怨我國(guó)在“市場(chǎng)準(zhǔn)入”咨詢題上不公平，強(qiáng)烈要求對(duì)多年來(lái)垂涎三尺的電信、金融、保險(xiǎn)、媒體等服務(wù)業(yè)實(shí)行“準(zhǔn)入”。實(shí)際上，準(zhǔn)許外商進(jìn)入什么行業(yè)，是國(guó)家主權(quán)咨詢題，一國(guó)本沒(méi)有義務(wù)向非本國(guó)公民和企業(yè)無(wú)條件開(kāi)放所有行業(yè)、專(zhuān)門(mén)是經(jīng)濟(jì)命脈行業(yè)的準(zhǔn)入權(quán)。進(jìn)展中國(guó)家，專(zhuān)門(mén)要小心在金融、資本市場(chǎng)方面，高度流淌性的外資可能對(duì)金融市場(chǎng)乃至宏觀經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)峻干擾（亞洲金融風(fēng)暴只是是4年前的事，遺憾的是許多人看起來(lái)差不多忘卻了）。但是，一視同仁的稅制卻是天經(jīng)地義，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的起碼準(zhǔn)則。目前我國(guó)稅收的咨詢題，是給外國(guó)人優(yōu)待太多，是需要給國(guó)內(nèi)企業(yè)爭(zhēng)點(diǎn)國(guó)民待遇。我們的國(guó)有企業(yè)虧損面多，效益差，負(fù)擔(dān)比外資企業(yè)重一倍，無(wú)疑是一個(gè)重要緣故。我國(guó)稅務(wù)當(dāng)局前幾年曾經(jīng)考慮過(guò)拉平內(nèi)外企業(yè)的稅制，卻因種種障礙未能實(shí)現(xiàn)，這倒是十分不正常的。不能把“全方位對(duì)外開(kāi)放”作為我們的國(guó)策因此，對(duì)外開(kāi)放并不是越開(kāi)放越好，一樣地講，進(jìn)展中國(guó)家的“開(kāi)放度”應(yīng)如何把握，從來(lái)確實(shí)是進(jìn)展戰(zhàn)略需要高度重視的、十分復(fù)雜的政策咨詢題。對(duì)我們?nèi)绱说拇髧?guó)來(lái)講，內(nèi)需市場(chǎng)從來(lái)就應(yīng)是經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的主導(dǎo)。我國(guó)加入WTO在即，有人大力宣揚(yáng)所謂“全方位開(kāi)放”，這更是基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的一個(gè)十分錯(cuò)誤的口號(hào)。發(fā)達(dá)國(guó)家，不論日本美國(guó)，從來(lái)不實(shí)行、也不承諾“全方位”對(duì)外開(kāi)放。美日半導(dǎo)體貿(mào)易戰(zhàn)，只是是前10年的情況。1980年代中期，把“自由貿(mào)易”喊得震天響的美國(guó)，當(dāng)自己的電子工業(yè)受到日本嚴(yán)肅挑戰(zhàn)的時(shí)候，斷然拿起“貿(mào)易愛(ài)護(hù)”和“產(chǎn)業(yè)政策”這兩個(gè)典型的“通產(chǎn)省”式政策武器，政府一方面限制半導(dǎo)體進(jìn)口，一方面政府強(qiáng)力資助和組織研發(fā)，在短短幾年中重新奪回微電子領(lǐng)域主動(dòng)權(quán)。在數(shù)控機(jī)床這一較弱的行業(yè)，美國(guó)至今沒(méi)有舍棄強(qiáng)制性的限制進(jìn)口政策。當(dāng)我們一腔熱忱去“融入”世界一體化經(jīng)濟(jì)時(shí)，崇尚自由貿(mào)易的西方國(guó)家，在自由貿(mào)易威逼到自己的全然戰(zhàn)略利益的時(shí)候，卻能夠毫不受這一“原則”的約束。我們實(shí)在找不出什么理由，在不顧國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)這一大前提的情形下，去“融入”世界經(jīng)濟(jì)。外資對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的作用，實(shí)際情形專(zhuān)門(mén)復(fù)雜，不可一概而論。但必須從總體上正視：在開(kāi)放的大環(huán)境下，在全球化的大趨勢(shì)中，我們承諾在多大程度上，舍棄產(chǎn)業(yè)的獨(dú)立性和操縱能力，讓出國(guó)內(nèi)市場(chǎng)？這對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)總體利益、經(jīng)濟(jì)的整體安全性有何阻礙？對(duì)外開(kāi)放，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展戰(zhàn)略的一個(gè)有機(jī)組成部分。是后者統(tǒng)率前者，而不是前者統(tǒng)率后者，這應(yīng)該是一個(gè)大原則。對(duì)進(jìn)展中國(guó)家來(lái)講，開(kāi)放必須有“度”，那個(gè)度以符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)進(jìn)展目標(biāo)為轉(zhuǎn)移，而絕非越開(kāi)放越好。更不能講開(kāi)放是促進(jìn)進(jìn)展的決定性要素。比較優(yōu)勢(shì)理論和產(chǎn)業(yè)進(jìn)展戰(zhàn)略靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)和動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)關(guān)于對(duì)外開(kāi)放和我國(guó)產(chǎn)業(yè)進(jìn)展的關(guān)系咨詢題，目前理論界明顯存在著兩種不同傾向性意見(jiàn)。對(duì)此筆者大體歸納如下：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)充分發(fā)揮我國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，融入國(guó)際分工體系，以解決就業(yè)咨詢題；要盡可能利用外資，學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)和治理技術(shù)；民族產(chǎn)業(yè)是次要咨詢題，只要在中國(guó)土地上生產(chǎn)、納稅、增加就業(yè)既可；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化咨詢題應(yīng)要緊由市場(chǎng)決定，主張搞“產(chǎn)業(yè)政策”是沿襲打算經(jīng)濟(jì)的思路。第二種意見(jiàn)：強(qiáng)調(diào)在開(kāi)放條件下保持民族經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性；主張適度開(kāi)放，吸引外商投資也要適度，注重經(jīng)濟(jì)（產(chǎn)業(yè)）安全；需要國(guó)家實(shí)施主動(dòng)的產(chǎn)業(yè)政策；有必要在戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中爭(zhēng)取趕超。上面兩種不同傾向，實(shí)際上隱含著對(duì)國(guó)際環(huán)境、國(guó)家進(jìn)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)體制改革中政府和市場(chǎng)的作用等等一系列咨詢題的判定的分歧。筆者的差不多觀點(diǎn)是：我們必須堅(jiān)持改革開(kāi)放的方向，因?yàn)榻裉靽?guó)有企業(yè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的專(zhuān)門(mén)多咨詢題，根源還在于舊體制改革不完全和新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序沒(méi)有完善。但對(duì)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)面前要不要堅(jiān)持自己的產(chǎn)業(yè)獨(dú)立性、要不要愛(ài)護(hù)和扶持民族戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的咨詢題上，筆者不能同意第一種意見(jiàn)。專(zhuān)門(mén)多文章傾向于用“全球化”、自由貿(mào)易代替經(jīng)濟(jì)進(jìn)展，看起來(lái)只要“放開(kāi)”搞自由貿(mào)易、按比較優(yōu)勢(shì)論辦事，進(jìn)展中國(guó)家就能走上健康進(jìn)展之路，看起來(lái)這確實(shí)是進(jìn)展戰(zhàn)略的核心。而貿(mào)易愛(ài)護(hù)、產(chǎn)業(yè)進(jìn)展政策，差不多上“打算經(jīng)濟(jì)的余毒”，是愛(ài)護(hù)落后。我們應(yīng)該承認(rèn)，自由貿(mào)易和比較優(yōu)勢(shì)原則，有相當(dāng)大的合理性，在專(zhuān)門(mén)大程度上，對(duì)后進(jìn)國(guó)家的進(jìn)展有指導(dǎo)意義。然而那個(gè)理論的缺點(diǎn)是“孤立地、靜止地、片面地”對(duì)待發(fā)達(dá)——不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)之間的分工咨詢題，因此是“靜態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)”理論。它解決不了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)進(jìn)展咨詢題（例如講，講明不了什么緣故日本韓國(guó)的高科技產(chǎn)業(yè)進(jìn)展這么快）。靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)論實(shí)際上是發(fā)達(dá)國(guó)家的理論武器。按照那個(gè)理論，在全球化條件下，后進(jìn)國(guó)家就沒(méi)有追趕和后來(lái)居上的可能，只能宿命地被動(dòng)服從于“客觀規(guī)律”，即現(xiàn)有的世界分工格局。工業(yè)化的拉美式道路和日韓式道路汽車(chē)工業(yè)界有人提出：世界各后進(jìn)國(guó)家進(jìn)展汽車(chē)工業(yè)，有“拉美式”和“日韓式”兩條路線。實(shí)際上這能夠推廣到整個(gè)工業(yè)政策。在全球化條件下，后進(jìn)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)進(jìn)展有兩種可選擇的道路：拉美道路和日韓道路。拉美道路的特點(diǎn)，確實(shí)是放開(kāi)大門(mén)，鼓舞各跨國(guó)公司進(jìn)來(lái)合資合作、設(shè)廠競(jìng)爭(zhēng)，不追求“民族汽車(chē)品牌”。而“日韓式”則強(qiáng)調(diào)國(guó)家進(jìn)展自主汽車(chē)工業(yè)（自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、自有品牌），不傾向于合資，高度重視引進(jìn)消化，重視自有品牌。為愛(ài)護(hù)自己的汽車(chē)工業(yè)不惜搞市場(chǎng)壁壘，通過(guò)與跨國(guó)公司合作打入國(guó)際市場(chǎng)。拉美式道路，是遵循“國(guó)際自由競(jìng)爭(zhēng)”和“比較優(yōu)勢(shì)”論的、政府放任自由的產(chǎn)業(yè)進(jìn)展道路?！叭枕n式”道路是政府強(qiáng)烈干預(yù)市場(chǎng)的（國(guó)家確定產(chǎn)業(yè)進(jìn)展目標(biāo)、實(shí)行市場(chǎng)愛(ài)護(hù)和傾斜支持）進(jìn)展道路。拉美式道路證明，出讓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，換取國(guó)際投資，能夠增進(jìn)居民福利，能夠節(jié)約技術(shù)研發(fā)耗費(fèi)，減少投資風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。其代價(jià)是阻礙了自己的技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)立品牌的前景，本國(guó)的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)和汽車(chē)市場(chǎng)被跨國(guó)公司所操縱，成為依附型產(chǎn)業(yè)。日韓式的進(jìn)展道路，要付出購(gòu)買(mǎi)、消化技術(shù)的金鈔票和努力，要冒技術(shù)引進(jìn)失敗或消化不力、掉進(jìn)“引進(jìn)陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)。但這是不受外國(guó)資本操縱、進(jìn)展中國(guó)家振興民族產(chǎn)業(yè)、縮小與國(guó)際先進(jìn)水平差距的唯獨(dú)途徑。關(guān)于韓國(guó)汽車(chē)工業(yè)近年來(lái)的挫折，許多評(píng)論認(rèn)為這是進(jìn)展中國(guó)家不自量力將就實(shí)行趕超而失敗的典型，因此不如循序漸進(jìn)，從低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)起步更好一些。韓國(guó)的工業(yè)基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)組織和大企業(yè)模式，可能都存在咨詢題，比起日本有許多不足。大宇、現(xiàn)代汽車(chē)陷入債務(wù)危機(jī)是產(chǎn)業(yè)政策的失敗，依舊企業(yè)經(jīng)營(yíng)方針的咨詢題，需要認(rèn)真研究。但不管如何韓國(guó)汽車(chē)步日本后塵打進(jìn)世界市場(chǎng)總是不爭(zhēng)的事實(shí)，這一進(jìn)展道路，對(duì)依靠我國(guó)龐大市場(chǎng)的我國(guó)汽車(chē)界，更應(yīng)該有借鑒意義。筆者認(rèn)為，韓國(guó)進(jìn)展汽車(chē)工業(yè)的精神與創(chuàng)民族品牌的道路，對(duì)我們來(lái)講應(yīng)有更多的借鑒意義。請(qǐng)參看本篇附錄二。能夠看到，所謂日韓道路，和我們過(guò)去的封閉型打算經(jīng)濟(jì)的區(qū)不在于：不僅強(qiáng)調(diào)技術(shù)引進(jìn)消化、也強(qiáng)調(diào)國(guó)際市場(chǎng)導(dǎo)向，是“外向型的自立自強(qiáng)”工業(yè)方針。而和拉美道路的區(qū)不在于，政府起到了強(qiáng)有力的產(chǎn)業(yè)進(jìn)展導(dǎo)向作用。選擇什么道路，專(zhuān)門(mén)大程度上取決于國(guó)家的戰(zhàn)略取向和精神狀態(tài)。一樣地講，拉美式的產(chǎn)業(yè)進(jìn)展道路，因此也促進(jìn)了GDP的穩(wěn)固增長(zhǎng)，但經(jīng)濟(jì)體系擺脫不了對(duì)強(qiáng)國(guó)的依附（拉美自來(lái)有“美國(guó)后院”之稱），最終阻礙國(guó)家獨(dú)立行動(dòng)的能力。事實(shí)上，我們的許多產(chǎn)業(yè)，差不多在走拉美化的道路了。所謂產(chǎn)業(yè)政策，確實(shí)是在一定程度上，不按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，不按靜態(tài)比較利益走。而不論發(fā)達(dá)國(guó)家依舊進(jìn)展中國(guó)家，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家極端地舍棄產(chǎn)業(yè)政策的（拉美也在搞自己的民族產(chǎn)業(yè)，如巴西的飛機(jī)）。事實(shí)上，現(xiàn)今發(fā)達(dá)國(guó)家在早期差不多上靠高度的貿(mào)易愛(ài)護(hù)才進(jìn)展起本國(guó)工業(yè)的。日本韓國(guó)經(jīng)濟(jì)后來(lái)居上的案例中，能夠看到后進(jìn)國(guó)家通過(guò)高強(qiáng)度引進(jìn)技術(shù)和本國(guó)化，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)迅速升級(jí)的成功可能性。這是一定程度的貿(mào)易愛(ài)護(hù)和“產(chǎn)業(yè)政策”的成功，也確實(shí)是發(fā)揮動(dòng)態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)。比較優(yōu)勢(shì)理論，能夠是后進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)差不多動(dòng)身點(diǎn)，但由于那個(gè)理論有著專(zhuān)門(mén)大的片面性，無(wú)法作為制定進(jìn)展戰(zhàn)略的按照。經(jīng)濟(jì)進(jìn)展戰(zhàn)略要解決的是長(zhǎng)期追趕咨詢題，要兼顧多重目標(biāo)、不能簡(jiǎn)單抽象掉各種重要因素。筆者認(rèn)為，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展戰(zhàn)略，以下幾個(gè)因素是不能不考慮到里面去的：技術(shù)進(jìn)展的累積性和不確定性、國(guó)家安全和國(guó)際關(guān)系、我們已有的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。技術(shù)進(jìn)展的累積性和不確定性動(dòng)態(tài)地、歷史地看，我們今天具有比較優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，曾是發(fā)達(dá)國(guó)家昨天的“高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)”，如紡織業(yè)。今天某些國(guó)家的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，可能較快地?cái)U(kuò)散到進(jìn)展中國(guó)家，利用本地高素養(yǎng)的勞動(dòng)力和其它有利因素，形成新的比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（如臺(tái)灣的半導(dǎo)體制造業(yè)、印度的軟件業(yè)）。因此，并非所有國(guó)家都必定能承接先進(jìn)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。因此，一國(guó)產(chǎn)業(yè)的興衰，并非完全遵從靜態(tài)的、決定論的“必定規(guī)律”。這第一是因?yàn)榧夹g(shù)因素在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率的比較和變動(dòng)中的作用越來(lái)越重要，技術(shù)進(jìn)步（多樣性、不確定性），決非李嘉圖式的“葡萄酒和紡織品”的比較模式能容納。當(dāng)今產(chǎn)業(yè)的技術(shù)含量持續(xù)提升，產(chǎn)品生命周期縮短，這構(gòu)成“動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)論”的論據(jù)。關(guān)于相對(duì)技術(shù)差距：隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的持續(xù)升級(jí)，比較優(yōu)勢(shì)來(lái)自于技術(shù)差距，而技術(shù)差距是前一個(gè)時(shí)期投資和學(xué)習(xí)的結(jié)果?！氨容^優(yōu)勢(shì)”不是天然的，而是歷史上的投資形成的，是能夠培養(yǎng)并持續(xù)變動(dòng)的。我國(guó)在許多領(lǐng)域差不多形成的技術(shù)積存，本身確實(shí)是比較優(yōu)勢(shì)（如我國(guó)差不多具備的大型運(yùn)輸機(jī)設(shè)計(jì)制造能力，連日本也不具備，在性能價(jià)格比上專(zhuān)門(mén)可能有潛在的比較優(yōu)勢(shì)）。關(guān)于學(xué)習(xí)效應(yīng)：生產(chǎn)要素的生產(chǎn)率并非天生，而更多地取決于生產(chǎn)的歷史，取決于人們?cè)趯?shí)踐中的學(xué)習(xí)和錘煉。企業(yè)生產(chǎn)同種產(chǎn)品越多，效率越高，生產(chǎn)成本也就越低（如美國(guó)航空界的體會(huì)：飛機(jī)制造廠產(chǎn)量每增加一倍，成本降低20%）。進(jìn)展中國(guó)家生產(chǎn)“新產(chǎn)品”少，相對(duì)的生產(chǎn)率低，成本高。因此適度的市場(chǎng)愛(ài)護(hù)是獲得學(xué)習(xí)效應(yīng)的必要條件。如追求短期經(jīng)濟(jì)效益，就永久得不到學(xué)習(xí)效應(yīng)。楊帆，2001年。科學(xué)技術(shù)的運(yùn)行進(jìn)展有自己的規(guī)律。科學(xué)研究有基礎(chǔ)科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)和具體技術(shù)研發(fā)各層次，不能簡(jiǎn)單用“經(jīng)濟(jì)效益”指標(biāo)衡量科研機(jī)構(gòu)的業(yè)績(jī)?？蒲幸笙鄬?duì)寬松的內(nèi)部環(huán)境和團(tuán)結(jié)協(xié)作的團(tuán)隊(duì)氛圍?？蒲许?xiàng)目有連續(xù)性，不能隨便中斷，研究隊(duì)伍運(yùn)作和體會(huì)需要長(zhǎng)期積存過(guò)程。一個(gè)科研項(xiàng)目的運(yùn)行有自己的節(jié)奏和周期，要有長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和靈活應(yīng)變機(jī)制，現(xiàn)在的五年打算和科技治理方式，有專(zhuān)門(mén)多不適應(yīng)科研客觀規(guī)律的地點(diǎn)。我國(guó)電子工業(yè)是50年代起步的，初期進(jìn)展勢(shì)頭專(zhuān)門(mén)好，比起美國(guó)日本差不到哪里去。文革失去了10年，中外技術(shù)水平差距陡然拉大，再要追趕，談何容易。航空工業(yè)，一個(gè)新的飛機(jī)型號(hào)的研制一樣要8-10年（隨著電子技術(shù)的進(jìn)展周期可能會(huì)縮短）。為了10年、20年后能與發(fā)達(dá)國(guó)家在民用飛機(jī)上競(jìng)爭(zhēng)，今天就要起步?？罩锌蛙?chē)，各國(guó)財(cái)政支持，賠了20年鈔票才養(yǎng)大到足以挑戰(zhàn)美國(guó)波音的地步?？蒲袌F(tuán)隊(duì)是技術(shù)進(jìn)步和獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心力量，需要通過(guò)多年科研實(shí)踐的錘煉和磨合。一旦骨干散失，就再難成氣候（確實(shí)是有技術(shù)資料，也難以發(fā)揮作用），還要重起爐灶慢慢聚合力量，和國(guó)外的差距就會(huì)突然拉大，專(zhuān)門(mén)可能再也難追上。對(duì)自己差不多形成的科技研發(fā)機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍。必須珍愛(ài)愛(ài)護(hù)，善于發(fā)揮科學(xué)家的主動(dòng)性制造力。總之，沒(méi)有自己的科技儲(chǔ)備，就無(wú)法和國(guó)際高新產(chǎn)業(yè)界對(duì)話，就抓不住以后的商機(jī)，今后連引進(jìn)和合資的資格都沒(méi)有。我們的高素養(yǎng)低成本人才隊(duì)伍的“潛在比較優(yōu)勢(shì)”，就永久發(fā)揮不出作用。在這方面，我們的苦頭吃得太多了。我國(guó)早在20世紀(jì)60至70年代，在原子能、航天技術(shù)方面大幅度地縮短了和發(fā)達(dá)國(guó)家的差距（比印度至少領(lǐng)先20年），在航空領(lǐng)域，我國(guó)是少數(shù)具有設(shè)計(jì)制造百噸級(jí)噴氣運(yùn)輸機(jī)的國(guó)家（連日本也沒(méi)有如此的能力），這差不多形成了我們的“比較優(yōu)勢(shì)”。當(dāng)代科技日新月異，新興產(chǎn)業(yè)層出不窮，市場(chǎng)千變?nèi)f化，商機(jī)無(wú)窮。然而，機(jī)遇只屬于有預(yù)備的企業(yè)、行業(yè)和國(guó)家。在這種情形下我們必須兼顧“今天和改日”。為了抓住改日的進(jìn)展機(jī)遇，今天就必須在關(guān)鍵的基礎(chǔ)制造業(yè)、部分高科技產(chǎn)業(yè)，在國(guó)力承諾的范疇內(nèi)，不懈努力打好技術(shù)的、產(chǎn)業(yè)組織的、體制的基礎(chǔ)，這才可能逐步縮短差距?！白咭徊娇匆徊健?，只顧眼前的進(jìn)展思路，差距就會(huì)越拉越遠(yuǎn)。國(guó)家利益不可消解，大國(guó)要保持自己的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)體系經(jīng)濟(jì)全球化不等于政治全球化。民族國(guó)家及國(guó)家利益、國(guó)家之間的矛盾和沖突的存在，本是無(wú)須提醒的差不多事實(shí)。但驚奇的是，今天的中國(guó)，這些最簡(jiǎn)單的概念和事實(shí)看起來(lái)都成了咨詢題。2001年1月15日，在我國(guó)海南島召開(kāi)的國(guó)際“全球化”研討會(huì)有一則報(bào)道：“多維新聞社15日電：一位中國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者當(dāng)著政府高官和外國(guó)貴賓的面……痛心疾首卻又一針見(jiàn)血地揭露了中國(guó)思想觀念最深層的矛盾……中國(guó)某大學(xué)教授某博士，在海南省三亞市舉行的‘全球化論壇’中呼吁，中國(guó)在全球化當(dāng)前，破除‘階級(jí)斗爭(zhēng)觀念’，克服‘狹隘民族主義’。一味以‘經(jīng)濟(jì)剝削’、‘政治掠奪’的思想講明經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的一切不平穩(wěn)現(xiàn)象，終究要落得固步自封，被埋住在全球化浪潮中。該教授一開(kāi)場(chǎng)就講：‘全球化最大的好處在于，沖擊中國(guó)的假改革，促使中國(guó)的改革能深化而踏實(shí)地連續(xù)下去。’”具有極大諷刺意義的是，這篇宏論發(fā)表兩個(gè)半月后，沿著中國(guó)海岸線對(duì)我們進(jìn)行敵對(duì)偵察飛行、蠻橫撞落我軍斗爭(zhēng)機(jī)、自己也險(xiǎn)些掉進(jìn)大海的美軍EP-3電子偵察機(jī)，迫降在離那個(gè)國(guó)際研討會(huì)會(huì)址不到50公里的陵水軍用機(jī)場(chǎng)（2001年4月1日）。進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)所處的國(guó)際環(huán)境，并沒(méi)有象一些人所期望的進(jìn)入“和平進(jìn)展新時(shí)代”。我們離“大同”世界看起來(lái)是越來(lái)越遠(yuǎn)。盡管冷戰(zhàn)終止，美國(guó)那個(gè)世界警察，全然沒(méi)有舍棄“冷戰(zhàn)思維”和“階級(jí)斗爭(zhēng)觀念”，大力擴(kuò)充軍備，公布支持中國(guó)臺(tái)灣的民族分裂主義分子（“Whateverwedo”，請(qǐng)大伙兒不要不記得美國(guó)新總統(tǒng)上任伊始的那個(gè)公布表態(tài)）。南斯拉夫使館被炸事件、銀河號(hào)事件才只是是幾年前的事，我們有些人總是期望快快把它忘掉。隨著冷戰(zhàn)終止，“巴統(tǒng)”取消，但美國(guó)為首的西方國(guó)家并沒(méi)有取消在高科技和國(guó)防科技領(lǐng)域?qū)ξ业募夹g(shù)禁運(yùn)和出口限制（航空制造技術(shù)、芯片制造技術(shù)、高級(jí)數(shù)控機(jī)床）。這是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的隱藏戰(zhàn)爭(zhēng)。這些核心技術(shù)，不可能通過(guò)合資獲得。不把握這些核心技術(shù)，我國(guó)工業(yè)和科學(xué)技術(shù)的對(duì)外依靠程度將會(huì)越來(lái)越高，被人家卡頸項(xiàng)。這從全然上講，是中國(guó)的國(guó)際地位咨詢題，是情愿不情愿當(dāng)西方的附庸國(guó)的咨詢題。楊帆，2001年。楊帆，2001年。作為大國(guó)，不可能靠外國(guó)的力量保證國(guó)家安全。前蘇聯(lián)體系崩潰，東歐小國(guó)一個(gè)接一個(gè)倒入北約懷抱，只有俄國(guó)不被北約接納，同時(shí)實(shí)際上成為“北約東擴(kuò)”的最大假設(shè)敵。從國(guó)家安全動(dòng)身，我們不能舍棄國(guó)家對(duì)基礎(chǔ)性的、“命脈”產(chǎn)業(yè)的操縱權(quán)，不能喪失在某些高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中保持技術(shù)追趕的能力。必須付出更多的經(jīng)濟(jì)成本，建立相對(duì)完整的產(chǎn)業(yè)體系，建設(shè)自己的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。否則，就會(huì)在21世紀(jì)被驅(qū)逐出世界大國(guó)行列，不要講與美日歐并駕齊驅(qū)，可能連印度、巴西也要超過(guò)我們。作為大國(guó)，不可能也不應(yīng)該象一些小國(guó)那樣高度依靠國(guó)際分工，其龐大的市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模，能夠支持內(nèi)部分工較完備的經(jīng)濟(jì)體系的進(jìn)展。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力正在迅速成長(zhǎng)，既有必要進(jìn)展配套比較齊全的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，也有條件集中國(guó)力，有選擇地進(jìn)展一些必不可少的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。不要輕易丟棄自己千辛萬(wàn)苦積存的家底通過(guò)幾十年的努力，我國(guó)差不多形成了一個(gè)門(mén)類(lèi)比較齊全的工業(yè)體系，并在一些高技術(shù)領(lǐng)域積存了成果和體會(huì)。這是我國(guó)和許多進(jìn)展中國(guó)家（如東南亞）的不同之處。我們建國(guó)50年，前30年的打算經(jīng)濟(jì)時(shí)期，盡管在農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)方面進(jìn)步慢，但以獨(dú)立自主的建設(shè)方針，通過(guò)重工業(yè)、國(guó)防工業(yè)的高速進(jìn)展，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力有了實(shí)質(zhì)性的成長(zhǎng)，國(guó)家政治地位大大提升。這是一代人的辛勤積存，是以后自主進(jìn)展的基礎(chǔ)。因此，前30年經(jīng)濟(jì)方針過(guò)分強(qiáng)調(diào)備戰(zhàn)，一些大的決策過(guò)分隨意，如專(zhuān)門(mén)大一部分三線工程，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局專(zhuān)門(mén)不合理。改革開(kāi)放后，經(jīng)濟(jì)建設(shè)方針的調(diào)整是十分必要的。但顯現(xiàn)了另一種傾向，確實(shí)是把獨(dú)立自主、以我為主的建設(shè)方針，把建立自己相對(duì)完整的產(chǎn)業(yè)體系的必要性，全盤(pán)否定。對(duì)外開(kāi)放的一個(gè)負(fù)面阻礙，是在相當(dāng)程度上把自己配套的產(chǎn)業(yè)體系和自主技術(shù)體系沖斷，被割裂，原先自己配套的機(jī)構(gòu)人員，投奔不同的跨國(guó)公司，成為外國(guó)老總在華競(jìng)爭(zhēng)的按照地。如按照靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)的邏輯，這沒(méi)有什么要緊，因?yàn)檫@些產(chǎn)業(yè)不是我們的比較優(yōu)勢(shì)。有人還指責(zé)講，這本是打算經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，言外之意，按照國(guó)際市場(chǎng)分工原則，我們本來(lái)就沒(méi)有資格，不應(yīng)該進(jìn)入這些高科技領(lǐng)域。或者錯(cuò)誤地進(jìn)入了，今天就不得不付出那個(gè)“打算經(jīng)濟(jì)的代價(jià)”，從那個(gè)地點(diǎn)退出，去走比較優(yōu)勢(shì)的“正道”。當(dāng)年，我國(guó)上“兩彈一星”，能夠講沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)的合理性。甚至到今天，還有人提出“什么緣故當(dāng)年要與列強(qiáng)爭(zhēng)鋒”如此的咨詢題。確實(shí)，中國(guó)人民在20世紀(jì)50至70年代，為重工業(yè)、國(guó)防工業(yè)的進(jìn)展，支付了壓抑增長(zhǎng)、壓低消費(fèi)的繁重代價(jià)，全國(guó)人民為此付出了重大的歷史犧牲。今天，我們能夠檢討當(dāng)時(shí)過(guò)分偏重國(guó)防工業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的負(fù)面阻礙，以及打算經(jīng)濟(jì)下的種種失誤。但不管如何，差不多建立起來(lái)的工業(yè)體系，“兩彈一星”等一大批具有偉大戰(zhàn)略意義的科技成果的取得，是國(guó)家的自豪，是全國(guó)人民流血流汗、省吃儉用、在最困難的時(shí)候、餓死人的年代也沒(méi)有下馬，硬堅(jiān)持搞上去的。它的歷史奉獻(xiàn)，確實(shí)是保證了國(guó)家的安全和我國(guó)在世界上的應(yīng)有地位。中國(guó)今天的國(guó)際地位，實(shí)在是受惠于前人的歷史犧牲和奉獻(xiàn)。前30年的建設(shè)告訴我們，現(xiàn)代工業(yè)在一國(guó)一地的興衰，從而國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的高低，既取決于市場(chǎng)，也取決于國(guó)家的決策水平和組織治理能力。不論是對(duì)前30年依舊后20年打下的基礎(chǔ)，都不能采取虛無(wú)主義的態(tài)度。兩代人的奮斗和奉獻(xiàn)，形成了今天全世界也不能小瞧的“家底”，它是今天我們民族的寶貴財(cái)寶。在一些重要的高科技部門(mén)，我們差不多培養(yǎng)起來(lái)了自己的科研隊(duì)伍，積存了寶貴的團(tuán)隊(duì)體會(huì)，這是形成自己的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”、形成新興產(chǎn)業(yè)的本鈔票。這筆資產(chǎn)如果不能堅(jiān)持，那么就會(huì)老化、離散，我們趕上世界水平的期望就更加渺茫。因此，對(duì)此我們同樣要予以承認(rèn)和珍愛(ài)。現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展戰(zhàn)略，是比較優(yōu)勢(shì)和追趕戰(zhàn)略之間的平穩(wěn)專(zhuān)門(mén)多人可能會(huì)提出如此的意見(jiàn)：我們不是不明白自主進(jìn)展、進(jìn)展戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的重要性，但在當(dāng)前國(guó)力不足、9億農(nóng)民進(jìn)入工業(yè)化的差不多任務(wù)還沒(méi)有完成的情形下，把大量寶貴資源用來(lái)搞高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，是勞民傷財(cái)，得不償失。依舊集中力量先發(fā)揮自己的低工資成本優(yōu)勢(shì)，等國(guó)家富起來(lái)再搞產(chǎn)業(yè)升級(jí)不遲。這因此言之成理。但經(jīng)濟(jì)進(jìn)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是同一過(guò)程的兩方面，“先進(jìn)展經(jīng)濟(jì)后提升結(jié)構(gòu)”是講不通的。我國(guó)沿海外向型勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)差不多面臨國(guó)際市場(chǎng)的飽和和各國(guó)為爭(zhēng)奪市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，差不多存在現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)要求，也講明機(jī)械的時(shí)期論難以成立。另一方面，確實(shí)是上面所講科技的累積性和不確定性，要求國(guó)家不追求短期效益，舍得在科研項(xiàng)目和人才培養(yǎng)上加大投資力度（同時(shí)也要改進(jìn)科研機(jī)構(gòu)制度，提升效率）。因此，要實(shí)現(xiàn)自主的產(chǎn)業(yè)進(jìn)展，必須打出提早量，必須有前瞻性的規(guī)劃。國(guó)家的進(jìn)展戰(zhàn)略，必須把中長(zhǎng)期技術(shù)因素考慮到里面去。國(guó)際上技術(shù)水平日新月異，后進(jìn)國(guó)家不進(jìn)行技術(shù)的追蹤，在關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)上不及早追趕，越晚，差距就越大，產(chǎn)業(yè)升級(jí)就越困難。因此，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展戰(zhàn)略，不能以“純經(jīng)濟(jì)”的理由作按照，要“講政治”，也要“講科技”。國(guó)家的進(jìn)展打算，要把要緊資源放在發(fā)揮當(dāng)前的“比較優(yōu)勢(shì)”方面，也要把相當(dāng)一部分資源放在實(shí)現(xiàn)科技追趕戰(zhàn)略方面。這就必須在發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)和實(shí)行有限趕超之間，求得某種平穩(wěn)?！耙凇裉熨嶁n票’和‘為了改日賺鈔票’之間，合理地分配手中的資源”。王小東，2000年。民族產(chǎn)業(yè)的概念是否過(guò)時(shí)了筆者在不同場(chǎng)合，聽(tīng)到主張“讓汽車(chē)工業(yè)當(dāng)跨國(guó)公司的裝配車(chē)間”的意見(jiàn)。甚至有人義正詞嚴(yán)地反對(duì)“進(jìn)展民族產(chǎn)業(yè)”那個(gè)概念本身。也有知名人士公布發(fā)表“凡是在中國(guó)土地上投資設(shè)廠的企業(yè)確實(shí)是民族企業(yè)”的意見(jiàn)，照此邏輯推理，全球化就等于“民族化”（然而，中國(guó)人可能隨便選擇國(guó)籍、隨意到哪個(gè)國(guó)家去尋求高工資嗎？）。因此，那個(gè)口號(hào)的真實(shí)含義是把“拉美式”的工業(yè)化道路，作為心目中的理想模式了?！把笕藖?lái)辦三資企業(yè)當(dāng)老總、中國(guó)人打工”的局面本來(lái)就專(zhuān)門(mén)好，你還念念不忘“自力更生”，要提倡什么“民族產(chǎn)業(yè)”，豈非庸人自擾，螳臂擋車(chē)？連要不要民族產(chǎn)業(yè)，什么緣故要民族產(chǎn)業(yè)，今天都成了咨詢題，看來(lái)在阻礙政策的知識(shí)界，在國(guó)家進(jìn)展戰(zhàn)略的一些全然咨詢題上，確實(shí)顯現(xiàn)了重大分歧。經(jīng)濟(jì)自主權(quán)是國(guó)家主權(quán)的后盾，而“主權(quán)咨詢題是不可討論的”（鄧小平對(duì)撒切爾的談話，1982年）。國(guó)家對(duì)某些命脈產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的操縱權(quán)，是經(jīng)濟(jì)自主權(quán)的基礎(chǔ)。但愿把這一點(diǎn)作為中國(guó)人共同的“底線”，能被同意。全球化是否能夠取消“民族產(chǎn)業(yè)”的概念？由于跨國(guó)公司實(shí)施全球化戰(zhàn)略，市場(chǎng)內(nèi)部化（全球采購(gòu)和銷(xiāo)售），價(jià)值鏈條分散化和治理人員本地化，因此使公司國(guó)籍模糊起來(lái)。這確實(shí)是有人提出“在中國(guó)國(guó)土的企業(yè)確實(shí)是民族企業(yè)”的背景。公司國(guó)籍的模糊化是否意味著差不多顯現(xiàn)了“無(wú)國(guó)籍公司”？聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司中心1993報(bào)告指出：“只要是由民族國(guó)家組成世界，即使那個(gè)世界存在全球化的跨國(guó)公司與一體化的經(jīng)濟(jì)體制，不管對(duì)個(gè)人依舊公司而言，國(guó)籍的概念，就可不能輕易消逝”。判定公司國(guó)籍的有效標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)際操縱權(quán)在誰(shuí)手里?！氨M管有些學(xué)者盡力鼓吹跨國(guó)公司的‘無(wú)國(guó)籍性’，但在國(guó)際社會(huì)中卻客觀上存在著評(píng)判公司國(guó)際的標(biāo)準(zhǔn)。按照聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司中心（1993）的看法：‘最常用的公司國(guó)際評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)（單獨(dú)或結(jié)合使用）是，公司組建地、公司中心所在地以及操縱公司的股東的國(guó)籍’?！诟鲊?guó)旨在增加本國(guó)國(guó)民的經(jīng)濟(jì)利益而伺機(jī)阻礙他國(guó)的這種國(guó)際關(guān)系格局里，公司的實(shí)際操縱才是決定公司國(guó)籍的真正評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)’”。王振中，2001年。對(duì)我們?cè)诙鄶?shù)行業(yè)技術(shù)、資金均不占優(yōu)勢(shì)的情形下，合資公司的操縱權(quán)在誰(shuí)手中，是容易判定的，所謂合資的“無(wú)國(guó)籍性”能夠講是臆造的，是服從于某類(lèi)觀點(diǎn)（例如主張引進(jìn)外資多多益善、“全方位”開(kāi)放）的。對(duì)進(jìn)展中國(guó)家來(lái)講，最容易分清的是“產(chǎn)品品牌”和“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的來(lái)源?？偛荒苤v“桑塔那”不是德國(guó)品牌，否則“桑塔那”什么緣故不改成“上海牌”呢？跨國(guó)公司對(duì)品牌的所有權(quán)是毫不模糊的，因?yàn)樗馕吨ㄙM(fèi)了巨額資金和長(zhǎng)期研發(fā)形成的核心競(jìng)爭(zhēng)力。這不僅是一個(gè)“虛名”，也是實(shí)際的“利益”。使用洋人的品牌是要付大鈔票的，這筆鈔票最后依舊落到中國(guó)消費(fèi)者頭上。據(jù)汽車(chē)專(zhuān)家介紹：1996-1997年，捷達(dá)轎車(chē)改型，德國(guó)人不相信中國(guó)人能干，等著看見(jiàn)笑。中國(guó)科技人員開(kāi)發(fā)出了新車(chē)型（要緊是改尾部）后，德國(guó)人認(rèn)賬了，出9000萬(wàn)人民幣買(mǎi)了新車(chē)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（依舊叫“捷達(dá)”）。上海大眾“普?！睋Q型，花了1億美元買(mǎi)“帕薩特”。神龍富康要開(kāi)發(fā)三廂車(chē)型，出5億法郎買(mǎi)了“雪鐵龍”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。“民族企業(yè)”開(kāi)發(fā)不出“民族品牌”（多數(shù)情形下是合資的外方反對(duì)“民族企業(yè)”自己開(kāi)發(fā)新車(chē)型），開(kāi)發(fā)費(fèi)跑到了外國(guó)公司的鈔票袋，若大的中國(guó)市場(chǎng)，“國(guó)產(chǎn)車(chē)”只會(huì)扛著“VOLKSVAGEN”、“HONDA”的牌子滿處跑，這是哪國(guó)的“民族企業(yè)”？弄清了三資企業(yè)的“國(guó)籍”，“民族工業(yè)”概念的邊界也就清晰了。所謂“在中國(guó)土地上投資的企業(yè)”不可能差不多上“民族工業(yè)”。是不是民族企業(yè)，最清晰的依舊利益的劃分。一是企業(yè)決策權(quán)在誰(shuí)手里，二是跨國(guó)公司取走了多少利潤(rùn)（這是GNP的概念而非GDP的概念）。更有國(guó)際公認(rèn)的有關(guān)法律規(guī)定?！霸诂F(xiàn)實(shí)的貿(mào)易爭(zhēng)端中，能夠看到，任何一方都不敢忽視愛(ài)護(hù)本國(guó)或本集團(tuán)的民族利益，其中要緊的愛(ài)護(hù)手段，是對(duì)外國(guó)投資試圖以“當(dāng)?shù)胤ㄈ恕鄙矸葸M(jìn)行組裝活動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)視。例如歐盟制定的‘60%原則’規(guī)定，在歐盟投資的外國(guó)公司或合資企業(yè)，組裝或生產(chǎn)的相似產(chǎn)品所使用的所有進(jìn)口零配件，超過(guò)60%時(shí)，歐盟可對(duì)其在歐盟內(nèi)組裝或制造的制成品征收反傾銷(xiāo)稅?！@些都講明，盡管經(jīng)濟(jì)全球化的提法專(zhuān)門(mén)流行，但愛(ài)護(hù)本國(guó)或本集團(tuán)的民族利益咨詢題，誰(shuí)也不敢忽視”?！懊褡骞I(yè)是經(jīng)濟(jì)全球化中一個(gè)真實(shí)的利益載體?！蓖跽裰?，2001年。王振中，2001年。以我國(guó)多數(shù)企業(yè)目前的經(jīng)濟(jì)技術(shù)實(shí)力，在跨國(guó)合作中更應(yīng)該關(guān)懷的，依舊愛(ài)護(hù)中國(guó)的權(quán)益不被侵犯的咨詢題。處在產(chǎn)業(yè)鏈條頂端的發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)在本土的或在國(guó)外的公司的“國(guó)籍”，采取超然態(tài)度，是能夠明白得的。但用到我們進(jìn)展中國(guó)家頭上，講什么“在中國(guó)土地上的企業(yè)確實(shí)是民族產(chǎn)業(yè)”，顯得滑稽。這種提法的害處在于“泄氣”，舍棄振興民族經(jīng)濟(jì)的意志和努力，助長(zhǎng)一味依靠洋人的懶漢思想。作為一個(gè)進(jìn)展中國(guó)家的國(guó)民，在具有全球胸懷的同時(shí)，總要有一點(diǎn)起碼的民族意識(shí)和國(guó)家意識(shí)。政治上如此，經(jīng)濟(jì)上也應(yīng)如此。進(jìn)展戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的幾個(gè)咨詢題有所為有所不為和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的定義是什么，哪些產(chǎn)業(yè)確實(shí)是戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，是有待深入研究的咨詢題。戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)咨詢題，是在全球化沖擊面前，“民族產(chǎn)業(yè)”處于全面守勢(shì)的情形下提出的。對(duì)民族產(chǎn)業(yè)不分輕重緩急一概愛(ài)護(hù)因此不可取?？萍颊咭坝兴鶠橛兴粸椤?，