環(huán)境問題產(chǎn)生的一系列經(jīng)濟原因

環(huán)境問題產(chǎn)生的一系列經(jīng)濟原因§3-1市場失靈環(huán)境問題的產(chǎn)生的原因之一是市場失靈導致市場配置資源的失敗。本節(jié)主要以環(huán)境資產(chǎn)為對象來討論市場與市場失靈之間的關系。并圍繞環(huán)境資產(chǎn)來講，討論幾種最主要的市場失靈類型。市場失靈一、不完全市場（一）市場是如何發(fā)揮作用的我們知道在理論上實現(xiàn)資源有效配置的理想標準是完全競爭市場條件下，個人決策能夠?qū)е律鐣顑?yōu)。福利經(jīng)濟學的基本定理概述了市場能夠為社會福利帶來的主要益處。福利經(jīng)濟學的基本定理1.存在一系列完整的，產(chǎn)權明確界定的市場，以使得交易雙方可以在任何潛在的或者偶然的場合自由地進行資產(chǎn)交易；2.在消費者和生產(chǎn)者通過最大化收益與最小化成本以使自己的行為具有競爭性；3.消費者和廠商都對市場價格具有完全信息；4.交易成本為零。當滿足這些條件時，資源的配置是帕累托最優(yōu)的。而當這些條件不成立時，就會出現(xiàn)市場失靈，資源的配置也就是無效率的。不完全市場（二）不完全市場與產(chǎn)權不確定

要避免市場失靈，關鍵在于市場必須是完全的，這就意味著“交易者可以無須付出代價地建立起界定明確的產(chǎn)權體系，同時又能保證市場覆蓋任何可能的交易行為”?！敖缍鞔_的產(chǎn)權體系”

“界定明確的產(chǎn)權體系”，指一系列關于所有者使用資源或資產(chǎn)的權利與義務的規(guī)定。它具有以下幾個特征：1.完全覆蓋；2.排他性；3.可轉讓性；4.安全性。不完全市場與產(chǎn)權不確定大多數(shù)與環(huán)境資產(chǎn)有關的市場失靈多少都與市場的不完全聯(lián)系在一起。導致市場不完全的關鍵則在于沒有或難以建立起界定明確的產(chǎn)權體系，既產(chǎn)權不明確。

不完全市場與產(chǎn)權不確定

在環(huán)境問題上，應該說明建立起界定明確的產(chǎn)權體系是做不到的。其理由是：第一，究竟在那些問題上需要明確產(chǎn)權，人類的認識有一個深化的過程，環(huán)境問題出現(xiàn)以后，人們才逐漸認識到環(huán)境資源的稀缺性。第二，人們是否愿意明確產(chǎn)權，在很大程度上取決于交易成本的大小。（1）交易和交易成本。在經(jīng)濟學中，交易泛指人與人之間建立經(jīng)濟關系的各種活動。交易包括平等的人之間的交換關系，也包括上下級之間的命令和服從關系，還包括政府和個人之間的關系。交易成本泛指除生產(chǎn)成本以外的經(jīng)濟制度運行成本。其中包括了解交易信息的成本；度量、界定和保證產(chǎn)權的成本；談判成本；訂立和執(zhí)行契約的成本；監(jiān)督和制裁違約行為的成本；維護正常交易秩序的成本；以及制度創(chuàng)新的成本等。

（2）交易成本和明確產(chǎn)權。明確產(chǎn)權以及隨之而來的經(jīng)濟運行方面的相應調(diào)整，一方面，減少了交易過程中因為產(chǎn)權不明確、預期不合理而導致的過高的交易成本，另一方面，又增加了因強制執(zhí)行和監(jiān)督實行明確的產(chǎn)權而帶來的交易成本。假定前者高于后者，經(jīng)濟當事人就希望明確產(chǎn)權；而當后者高于前者時，當事人就寧愿忍受產(chǎn)權不明帶來的損失。小結：假定由于大氣污染，清潔空氣成為稀缺資源。從理論上來說，應該明確清潔空氣的產(chǎn)權。由于空氣是流動的，明確空氣的產(chǎn)權需要很高的交易成本．因而直到今天，空氣的產(chǎn)權仍然是無法明確的。二、外部性（一）外部性內(nèi)涵當一個人的消費行為影響到其他消費者的效用函數(shù)，或者某廠商的生產(chǎn)活動對其他廠商的生產(chǎn)函數(shù)產(chǎn)生影響時，導致資源配置帕累托最優(yōu)的條件就不再成立了。外部性形成的市場不完全、是因為人們無法通過市場或者某種交易制度來為獲得的外部收益付費或者因為帶給別人外部成本而向其支付補償金。

（二）外部性的表現(xiàn)1.因果關系十分清楚我們可以通過農(nóng)夫與漁夫的例子說明。假定一農(nóng)夫耕作，富含N、P、K等元素的雨水流入湖泊，使得湖水富營養(yǎng)化，魚類減產(chǎn)，造成漁夫損失，收入下降。在這一事件中，因果關系十分清楚。2.因果關系不是十分清楚現(xiàn)實中的因果關系往往并不像經(jīng)濟學家假設的那樣直接，如，一些人的行為可能只影響到生態(tài)系統(tǒng)的某一方面，但這種影響會通過“回蕩效應”被傳遞到整個生態(tài)系統(tǒng)，最終會以一種完全出乎人們的意料之外的形式影響到另外一些人。如、禁用殺蟲劑DDT，并不僅它能殺死鳥類，更為重要的是它會使鳥蛋的殼變薄，從而使幼鳥無法孵化存活。三、公共財產(chǎn)抽象地說，誰都知道環(huán)境污染不是好事，為什么還有那么多企業(yè)有意無意地制造環(huán)境污染呢？回答是，因為環(huán)境資源是一種公共財產(chǎn)（CommonProperty）。（一）公共財產(chǎn)的涵義公共財產(chǎn)是指那些產(chǎn)權不明確，人人都可以自由取用的財產(chǎn)。公共財產(chǎn)的特征，是具有競爭性（rival）與非排他性（nonexclusive）。公共財產(chǎn)的特征競爭性，是指公共財產(chǎn)的數(shù)量是有限的或稀缺的，隨著使用者的增加，公共財產(chǎn)的數(shù)量會減少，其使用成本（不論由使用者本人、還是由他人負擔）會上升。非排他性，是指無法根據(jù)是否繳納了相應費用來限定公共財產(chǎn)的開發(fā)者和利用者人數(shù)，任何人都可以免費享用公共財產(chǎn)，這就是所謂的自由取用（OpenAccess）。（二）濫用環(huán)境資源由于環(huán)境資源產(chǎn)權不明確，人人都可以自由取用而不必負擔成本，因而必然導致企業(yè)濫用環(huán)境資源。經(jīng)濟當事人對環(huán)境資源的濫用，可以用下圖說明：企業(yè)濫用環(huán)境資源企業(yè)濫用環(huán)境資源橫軸代表是某一企業(yè)的產(chǎn)量，縱軸代表該企業(yè)的成本與收益；MR線，是企業(yè)的邊際收益曲線。假定環(huán)境資源不是公共財產(chǎn)，而是產(chǎn)權明確的私人財產(chǎn)，那么，企業(yè)必須為環(huán)境質(zhì)量的下降而向受害者支付外部成本，在這種情況下，企業(yè)會把產(chǎn)量保持在邊際收益等于邊際社會成本的那一點上，即生產(chǎn)Q*的產(chǎn)量。

企業(yè)濫用環(huán)境資源現(xiàn)實中，因為環(huán)境資源是公共財產(chǎn)，企業(yè)用不著支付外部成本，因而企業(yè)將因為有利可圖而繼續(xù)增產(chǎn)直到產(chǎn)量達到QP點，即邊際收益等于邊際私人成本的那一點。QP＞Q*，表明在缺乏有效的監(jiān)督與管理的情況下，環(huán)境資源的公共財產(chǎn)性質(zhì)將導致企業(yè)濫用環(huán)境資源。

（三）環(huán)境資源是一種準公共物品人們把環(huán)境理解為公共物品。更準確地說，它是一種準公共物品。當人們對環(huán)境資源的消耗沒有超過環(huán)境容量時，環(huán)境資源可以看作是取之不盡、用之不竭的，如果超過環(huán)境容量，那環(huán)境資源與一般資源一樣，也是稀缺的。四、非凸性（一）“凸”性曲線到目前為止，我們一直都假定邊際收益與邊際成本曲線的走勢是正常的。也就是說，隨著污染程度的加深，邊際收益會隨之下降，而邊際成本則持續(xù)上升。這些“走勢正?！钡那€保證了當存在一個均衡污染水平時它就一定是唯一的。如果存在一系列關于清潔河水或者污染控制的完全市場，那么市場傳遞的信號就能夠正確地表達社會最優(yōu)污染水平。“凸”性曲線的展示（二）非凸性曲線在很多情況下，邊際收益或者邊際成本曲線的形狀并不一定都那樣的如此“標準”。比如，邊際成本有可能一開始隨著污染程度加深而上升，但當污染達到一定程度之后，邊際成本就開始下降甚至降低到零。這時情況已經(jīng)糟糕到了極點，再加重污染可能不會帶來更多的成本，這時邊際成本曲線就是非“凸”的。

非凸性曲線非凸性曲線我們看到了兩個局部最優(yōu)點（A和C），而且其中一個是全局最優(yōu)點。至于污染水平較低的點A和污染程度較高的點C哪一個才是全局最優(yōu)的，則取決于圖中標為D和E的兩塊陰影區(qū)域相對面積的大小。假如凈邊際成本超過了凈邊際收益（D＞E），A點就是全局最優(yōu)點；否則點C就是全局最優(yōu)點，而且這時不僅達到了社會最優(yōu)污染水平，邊際收益MB也降為零。非凸性曲線小結：在存在非凸的情況下，即使市場是完全的，市場價格所傳遞的信號也可能使人們選擇局部最優(yōu)，而不是全局最優(yōu)。

五、不對稱信息（一）不對稱信息的涵義

如果交易中一方對于另一方的行為或者“類型”并不擁有充分的信息，也可能會出現(xiàn)市場失靈。這里的“類型”既可以是指所不了解的產(chǎn)品質(zhì)量，也可以代表隱藏在其頭腦中不為人所知的想法。通常將不對稱信息問題概括為兩種類型，一種是“道德風險”，一種是“逆向選擇”。（二）道德風險如果一方的行為對于另一方而言是不可觀察的，就可能產(chǎn)生道德風險（激勵間題）。

就環(huán)境資產(chǎn)而言，道德風險可能導致兩類相關的問題。第一，如果監(jiān)管當局無法實施有效的監(jiān)督，在控制排污方面最有責任的一方就可能產(chǎn)生懈怠情緒。懈怠情緒產(chǎn)生的原因揭秘盡管廠商承擔了排污控制的所有成本，卻只能從中獲取一部分收益—因為全社會都可以從中獲益。在不考慮風轉移外部性的情況下，他在經(jīng)濟上就有動機降低排污控制的力度，甚至低于監(jiān)管當局所設定的標準。于是配置在污染控制上的資源就顯得過少，而污染程度則大大超出了社會最優(yōu)水平。懈怠情緒產(chǎn)生的圖示懈怠情緒產(chǎn)生的圖示曲線BB代表全社會由一家廠商的污染控制中得到的總收益；bb線，則代表廠商自身由其排污控制所得到的好處；曲線cc代表排污控制的成本用。社會希望廠商能達到S’的控制水平，因為這時邊際社會收益與邊際成本相等。廠商承擔了所有的成本，卻只能得到總收益的一部分，它只希望將排污控制設定在S‘的水平上，這時邊際私人收益二邊際成本。S’＞S'，可見市場并未將足夠的資源配置給排污控制：市場“失靈”了。

道德風險第二，常見于保險市場。由于難以有效地監(jiān)督投保人的行為，保險公司可能不得不從“污染責任險”市場退出。原因在于當購買保險之后，投保人在預防風險方面的謹慎程度很可能就會大幅降低。這樣一來“污染責任險”產(chǎn)品市場就是不完全的，市場也未能實現(xiàn)對“風險”的有效配置。

（二）逆向選擇生態(tài)產(chǎn)品（比如綠色食品），就是指那些使用對環(huán)境危害程度較輕的生產(chǎn)工藝和技術制造出來的產(chǎn)品。對生態(tài)產(chǎn)品來說，逆向選擇可能是一個非常嚴重的問題。生態(tài)產(chǎn)品的逆向選擇生態(tài)產(chǎn)品的價格要比一般產(chǎn)品高。但是對于普通消費者來說，他們卻可能無法區(qū)分出一種產(chǎn)品到底采用的是環(huán)保工藝還是普通生產(chǎn)技術，因此他可能就沒有動力支付較高的價格去購買所謂的生態(tài)產(chǎn)品。假如生產(chǎn)高質(zhì)量（當然價格也不會低）生態(tài)產(chǎn)品的廠商也認識到了這一點，他們可能就會從市場退出。這樣的惡性循環(huán)持續(xù)下去，最終可能導致整個生態(tài)產(chǎn)品市場崩潰。3-2政府失靈市場失靈為政府干預制造了借口，但政府干預并不一定比市場失靈更好，實際上政府的干預往往不能改正市場失靈，反而會把市場進一步扭曲。我們把政府干預的失敗叫做政府失靈。一、政府失靈的原因1.改正市場失靈很少是政府干預的主要目標；2.政府干預常有未預料到的副作用；政府失靈的原因3.政策作用的對象是有理性的活人，政策的效果取決于人們對政策的反應；4.不同的政府政策干預相互影響，使激勵機制發(fā)生扭曲；5.與環(huán)境無關的政府政策往往比環(huán)境政策對環(huán)境的影響更大。政府失靈二、政府失靈的類型（一）從糾正市場失靈的角度，政府失靈可以分為四種類型1.把原來可以正常工作的市場機制扭曲；如，政府尋租把城市土地市場扭曲了2.有些其他方面的政府于預在其他方面是成功的，但是對環(huán)境產(chǎn)生外部效應；

如，對特定化肥的補貼有助于鼓勵農(nóng)民選擇高產(chǎn)作物品種，但是對土壤和水資源有長期不良影響。政府失靈3.政府干預的結果比市場失靈的結果更糟。如，如果自由進人，市場不能阻止亂砍亂伐，但政府禁止伐本也不一定就起作用；4.當市場失靈需要政府干預（收益大于成本）時，政府卻沒有千預。如，中國政府沒有向農(nóng)民發(fā)放地契以保護土地安全，盡管這樣做的成本僅為收益的很小一部分，在這種情況下，發(fā)放地契就會將市場失靈變?yōu)檎晒?。政府失靈（二）根據(jù)決策層次的不同，政府失靈還可以分為

1.項目政策