全球電信危機(jī)和產(chǎn)業(yè)重組的困境新自由主義政策的破產(chǎn)

全球電信危機(jī)和產(chǎn)業(yè)重組的困境新自由主義政策的破產(chǎn)--------一位美國學(xué)者的分析和警示趙月枝博士盡管2003年的新年鐘聲早已響過，全球電信市場(chǎng)從目前這場(chǎng)前所未有的繁重危機(jī)中復(fù)蘇的信號(hào)并不令人鼓舞。在美國，電信股票連續(xù)在底谷徘徊。大大小小的電信公司或宣告破產(chǎn)，或在艱巨地掙扎著度日?；叵?002年，Worldcom制造了美國歷史上最大的公司破產(chǎn)案紀(jì)錄，它的假帳丑聞?wù)饎?dòng)世界。到2002年10月，美國最大的電信制造商朗訊已連續(xù)10個(gè)季度虧損，而且數(shù)額龐大。與千千萬萬人的生計(jì)緊密有關(guān)，許多投資者的養(yǎng)老金在電信股市泡沫中蒸發(fā)。僅到2002年8月，美國電信業(yè)就已有50多萬人在這場(chǎng)危機(jī)中失去了工作。那個(gè)數(shù)目超過了1996年美國聯(lián)邦電信法通過后電信業(yè)所制造的就業(yè)機(jī)會(huì)的總和。在歐洲，7家最大的電信運(yùn)營商的負(fù)債總和已在數(shù)額上超過了比利時(shí)的國內(nèi)生產(chǎn)總值。2002年11月，曾被國內(nèi)一些電信改革專家奉為改革榜樣的德意志電信宣布了德國歷史上最大的公司虧損。盡管中國電信業(yè)一枝獨(dú)秀，有關(guān)中國電信各公司向朗訊、北電等公司的巨額訂貨合同的消息也會(huì)使這些公司的股票略微往上揚(yáng)一揚(yáng)，但如何講杯水車薪，中國電信業(yè)無法挽救歐美電信巨擎?zhèn)冇谒罨馃嶂?。在網(wǎng)絡(luò)泡沫之后，人們不得不承認(rèn)，電信業(yè)這一信息時(shí)代的支柱產(chǎn)業(yè)，“新經(jīng)濟(jì)”的寵兒，終究也逃脫不了資本主義的痼疾：生產(chǎn)過剩和毀滅性競(jìng)爭(zhēng)所帶來的危機(jī)。這一如日中天的朝陽產(chǎn)業(yè)如何在一夜之間落敗得如此凄慘，而且象Worldcom如此不光榮？這一被2002年12月14日的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》認(rèn)為堪稱為最近歷史上最大的資源錯(cuò)置是如何發(fā)生的？什么原因這場(chǎng)以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為主導(dǎo)，資本為紐帶，技術(shù)融合為核心的產(chǎn)業(yè)重組會(huì)陷入逆境，前景如此黯然？美國伊利諾大學(xué)信息傳播學(xué)教授、《數(shù)字資本主義》一書(此書有中譯本)的作者席勒(DanSchiller)在《異見》(Dissent)雜志2003年冬季號(hào)一篇題為”電信危機(jī)“的文章中對(duì)此作了精辟的分析。作為美國最資深的研究電信政策的專家之一，席勒在1998年為華盛頓一個(gè)經(jīng)濟(jì)政策智囊機(jī)構(gòu)就Worldcom與MCI的兼并案預(yù)備的一份報(bào)告中曾預(yù)言，這一兼并不但會(huì)損害公眾利益，而且會(huì)因?yàn)榧娌⒑蠊窘?jīng)濟(jì)根基的不穩(wěn)固而釀成大錯(cuò)。在當(dāng)時(shí)業(yè)界和主流媒體為美國信息業(yè)這一規(guī)?？涨暗摹笆兰o(jì)兼并”喝彩的聲浪之中，席勒的反對(duì)之聲顯示了他驚人的平復(fù)和獨(dú)立判定的膽識(shí)與勇氣。作為席勒當(dāng)時(shí)在美國圣地亞哥加州大學(xué)傳播系的同事，筆者不但被這份報(bào)告所折服，而且并被他在報(bào)告中所注入的作為一個(gè)學(xué)者的高度社會(huì)責(zé)任感所深深打動(dòng)。2002年夏，席勒在科羅拉多森林里度假期間，正值Worldcom做假帳暴光之時(shí)。讀著驅(qū)車十幾公里從山外的小鎮(zhèn)買回來的《華爾街日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)此案的長篇報(bào)導(dǎo)，席勒十分感嘆。他對(duì)筆者講，沒想到與MCI兼并后Worldcom垮得這么快，咨詢題這么嚴(yán)峻，而且咨詢題不僅僅限于Worldcom，而是整個(gè)電信業(yè)的慘敗。他當(dāng)時(shí)正忙對(duì)美國電信史的研究，但對(duì)現(xiàn)實(shí)的責(zé)任感使他不得不臨時(shí)放下歷史。席勒獨(dú)樹一幟的分析來自于他對(duì)美國和世界宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)的準(zhǔn)確把握和對(duì)美國電信政策歷史的深刻而細(xì)致研究。他不迷信自我調(diào)劑的市場(chǎng)”看不見的手“的神話，而是注重社會(huì)歷史因素的作用和各利益集團(tuán)在電信和信息業(yè)的博弈及其社會(huì)阻礙。他不是就事論事地從市場(chǎng)的短期行為，而是從美國電信歷史和宏觀政策演變的深度來分析這場(chǎng)危機(jī)的根源。他指出，這場(chǎng)危機(jī)是幾十年來美國電信宏觀政策和電信業(yè)社會(huì)目標(biāo)調(diào)整的必定結(jié)果。席勒指出，在20世紀(jì)20年代末30年代初那場(chǎng)繁重的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，作為新政的部分，美國聯(lián)邦通訊委員會(huì)(FCC)被授權(quán)在1934和1935年間對(duì)美國電信業(yè)的社會(huì)目標(biāo)作了全面的研究。由此形成的一系列政策把全民普遍服務(wù)定為電信政策的差不多目標(biāo)，并嚴(yán)格限制競(jìng)爭(zhēng)，讓AT&T以壟斷利潤通過內(nèi)部交叉補(bǔ)貼來履行全民普遍服務(wù)的社會(huì)責(zé)任。在這一管制體制下，美國電信業(yè)穩(wěn)固進(jìn)展，家庭電話差不多月租費(fèi)被壓得專門低。在1960年到1973年間，社會(huì)消費(fèi)總價(jià)格指數(shù)增長了44.4%，而其中家庭差不多電話服務(wù)部分只增長了14.6%。正因?yàn)檫@一政策，到了70年代初，美國家庭電話普及率就達(dá)到了90%以上。這一管制體制在60年代中后期約翰遜總統(tǒng)執(zhí)政期間開始松動(dòng)，此后逐步被以競(jìng)爭(zhēng)為導(dǎo)向，以資本為主宰的新自由主義政策體制所代替。到了70年代后期，競(jìng)爭(zhēng)政策的倡導(dǎo)者和得益者們的目標(biāo)差不多專門清晰：第一，打破由商業(yè)用戶來補(bǔ)貼一般家庭用戶的價(jià)格體制；第二，把電信與運(yùn)算機(jī)網(wǎng)的融合置于傳統(tǒng)的公用事業(yè)管制體制之外。新政理念指導(dǎo)下的偏重于公眾利益以及資本、勞工和國家之間相妥協(xié)的管制體制宣告終止。隨之而來的是1965年到2000年間美國電信業(yè)和整個(gè)傳媒信息業(yè)從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)到社會(huì)目標(biāo)的完全大裂變，并由此阻礙到全球電信業(yè)的差不多政策導(dǎo)向。軍事和經(jīng)濟(jì)部門對(duì)電信的巨額投資帶來了以電信革命為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)革命。這場(chǎng)革命不僅阻礙到制造、服務(wù)、零售、教育等部門，而且制造了一系列與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的新產(chǎn)業(yè)，并完全改變了人們生活的各方面。到2002年，平均每天打出的無孔不入的營銷電話就達(dá)1.4億個(gè)之多，營銷額達(dá)6000億美元之高。然而，正如席勒所指出，競(jìng)爭(zhēng)政策的利益傾向也十分明顯。大公司和社會(huì)中上階層因長話價(jià)格下降、技術(shù)升級(jí)、服務(wù)項(xiàng)目增多和電信股票飛漲而得益，而一般本地電話用戶則失去既得利益，如差不多月租費(fèi)升高，各種接駁費(fèi)、服務(wù)費(fèi)和修理費(fèi)被轉(zhuǎn)嫁到他們頭上，服務(wù)質(zhì)量大幅度下降等。許多競(jìng)爭(zhēng)者的顯現(xiàn)增加了整個(gè)行業(yè)的治理和銷售成本。往常專門少靠廣告促銷的電信業(yè)開始投入大量的廣告費(fèi)用。在新制造的就業(yè)機(jī)會(huì)中，許多人是在沒有工會(huì)愛護(hù)的低工資、低福利的“電子血汗工廠”工作。與此同時(shí)，F(xiàn)CC還利用美國的龐大市場(chǎng)和在世界銀行等機(jī)構(gòu)的阻礙力把美國國內(nèi)的政策成功地推向了全世界，形成了以新自由主義為導(dǎo)向的全球電信“改革”浪潮。 席勒列舉了導(dǎo)致這次電信危機(jī)的最直截了當(dāng)?shù)乃膫€(gè)宏觀政策緣故。第一，1996年的美國聯(lián)邦電信法引發(fā)了美國電信業(yè)空前的兼并和投資熱潮。這一立法全面放寬FCC對(duì)美國電信與傳媒業(yè)從所有權(quán)到經(jīng)營權(quán)的管制，打破部門壟斷，鼓舞長話與本運(yùn)營商之間，電話業(yè)與有線電視業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，把新自由主義的政策導(dǎo)向推向了高潮。為了在新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中生存，各電信公司紛紛集資開拓新市場(chǎng)，兼并競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。其次，1997年世界貿(mào)易組織（WTO）的差不多電信協(xié)議增加了在世界各地區(qū)的電信業(yè)各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行投資的機(jī)會(huì)。一時(shí)刻，各電信公司爭(zhēng)先恐后購買私有化過程中各國電信公司的股票,花巨資在全球鋪天蓋地下海底架線織網(wǎng)，建立合資或獨(dú)資企業(yè)，進(jìn)入移動(dòng)通訊和寬帶等領(lǐng)域，在國內(nèi)外全面搶占全球電信業(yè)的灘頭。第三，因特網(wǎng)的崛起，對(duì)網(wǎng)絡(luò)投資的盲目樂觀，以及隨后網(wǎng)絡(luò)泡沫的形成不僅使電信業(yè)本身為開拓網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)而瘋狂投資，而且使整個(gè)經(jīng)濟(jì)對(duì)作為網(wǎng)絡(luò)支柱的電信業(yè)更加充滿了投資熱情。在1996年與2000之間，美國本地電話運(yùn)營商每年以1000億美元的巨額投入電信設(shè)備，以期憑實(shí)力在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝。最后，一個(gè)看似不有關(guān)的宏觀世界經(jīng)濟(jì)因素起到了在原先差不多過熱的電信投資領(lǐng)域火上加油的作用。作為對(duì)1997和1998年之間亞洲金融風(fēng)暴的回應(yīng)，美國放松了銀根，使源源持續(xù)的資本涌向了本已近乎瘋狂的股票市場(chǎng)，而被公認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)寵兒的電信和信息業(yè)理所所以地成了資本最鐘情的對(duì)象。 結(jié)果就不言自明了。據(jù)估量，美國長途電話的能力在短短5年內(nèi)增加了500倍，網(wǎng)絡(luò)容量極度過剩，需求不足。競(jìng)爭(zhēng)到了你死我活，電信公司內(nèi)部新舊業(yè)務(wù)部門手足相殘的地步，以至于首次顯現(xiàn)了上個(gè)世紀(jì)20年代末30年代初的那場(chǎng)大蕭條以來本地電話商所服務(wù)的電話線路數(shù)量減少的情形。而正是這時(shí)候，騎虎難下的Worldcom財(cái)務(wù)部門、華爾街的電信分析家、金融機(jī)構(gòu)、和股票經(jīng)紀(jì)人開始以做假帳、虛假分析、內(nèi)部交易等不規(guī)范和非法行為來欺詐和安撫投資者，把一直以規(guī)范自居的美國資本主義推向了腐敗的深潭。一夜之間，資本拋棄了寵兒，電信業(yè)的危波及到金融業(yè)，作為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的電信業(yè)的極端不穩(wěn)固的狀況牽動(dòng)著全球的政治經(jīng)濟(jì)神經(jīng)。 據(jù)席勒分析，美國電信政策界目前對(duì)如何擺脫危機(jī)和復(fù)原資本對(duì)電信業(yè)的信心并沒有達(dá)成共識(shí)。美國的要緊電信公司是美國兩黨的大宗政治捐款者，它們左右著政策走向。競(jìng)爭(zhēng)和連續(xù)放松管制的聲音在政界和業(yè)界仍舊時(shí)有所聞。但一些有識(shí)之士差不多呼吁美國在新的歷史條件下對(duì)過去幾十年電信業(yè)的產(chǎn)業(yè)策略和公共政策進(jìn)行深刻的反思和大幅度的調(diào)整。有人進(jìn)而提出電信政策向以公共利益為核心的管制體制在新的層次上回來。FCC主席鮑爾在向美國國會(huì)提供的證詞中建議通過聯(lián)邦政府的干預(yù)加快寬帶服務(wù)的推廣，支持長話與本地電話公司的兼并，并前所未有地提出通過新的立法給予FCC對(duì)數(shù)據(jù)通訊，包括因特網(wǎng)骨干網(wǎng)的管制權(quán)力。此外，美國聯(lián)邦政府也急于在國家安全的名義下向危機(jī)中的電信業(yè)輸血。席勒由此認(rèn)為，鞏固寡頭壟斷勢(shì)力，向一般家庭用戶收取新的服務(wù)費(fèi)用，增加聯(lián)邦政府的電信訂貨，強(qiáng)化政府對(duì)信息業(yè)的引導(dǎo)角色，將成為美國電信業(yè)擺脫危機(jī)的手段。他認(rèn)為，在這一過程中，得益的將是美國的軍事和商業(yè)利益集團(tuán)，付出代價(jià)的是一般的電信用戶、納稅人，以及在危機(jī)中失業(yè)和在朝不保夕的環(huán)境中工作的電信業(yè)一樣雇員們。 作為一位關(guān)注公眾利益和社會(huì)平等，認(rèn)為電信不應(yīng)該僅僅是被資本利益所操縱的學(xué)者，席勒對(duì)如此的政策安排所以是不中意的。他呼吁，在目前這一向信息資本主義轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵而痛楚歷史時(shí)刻，美國應(yīng)該從上個(gè)世紀(jì)20年代末30年代初的那場(chǎng)危機(jī)以及隨后的新政中吸取教訓(xùn)和體會(huì)，設(shè)置一個(gè)有廣泛參與的，類似于羅斯福政府的“臨時(shí)全國經(jīng)濟(jì)委員會(huì)”的公共政策論壇來充分檢討電信這一關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施以至整個(gè)社會(huì)的信息提供系統(tǒng)的目標(biāo)和功能。席勒對(duì)目前這場(chǎng)危機(jī)的深層政策根源的分析可謂入木三分。而且，盡管文章聚焦電信業(yè)的危機(jī)和產(chǎn)業(yè)重組與政策調(diào)整中的利益得失關(guān)系，他的宏觀政策分析對(duì)懂得目前整個(gè)傳媒信息業(yè)的逆境有同樣的意義。與電信業(yè)一樣，在美國，廣電傳媒業(yè)也經(jīng)歷了從公共利益原則管制下的ABC，NBC，CBS三家寡頭壟斷局面到今天的多媒介、全方位競(jìng)爭(zhēng)，各種綜合和專業(yè)傳媒頻道數(shù)目劇增、觀眾減少、跨國傳媒公司普遍戰(zhàn)線過長、投資過度、債臺(tái)高筑、利潤減少的局面的演變。盡管沒有Worldcom這么慘，今天的維旺迪（Vivendi）、時(shí)代華納(AOL-Time-Warner)等在前幾年的兼并和融合潮中呼風(fēng)喚雨的巨頭們各有一本難念的經(jīng)?！叭诤稀币辉~幾乎成了業(yè)界和傳媒大亨們的咒語。由此帶來的信息內(nèi)容的變化以及有關(guān)的深層社會(huì)成效也是明顯的。僅舉一例：想當(dāng)年，CBS的一位新聞部主管曾以他的部門是凈虧鈔票而自豪。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的管制體下，新聞部門因其專門的社會(huì)責(zé)任在公司內(nèi)部享受類似于電信業(yè)的內(nèi)部結(jié)算交叉補(bǔ)貼的優(yōu)待，相對(duì)超脫于贏利的目標(biāo)。而現(xiàn)在，新聞，專門是電視臺(tái)的地點(diǎn)新聞，成了各傳媒公司的搖鈔票樹。而最刺激，最能吸引觀眾的莫過戰(zhàn)爭(zhēng)、恐懼、兇殺、性丑聞。難怪，近幾十年來美國社會(huì)兇殺性暴力案件在事實(shí)上呈下降趨勢(shì)，而在電視新聞中大幅度上升；美國媒介在上世紀(jì)80和90年代一邊大造全球化的強(qiáng)勢(shì)話語輿論，一邊為節(jié)約開支全面削減國際新聞報(bào)導(dǎo)。如此的社會(huì)信息提供系統(tǒng)不能不與美國民眾對(duì)社會(huì)和世界的認(rèn)知沒有任何阻礙關(guān)系。就這場(chǎng)危機(jī)的深度、廣度以及電信業(yè)和傳媒業(yè)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)重要性而言，席勒的關(guān)于美國電信政策和整個(gè)社會(huì)的信息提供系統(tǒng)需要進(jìn)行方向性的全面檢討的建議也不無道理。然而，在美國目前的政治氣候下，反恐和預(yù)備對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)成了美國政府和媒介的注意力中心，而對(duì)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策的全面反思正是當(dāng)政者和新自由主義政策的得益者們要回避的政策選擇。盡管新自由主義的政策導(dǎo)向會(huì)因?yàn)檫@場(chǎng)危機(jī)而有所調(diào)劑，在沒有強(qiáng)大的來自朝野的政治改革和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的壓力下，電信政策向以公眾利益為中心的管制體制回來的可能性極少?？肆诸D的副總統(tǒng)、2000年民主黨總統(tǒng)候選人戈?duì)栐敲绹F(xiàn)行的電信政策要緊始作俑者。新自由主義的政策正是在民主黨執(zhí)政的90年代初中期被推向高峰。即使戈?duì)柌恍疾粻?zhēng)取民主黨下屆總統(tǒng)后選人提名，不管是他本人或民主黨的其他精英們都不可能對(duì)自己一手制定的政策進(jìn)行全面的反思。而美國社會(huì)上關(guān)注民生和社會(huì)平等的力量則為可能發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)而焦慮，并在反恐強(qiáng)勢(shì)話語的覆蓋下為美國政治生活中一些更差不多的民權(quán)的被腐蝕而憂心忡忡。他們無暇也無力顧及電信和信息業(yè)的政策。 中國電信業(yè)與美國電信業(yè)所處的歷史進(jìn)展時(shí)期截然不同，進(jìn)展的模式也完全不一樣。在中國，電信獨(dú)家壟斷的局面在全國電話普及率極低的情形下就被打破，移動(dòng)電話的超前和超速進(jìn)展，貧富不均、地區(qū)差、城鄉(xiāng)鴻溝等因素使一部分人在大部分家庭和許多村莊還沒有電話的時(shí)候就跨入了多部電話、多種服務(wù)的電信和信息高消費(fèi)行列。盡管消費(fèi)者權(quán)益的話語在電信改革的討論中已有一席之地，中國沒有以內(nèi)涵更為廣泛的公眾利益原則為核心的電信市場(chǎng)管制制度的傳統(tǒng)。不管認(rèn)同與否，加入WTO以后的中國電信業(yè)都不可能重復(fù)美國電信進(jìn)展的老路。然而，如何把握競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的關(guān)系，如何在資本牟利與社會(huì)公益和責(zé)任中取得相對(duì)平穩(wěn)，如何兼顧大商業(yè)客戶與一般家庭用戶，以及千千萬萬沒有市場(chǎng)消費(fèi)能力的家庭的需要，將是任何一個(gè)國家的電信政策不得不考慮的咨詢題。席勒文中順便提到，可能中國電信市場(chǎng)也開始進(jìn)入飽和狀態(tài)。那個(gè)地點(diǎn)是否也包含著生產(chǎn)過剩，需求不足的危機(jī)的隱患？國內(nèi)國際各家電信企業(yè)持續(xù)加劇的競(jìng)爭(zhēng)，的確給中國高中收入階層的消費(fèi)者帶來了持續(xù)升級(jí)的高檔手機(jī)和多元化的信息服務(wù)，然而，這種競(jìng)爭(zhēng)會(huì)給那些被市場(chǎng)