全球電信危機(jī)和產(chǎn)業(yè)重組的困境新自由主義政策的破產(chǎn)

全球電信危機(jī)和產(chǎn)業(yè)重組的困境新自由主義政策的破產(chǎn)--------一位美國(guó)學(xué)者的分析和警示趙月枝博士盡管2003年的新年鐘聲早已響過(guò)，全球電信市場(chǎng)從目前這場(chǎng)前所未有的繁重危機(jī)中復(fù)蘇的信號(hào)并不令人鼓舞。在美國(guó)，電信股票連續(xù)在底谷徘徊。大大小小的電信公司或宣告破產(chǎn)，或在艱巨地掙扎著度日?；叵?002年，Worldcom制造了美國(guó)歷史上最大的公司破產(chǎn)案紀(jì)錄，它的假帳丑聞?wù)饎?dòng)世界。到2002年10月，美國(guó)最大的電信制造商朗訊已連續(xù)10個(gè)季度虧損，而且數(shù)額龐大。與千千萬(wàn)萬(wàn)人的生計(jì)緊密有關(guān)，許多投資者的養(yǎng)老金在電信股市泡沫中蒸發(fā)。僅到2002年8月，美國(guó)電信業(yè)就已有50多萬(wàn)人在這場(chǎng)危機(jī)中失去了工作。那個(gè)數(shù)目超過(guò)了1996年美國(guó)聯(lián)邦電信法通過(guò)后電信業(yè)所制造的就業(yè)機(jī)會(huì)的總和。在歐洲，7家最大的電信運(yùn)營(yíng)商的負(fù)債總和已在數(shù)額上超過(guò)了比利時(shí)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。2002年11月，曾被國(guó)內(nèi)一些電信改革專(zhuān)家奉為改革榜樣的德意志電信宣布了德國(guó)歷史上最大的公司虧損。盡管中國(guó)電信業(yè)一枝獨(dú)秀，有關(guān)中國(guó)電信各公司向朗訊、北電等公司的巨額訂貨合同的消息也會(huì)使這些公司的股票略微往上揚(yáng)一揚(yáng)，但如何講杯水車(chē)薪，中國(guó)電信業(yè)無(wú)法挽救歐美電信巨擎?zhèn)冇谒罨馃嶂?。在網(wǎng)絡(luò)泡沫之后，人們不得不承認(rèn)，電信業(yè)這一信息時(shí)代的支柱產(chǎn)業(yè)，“新經(jīng)濟(jì)”的寵兒，終究也逃脫不了資本主義的痼疾：生產(chǎn)過(guò)剩和毀滅性競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的危機(jī)。這一如日中天的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)如何在一夜之間落敗得如此凄慘，而且象Worldcom如此不光榮？這一被2002年12月14日的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》認(rèn)為堪稱(chēng)為最近歷史上最大的資源錯(cuò)置是如何發(fā)生的？什么原因這場(chǎng)以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為主導(dǎo)，資本為紐帶，技術(shù)融合為核心的產(chǎn)業(yè)重組會(huì)陷入逆境，前景如此黯然？美國(guó)伊利諾大學(xué)信息傳播學(xué)教授、《數(shù)字資本主義》一書(shū)(此書(shū)有中譯本)的作者席勒(DanSchiller)在《異見(jiàn)》(Dissent)雜志2003年冬季號(hào)一篇題為”電信危機(jī)“的文章中對(duì)此作了精辟的分析。作為美國(guó)最資深的研究電信政策的專(zhuān)家之一，席勒在1998年為華盛頓一個(gè)經(jīng)濟(jì)政策智囊機(jī)構(gòu)就Worldcom與MCI的兼并案預(yù)備的一份報(bào)告中曾預(yù)言，這一兼并不但會(huì)損害公眾利益，而且會(huì)因?yàn)榧娌⒑蠊窘?jīng)濟(jì)根基的不穩(wěn)固而釀成大錯(cuò)。在當(dāng)時(shí)業(yè)界和主流媒體為美國(guó)信息業(yè)這一規(guī)模空前的“世紀(jì)兼并”喝彩的聲浪之中，席勒的反對(duì)之聲顯示了他驚人的平復(fù)和獨(dú)立判定的膽識(shí)與勇氣。作為席勒當(dāng)時(shí)在美國(guó)圣地亞哥加州大學(xué)傳播系的同事，筆者不但被這份報(bào)告所折服，而且并被他在報(bào)告中所注入的作為一個(gè)學(xué)者的高度社會(huì)責(zé)任感所深深打動(dòng)。2002年夏，席勒在科羅拉多森林里度假期間，正值Worldcom做假帳暴光之時(shí)。讀著驅(qū)車(chē)十幾公里從山外的小鎮(zhèn)買(mǎi)回來(lái)的《華爾街日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)此案的長(zhǎng)篇報(bào)導(dǎo)，席勒十分感嘆。他對(duì)筆者講，沒(méi)想到與MCI兼并后Worldcom垮得這么快，咨詢(xún)題這么嚴(yán)峻，而且咨詢(xún)題不僅僅限于Worldcom，而是整個(gè)電信業(yè)的慘敗。他當(dāng)時(shí)正忙對(duì)美國(guó)電信史的研究，但對(duì)現(xiàn)實(shí)的責(zé)任感使他不得不臨時(shí)放下歷史。席勒獨(dú)樹(shù)一幟的分析來(lái)自于他對(duì)美國(guó)和世界宏觀(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的準(zhǔn)確把握和對(duì)美國(guó)電信政策歷史的深刻而細(xì)致研究。他不迷信自我調(diào)劑的市場(chǎng)”看不見(jiàn)的手“的神話(huà)，而是注重社會(huì)歷史因素的作用和各利益集團(tuán)在電信和信息業(yè)的博弈及其社會(huì)阻礙。他不是就事論事地從市場(chǎng)的短期行為，而是從美國(guó)電信歷史和宏觀(guān)政策演變的深度來(lái)分析這場(chǎng)危機(jī)的根源。他指出，這場(chǎng)危機(jī)是幾十年來(lái)美國(guó)電信宏觀(guān)政策和電信業(yè)社會(huì)目標(biāo)調(diào)整的必定結(jié)果。席勒指出，在20世紀(jì)20年代末30年代初那場(chǎng)繁重的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，作為新政的部分，美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)(FCC)被授權(quán)在1934和1935年間對(duì)美國(guó)電信業(yè)的社會(huì)目標(biāo)作了全面的研究。由此形成的一系列政策把全民普遍服務(wù)定為電信政策的差不多目標(biāo)，并嚴(yán)格限制競(jìng)爭(zhēng)，讓AT&T以壟斷利潤(rùn)通過(guò)內(nèi)部交叉補(bǔ)貼來(lái)履行全民普遍服務(wù)的社會(huì)責(zé)任。在這一管制體制下，美國(guó)電信業(yè)穩(wěn)固進(jìn)展，家庭電話(huà)差不多月租費(fèi)被壓得專(zhuān)門(mén)低。在1960年到1973年間，社會(huì)消費(fèi)總價(jià)格指數(shù)增長(zhǎng)了44.4%，而其中家庭差不多電話(huà)服務(wù)部分只增長(zhǎng)了14.6%。正因?yàn)檫@一政策，到了70年代初，美國(guó)家庭電話(huà)普及率就達(dá)到了90%以上。這一管制體制在60年代中后期約翰遜總統(tǒng)執(zhí)政期間開(kāi)始松動(dòng)，此后逐步被以競(jìng)爭(zhēng)為導(dǎo)向，以資本為主宰的新自由主義政策體制所代替。到了70年代后期，競(jìng)爭(zhēng)政策的倡導(dǎo)者和得益者們的目標(biāo)差不多專(zhuān)門(mén)清晰：第一，打破由商業(yè)用戶(hù)來(lái)補(bǔ)貼一般家庭用戶(hù)的價(jià)格體制；第二，把電信與運(yùn)算機(jī)網(wǎng)的融合置于傳統(tǒng)的公用事業(yè)管制體制之外。新政理念指導(dǎo)下的偏重于公眾利益以及資本、勞工和國(guó)家之間相妥協(xié)的管制體制宣告終止。隨之而來(lái)的是1965年到2000年間美國(guó)電信業(yè)和整個(gè)傳媒信息業(yè)從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)到社會(huì)目標(biāo)的完全大裂變，并由此阻礙到全球電信業(yè)的差不多政策導(dǎo)向。軍事和經(jīng)濟(jì)部門(mén)對(duì)電信的巨額投資帶來(lái)了以電信革命為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)革命。這場(chǎng)革命不僅阻礙到制造、服務(wù)、零售、教育等部門(mén)，而且制造了一系列與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的新產(chǎn)業(yè)，并完全改變了人們生活的各方面。到2002年，平均每天打出的無(wú)孔不入的營(yíng)銷(xiāo)電話(huà)就達(dá)1.4億個(gè)之多，營(yíng)銷(xiāo)額達(dá)6000億美元之高。然而，正如席勒所指出，競(jìng)爭(zhēng)政策的利益傾向也十分明顯。大公司和社會(huì)中上階層因長(zhǎng)話(huà)價(jià)格下降、技術(shù)升級(jí)、服務(wù)項(xiàng)目增多和電信股票飛漲而得益，而一般本地電話(huà)用戶(hù)則失去既得利益，如差不多月租費(fèi)升高，各種接駁費(fèi)、服務(wù)費(fèi)和修理費(fèi)被轉(zhuǎn)嫁到他們頭上，服務(wù)質(zhì)量大幅度下降等。許多競(jìng)爭(zhēng)者的顯現(xiàn)增加了整個(gè)行業(yè)的治理和銷(xiāo)售成本。往常專(zhuān)門(mén)少靠廣告促銷(xiāo)的電信業(yè)開(kāi)始投入大量的廣告費(fèi)用。在新制造的就業(yè)機(jī)會(huì)中，許多人是在沒(méi)有工會(huì)愛(ài)護(hù)的低工資、低福利的“電子血汗工廠(chǎng)”工作。與此同時(shí)，F(xiàn)CC還利用美國(guó)的龐大市場(chǎng)和在世界銀行等機(jī)構(gòu)的阻礙力把美國(guó)國(guó)內(nèi)的政策成功地推向了全世界，形成了以新自由主義為導(dǎo)向的全球電信“改革”浪潮。 席勒列舉了導(dǎo)致這次電信危機(jī)的最直截了當(dāng)?shù)乃膫€(gè)宏觀(guān)政策緣故。第一，1996年的美國(guó)聯(lián)邦電信法引發(fā)了美國(guó)電信業(yè)空前的兼并和投資熱潮。這一立法全面放寬FCC對(duì)美國(guó)電信與傳媒業(yè)從所有權(quán)到經(jīng)營(yíng)權(quán)的管制，打破部門(mén)壟斷，鼓舞長(zhǎng)話(huà)與本運(yùn)營(yíng)商之間，電話(huà)業(yè)與有線(xiàn)電視業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，把新自由主義的政策導(dǎo)向推向了高潮。為了在新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中生存，各電信公司紛紛集資開(kāi)拓新市場(chǎng)，兼并競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。其次，1997年世界貿(mào)易組織（WTO）的差不多電信協(xié)議增加了在世界各地區(qū)的電信業(yè)各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行投資的機(jī)會(huì)。一時(shí)刻，各電信公司爭(zhēng)先恐后購(gòu)買(mǎi)私有化過(guò)程中各國(guó)電信公司的股票,花巨資在全球鋪天蓋地下海底架線(xiàn)織網(wǎng)，建立合資或獨(dú)資企業(yè)，進(jìn)入移動(dòng)通訊和寬帶等領(lǐng)域，在國(guó)內(nèi)外全面搶占全球電信業(yè)的灘頭。第三，因特網(wǎng)的崛起，對(duì)網(wǎng)絡(luò)投資的盲目樂(lè)觀(guān)，以及隨后網(wǎng)絡(luò)泡沫的形成不僅使電信業(yè)本身為開(kāi)拓網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)而瘋狂投資，而且使整個(gè)經(jīng)濟(jì)對(duì)作為網(wǎng)絡(luò)支柱的電信業(yè)更加充滿(mǎn)了投資熱情。在1996年與2000之間，美國(guó)本地電話(huà)運(yùn)營(yíng)商每年以1000億美元的巨額投入電信設(shè)備，以期憑實(shí)力在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝。最后，一個(gè)看似不有關(guān)的宏觀(guān)世界經(jīng)濟(jì)因素起到了在原先差不多過(guò)熱的電信投資領(lǐng)域火上加油的作用。作為對(duì)1997和1998年之間亞洲金融風(fēng)暴的回應(yīng)，美國(guó)放松了銀根，使源源持續(xù)的資本涌向了本已近乎瘋狂的股票市場(chǎng)，而被公認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)寵兒的電信和信息業(yè)理所所以地成了資本最鐘情的對(duì)象。 結(jié)果就不言自明了。據(jù)估量，美國(guó)長(zhǎng)途電話(huà)的能力在短短5年內(nèi)增加了500倍，網(wǎng)絡(luò)容量極度過(guò)剩，需求不足。競(jìng)爭(zhēng)到了你死我活，電信公司內(nèi)部新舊業(yè)務(wù)部門(mén)手足相殘的地步，以至于首次顯現(xiàn)了上個(gè)世紀(jì)20年代末30年代初的那場(chǎng)大蕭條以來(lái)本地電話(huà)商所服務(wù)的電話(huà)線(xiàn)路數(shù)量減少的情形。而正是這時(shí)候，騎虎難下的Worldcom財(cái)務(wù)部門(mén)、華爾街的電信分析家、金融機(jī)構(gòu)、和股票經(jīng)紀(jì)人開(kāi)始以做假帳、虛假分析、內(nèi)部交易等不規(guī)范和非法行為來(lái)欺詐和安撫投資者，把一直以規(guī)范自居的美國(guó)資本主義推向了腐敗的深潭。一夜之間，資本拋棄了寵兒，電信業(yè)的危波及到金融業(yè)，作為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的電信業(yè)的極端不穩(wěn)固的狀況牽動(dòng)著全球的政治經(jīng)濟(jì)神經(jīng)。 據(jù)席勒分析，美國(guó)電信政策界目前對(duì)如何擺脫危機(jī)和復(fù)原資本對(duì)電信業(yè)的信心并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。美國(guó)的要緊電信公司是美國(guó)兩黨的大宗政治捐款者，它們左右著政策走向。競(jìng)爭(zhēng)和連續(xù)放松管制的聲音在政界和業(yè)界仍舊時(shí)有所聞。但一些有識(shí)之士差不多呼吁美國(guó)在新的歷史條件下對(duì)過(guò)去幾十年電信業(yè)的產(chǎn)業(yè)策略和公共政策進(jìn)行深刻的反思和大幅度的調(diào)整。有人進(jìn)而提出電信政策向以公共利益為核心的管制體制在新的層次上回來(lái)。FCC主席鮑爾在向美國(guó)國(guó)會(huì)提供的證詞中建議通過(guò)聯(lián)邦政府的干預(yù)加快寬帶服務(wù)的推廣，支持長(zhǎng)話(huà)與本地電話(huà)公司的兼并，并前所未有地提出通過(guò)新的立法給予FCC對(duì)數(shù)據(jù)通訊，包括因特網(wǎng)骨干網(wǎng)的管制權(quán)力。此外，美國(guó)聯(lián)邦政府也急于在國(guó)家安全的名義下向危機(jī)中的電信業(yè)輸血。席勒由此認(rèn)為，鞏固寡頭壟斷勢(shì)力，向一般家庭用戶(hù)收取新的服務(wù)費(fèi)用，增加聯(lián)邦政府的電信訂貨，強(qiáng)化政府對(duì)信息業(yè)的引導(dǎo)角色，將成為美國(guó)電信業(yè)擺脫危機(jī)的手段。他認(rèn)為，在這一過(guò)程中，得益的將是美國(guó)的軍事和商業(yè)利益集團(tuán)，付出代價(jià)的是一般的電信用戶(hù)、納稅人，以及在危機(jī)中失業(yè)和在朝不保夕的環(huán)境中工作的電信業(yè)一樣雇員們。 作為一位關(guān)注公眾利益和社會(huì)平等，認(rèn)為電信不應(yīng)該僅僅是被資本利益所操縱的學(xué)者，席勒對(duì)如此的政策安排所以是不中意的。他呼吁，在目前這一向信息資本主義轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵而痛楚歷史時(shí)刻，美國(guó)應(yīng)該從上個(gè)世紀(jì)20年代末30年代初的那場(chǎng)危機(jī)以及隨后的新政中吸取教訓(xùn)和體會(huì)，設(shè)置一個(gè)有廣泛參與的，類(lèi)似于羅斯福政府的“臨時(shí)全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)”的公共政策論壇來(lái)充分檢討電信這一關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施以至整個(gè)社會(huì)的信息提供系統(tǒng)的目標(biāo)和功能。席勒對(duì)目前這場(chǎng)危機(jī)的深層政策根源的分析可謂入木三分。而且，盡管文章聚焦電信業(yè)的危機(jī)和產(chǎn)業(yè)重組與政策調(diào)整中的利益得失關(guān)系，他的宏觀(guān)政策分析對(duì)懂得目前整個(gè)傳媒信息業(yè)的逆境有同樣的意義。與電信業(yè)一樣，在美國(guó)，廣電傳媒業(yè)也經(jīng)歷了從公共利益原則管制下的ABC，NBC，CBS三家寡頭壟斷局面到今天的多媒介、全方位競(jìng)爭(zhēng)，各種綜合和專(zhuān)業(yè)傳媒頻道數(shù)目劇增、觀(guān)眾減少、跨國(guó)傳媒公司普遍戰(zhàn)線(xiàn)過(guò)長(zhǎng)、投資過(guò)度、債臺(tái)高筑、利潤(rùn)減少的局面的演變。盡管沒(méi)有Worldcom這么慘，今天的維旺迪（Vivendi）、時(shí)代華納(AOL-Time-Warner)等在前幾年的兼并和融合潮中呼風(fēng)喚雨的巨頭們各有一本難念的經(jīng)?！叭诤稀币辉~幾乎成了業(yè)界和傳媒大亨們的咒語(yǔ)。由此帶來(lái)的信息內(nèi)容的變化以及有關(guān)的深層社會(huì)成效也是明顯的。僅舉一例：想當(dāng)年，CBS的一位新聞部主管曾以他的部門(mén)是凈虧鈔票而自豪。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的管制體下，新聞部門(mén)因其專(zhuān)門(mén)的社會(huì)責(zé)任在公司內(nèi)部享受類(lèi)似于電信業(yè)的內(nèi)部結(jié)算交叉補(bǔ)貼的優(yōu)待，相對(duì)超脫于贏(yíng)利的目標(biāo)。而現(xiàn)在，新聞，專(zhuān)門(mén)是電視臺(tái)的地點(diǎn)新聞，成了各傳媒公司的搖鈔票樹(shù)。而最刺激，最能吸引觀(guān)眾的莫過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)、恐懼、兇殺、性丑聞。難怪，近幾十年來(lái)美國(guó)社會(huì)兇殺性暴力案件在事實(shí)上呈下降趨勢(shì)，而在電視新聞中大幅度上升；美國(guó)媒介在上世紀(jì)80和90年代一邊大造全球化的強(qiáng)勢(shì)話(huà)語(yǔ)輿論，一邊為節(jié)約開(kāi)支全面削減國(guó)際新聞報(bào)導(dǎo)。如此的社會(huì)信息提供系統(tǒng)不能不與美國(guó)民眾對(duì)社會(huì)和世界的認(rèn)知沒(méi)有任何阻礙關(guān)系。就這場(chǎng)危機(jī)的深度、廣度以及電信業(yè)和傳媒業(yè)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)重要性而言，席勒的關(guān)于美國(guó)電信政策和整個(gè)社會(huì)的信息提供系統(tǒng)需要進(jìn)行方向性的全面檢討的建議也不無(wú)道理。然而，在美國(guó)目前的政治氣候下，反恐和預(yù)備對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)成了美國(guó)政府和媒介的注意力中心，而對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策的全面反思正是當(dāng)政者和新自由主義政策的得益者們要回避的政策選擇。盡管新自由主義的政策導(dǎo)向會(huì)因?yàn)檫@場(chǎng)危機(jī)而有所調(diào)劑，在沒(méi)有強(qiáng)大的來(lái)自朝野的政治改革和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的壓力下，電信政策向以公眾利益為中心的管制體制回來(lái)的可能性極少?？肆诸D的副總統(tǒng)、2000年民主黨總統(tǒng)候選人戈?duì)栐敲绹?guó)現(xiàn)行的電信政策要緊始作俑者。新自由主義的政策正是在民主黨執(zhí)政的90年代初中期被推向高峰。即使戈?duì)柌恍疾粻?zhēng)取民主黨下屆總統(tǒng)后選人提名，不管是他本人或民主黨的其他精英們都不可能對(duì)自己一手制定的政策進(jìn)行全面的反思。而美國(guó)社會(huì)上關(guān)注民生和社會(huì)平等的力量則為可能發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)而焦慮，并在反恐強(qiáng)勢(shì)話(huà)語(yǔ)的覆蓋下為美國(guó)政治生活中一些更差不多的民權(quán)的被腐蝕而憂(yōu)心忡忡。他們無(wú)暇也無(wú)力顧及電信和信息業(yè)的政策。 中國(guó)電信業(yè)與美國(guó)電信業(yè)所處的歷史進(jìn)展時(shí)期截然不同，進(jìn)展的模式也完全不一樣。在中國(guó)，電信獨(dú)家壟斷的局面在全國(guó)電話(huà)普及率極低的情形下就被打破，移動(dòng)電話(huà)的超前和超速進(jìn)展，貧富不均、地區(qū)差、城鄉(xiāng)鴻溝等因素使一部分人在大部分家庭和許多村莊還沒(méi)有電話(huà)的時(shí)候就跨入了多部電話(huà)、多種服務(wù)的電信和信息高消費(fèi)行列。盡管消費(fèi)者權(quán)益的話(huà)語(yǔ)在電信改革的討論中已有一席之地，中國(guó)沒(méi)有以?xún)?nèi)涵更為廣泛的公眾利益原則為核心的電信市場(chǎng)管制制度的傳統(tǒng)。不管認(rèn)同與否，加入WTO以后的中國(guó)電信業(yè)都不可能重復(fù)美國(guó)電信進(jìn)展的老路。然而，如何把握競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的關(guān)系，如何在資本牟利與社會(huì)公益和責(zé)任中取得相對(duì)平穩(wěn)，如何兼顧大商業(yè)客戶(hù)與一般家庭用戶(hù)，以及千千萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有市場(chǎng)消費(fèi)能力的家庭的需要，將是任何一個(gè)國(guó)家的電信政策不得不考慮的咨詢(xún)題。席勒文中順便提到，可能中國(guó)電信市場(chǎng)也開(kāi)始進(jìn)入飽和狀態(tài)。那個(gè)地點(diǎn)是否也包含著生產(chǎn)過(guò)剩，需求不足的危機(jī)的隱患？國(guó)內(nèi)國(guó)際各家電信企業(yè)持續(xù)加劇的競(jìng)爭(zhēng)，的確給中國(guó)高中收入階層的消費(fèi)者帶來(lái)了持續(xù)升級(jí)的高檔手機(jī)和多元化的信息服務(wù)，然而，這種競(jìng)爭(zhēng)會(huì)給那些被市場(chǎng)