全球電信危機和產(chǎn)業(yè)重組的困境新自由主義政策的破產(chǎn)

全球電信危機和產(chǎn)業(yè)重組的困境新自由主義政策的破產(chǎn)--------一位美國學者的分析和警示趙月枝博士盡管2003年的新年鐘聲早已響過，全球電信市場從目前這場前所未有的繁重危機中復蘇的信號并不令人鼓舞。在美國，電信股票連續(xù)在底谷徘徊。大大小小的電信公司或宣告破產(chǎn)，或在艱巨地掙扎著度日?；叵?002年，Worldcom制造了美國歷史上最大的公司破產(chǎn)案紀錄，它的假帳丑聞震動世界。到2002年10月，美國最大的電信制造商朗訊已連續(xù)10個季度虧損，而且數(shù)額龐大。與千千萬萬人的生計緊密有關，許多投資者的養(yǎng)老金在電信股市泡沫中蒸發(fā)。僅到2002年8月，美國電信業(yè)就已有50多萬人在這場危機中失去了工作。那個數(shù)目超過了1996年美國聯(lián)邦電信法通過后電信業(yè)所制造的就業(yè)機會的總和。在歐洲，7家最大的電信運營商的負債總和已在數(shù)額上超過了比利時的國內生產(chǎn)總值。2002年11月，曾被國內一些電信改革專家奉為改革榜樣的德意志電信宣布了德國歷史上最大的公司虧損。盡管中國電信業(yè)一枝獨秀，有關中國電信各公司向朗訊、北電等公司的巨額訂貨合同的消息也會使這些公司的股票略微往上揚一揚，但如何講杯水車薪，中國電信業(yè)無法挽救歐美電信巨擎?zhèn)冇谒罨馃嶂小Ｔ诰W(wǎng)絡泡沫之后，人們不得不承認，電信業(yè)這一信息時代的支柱產(chǎn)業(yè)，“新經(jīng)濟”的寵兒，終究也逃脫不了資本主義的痼疾：生產(chǎn)過剩和毀滅性競爭所帶來的危機。這一如日中天的朝陽產(chǎn)業(yè)如何在一夜之間落敗得如此凄慘，而且象Worldcom如此不光榮？這一被2002年12月14日的《經(jīng)濟學人》認為堪稱為最近歷史上最大的資源錯置是如何發(fā)生的？什么原因這場以市場競爭為主導，資本為紐帶，技術融合為核心的產(chǎn)業(yè)重組會陷入逆境，前景如此黯然？美國伊利諾大學信息傳播學教授、《數(shù)字資本主義》一書(此書有中譯本)的作者席勒(DanSchiller)在《異見》(Dissent)雜志2003年冬季號一篇題為”電信危機“的文章中對此作了精辟的分析。作為美國最資深的研究電信政策的專家之一，席勒在1998年為華盛頓一個經(jīng)濟政策智囊機構就Worldcom與MCI的兼并案預備的一份報告中曾預言，這一兼并不但會損害公眾利益，而且會因為兼并后公司經(jīng)濟根基的不穩(wěn)固而釀成大錯。在當時業(yè)界和主流媒體為美國信息業(yè)這一規(guī)?？涨暗摹笆兰o兼并”喝彩的聲浪之中，席勒的反對之聲顯示了他驚人的平復和獨立判定的膽識與勇氣。作為席勒當時在美國圣地亞哥加州大學傳播系的同事，筆者不但被這份報告所折服，而且并被他在報告中所注入的作為一個學者的高度社會責任感所深深打動。2002年夏，席勒在科羅拉多森林里度假期間，正值Worldcom做假帳暴光之時。讀著驅車十幾公里從山外的小鎮(zhèn)買回來的《華爾街日報》和《紐約時報》對此案的長篇報導，席勒十分感嘆。他對筆者講，沒想到與MCI兼并后Worldcom垮得這么快，咨詢題這么嚴峻，而且咨詢題不僅僅限于Worldcom，而是整個電信業(yè)的慘敗。他當時正忙對美國電信史的研究，但對現(xiàn)實的責任感使他不得不臨時放下歷史。席勒獨樹一幟的分析來自于他對美國和世界宏觀社會經(jīng)濟的準確把握和對美國電信政策歷史的深刻而細致研究。他不迷信自我調劑的市場”看不見的手“的神話，而是注重社會歷史因素的作用和各利益集團在電信和信息業(yè)的博弈及其社會阻礙。他不是就事論事地從市場的短期行為，而是從美國電信歷史和宏觀政策演變的深度來分析這場危機的根源。他指出，這場危機是幾十年來美國電信宏觀政策和電信業(yè)社會目標調整的必定結果。席勒指出，在20世紀20年代末30年代初那場繁重的全球經(jīng)濟危機后，作為新政的部分，美國聯(lián)邦通訊委員會(FCC)被授權在1934和1935年間對美國電信業(yè)的社會目標作了全面的研究。由此形成的一系列政策把全民普遍服務定為電信政策的差不多目標，并嚴格限制競爭，讓AT&T以壟斷利潤通過內部交叉補貼來履行全民普遍服務的社會責任。在這一管制體制下，美國電信業(yè)穩(wěn)固進展，家庭電話差不多月租費被壓得專門低。在1960年到1973年間，社會消費總價格指數(shù)增長了44.4%，而其中家庭差不多電話服務部分只增長了14.6%。正因為這一政策，到了70年代初，美國家庭電話普及率就達到了90%以上。這一管制體制在60年代中后期約翰遜總統(tǒng)執(zhí)政期間開始松動，此后逐步被以競爭為導向，以資本為主宰的新自由主義政策體制所代替。到了70年代后期，競爭政策的倡導者和得益者們的目標差不多專門清晰：第一，打破由商業(yè)用戶來補貼一般家庭用戶的價格體制；第二，把電信與運算機網(wǎng)的融合置于傳統(tǒng)的公用事業(yè)管制體制之外。新政理念指導下的偏重于公眾利益以及資本、勞工和國家之間相妥協(xié)的管制體制宣告終止。隨之而來的是1965年到2000年間美國電信業(yè)和整個傳媒信息業(yè)從產(chǎn)業(yè)結構到社會目標的完全大裂變，并由此阻礙到全球電信業(yè)的差不多政策導向。軍事和經(jīng)濟部門對電信的巨額投資帶來了以電信革命為基礎的產(chǎn)業(yè)革命。這場革命不僅阻礙到制造、服務、零售、教育等部門，而且制造了一系列與網(wǎng)絡有關的新產(chǎn)業(yè)，并完全改變了人們生活的各方面。到2002年，平均每天打出的無孔不入的營銷電話就達1.4億個之多，營銷額達6000億美元之高。然而，正如席勒所指出，競爭政策的利益傾向也十分明顯。大公司和社會中上階層因長話價格下降、技術升級、服務項目增多和電信股票飛漲而得益，而一般本地電話用戶則失去既得利益，如差不多月租費升高，各種接駁費、服務費和修理費被轉嫁到他們頭上，服務質量大幅度下降等。許多競爭者的顯現(xiàn)增加了整個行業(yè)的治理和銷售成本。往常專門少靠廣告促銷的電信業(yè)開始投入大量的廣告費用。在新制造的就業(yè)機會中，許多人是在沒有工會愛護的低工資、低福利的“電子血汗工廠”工作。與此同時，F(xiàn)CC還利用美國的龐大市場和在世界銀行等機構的阻礙力把美國國內的政策成功地推向了全世界，形成了以新自由主義為導向的全球電信“改革”浪潮。 席勒列舉了導致這次電信危機的最直截了當?shù)乃膫€宏觀政策緣故。第一，1996年的美國聯(lián)邦電信法引發(fā)了美國電信業(yè)空前的兼并和投資熱潮。這一立法全面放寬FCC對美國電信與傳媒業(yè)從所有權到經(jīng)營權的管制，打破部門壟斷，鼓舞長話與本運營商之間，電話業(yè)與有線電視業(yè)之間的競爭，把新自由主義的政策導向推向了高潮。為了在新的競爭環(huán)境中生存，各電信公司紛紛集資開拓新市場，兼并競爭對手。其次，1997年世界貿易組織（WTO）的差不多電信協(xié)議增加了在世界各地區(qū)的電信業(yè)各個環(huán)節(jié)進行投資的機會。一時刻，各電信公司爭先恐后購買私有化過程中各國電信公司的股票,花巨資在全球鋪天蓋地下海底架線織網(wǎng)，建立合資或獨資企業(yè)，進入移動通訊和寬帶等領域，在國內外全面搶占全球電信業(yè)的灘頭。第三，因特網(wǎng)的崛起，對網(wǎng)絡投資的盲目樂觀，以及隨后網(wǎng)絡泡沫的形成不僅使電信業(yè)本身為開拓網(wǎng)絡市場而瘋狂投資，而且使整個經(jīng)濟對作為網(wǎng)絡支柱的電信業(yè)更加充滿了投資熱情。在1996年與2000之間，美國本地電話運營商每年以1000億美元的巨額投入電信設備，以期憑實力在競爭中獲勝。最后，一個看似不有關的宏觀世界經(jīng)濟因素起到了在原先差不多過熱的電信投資領域火上加油的作用。作為對1997和1998年之間亞洲金融風暴的回應，美國放松了銀根，使源源持續(xù)的資本涌向了本已近乎瘋狂的股票市場，而被公認為新經(jīng)濟寵兒的電信和信息業(yè)理所所以地成了資本最鐘情的對象。 結果就不言自明了。據(jù)估量，美國長途電話的能力在短短5年內增加了500倍，網(wǎng)絡容量極度過剩，需求不足。競爭到了你死我活，電信公司內部新舊業(yè)務部門手足相殘的地步，以至于首次顯現(xiàn)了上個世紀20年代末30年代初的那場大蕭條以來本地電話商所服務的電話線路數(shù)量減少的情形。而正是這時候，騎虎難下的Worldcom財務部門、華爾街的電信分析家、金融機構、和股票經(jīng)紀人開始以做假帳、虛假分析、內部交易等不規(guī)范和非法行為來欺詐和安撫投資者，把一直以規(guī)范自居的美國資本主義推向了腐敗的深潭。一夜之間，資本拋棄了寵兒，電信業(yè)的危波及到金融業(yè)，作為基礎產(chǎn)業(yè)的電信業(yè)的極端不穩(wěn)固的狀況牽動著全球的政治經(jīng)濟神經(jīng)。 據(jù)席勒分析，美國電信政策界目前對如何擺脫危機和復原資本對電信業(yè)的信心并沒有達成共識。美國的要緊電信公司是美國兩黨的大宗政治捐款者，它們左右著政策走向。競爭和連續(xù)放松管制的聲音在政界和業(yè)界仍舊時有所聞。但一些有識之士差不多呼吁美國在新的歷史條件下對過去幾十年電信業(yè)的產(chǎn)業(yè)策略和公共政策進行深刻的反思和大幅度的調整。有人進而提出電信政策向以公共利益為核心的管制體制在新的層次上回來。FCC主席鮑爾在向美國國會提供的證詞中建議通過聯(lián)邦政府的干預加快寬帶服務的推廣，支持長話與本地電話公司的兼并，并前所未有地提出通過新的立法給予FCC對數(shù)據(jù)通訊，包括因特網(wǎng)骨干網(wǎng)的管制權力。此外，美國聯(lián)邦政府也急于在國家安全的名義下向危機中的電信業(yè)輸血。席勒由此認為，鞏固寡頭壟斷勢力，向一般家庭用戶收取新的服務費用，增加聯(lián)邦政府的電信訂貨，強化政府對信息業(yè)的引導角色，將成為美國電信業(yè)擺脫危機的手段。他認為，在這一過程中，得益的將是美國的軍事和商業(yè)利益集團，付出代價的是一般的電信用戶、納稅人，以及在危機中失業(yè)和在朝不保夕的環(huán)境中工作的電信業(yè)一樣雇員們。 作為一位關注公眾利益和社會平等，認為電信不應該僅僅是被資本利益所操縱的學者，席勒對如此的政策安排所以是不中意的。他呼吁，在目前這一向信息資本主義轉變的關鍵而痛楚歷史時刻，美國應該從上個世紀20年代末30年代初的那場危機以及隨后的新政中吸取教訓和體會，設置一個有廣泛參與的，類似于羅斯福政府的“臨時全國經(jīng)濟委員會”的公共政策論壇來充分檢討電信這一關鍵基礎設施以至整個社會的信息提供系統(tǒng)的目標和功能。席勒對目前這場危機的深層政策根源的分析可謂入木三分。而且，盡管文章聚焦電信業(yè)的危機和產(chǎn)業(yè)重組與政策調整中的利益得失關系，他的宏觀政策分析對懂得目前整個傳媒信息業(yè)的逆境有同樣的意義。與電信業(yè)一樣，在美國，廣電傳媒業(yè)也經(jīng)歷了從公共利益原則管制下的ABC，NBC，CBS三家寡頭壟斷局面到今天的多媒介、全方位競爭，各種綜合和專業(yè)傳媒頻道數(shù)目劇增、觀眾減少、跨國傳媒公司普遍戰(zhàn)線過長、投資過度、債臺高筑、利潤減少的局面的演變。盡管沒有Worldcom這么慘，今天的維旺迪（Vivendi）、時代華納(AOL-Time-Warner)等在前幾年的兼并和融合潮中呼風喚雨的巨頭們各有一本難念的經(jīng)?！叭诤稀币辉~幾乎成了業(yè)界和傳媒大亨們的咒語。由此帶來的信息內容的變化以及有關的深層社會成效也是明顯的。僅舉一例：想當年，CBS的一位新聞部主管曾以他的部門是凈虧鈔票而自豪。因為在當時的管制體下，新聞部門因其專門的社會責任在公司內部享受類似于電信業(yè)的內部結算交叉補貼的優(yōu)待，相對超脫于贏利的目標。而現(xiàn)在，新聞，專門是電視臺的地點新聞，成了各傳媒公司的搖鈔票樹。而最刺激，最能吸引觀眾的莫過戰(zhàn)爭、恐懼、兇殺、性丑聞。難怪，近幾十年來美國社會兇殺性暴力案件在事實上呈下降趨勢，而在電視新聞中大幅度上升；美國媒介在上世紀80和90年代一邊大造全球化的強勢話語輿論，一邊為節(jié)約開支全面削減國際新聞報導。如此的社會信息提供系統(tǒng)不能不與美國民眾對社會和世界的認知沒有任何阻礙關系。就這場危機的深度、廣度以及電信業(yè)和傳媒業(yè)的政治、經(jīng)濟和社會重要性而言，席勒的關于美國電信政策和整個社會的信息提供系統(tǒng)需要進行方向性的全面檢討的建議也不無道理。然而，在美國目前的政治氣候下，反恐和預備對外發(fā)動戰(zhàn)爭成了美國政府和媒介的注意力中心，而對國內經(jīng)濟和社會政策的全面反思正是當政者和新自由主義政策的得益者們要回避的政策選擇。盡管新自由主義的政策導向會因為這場危機而有所調劑，在沒有強大的來自朝野的政治改革和社會運動的壓力下，電信政策向以公眾利益為中心的管制體制回來的可能性極少?？肆诸D的副總統(tǒng)、2000年民主黨總統(tǒng)候選人戈爾曾是美國現(xiàn)行的電信政策要緊始作俑者。新自由主義的政策正是在民主黨執(zhí)政的90年代初中期被推向高峰。即使戈爾不宣布不爭取民主黨下屆總統(tǒng)后選人提名，不管是他本人或民主黨的其他精英們都不可能對自己一手制定的政策進行全面的反思。而美國社會上關注民生和社會平等的力量則為可能發(fā)生的戰(zhàn)爭而焦慮，并在反恐強勢話語的覆蓋下為美國政治生活中一些更差不多的民權的被腐蝕而憂心忡忡。他們無暇也無力顧及電信和信息業(yè)的政策。 中國電信業(yè)與美國電信業(yè)所處的歷史進展時期截然不同，進展的模式也完全不一樣。在中國，電信獨家壟斷的局面在全國電話普及率極低的情形下就被打破，移動電話的超前和超速進展，貧富不均、地區(qū)差、城鄉(xiāng)鴻溝等因素使一部分人在大部分家庭和許多村莊還沒有電話的時候就跨入了多部電話、多種服務的電信和信息高消費行列。盡管消費者權益的話語在電信改革的討論中已有一席之地，中國沒有以內涵更為廣泛的公眾利益原則為核心的電信市場管制制度的傳統(tǒng)。不管認同與否，加入WTO以后的中國電信業(yè)都不可能重復美國電信進展的老路。然而，如何把握競爭與壟斷的關系，如何在資本牟利與社會公益和責任中取得相對平穩(wěn)，如何兼顧大商業(yè)客戶與一般家庭用戶，以及千千萬萬沒有市場消費能力的家庭的需要，將是任何一個國家的電信政策不得不考慮的咨詢題。席勒文中順便提到，可能中國電信市場也開始進入飽和狀態(tài)。那個地點是否也包含著生產(chǎn)過剩，需求不足的危機的隱患？國內國際各家電信企業(yè)持續(xù)加劇的競爭，的確給中國高中收入階層的消費者帶來了持續(xù)升級的高檔手機和多元化的信息服務，然而，這種競爭會給那些被市場