【論虐童行為的防治13000字（論文）】

論虐童行為的防治目錄TOC\o"1-2"\h\u32609論虐童行為的防治 116202一、前言 120689（一）選題背景 113036（二）選題意義 226938（三）文獻(xiàn)綜述 23682二、虐童行為概述 427870（一）虐童行為的概念 413566（二）虐童行為的特征 424563.虐童行為的危害性 515820三、虐童行為的現(xiàn)狀 68279（一）虐童主體構(gòu)成現(xiàn)狀 631670（二）虐童行為法律規(guī)定現(xiàn)狀 78009（三）虐童行為的處置現(xiàn)狀 85997（四）存在的問(wèn)題 914995四、完善虐童行為的防治方法 1120956（一）細(xì)化“虐待”的含義和入罪標(biāo)準(zhǔn) 1124453（二）在刑法中增添精神傷害的規(guī)定 1231473（三）平衡兒童利益和懲戒權(quán)的矛盾 1224231（四）將刑法以及相關(guān)法律結(jié)合形成密閉的規(guī)制鏈條 1318436（五）完善事前干預(yù)和事后救濟(jì)制度 1427424五、結(jié)語(yǔ) 1520005致謝 16【內(nèi)容摘要】近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，越來(lái)越多的虐童事件出現(xiàn)在大眾眼前，各種惡劣的虐童方式引起社會(huì)大眾的巨大輿論反響。由于兒童是特殊的弱勢(shì)社會(huì)群體，加上虐童事件的隱蔽性，社會(huì)對(duì)于兒童權(quán)益不夠重視，法律對(duì)虐童行為的定義模糊，各種有關(guān)打擊虐童、保護(hù)兒童權(quán)益的法律尚未形成統(tǒng)一整齊的懲戒機(jī)制和救助機(jī)制，導(dǎo)致虐童事件層出不窮，如何更好地保護(hù)兒童的權(quán)益已成為愈發(fā)需要迫切解決的問(wèn)題。【關(guān)鍵詞】虐童行為；事前干預(yù)；救濟(jì)制度；規(guī)制鏈條一、前言（一）選題背景近年來(lái)，各種虐童事件層出不窮，其實(shí)虐童行為一直存在，不管是發(fā)達(dá)地區(qū)還是偏遠(yuǎn)地區(qū)，每年都會(huì)有大量的虐童事件發(fā)生，光是被媒體曝光在公眾眼前的案件便不勝其數(shù)。這些虐童案件不僅數(shù)量眾多，而且虐童方式多樣且殘忍。前有上海攜程幼兒園給17個(gè)月的寶寶喂半管芥末，后有深圳寶安西鄉(xiāng)女童被父母毆打長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月的監(jiān)控錄像被曝出，近期又有遼寧女孩童童被母親及其男友用熱水、煙頭燙身體，用鉗子拔牙，用針扎等方式虐待的新聞。這類(lèi)虐童案件往往具有隱蔽性，兒童是沒(méi)有社會(huì)化的群體，他們相對(duì)于虐童行為人處于弱勢(shì)地位，一旦被虐待、被傷害，相對(duì)于心智健全的成年人來(lái)說(shuō)，他們?nèi)狈ο鄳?yīng)的自我保護(hù)能力和獨(dú)立表達(dá)訴求的能力。此前的虐童行為由于取證困難，很少有機(jī)會(huì)被曝光在大眾視野中，得不到社會(huì)的廣泛關(guān)注和重視，所以虐待兒童的行為被曝出后往往會(huì)引起極大的輿論反響。虐童事件已然是一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，這也反應(yīng)出兒童的身心健康急需社會(huì)各界的關(guān)注，實(shí)施虐童行為人需要受到社會(huì)道德的強(qiáng)烈譴責(zé)和法律的嚴(yán)厲懲罰。（二）選題意義對(duì)虐童事件的關(guān)注，有利于引起政府等相關(guān)部門(mén)對(duì)兒童身心健康的重視，針對(duì)虐童原因和行為人制定一定的防范措施和保護(hù)兒童權(quán)益的措施，為兒童的身心健康成長(zhǎng)提供一個(gè)安全的環(huán)境。同時(shí)，在立法方面，因?yàn)槲覈?guó)刑法沒(méi)有單獨(dú)設(shè)虐待兒童罪，過(guò)去的虐童事件沒(méi)有得到足夠的重視，虐童行為的界定不夠明確以及打擊力度不夠強(qiáng)硬，且跟虐童行為相關(guān)的罪名只有虐待被監(jiān)護(hù)人、看護(hù)人罪，虐待罪，故意傷害罪等等?，F(xiàn)如今的刑法修正案（十一）已正式實(shí)施，其中增設(shè)的“負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪”，此項(xiàng)罪名在個(gè)別虐童事件里是可以有效打擊虐童犯罪行為、保護(hù)兒童權(quán)益，但是還是不能夠囊括所有的虐童行為。因此，界定好虐童行為的定義和范圍，針對(duì)虐童的不同人群和嚴(yán)重程度分別懲罰，將刑法和其他法律法規(guī)結(jié)合在一起形成規(guī)制虐童行為的“預(yù)防——救濟(jì)——善后”鏈條，避免和減少虐待兒童事件的發(fā)生和虐童情節(jié)的加劇，及時(shí)給予受虐兒童和家庭法律幫助，有利于更好地保護(hù)兒童的權(quán)益和身心健康發(fā)展。（三）文獻(xiàn)綜述1.國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀隨著近年來(lái)虐童事件一次次以惡劣的情形闖入社會(huì)大眾的視野，國(guó)內(nèi)的政府、學(xué)者以及社會(huì)大眾對(duì)兒童權(quán)益的保護(hù)愈發(fā)重視，加強(qiáng)了對(duì)虐童行為的防控，進(jìn)一步完善了相關(guān)的干預(yù)機(jī)制，對(duì)虐童行為的相關(guān)研究也取得了不錯(cuò)的成果。現(xiàn)在學(xué)界對(duì)虐童相關(guān)的刑法等法律條文大致可以分為兩種見(jiàn)解：第一種見(jiàn)解主張專(zhuān)門(mén)為虐待兒童的行為單獨(dú)增設(shè)一個(gè)新罪名，即“虐待兒童罪”，像高婕學(xué)者就在2015年的智能信息技術(shù)應(yīng)用學(xué)會(huì)會(huì)議上提出要給虐童行為增設(shè)新罪名，即“虐待兒童罪”，呼吁社會(huì)各界將目光投向虐童事件，重視保護(hù)兒童權(quán)益高婕.論“虐待兒童罪”[J].智能信息技術(shù)應(yīng)用學(xué)會(huì)會(huì)議論文集,2015(06).；全國(guó)人大代表張海波則支持提高虐待兒童行為的成本，提出增設(shè)“虐待兒童罪”以及新的刑法標(biāo)準(zhǔn)張海波.關(guān)于增加虐待兒童罪的建議[J].人民法院報(bào)，2018（09）.。另一種看法則是主張不必增設(shè)新罪名，通過(guò)完善現(xiàn)有的虐待罪，虐待被監(jiān)護(hù)人、被看管人罪等罪名對(duì)虐童行為進(jìn)行處罰，避免重復(fù)立法和刑法罪名的無(wú)限制增加。海文華.我國(guó)虐童行為刑法規(guī)制研究[D].中國(guó)石油大學(xué)(華東),2018.高婕.論“虐待兒童罪”[J].智能信息技術(shù)應(yīng)用學(xué)會(huì)會(huì)議論文集,2015(06).張海波.關(guān)于增加虐待兒童罪的建議[J].人民法院報(bào)，2018（09）.海文華.我國(guó)虐童行為刑法規(guī)制研究[D].中國(guó)石油大學(xué)(華東),2018.朱琳.虐童案不斷曝出是否增設(shè)“虐待兒童罪”存爭(zhēng)議[J].法治與社會(huì)，2018（01）.2.國(guó)外研究現(xiàn)狀國(guó)外對(duì)虐童行為的防治更加系統(tǒng)和完善，美國(guó)在兒童權(quán)利保護(hù)這塊做得很好，很久以前就針對(duì)虐童行為出臺(tái)了《兒童虐待防止和處罰法》等相關(guān)法律。到二十世紀(jì)七十年代，美國(guó)的社會(huì)公眾以及國(guó)會(huì)在應(yīng)對(duì)虐童案件時(shí)已經(jīng)積攢了豐富的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)，都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到對(duì)被虐待兒童的事后救助遠(yuǎn)不及事前干預(yù)來(lái)得有效。從被動(dòng)式的救助轉(zhuǎn)變成主動(dòng)式的干預(yù)防控，同時(shí)還建立了相關(guān)的兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)，注重培養(yǎng)兒童自身的保護(hù)意識(shí)，從源頭上進(jìn)行防控。日本針對(duì)兒童權(quán)利這塊出臺(tái)的具有跨越性意義的專(zhuān)門(mén)法律是二十一世紀(jì)《虐待兒童防止法》，后來(lái)又針對(duì)虐童行為多方位地制定了諸多相關(guān)法律，大幅度降低了兒童虐待行為發(fā)生的機(jī)率。日本人格外注重社會(huì)羞恥感，道德的約束力在日本得到了很好的體現(xiàn)。日本社會(huì)大眾以及學(xué)界相關(guān)的學(xué)者也考慮到了這點(diǎn)，他們認(rèn)為從道德約束力出發(fā)，從政府的政策管控、學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)的監(jiān)管、社會(huì)大眾的監(jiān)督三者結(jié)合出發(fā)，從而構(gòu)建完整的、大范圍的防治體系。美國(guó)和日本的法律針對(duì)虐童行為方面都規(guī)定了類(lèi)似的通報(bào)制度和強(qiáng)制報(bào)告制度，極大地實(shí)現(xiàn)了事前預(yù)防和事后的追蹤報(bào)告的應(yīng)用。3.結(jié)論綜上所述，盡管?chē)?guó)內(nèi)的學(xué)者對(duì)虐童行為是否要增設(shè)新罪名有不同的見(jiàn)解，但這不同的見(jiàn)解都有一個(gè)相同的走向：兩者都加重了對(duì)虐童行為的處置。第一，兩者都支持?jǐn)U大和重新“虐待”的含義和范圍；第二，兩者都主張細(xì)化與虐待兒童行為相關(guān)的刑罰標(biāo)準(zhǔn)；第三，兩者也都支持?jǐn)U大虐童相關(guān)罪名的主體范圍，不論是增設(shè)的“虐待兒童罪”，還是原先的虐待罪和虐待被監(jiān)護(hù)人、看管人罪?，F(xiàn)在存在的難題是，一是“虐待”的含義界定，尤其是心理虐待和忽視，在司法實(shí)踐中是很難判斷是否為虐待行為；二是有關(guān)虐童行為的法律法規(guī)的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)陋、過(guò)于寬泛，大多都是禁止性規(guī)定，而實(shí)質(zhì)性規(guī)定過(guò)少；三是司法機(jī)關(guān)和相關(guān)機(jī)構(gòu)介入虐童案件往往具有滯后性，很少能及時(shí)干預(yù)制止。本文就是從“虐童”這個(gè)角度出發(fā)，通過(guò)闡明虐童的概念、特征、危害性，分析現(xiàn)階段（包括事前干預(yù)與事后救濟(jì)）規(guī)制虐童行為的所存在的問(wèn)題，借鑒國(guó)外的法律和相關(guān)舉措，在此基礎(chǔ)上探尋出可行性的辦法，為保護(hù)兒童權(quán)益提供一點(diǎn)實(shí)際性的理論方法。二、虐童行為概述（一）虐童行為的概念虐童是虐待兒童的簡(jiǎn)稱(chēng)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，虐童行為是指采用性虐待、生理虐待、心理虐待、忽視等方式傷害或恐嚇兒童的行為，在二十世紀(jì)八十年代初，國(guó)際兒童福利聯(lián)合會(huì)在虐待兒童主體不同的基礎(chǔ)上，對(duì)不同的虐童行為進(jìn)行了簡(jiǎn)單的劃分：一是擁有監(jiān)護(hù)、看管職責(zé)的家庭成員忽視或虐待兒童；二是有關(guān)機(jī)構(gòu)或個(gè)人忽視或虐待兒童，這類(lèi)以學(xué)校、托兒所為主；三是家庭以外的剝削，這類(lèi)以與兒童不甚相熟的陌生群體為主；四是其他虐待方式。（二）虐童行為的特征1.虐童行為的隱蔽性由于兒童還是沒(méi)有社會(huì)化的特殊群體，對(duì)監(jiān)護(hù)人、看管人以及其他對(duì)兒童具有操縱權(quán)的人具有很強(qiáng)的依懶性，一旦他們被虐待、被傷害往往不知道要表達(dá)自身的訴求，即使知道，他們也很難完整、準(zhǔn)確、不虛構(gòu)地?cái)⑹鲆患?。還有一個(gè)問(wèn)題是，他們可能不知道向誰(shuí)傾訴或怎么表達(dá)自身的訴求。而具有監(jiān)護(hù)、看管職責(zé)的教師和家長(zhǎng)，一旦實(shí)施虐童行為往往很難被發(fā)現(xiàn)，因?yàn)槠鋵?shí)施虐待的場(chǎng)所具有封閉性和隱蔽性，導(dǎo)致虐童行為的取證工作困難，比如讓孩子吃芥末，用細(xì)小的針眼扎人，強(qiáng)迫孩子吃安眠藥等等，這些生理虐待往往會(huì)因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)不及時(shí)，等待傷口愈合后難以取證，更別提言語(yǔ)羞辱、冷暴力等心理虐待了。這也會(huì)導(dǎo)致很多虐童事件得不到及時(shí)解決而影響兒童后續(xù)的健康成長(zhǎng)。2.虐童侵害方式的多樣性虐待兒童的方式分為四類(lèi)：包括性虐待、生理虐待、心理虐待、忽視（需求）。生理虐待的方式最常見(jiàn)，也是屬于比較好界定的，一般包括但不限于踢打、踹傷、鞭打、捆綁、打耳光、薅頭發(fā)、香煙燙傷，以及在兒童不能承受范圍的、不符合兒童年齡和身體發(fā)育的過(guò)度體罰；性虐待通常指成人或年紀(jì)較大的青少年，對(duì)兒童采取包括但不限于強(qiáng)迫兒童性交等方式；心理虐待也稱(chēng)精神虐待，一般是通過(guò)對(duì)兒童采用謾罵、嘲笑、羞辱、恐嚇威脅等方式傷害兒童的心理健康；忽視（需求）一般是指具有監(jiān)護(hù)權(quán)的家長(zhǎng)，對(duì)其所需撫育的兒童在醫(yī)療、食用、教育等基本的生理需求和情感需求視而不見(jiàn)；不過(guò)后兩者在我國(guó)很難界定是否為虐待兒童，尤其是忽視，張明楷教授在第五版《刑法學(xué)》第二十一章“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”中也提到過(guò)，這種忽視行為嚴(yán)重了往往會(huì)以遺棄罪的罪名論處而不是與虐待相關(guān)的罪名。張明楷.刑法學(xué)（第五版）[M].法律出版社，2016：913-9143.虐童行為的危害性?xún)和蜃陨淼纳砗托睦頇C(jī)能尚未發(fā)育完全，在遭受虐待后所產(chǎn)生的傷害是難以磨滅的，尤其是帶給心理上的傷害。在虐童行為發(fā)生后如果沒(méi)有相關(guān)的應(yīng)急機(jī)制和事后的救助機(jī)制，兒童的權(quán)益就受不到該有的保護(hù)。生理傷害如若得不到及時(shí)的救治，兒童的軀體輕則留下傷痕，重則會(huì)落下殘疾，影響他們未來(lái)本該正常的生活。心理傷害如若得不到及時(shí)的救助和開(kāi)導(dǎo)，給他們帶來(lái)精神上的傷害將是難以磨滅的，個(gè)別受虐待兒童會(huì)模仿這種行為，甚至在他們長(zhǎng)大成人后會(huì)重復(fù)虐待其他的兒童以此來(lái)獲得快感；還有的會(huì)因?yàn)楸慌按纬傻男睦黻幱昂蛻?yīng)激性創(chuàng)傷而患上難以治愈的精神疾病。有研究表明，受過(guò)虐待的兒童很難與照顧者和監(jiān)護(hù)人建立起穩(wěn)定的關(guān)系，他們的認(rèn)知和社會(huì)性發(fā)展會(huì)受阻，這就導(dǎo)致他們的情緒調(diào)節(jié)和人際關(guān)系會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。在一些虐童事件里，兒童可能是因哭喊或表達(dá)需求而招致謾罵、言語(yǔ)羞辱、毆打甚至是更嚴(yán)重的虐待，兒童的心理會(huì)調(diào)節(jié)適應(yīng)這類(lèi)虐待，會(huì)過(guò)分壓抑自身的情感表達(dá)，不會(huì)輕易主動(dòng)跟其他人提出自身的需求。受虐待兒童再次受到虐待時(shí)，他們不會(huì)再對(duì)此做出激烈的回應(yīng)機(jī)制，因?yàn)榉纯沟南乱徊胶芸赡苷兄赂鼝憾镜呐按?。但有時(shí)候，對(duì)虐待的容忍也不會(huì)讓施害者停手，反而會(huì)讓他們更猖狂。像深圳寶安西鄉(xiāng)女童被父母毆打虐待長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月的案例，女童在寫(xiě)作業(yè)和吃飯過(guò)程中先是被母親掐住脖子掄倒在地上，女童若無(wú)其事地坐到凳子上接著寫(xiě)作業(yè)，母親又拿起掃帚瘋狂毆打女童；在吃飯時(shí)這位母親說(shuō)著說(shuō)著就使勁力氣接連猛抽女童耳光，接著又瘋狂地拽住女童的頭發(fā)來(lái)回撕扯，將她從座位上猛地推到地上；女童的父親一下班就狂扇女童耳光，用掃帚連續(xù)抽打。令人感到悲哀的是，女童幾乎每次挨打弟弟都在旁邊看著，耳濡目染下，后來(lái)弟弟也開(kāi)始學(xué)著父親、母親的樣子，故意欺負(fù)姐姐。被虐待的女童在長(zhǎng)年的暴力毆打下已經(jīng)習(xí)慣了逆來(lái)順受，這個(gè)家里沒(méi)有任何人能夠給她幫助，面對(duì)父母親長(zhǎng)時(shí)間的打罵，她只有沉默和麻木。還有兒童的身心發(fā)育畢竟還不成熟，他們對(duì)自身的心理調(diào)節(jié)容易失控，相比其他正常長(zhǎng)大的兒童來(lái)說(shuō)他們更容易感到焦慮、壓抑和無(wú)助。他們不能建立正常的歸屬感，認(rèn)為自己是不值得被愛(ài)的、不值得被信任，會(huì)進(jìn)行自我貶低和自責(zé)，久而久之，會(huì)形成消極的心理狀態(tài)。再加上他們不會(huì)主動(dòng)向外界尋求積極的心理輔導(dǎo)干預(yù)，他們很容易患上焦慮、躁郁、抑郁等精神疾病，不太能感知和回應(yīng)他人的痛苦和憤怒；容易因?yàn)槿狈ι缃患记砂l(fā)生社交障礙，在處理人際關(guān)系和矛盾沖突時(shí)他們往往會(huì)選擇使用攻擊行為解決或者避免與他人進(jìn)行人際交往。兒童的權(quán)益受到侵害后得不到法律上的有效保護(hù)的話，就會(huì)由此衍生出更大的社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)危害。三、虐童行為的現(xiàn)狀（一）虐童主體構(gòu)成現(xiàn)狀從被曝出的深圳寶安西鄉(xiāng)女童被父母暴打，到黑龍江佳木斯繼母虐打繼女致其死亡，再到北京紅黃藍(lán)幼兒園扎針虐童事件。不難看出，施害方的主體范圍從以生父生母、繼父繼母為主，逐漸擴(kuò)大到兒童教育工作者、保育人員和鄰居，甚至是與此毫無(wú)關(guān)系的陌生人。根據(jù)與兒童的關(guān)系，可以將其分為兩類(lèi)：一是包含生父生母、繼父繼母等在內(nèi)的、具有法律監(jiān)護(hù)職責(zé)的監(jiān)護(hù)人和家庭成員。第二類(lèi)便是非家庭成員，在此基礎(chǔ)之上又可細(xì)分為具有看管職責(zé)的特殊崗位人員，比如教師和保育人員；以及與兒童既沒(méi)有生理上的血緣關(guān)系，也沒(méi)有法律上的監(jiān)管、看護(hù)責(zé)任的鄰居和陌生人。其中近幾年被披露的虐童案件主體中，教師占比逐漸升高，兒童教育尤其是學(xué)前教育的教育工作者的虐童事件頻繁出現(xiàn)在大眾眼前。據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院和華經(jīng)產(chǎn)業(yè)研究院的數(shù)據(jù)顯示前瞻產(chǎn)業(yè)研究院——《2020年中國(guó)民辦幼兒園行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀分析，市場(chǎng)份額達(dá)六成》，2020.，截止2019年年底，中國(guó)幼兒園的數(shù)量和比例都在上升。雖然這兩年民辦幼兒園的增幅有所減緩，但總體上還是呈現(xiàn)一個(gè)增長(zhǎng)的狀態(tài)，民辦幼兒園在我國(guó)幼教園中所占比例為六成華經(jīng)產(chǎn)業(yè)研究院——《中國(guó)幼兒園行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢(shì)分析，政府先扶持再規(guī)范》，2021.。與此同時(shí)教師隊(duì)伍的學(xué)歷占比中專(zhuān)科及以下學(xué)歷者占比高達(dá)75.84%，整體學(xué)歷水平不高，幼兒園教師隊(duì)伍教學(xué)水平和素養(yǎng)中等偏下。據(jù)某幼兒教育工作者網(wǎng)上披露，光是其所在的公辦幼兒園就有很多非專(zhuān)業(yè)人員從事幼兒教育工作，前瞻產(chǎn)業(yè)研究院——《2020年中國(guó)民辦幼兒園行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀分析，市場(chǎng)份額達(dá)六成》，2020.華經(jīng)產(chǎn)業(yè)研究院——《中國(guó)幼兒園行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢(shì)分析，政府先扶持再規(guī)范》，2021.（二）虐童行為法律規(guī)定現(xiàn)狀我國(guó)法律為了保護(hù)兒童本身的權(quán)益，以?xún)和孀畲蠡癁榛驹瓌t，在《刑法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《憲法》、《民法典》、《婚姻法》、《收養(yǎng)法》、《反家庭暴力法》、《未成年人保護(hù)法》、《治安管理處罰法》、《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》鄭先紅,張鵬飛.《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》相關(guān)問(wèn)題的應(yīng)對(duì)思考［J］.預(yù)防青少年犯罪研究，2017(01).等多部法律法規(guī)、司法解釋里都有設(shè)置涉及到關(guān)于虐童行為的的法律條文，它們構(gòu)成了有效保護(hù)兒童權(quán)益的法律武器?！缎谭ā分幸?guī)定的故意傷害罪，虐待罪，虐待被監(jiān)護(hù)人、看管人罪等是虐童案件常用的法律罪名，其中虐待罪規(guī)定了關(guān)于虐待家庭成員的刑法處置，《刑法修正案（九）》出臺(tái)后，將虐待罪從告訴才處理的案件，加上了一個(gè)條件：“被害人沒(méi)有能力告訴，或者因受到強(qiáng)制、威嚇無(wú)法告訴的除外”。也就是說(shuō)，虐待罪里包含的部分虐童案件變?yōu)榱斯V案件，這顯示了刑法對(duì)這方面加大了處置力度，是一次有重大意義的改動(dòng)；增添了第二百六十條的內(nèi)容，即“虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪”，對(duì)未成年人、老人等特殊群體負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人或者單位虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)的人，達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的，判處刑罰。這就很有效地填補(bǔ)了第二百六十條的法律漏洞，將虐童行為的施害方主體擴(kuò)大，有效規(guī)避了教師、學(xué)校等主體作為虐童施害方卻無(wú)法運(yùn)用更適合處罰這一主體的刑法條文?！吨伟补芾硖幜P法》第四十五條的規(guī)定，從有利于被虐待方的角度和經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，只要虐童行為沒(méi)有達(dá)到情節(jié)惡劣標(biāo)準(zhǔn)的，此時(shí)就不能用犯罪的標(biāo)準(zhǔn)去懲治。因?yàn)楸慌按酵切枰O(jiān)護(hù)或者看護(hù)的特殊群體，為了維護(hù)他們今后生活所需的經(jīng)濟(jì)條件或者家庭條件，這條法律規(guī)定只是將輕微虐童的行為納入違反行政法規(guī)的行列中予以拘留或者警告的處罰?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》基于兒童利益最大化的原則，鄭先紅,張鵬飛.《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》相關(guān)問(wèn)題的應(yīng)對(duì)思考［J］.預(yù)防青少年犯罪研究，2017(01).（三）虐童行為的處置現(xiàn)狀在查閱了中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的關(guān)于侵害兒童權(quán)益案件的裁判文書(shū)后，發(fā)現(xiàn)虐童行為主體比例大部分還是兒童的父母或繼父母，部分虐童主體為兒童的祖父母、外祖父母；近幾年教師虐童案件比例也在不斷上升。施害方所受到的刑事處罰主要是以故意殺人罪、故意傷害罪、強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪、虐待罪被判處無(wú)期徒刑或有期徒刑，極少數(shù)的個(gè)別案例被判處死刑；少數(shù)施害方受到罰款、拘留的治安處罰；也有部分監(jiān)護(hù)人被處以“撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)資格”的處罰措施；還有一部分的虐童案件因?yàn)檫_(dá)不到法律規(guī)定的“情節(jié)惡劣”或者是對(duì)兒童的情感忽視、冷暴力算不上法律意義上的虐童，處理結(jié)果便不了了之。（四）存在的問(wèn)題1.虐待兒童的概念模糊，難以界定“虐待”的范疇目前我國(guó)的法律法規(guī)對(duì)“虐待”一詞的概念所做出的理解還比較模糊，尤其是在界定虐待兒童行為上，因虐待方式的不同，界定的難度也不同。常見(jiàn)的生理虐待和性虐待雖然有身上的傷痕作為證據(jù)，但是如果是輕微的傷痕或者傷痕消散，很難將這部分虐童行為上升到犯罪程度，施害方難以受到應(yīng)有的處罰。相比前兩者，心理虐待和忽視（需求）這兩者是最不易被察覺(jué)到的兩種虐待方式。就我國(guó)目前實(shí)行的法律法規(guī)來(lái)說(shuō)，它們對(duì)“虐待”的都有各自的定義，雖然有相同之處，但是從總體上來(lái)說(shuō)界定都比較含糊，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。如在《未成年人保護(hù)法》中，沒(méi)有明確“虐待”的具體含義和范疇?！斗醇彝ケ┝Ψā穭t從身體和精神上把“虐待”的含義延展開(kāi)來(lái)，將威脅恐嚇、謾罵等方式歸屬于心理上的虐待。而在《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中，又進(jìn)一步把“虐待”的含義擴(kuò)大化：如教唆、誘騙未成年人拐騙乞討等違法犯罪行為也屬于家庭暴力和虐待的一種。雖然后者都比前者多了一些關(guān)于兒童心理和精神上的虐待具體內(nèi)容，但是總體上相對(duì)生理虐待和性虐待來(lái)說(shuō)所占的篇幅和內(nèi)容還是很少，這樣的構(gòu)建起來(lái)的關(guān)于虐童的法律體系是會(huì)有漏洞顯現(xiàn)，還是不能很好地規(guī)制虐童行為。2.施害方與被害人的地位不對(duì)等虐童行為的施害方和受害方比較特殊，一方是在生理上、社會(huì)地位上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的成年人，比如具有監(jiān)護(hù)、看管職責(zé)的教師、家長(zhǎng)和有關(guān)機(jī)構(gòu)；另一方則是身心發(fā)育不全、正處于在認(rèn)知這個(gè)世界的懵懂年紀(jì)的兒童。兩者的地位懸殊，一旦前者對(duì)后者實(shí)施了虐待行為，別說(shuō)反抗，受虐待的兒童有時(shí)都不能辨別這是不是對(duì)他們?cè)斐闪藗Γ偌由鲜┖Ψ酵鶗?huì)采用警告、威脅、欺騙等手段，受到侵害的兒童更加不會(huì)表達(dá)或完整表達(dá)自身的訴求。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，中國(guó)是講究尊師重道和孝道的，在兒童與教師、家庭成員擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的關(guān)系中，兒童要敬重師長(zhǎng)，以師長(zhǎng)的選擇和決定為準(zhǔn)則。但是這種尊卑觀念過(guò)猶不及，長(zhǎng)輩們很容易站在另一個(gè)高度上俯視孩童，會(huì)下意識(shí)地輕視孩童的想法；再加上孩童們?cè)谠V說(shuō)自身經(jīng)歷時(shí)，很難不會(huì)帶有具有虛構(gòu)性的言語(yǔ)。這時(shí)兒童將被虐待的事實(shí)說(shuō)出來(lái)，在沒(méi)有確鑿的證據(jù)下，教師或者是家長(zhǎng)往往不會(huì)將孩子的言語(yǔ)當(dāng)真，反而會(huì)選擇相信施害方的話語(yǔ)；甚至部分家長(zhǎng)不會(huì)將已經(jīng)涉及到兒童人格利益的言語(yǔ)羞辱和毆打視為虐待，還會(huì)主動(dòng)請(qǐng)求教師體罰學(xué)生，他們信奉“棍棒底下出孝子”“不打不成器”的觀念，認(rèn)為這是教師在正常管教學(xué)生。3.虐童行為取證困難虐童行為的施害方實(shí)施侵害時(shí)往往是在具有密閉性和隱蔽性的場(chǎng)所，比如監(jiān)控死角，不會(huì)輕易讓旁人察覺(jué)到，即使有監(jiān)控錄下來(lái)，但一般人多半是不會(huì)貿(mào)然調(diào)取錄像進(jìn)行查看。若施害方是教師，部分家長(zhǎng)也會(huì)投鼠忌器，擔(dān)心萬(wàn)一沒(méi)有確鑿的證據(jù)證明孩子是教師虐待的，未來(lái)孩子在校園的生活可想而知；擔(dān)心部分施害方教師會(huì)記恨在心，孩子容易受到新一輪更加小心而又毒辣的虐待。在生理虐待上，很少會(huì)有施害方會(huì)一下將虐待行為發(fā)揮到極致，所以很多被虐待兒童體表上是不會(huì)有明顯的傷口或者是傷口過(guò)幾天就能愈合，很難找到足夠的證據(jù)證明。心理虐待的取證難度相較前者會(huì)更大，加上虐童行為發(fā)生低點(diǎn)的隱蔽性，沒(méi)有錄音錄像，僅憑兒童的三言?xún)烧Z(yǔ)，和另一方即施害方有理有據(jù)的言論，相信大多數(shù)人是會(huì)選擇相信后者。即使是相信兒童的說(shuō)法，但不能找出與之匹配、對(duì)應(yīng)的證據(jù)，那這類(lèi)虐童施害方也就受不到應(yīng)有的懲戒。4.司法介入手段單一、介入時(shí)間滯后雖然我國(guó)在《未成年人保護(hù)法》中規(guī)定了關(guān)于虐童行為所要受到的處罰和承擔(dān)相應(yīng)的的法律責(zé)任，除了個(gè)人、學(xué)校和部分機(jī)構(gòu)要受到行政處罰之外，還設(shè)置了一項(xiàng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格的處罰內(nèi)容。但這項(xiàng)規(guī)定因?yàn)椴磺宄烤故怯赡膫€(gè)部門(mén)或機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)行，所以在司法實(shí)踐中并不常見(jiàn)，沒(méi)有實(shí)際上的可實(shí)行性。在《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為的若干問(wèn)題意見(jiàn)》出臺(tái)后才解決了這個(gè)問(wèn)題。但是新的問(wèn)題又出現(xiàn)了，對(duì)于實(shí)施了虐童行為但是沒(méi)有達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)的行為人，司法機(jī)關(guān)干涉后做出的民事舉措大部分都是撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格。而且在虐童案件中司法機(jī)關(guān)的介入門(mén)檻普遍比較高，還具有滯后性，只有虐童的行為、手段、行為等達(dá)到了刑法上規(guī)定的“情節(jié)惡劣”的標(biāo)準(zhǔn)，并且出現(xiàn)了明顯的損害結(jié)果后才能開(kāi)始定罪量刑。整個(gè)虐童行為可以分為事前、事中和事后三個(gè)階段，司法機(jī)關(guān)的干預(yù)明顯屬于第三個(gè)階段。而干預(yù)虐童事件的最好時(shí)機(jī)則是在事前的預(yù)防和干預(yù)上，這就意味著等到司法機(jī)關(guān)介入后就已經(jīng)造成了損害后果，在事前和事中這兩個(gè)階段上他們沒(méi)有受到及時(shí)有效的保護(hù)。再結(jié)合兒童尚未發(fā)育成熟的生理機(jī)構(gòu)和心理機(jī)能，他們一旦遭受較為嚴(yán)重的打擊后果，那這些傷害將難以痊愈。5.虐童的相關(guān)立法不成熟在我國(guó)關(guān)于規(guī)制虐童行為的相關(guān)法律法規(guī)中，《未成年人保護(hù)法》和《反家庭暴力法》都有規(guī)定了對(duì)虐童行為的事前預(yù)防和事后救濟(jì)和完善等法律條文，但是由于立法不成熟和監(jiān)督執(zhí)行不到位，加上相關(guān)多部法律法規(guī)并沒(méi)有將關(guān)于虐童的罪名、處罰形成一套完整有序系統(tǒng)機(jī)制，使得部分措施沒(méi)有起到預(yù)期的相關(guān)作用。在《反家庭暴力法》出臺(tái)后，對(duì)于兒童權(quán)益的保護(hù)又上了一個(gè)新的臺(tái)階，不再局限于《未成年人保護(hù)法》的禁止性規(guī)定。通過(guò)參考美國(guó)、日本等國(guó)家的兒童權(quán)利保護(hù)相關(guān)立法以及處理方式，再結(jié)合當(dāng)前我國(guó)的受家暴虐待兒童的情況，規(guī)定了諸如強(qiáng)制報(bào)告制度和緊急安置制度等實(shí)質(zhì)性的應(yīng)對(duì)方式。但在刑法的虐待罪和虐待被監(jiān)護(hù)人、看護(hù)人罪上，還是沒(méi)有單獨(dú)給予兒童一個(gè)特殊的保護(hù)地位，《反家庭暴力法》亦是如此。籠統(tǒng)地將虐待兒童、老年人、殘疾人、重病患者、孕婦這類(lèi)易受到虐待的群體歸于同一種罪名和受到同樣的刑罰，這種處置方法還是過(guò)于簡(jiǎn)單和粗糙。四、完善虐童行為的防治方法（一）細(xì)化“虐待”的含義和入罪標(biāo)準(zhǔn)從司法實(shí)踐中看，以裁判文書(shū)網(wǎng)所查詢(xún)到的虐童事件為例，不難發(fā)現(xiàn)，部分虐童案件雖有主觀上的故意和客觀上的打罵、凌辱人格等行為，但卻因達(dá)不到刑法上所規(guī)定的“情節(jié)惡劣”標(biāo)準(zhǔn)而無(wú)法入罪。對(duì)于這種情況，可以從以下四個(gè)方面來(lái)細(xì)化入罪標(biāo)準(zhǔn):第一，擴(kuò)大“虐待”的具體內(nèi)涵。將兒童的心理認(rèn)知和情感需求納入其中，簡(jiǎn)而言之，就是將心理虐待、忽視需求等消極的不作為包括在“虐待”的含義中。第二，在司法實(shí)踐中將施害方實(shí)施虐待行為的持續(xù)時(shí)間、次數(shù)和頻次作為判斷“情節(jié)惡劣”與否的標(biāo)準(zhǔn)之一。在裁判文書(shū)網(wǎng)上查找出相關(guān)虐待兒童案例顯示，這類(lèi)案件往往體現(xiàn)出同一個(gè)特征:那就是虐童行為經(jīng)常呈現(xiàn)出長(zhǎng)期、多次和持續(xù)性的傷害。以虐待時(shí)間較長(zhǎng)、次數(shù)較多，頻次較高來(lái)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，這也體現(xiàn)了施害方的主觀上的故意和惡劣，也能看出受虐待兒童身心健康受到傷害的程度。第三，細(xì)化虐待手段的含義。不僅要將打罵、強(qiáng)迫過(guò)度勞動(dòng)、限制自由等常見(jiàn)的手段納入其中，而且也要將忽視需求(物質(zhì)需求和情感需求)包括在內(nèi)，比如凍餓、凌辱人格等，最重要的是要囊括那些不起眼、不易被發(fā)現(xiàn)的手段，如用針扎刺，強(qiáng)迫吃安眠藥等藥物的方式進(jìn)行虐待。從上述這些手段也能比較直觀地判斷“情節(jié)惡劣”。第四，將兒童納為最易受到虐待的群體。在兒童、老年人、殘疾人、重病患者、孕婦等幾類(lèi)易受到虐待的弱勢(shì)群體中，兒童的民事行為能力、自我表達(dá)和自我保護(hù)能力是最弱的，身心尚未發(fā)育成熟，這時(shí)受到虐待很容易產(chǎn)生心理問(wèn)題。不妨將虐待一定年齡段的兒童直接納入“情節(jié)惡劣”標(biāo)準(zhǔn)，這樣可以更直觀地保護(hù)身心發(fā)育不全的兒童。（二）在刑法中增添精神傷害的規(guī)定在前文所敘的虐童危害性中，受過(guò)虐待的兒童容易產(chǎn)生心理上的問(wèn)題和精神上的損害。據(jù)相關(guān)研究顯示，受虐兒童對(duì)自身的心理調(diào)節(jié)容易失控，相比其他正常長(zhǎng)大的兒童來(lái)說(shuō)他們更容易感到焦慮、壓抑和無(wú)助，和沒(méi)受過(guò)虐待的兒童相比，他們更容易患上焦慮、躁郁、抑郁等精神疾病。對(duì)兒童的權(quán)益進(jìn)行全方位的保護(hù)，就要將虐童行為對(duì)兒童造成的精神傷害包括在虐待罪，虐待被監(jiān)護(hù)人、被看管人罪等罪名的結(jié)果評(píng)價(jià)中，可以將其作為上述罪名認(rèn)定“情節(jié)惡劣”的標(biāo)準(zhǔn)。更嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，即使虐童行為沒(méi)有造成生理上的傷害，但是造成的心理傷害、精神傷害已經(jīng)嚴(yán)重影響到兒童的正常生活的，也應(yīng)構(gòu)成虐待兒童相關(guān)的罪名。精神損害和心理傷害的認(rèn)定，可以將醫(yī)院作出的精神損害鑒定作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。（三）平衡兒童利益和懲戒權(quán)的矛盾確定兒童的權(quán)利主體地位，打破社會(huì)大眾固有的刻板印象。兒童雖然不具有完全的民事行為能力，但其在法律上卻是一個(gè)獨(dú)立完整的民事主體，除了部分兒童缺乏應(yīng)有的自我表達(dá)能力之外，其他的兒童應(yīng)當(dāng)享有自治自決的權(quán)利，任何人都沒(méi)有權(quán)利對(duì)其進(jìn)行剝奪或限制。而在中國(guó)傳統(tǒng)的儒家思想文化中，中國(guó)是很講究尊師重道和遵行孝道的?！肮靼舻紫鲁鲂⒆印薄安淮虿怀善鳌钡扔^念深入人心，社會(huì)大眾也將這種思想觀念奉為真理，部分群眾甚至將體罰視為正常管教兒童的方法，但過(guò)度使用暴力等體罰方式進(jìn)行管教容易讓兒童產(chǎn)生逆反心理或者恐懼心理。但是作為兒童的監(jiān)護(hù)人，父母具有相應(yīng)的管教職責(zé)；而教師具有對(duì)應(yīng)的看管職責(zé)，對(duì)部分頑劣不堪或違法違紀(jì)的兒童，有時(shí)確實(shí)需要懲戒手段加以管教。但又有新的問(wèn)題出現(xiàn)：懲戒和體罰，兩者之間的界限該如何劃分？呂振云.多維視角的教師懲戒權(quán)的規(guī)制與問(wèn)責(zé)研究[J].現(xiàn)代交際,2020,(13):157-158.對(duì)此應(yīng)從明確懲戒的內(nèi)容、程度和范圍上來(lái)考慮。第一，懲戒針對(duì)的是兒童的違法違紀(jì)行為，是需要兒童負(fù)責(zé)的行為，同時(shí)要避免不合理的情緒性懲戒和歧視性懲戒。第二是懲戒的程度不能侵害兒童的健康權(quán)等基本性權(quán)利，同時(shí)懲戒的力度要與兒童的違法違紀(jì)行為相匹配，要做到“罰過(guò)相當(dāng)”。我國(guó)法律已有明文規(guī)定，禁止在校園里對(duì)學(xué)生予以體罰管教，但是要想進(jìn)一步制止校園虐童行為的發(fā)生，除了家長(zhǎng)給予兒童教導(dǎo)以外，學(xué)校也應(yīng)及時(shí)開(kāi)展教育工作，在遭受到虐待后，要勇敢、及時(shí)地將事件告訴大人，維護(hù)自身的人權(quán)利益；因?yàn)榕巴袨槌尸F(xiàn)的隱蔽性特點(diǎn)，在監(jiān)管和監(jiān)控這一方面勢(shì)必要把控好，將兒童的權(quán)益保護(hù)視為自身的職責(zé)，要做到不懈職不瀆職；提高選拔教師或者相關(guān)工作人員的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)習(xí)期間認(rèn)真考核，適當(dāng)延長(zhǎng)實(shí)習(xí)期；對(duì)某些虐童教師或者有重大失職行為的教師一定要予以解雇除名，并及時(shí)將情況上報(bào)給相關(guān)部門(mén)，由檢查機(jī)關(guān)視情況決定是否起訴，再由相關(guān)部門(mén)作出是否對(duì)這類(lèi)教師進(jìn)行行業(yè)禁止和信息公開(kāi)的決定呂振云.多維視角的教師懲戒權(quán)的規(guī)制與問(wèn)責(zé)研究[J].現(xiàn)代交際,2020,(13):157-158.（四）將刑法以及相關(guān)法律結(jié)合形成密閉的規(guī)制鏈條其實(shí)，我國(guó)關(guān)于保護(hù)兒童權(quán)益的法律法規(guī)已經(jīng)很多了，沒(méi)有必要再專(zhuān)門(mén)制定一部關(guān)于規(guī)制虐待兒童行為的法律?，F(xiàn)在的問(wèn)題是如何將這些法律法規(guī)形成一個(gè)健全有效的保護(hù)機(jī)制，如何針對(duì)虐待兒童事件形成“預(yù)防——救濟(jì)——善后”的規(guī)制鏈條，尤其是刑法方面的規(guī)定。前文已經(jīng)說(shuō)過(guò)，我國(guó)法律和司法機(jī)關(guān)對(duì)虐童案件介入具有滯后性，所以事前的預(yù)防措施和事后的救濟(jì)舉措顯得尤為重要。在結(jié)合兒童尚未發(fā)育成熟的身心健康等情況后，在《未成年人保護(hù)法》和《反家庭暴力法》等法律法規(guī)、司法解釋以及政府部門(mén)的相關(guān)條例中，繼續(xù)完善和細(xì)化保護(hù)關(guān)于受虐兒童以及事后的救濟(jì)問(wèn)題等相關(guān)規(guī)定，比如要明確虐待兒童的舉報(bào)主體和受理的有關(guān)部門(mén)及其所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。含糊其詞、籠統(tǒng)地概括為“任何組織和個(gè)人都有權(quán)予以勸阻、制止或者向有關(guān)部門(mén)提出檢舉或者控告”，只會(huì)讓不法分子鉆了漏洞，成為某些相關(guān)部門(mén)懶政、怠政的借口。在刑法上細(xì)化虐待兒童的入罪標(biāo)準(zhǔn)和虐待兒童需要承擔(dān)的法律責(zé)任，強(qiáng)化刑法應(yīng)有的預(yù)防和威懾的作用。結(jié)合《民法典》和《治安管理處罰法》等法律法規(guī)的處罰規(guī)定，形成一個(gè)完整的處罰鏈條。這樣可以不用專(zhuān)門(mén)立法，既避免了造成法律的重復(fù)，也規(guī)避了立法資源的浪費(fèi)；再將虐待兒童相關(guān)的法律法規(guī)優(yōu)化整合，完善保護(hù)兒童利益的法律體系。（五）完善事前干預(yù)和事后救濟(jì)制度從裁判文書(shū)網(wǎng)上查找到的案例等具體司法實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)法律和司法機(jī)關(guān)關(guān)于虐童案件的處理處于被動(dòng)狀態(tài)，而且多以事后的懲罰和救濟(jì)為主。這時(shí)的虐童行為產(chǎn)生的損害，對(duì)身心尚未發(fā)育完全、生理和心理承受能力都還很脆弱的兒童來(lái)說(shuō)，是不可估量的負(fù)面影響和傷害。而在刑法、《未成年人保護(hù)法》、《反家庭暴力法》等法律法規(guī)中很少設(shè)置關(guān)于虐童行為的事前預(yù)防法律條文，大多是事后的懲罰性措施，而虐童行為到了這個(gè)節(jié)點(diǎn)上就意味著已經(jīng)對(duì)兒童造成了損害。所以第一：要遵循兒童利益最大化原則，重視事前的預(yù)防措施，從事后的干預(yù)和懲罰轉(zhuǎn)向事前的預(yù)防和干預(yù)，從被動(dòng)干預(yù)轉(zhuǎn)向主動(dòng)預(yù)防，切斷虐童行為的源頭才是保護(hù)兒童利益、防治虐童行為的最重要、最有效的方式。第二是要加大事后救濟(jì)力度，完善事后的救濟(jì)措施，對(duì)施害方構(gòu)建完整的監(jiān)督和教育機(jī)制。不管是事前的干預(yù)還是事后的救濟(jì)，都應(yīng)該在監(jiān)督方面加大力度和舉措。我國(guó)法律在《未成年人保護(hù)法》中規(guī)定了負(fù)有相關(guān)監(jiān)督和舉報(bào)義務(wù)的司法機(jī)構(gòu)、有關(guān)政府部門(mén)，以及從事未成年人教育工作的個(gè)人和單位要加強(qiáng)事前監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督，在兒童處于虐待危險(xiǎn)的情形但并未造成相應(yīng)后果時(shí)，要及時(shí)伸出援手干預(yù)。但是規(guī)定的報(bào)告主體和義務(wù)太過(guò)寬泛和模糊，如果產(chǎn)生了錯(cuò)誤報(bào)告、延遲報(bào)告或者不報(bào)的情形，報(bào)告的主體確有過(guò)失的，具體應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任？沒(méi)有過(guò)失，只是因不可抗力等原因造成延遲報(bào)告的，是否可以免除責(zé)任？對(duì)于這點(diǎn)法律法規(guī)上也沒(méi)有明確的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中很容易變成相關(guān)部門(mén)推卸責(zé)任的根據(jù)和原因，所以也得將這些規(guī)定具體化，嚴(yán)格明確各方的義務(wù)、責(zé)任以及免責(zé)事由。事后懲罰的監(jiān)督除了刑法上的刑罰，還可以視情節(jié)惡劣程度(以上述四個(gè)方面為標(biāo)準(zhǔn))、造成的社會(huì)影響來(lái)分級(jí)延長(zhǎng)從業(yè)禁止的時(shí)間。虐待兒童造成嚴(yán)重后果的，如性侵兒童、以殘忍手段虐待兒童之類(lèi)的施害方，可