干預(yù)式動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)在高中英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)中的應(yīng)用研究

干預(yù)式動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)在高中英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)中的應(yīng)用研究在英語(yǔ)聽(tīng)、說(shuō)、讀、寫(xiě)四項(xiàng)技能中,寫(xiě)作是中國(guó)高中生在英語(yǔ)學(xué)習(xí)中最薄弱的環(huán)節(jié),因此高中英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)日益受到重視。其中寫(xiě)作評(píng)價(jià)的效果是影響高中英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)的關(guān)鍵。然而,現(xiàn)階段采用的寫(xiě)作評(píng)價(jià)方法多以靜態(tài)評(píng)價(jià),形成性評(píng)價(jià)為主,多是結(jié)果導(dǎo)向的評(píng)價(jià)方法,忽視寫(xiě)作過(guò)程。同時(shí),傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方法只著眼于學(xué)生當(dāng)前的能力,而無(wú)法預(yù)測(cè)學(xué)生在未來(lái)發(fā)展中的潛能。為了更好地發(fā)揮寫(xiě)作評(píng)價(jià)對(duì)寫(xiě)作教學(xué)的指導(dǎo)作用,動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)作為一種新的評(píng)價(jià)方法,以最近發(fā)展區(qū)理念為核心,將教學(xué)和評(píng)價(jià)相結(jié)合,預(yù)測(cè)學(xué)生的未來(lái)發(fā)展?jié)撃?為二語(yǔ)寫(xiě)作評(píng)價(jià)領(lǐng)域注入新的活力。本文基于集教、學(xué)、評(píng)為一體的外語(yǔ)寫(xiě)作動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)模型(孔文,2013),試圖用多元化分析方法探究干預(yù)式動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)對(duì)英語(yǔ)寫(xiě)作以及學(xué)生遷移能力的影響;同時(shí)將干預(yù)式動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)和傳統(tǒng)評(píng)價(jià)進(jìn)行對(duì)比,以探究更高效的干預(yù)式動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)實(shí)施方案?；诖?本文研究問(wèn)題如下:(1)干預(yù)式動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)是否能顯著改善寫(xiě)作質(zhì)量?(2)在改善寫(xiě)作質(zhì)量方面,干預(yù)式動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)和傳統(tǒng)評(píng)價(jià)存在哪些共性和區(qū)別?(3)在提升學(xué)生的遷移能力5方面,干預(yù)式動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)是否起到積極作用以及干預(yù)式動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)和傳統(tǒng)評(píng)價(jià)在這方面是否存在顯著差異?圍繞以上三個(gè)問(wèn)題,本研究采用定量研究和定性分析相結(jié)合的方法,設(shè)置實(shí)驗(yàn)組45人和對(duì)照組45人,開(kāi)展為期60天的干預(yù)式動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)實(shí)證研究。本文選取詞匯復(fù)雜度和句法復(fù)雜度兩個(gè)維度對(duì)研究所涉及的寫(xiě)作文本進(jìn)行量化分析,其中,詞匯復(fù)雜度從詞匯難度1(LS1)、詞匯密度(LD)、詞匯多樣性(LV)三個(gè)方面進(jìn)行分析;句法復(fù)雜度從小句的平均長(zhǎng)度(MLC)、復(fù)雜名詞和小句的比率(CN/C)、小句和T單位的比率(C/T)三方面進(jìn)行分析。詞匯復(fù)雜度使用Web-basedL2LexicalComplexityAnalyzer進(jìn)行分析,句法復(fù)雜度使用Web-basedL2SyntacticalComplexityAnalyzer進(jìn)行分析。同時(shí),作者使用了AntWordProfiler1.4.0研究了干預(yù)式動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)對(duì)寫(xiě)作文本的詞匯量和詞頻分布的影響。通過(guò)分析,本研究得出以下結(jié)論:(1)干預(yù)式動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)能夠顯著改善學(xué)生寫(xiě)作文本的詞匯難度1(LS1)、小句的平均長(zhǎng)度(MLC),復(fù)雜名詞和小句的比率(CN/C)以及小句和T單位的比率(C/T)。但是干預(yù)式動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)顯著降低了寫(xiě)作的詞匯密度(LD)。此外,在接受干預(yù)式動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)之后,學(xué)生的寫(xiě)作在詞匯量和詞頻方面也有所改善。在學(xué)生的寫(xiě)作中,第一個(gè)1000詞表6的詞匯類(lèi)型、第二個(gè)1000詞表7的詞匯量顯著增加;同時(shí),2000以外詞表8的詞匯量和詞匯類(lèi)型都顯著增加。(2)通過(guò)對(duì)比干預(yù)式動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)和傳統(tǒng)評(píng)價(jià)的作用,研究發(fā)現(xiàn)在改善詞匯難度1(LS1)、小句和T單位的比率(C/T)方面,干預(yù)式動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)顯著優(yōu)于傳統(tǒng)評(píng)價(jià);但是在改善詞匯密度(LD)、詞匯變化度(LV)、小句的平均長(zhǎng)度(MLC)、復(fù)雜名詞和小句的比率(CN/C)方面,干預(yù)式動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)和傳統(tǒng)評(píng)價(jià)沒(méi)有顯著差異。其中,在改善復(fù)雜名詞和小句的比率(CN/C)方面,傳統(tǒng)評(píng)價(jià)和干預(yù)式動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)一樣能夠起到顯著的積極作用。(3)干預(yù)式動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)在提升學(xué)生寫(xiě)作的詞匯變化度(LV)、小句的平均長(zhǎng)度(MLC)、復(fù)雜名詞和小句的比率(CN/C)的遷