侵權(quán)人不明的高空墜物致害侵權(quán)責(zé)任研究_第1頁
侵權(quán)人不明的高空墜物致害侵權(quán)責(zé)任研究_第2頁
侵權(quán)人不明的高空墜物致害侵權(quán)責(zé)任研究_第3頁
全文預(yù)覽已結(jié)束

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

侵權(quán)人不明的高空墜物致害侵權(quán)責(zé)任研究隨著城市化進(jìn)程的日益加快,城市中多層和高層住宅逐年快速增加。而由于部分市民的素質(zhì)相對較差,養(yǎng)成了隨手丟擲廢棄物的陋習(xí)。瓜果皮核,廢紙,煙頭,磚塊,甚至是整袋的垃圾,廢舊的建筑材料或者更大型的廢棄物,都輕易隨便不計(jì)后果地從窗戶丟棄。隨之而來的高空墜物致人損害事件也有所增加。這些從高空投擲下的廢棄物,不僅污染了城市的環(huán)境,更成為傷人毀物的兇器。而現(xiàn)實(shí)中,由于一幢高層住宅內(nèi)居住著多戶居民,更多情況下,在客觀上,很難確定具體的行為人,便產(chǎn)生了一個(gè)特別棘手的問題,即侵權(quán)人不明的高空墜物致人損害。本文以侵權(quán)人不明的高空墜物致害侵權(quán)責(zé)任為研究主題,試圖通過對相關(guān)法律條款、案例和理論學(xué)說的系統(tǒng)分析來澄清問題,并提出對策性建議。本文主要分以下幾個(gè)部分進(jìn)行論述:第一部分中闡述了《侵權(quán)責(zé)任法》的制度設(shè)計(jì)及其邏輯問題。2010年頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》正式確立了物件損害責(zé)任制度,在很大程度上解決了物件致人損害的責(zé)任分配問題。法律界及社會(huì)各界對于物件損害制度總體上都給予了正面評價(jià),但對于第87條卻存在較大爭議。分析了第87條的理論依據(jù),目前法律界的主流學(xué)說,即肯定學(xué)說的支持理由為人權(quán)保護(hù)、同情弱者、公共安全、損失分擔(dān)和損害預(yù)防。另外,在本部分中,還就域外的相關(guān)法例進(jìn)行了比較考察。古羅馬法上規(guī)定了“倒?jié)姾屯稊S的責(zé)任”,這與我國《侵權(quán)責(zé)任法》第87條本質(zhì)上的不同在于前者是加害人明確的場合使用,后者是在致害人不明確的場合使用。通過對比其他國家的民法典,如法國、德國、意大利、荷蘭、埃塞俄比亞、智利、美國等國的有關(guān)規(guī)定可以看出我國《侵權(quán)責(zé)任法》第87條所規(guī)定的侵權(quán)人不明的高空墜物責(zé)任條款不是各國民事立法的通例,而是一種特例?!肚謾?quán)責(zé)任法》第87條的規(guī)定雖然表現(xiàn)了強(qiáng)烈的道德情懷,但卻在法律內(nèi)在邏輯上禁不起推敲,存在瑕疵。第二部分中分析了立法對于拋擲物與脫墜物法律屬性的混淆。我國《侵權(quán)責(zé)任法》將法律屬性原本不同的拋擲物與脫墜物歸于同類,設(shè)定了相同的責(zé)任方式與免責(zé)事由。本部分中,對侵權(quán)人主觀的過錯(cuò)形態(tài)、行為的義務(wù)基礎(chǔ)及責(zé)任的法律性質(zhì)進(jìn)行了分析。由于輕微過失造成的物件脫墜責(zé)任與故意拋擲物件責(zé)任在法律上的屬性是截然不同的,我國《侵權(quán)責(zé)任法》并沒有將兩者進(jìn)行區(qū)分非常不符合法律邏輯的一致性和嚴(yán)謹(jǐn)性。第三部分中著重探討了立法對于過錯(cuò)推定及因果關(guān)系推定的錯(cuò)誤應(yīng)用。在本部分中,第一,通過對過錯(cuò)推定的基本內(nèi)容及其適用條件的分析,闡述了侵權(quán)人不明的高空墜物責(zé)任條款對過錯(cuò)推定規(guī)則的誤用?!肚謾?quán)責(zé)任法》第87條把過錯(cuò)推定規(guī)則適用于侵權(quán)人不明的場合中,違背了過錯(cuò)推定規(guī)則自身的邏輯。在侵權(quán)人不明的高空墜物致害侵權(quán)案件中,只有一個(gè)被告可能或?qū)嶋H有過錯(cuò),其他被告人并無過錯(cuò),但87條對于在主觀上沒有過錯(cuò),同時(shí)在客觀行為上也無過錯(cuò)的被告人采用了過錯(cuò)推定原則邏輯上存在瑕疵,是對過錯(cuò)推定規(guī)則的誤用。第二,侵權(quán)人不明的高空墜物責(zé)任條款對因果關(guān)系推定規(guī)則的誤用。因果關(guān)系推定適用于被告人已經(jīng)實(shí)施了侵權(quán)行為,而不適用于被告人是否做出了可能致害行為的場合。第四部分中提出了多元預(yù)防與處理機(jī)制的設(shè)想。通過對前幾部分內(nèi)容的論述,分析了《侵權(quán)責(zé)任法》第87條的立法邏輯瑕疵。在本部分中,筆者否定由物業(yè)公司與國家承擔(dān)賠償責(zé)任的方式,并提出了自己的意見:第一,將拋擲物致害行為列為刑事案件;第二,對于脫墜物致害行為予

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論