案例分析開胸驗肺事件帶來的思考

.:PAGE:;案例分析：開胸驗肺事件帶來的考慮最近，河南新密市農(nóng)民工張海濤在鄭州打工回鄉(xiāng)后，呈現(xiàn)咳嗽、胸悶等病癥，北京多家醫(yī)院診斷為塵肺，而具有職業(yè)病鑒定資質(zhì)的鄭州市職業(yè)病防治所卻診斷為“肺結(jié)核〞。為了證明本人的病情，他不惜到醫(yī)院“開胸驗肺〞。

一個農(nóng)民工以如此極端的方式與命運抗?fàn)?，與其說是個人的無奈，不如說是社會的悲痛?！伴_胸驗肺〞看似荒唐，卻充沛暴露了我國職業(yè)病防治體制之弊。

依照我國?職業(yè)病防治法?，勞動者依法享有職業(yè)衛(wèi)生維護(hù)的權(quán)利。然而，一個職業(yè)病受害者，假設(shè)想拿到一紙診斷，往往難于上青天。根據(jù)法律規(guī)定，申請職業(yè)病鑒定者，必需出具由用人單位提供的職業(yè)史、工作場所、安康檔案等。但是，讓一個污染企業(yè)出于良心，自證其罪，為打工者提供有關(guān)資料，無異于癡人說夢。而對于回絕提供證明的不良企業(yè)，法律竟然沒有任何懲罰，從而給不法企業(yè)以可乘之機。正是由于這堵制度的“高墻〞，無數(shù)維權(quán)者被擋在門外。其實，處理這一問題并不難，關(guān)鍵是如何完善法律。例如，企業(yè)拒不提供證明者，政府和司法部門可介入調(diào)查，或者讓企業(yè)實行“舉證責(zé)任倒置〞，這樣就可以大大改善農(nóng)民工的維權(quán)境遇。

然而，讓農(nóng)民工感到寒心的，不只是制度的冷酷，還有人心的冷酷。職業(yè)病防治所是職業(yè)病鑒定的法定機構(gòu)，理應(yīng)成為維護(hù)職工安康權(quán)益的“娘家人〞。然而，在“開胸驗肺〞事件中，鄭州市職業(yè)病防治所的表現(xiàn)卻是冷假設(shè)冰霜。由于證明資料不全，張海濤始終被拒之門外。在有關(guān)政府部門的協(xié)調(diào)下，才獲得職業(yè)病鑒定資格。其實，根據(jù)衛(wèi)生部的規(guī)定，在企業(yè)回絕提供相關(guān)資料的情況下，職工在打工企業(yè)的胸牌、出入證、工資條、工友證明等，都可以作為職業(yè)史證明。而這個至關(guān)重要的“維權(quán)利器〞，不知為何竟然被束之高閣，聽?wèi){農(nóng)民工“手無存鐵〞地戰(zhàn)斗。同時，當(dāng)農(nóng)民工無法靠本身力量和企業(yè)抗?fàn)帟r，政府部門竟然無人出面交涉，而是袖手旁觀。

更不可思議的是，鄭州市職業(yè)病防治所的鑒定結(jié)論是“無塵肺0+期〔醫(yī)學(xué)觀察〕合并肺結(jié)核〞。這個貌似客觀而專業(yè)術(shù)語，令人如墮云霧。從字面上看，似是而非，假設(shè)有假設(shè)無，好像天書。該所負(fù)責(zé)人的解釋是，該診斷并沒有排除塵肺，屬于醫(yī)學(xué)觀察期。醫(yī)學(xué)觀察時間為每年一次，連續(xù)觀察5年。試想，一個塵肺病癥如此明顯的患者，是否可能熬過5年觀察期？即便5年后確診為塵肺，命假設(shè)游絲，維權(quán)還有多大意義？從人性的角度動身，不論這樣的診斷多么符合“科學(xué)規(guī)范〞，都是冷酷而絕情的，因而也是荒唐的。

我國是全球職業(yè)病高發(fā)國家。近年來，塵肺病、職業(yè)中毒等職業(yè)病發(fā)病率居高不下，群發(fā)性職業(yè)病事件時有發(fā)生，職業(yè)病防治工作根底單薄。隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化開展進(jìn)程，新的職業(yè)危害風(fēng)險以及職業(yè)病不時呈現(xiàn)，職業(yè)病防治面臨宏大挑戰(zhàn)。最近出臺的?國家職業(yè)病防治規(guī)劃〔2020－2020年〕?提出，要將職業(yè)病防治列入政府績效考核體系。但是，政策能否落實到位，還需要各級政府用行動來答復(fù)。

如今，張海濤的胸已經(jīng)開了，血已經(jīng)流了，醫(yī)生也證實了塵肺病。但是，由于醫(yī)院不具備職業(yè)病鑒定資質(zhì)，其結(jié)論仍不被職業(yè)病防治機構(gòu)認(rèn)可。張海濤是“一個人在戰(zhàn)斗〞，但在他的身后，站著千百萬同病相憐的工友。因而，他的命運不只關(guān)系著職業(yè)病群體的命運，也關(guān)系著中國農(nóng)民工的將來。

張海超是英勇而可敬的。他以近乎殘酷的自戕行為，刺穿了體制的積弊，也