企業(yè)改革的意義

本文格式為Word版下載后可任意編輯和復制第第頁企業(yè)改革的意義

國有企業(yè)改革的必要性

社會背景

工業(yè)革命以來近代經(jīng)濟的進展，從肯定意義上說就是我們所稱的“市場經(jīng)濟”的發(fā)育和進展過程。當今西方的發(fā)達國家，在早期工業(yè)革命的推動下，由中世紀的封建經(jīng)濟制度逐步過渡到近現(xiàn)代的市場經(jīng)濟制度。在這個過程中，盡管不同的國家由于歷史背景不同呈現(xiàn)出過渡的差異，例如，由于國家介入程度的差別而有所謂的“美國式道路”和“德國式道路”的區(qū)分，但在總體上，自由企業(yè)制度和主見自由競爭、抵制國家過多干預的意識形態(tài)占主流地位，向市場經(jīng)濟的過渡具有“自然發(fā)育”的特點。十月革命以后特殊是二戰(zhàn)以后相繼走上社會主義道路的一批國家，在其初期則實行了方案經(jīng)濟體制。其中的一些國家，如前蘇聯(lián)和東歐國家，此前資本主義經(jīng)濟曾經(jīng)獲得過肯定程度的進展，另一些國家如中國，整個經(jīng)濟進展水平較低，資本主義經(jīng)濟關系只是在局部地區(qū)有所進展，更大范圍內(nèi)則處在萌芽狀態(tài)。在實行方案經(jīng)濟的初期和中期，這些國家曾有過工業(yè)和經(jīng)濟的高度增長，但體制內(nèi)部不行克服的沖突，最終促使這些國家以不同的方式開頭了向市場經(jīng)濟的“轉(zhuǎn)型”。

市場擴展需要

在“自然發(fā)育”的國家，市場的擴展顯示了從商品市場到資本市場的軌跡。為生產(chǎn)服務的金融制度雖然也在進展，但證券市場的興起和大規(guī)模進展則直接受到大量融資和企業(yè)間購并需求的刺激。而我們屬于“轉(zhuǎn)型”國家，已經(jīng)基本建立了現(xiàn)代工業(yè)基礎，建立在有些領域已達到很高的、可與西方發(fā)達國家相競爭的水平，工廠制度不僅確立，而且具有較為系統(tǒng)的管理制度。與“自然發(fā)育”不同的是，這些工廠不是在市場擴張的刺激下成長起來的，而主要依靠于政府的方案支配。所以，它們是“工廠”而不是“企業(yè)”。在這樣一個起點上，如何實現(xiàn)這些工廠的市場化“轉(zhuǎn)型”，“轉(zhuǎn)型”中依據(jù)何種挨次和規(guī)律，就成為我們面對的問題。

重要成果

不論理論和政策上實行了何種“說法”，中國國有企業(yè)改革從開頭實際上就是“市場導向”的。改革之初，企業(yè)對生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、按什么價格出售無法自主打算，國家方案“管得過多，統(tǒng)得過死”，被當成是企業(yè)體制上的一大弊端而需要轉(zhuǎn)變，因而要求企業(yè)“面對市場組織生產(chǎn)”。企業(yè)首先進入的是商品市場，在商品市場中則首先進入的是消費品市場。決非偶然的是，價格改革構(gòu)成了80年月經(jīng)濟改革的重點，首先得以放開的是大多數(shù)消費品價格，爾后通過“雙軌制”的調(diào)放結(jié)合，到80年月末、90年月初又放開了大多數(shù)投資品價格。中國國有企業(yè)首先經(jīng)受了商品市場的競爭洗禮，產(chǎn)生了一系列重要成果。

1、明確并初步學會根據(jù)市場需求組織生產(chǎn)。

2、刺激了供應增加和買方市場的形成。

3、產(chǎn)品和企業(yè)的分化加快，一批有競爭力的優(yōu)勢企業(yè)脫穎而出。

4、在猛烈的市場競爭中涌現(xiàn)出一批企業(yè)家。

改革的理由

總之，商品市場的一個時期的進展，使包括國有企業(yè)在內(nèi)的全部企業(yè)乃至整個國民經(jīng)濟發(fā)生了某些實質(zhì)性變化，那種完全指靠國家吃飯過日子的企業(yè)已少見了（盡管不能說完全沒有）。對國有企業(yè)改革來說，商品市場所帶來的變化給資本市場的進展制造了不行缺少的前提。這里我們關注的是前面述及的市場進展的挨次問題。理論上可以假設資本市場先于商品市場進展，或者二者同步推動，但資本市場上的經(jīng)營者很快將會發(fā)覺企業(yè)不會根據(jù)市場需求生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品，不知道那些企業(yè)能在市場競爭中生存和獲利，并成為優(yōu)勢企業(yè)，不知道企業(yè)重組中誰去兼并誰，也不知道哪些企業(yè)領導人是真正的而非冒牌的企業(yè)家。在這種狀況下資本市場能有什么樣的進展是不言而喻的。

編輯本段改革沖突

在商品市場取得重要進展、解決了一些問題的同時，它所不能解決的問題則越來越顯而易見。這些問題有些是根源于傳統(tǒng)體制的老問題，在新的形勢下趨于明朗和尖銳，有些是隨著商品市場進展而引出的新問題。概括地說，它們集中表現(xiàn)為幾個重要沖突。

沖突一

第一個沖突是國有企業(yè)“全部者虛置”與市場競爭對全部者作用要求提高之間的沖突。所謂“全部者虛置”不是說沒有法律上和形式上的全部者，而是指這樣的“全部者”不能切實負起應有的責任。這是傳統(tǒng)體制遺留下來的老問題，但在市場競爭趨于激烈的新環(huán)境下，對全部者的要求提高了，全部者的“質(zhì)量”不同，企業(yè)競爭的后果便會有大的差別。這一點常常被用來解釋國有企業(yè)經(jīng)營不善、持續(xù)虧損等現(xiàn)象。分析近年來國有企業(yè)大面積虧損緣由，人們甚至有理由對國有企業(yè)的領導人是否存在明確的盈利動機表示很深的懷疑。這是一方面的狀況。

沖突一擴展

在另一方面，國有企業(yè)以及其他公有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營者的行為呈現(xiàn)出簡單狀態(tài)。在企業(yè)擴權(quán)的背景下，相當多的企業(yè)，特殊是從差到好的老企業(yè)，改革以來“從無到有”的“新國企”，高層經(jīng)營者實際上把握了大部分剩余掌握權(quán)和部分剩余索取權(quán)。這些人已不同于改革前的企業(yè)經(jīng)理人員，也不同于西方國家老一代企業(yè)家打下江山后雇傭的支薪經(jīng)理，他們不同程度上具有創(chuàng)業(yè)者的性質(zhì)，對他們把握的剩余掌握權(quán)和索取權(quán)，人們好像多少持一種默認態(tài)度，認為“人家搞起來的企業(yè)，應當有一份合

法權(quán)益”。從這個意義上說，這些經(jīng)營者已是某種程度上的“風險擔當者”。但現(xiàn)有的正式經(jīng)濟關系和法律關系并不全部承認并愛護他們這種事實上的權(quán)利。與此同時，市場化過程使企業(yè)經(jīng)營者損害法律上的全部者及其他利益相關者（如職工）的利益，有了比方案經(jīng)濟時期大得多的空間，從在職消費到轉(zhuǎn)移資產(chǎn)都可能發(fā)生。于是，合理的不承認，非法的管不住，經(jīng)營者行為陷入了沖突、扭曲的狀態(tài)，的確有人完全是“吃”、“挖”公有制，也有人是“正路”不通而走“邪路”的。公有制的全部權(quán)可能落不到實處，經(jīng)營者作為一種特別的人力資本的全部權(quán)從來都是實實在在的，假如既有制度不承認、不愛護它，它就會以與既有制度相沖突的方式表現(xiàn)出來。近年來一些知名企業(yè)家“出事”，以及普遍存在的“窮廟富和尚”現(xiàn)象，僅僅用個人品質(zhì)明顯是無法解釋的。對具有中國特色的“內(nèi)部人掌握現(xiàn)象”，應有更切合實際的說明。無論如何，我們面臨著一個能否制造出有利于企業(yè)家穩(wěn)定、長期進展的制度環(huán)境的問題。沖突二

第二個沖突是國有資本領實上的部門、地區(qū)全部與生產(chǎn)社會化程度提高之間的沖突。國有資本名義上或法律上歸國家全部，大多數(shù)實際上是部門、地區(qū)全部，已是不爭的事實。在非市場化的環(huán)境中，國有資本要有運營的實際可能性，“條塊分割”是無法避開的選擇。對“條塊分割”的弊端，已有諸多分析，如人為割斷生產(chǎn)經(jīng)營內(nèi)在聯(lián)系、重復建設和地區(qū)封鎖等。在企業(yè)規(guī)模擴大、分化加劇的新形勢下，“條塊全部”至少又帶來了兩方面的突出問題。一是“條條”和“塊塊”越來越難以對快速擴張的優(yōu)勢企業(yè)供應足夠的資金支持，特殊是直接融資的支持，同時對在競爭中失敗的劣勢企業(yè)越來越難以在自己的行政勢力范圍內(nèi)予以消化。二是“條條”和“塊塊”在自己的行政范圍內(nèi)越來越難以供應在激烈的市場競爭中稱職的企業(yè)家人才。撇開其他問題不論，這意味著隨著企業(yè)規(guī)模的擴張，原有的全部者在貨幣資本和人力資本上都消失了“短缺”。假如說西方國家曾存在私人、家族及合伙人資本占有與生產(chǎn)社會化之間的沖突的話，我們的經(jīng)濟中目前也消失了明顯的“條塊全部”與生產(chǎn)和資本經(jīng)營日益社會化之間的沖突。這兩種狀況雖然在詳細國情和全部制性質(zhì)上有很大差別，但全部制形式的封閉性和狹隘性上卻有類似之處。在西方國家，沖突肯定程度上通過企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的“公開化”、“社會化”，即通過對外擴股包括企業(yè)上市加以緩解的。我們所面臨的“條塊全部”所帶來的沖突，也需要而且只能通過股權(quán)結(jié)構(gòu)的開放和流淌得到解決。

股權(quán)結(jié)構(gòu)變化深層意義

股權(quán)結(jié)構(gòu)的這種變化有著更深一層的意義，即為政企分開問題的解決供應必要條件。對此依舊可以從比較的角度得到理解。西方國家的全部者職能與部分經(jīng)營者職能的分別，雖然不排解股權(quán)依舊封閉狀態(tài)下雇傭職業(yè)經(jīng)理的狀況，但多數(shù)是在股權(quán)“公開化”以后消失的。“公開化”一方面使企業(yè)的股權(quán)不再等同于（一般應大于）原有全部者的股權(quán)，另一方面由于有了多個全部者，使全部者（投資者）能夠相互競爭和

流淌，形成了資本市場，以及在資本市場上產(chǎn)生的便于全部者了解企業(yè)經(jīng)營狀況的基本信息。這些變化都使全部者和經(jīng)營者職能的分別成為可能。對我們所面對的政企分開問題而言，在堅持國有制的前提下，政府作為事實上的全部者具有規(guī)律上的必定性，在政府之外查找其他國有全部者是徒勞的。但是，假如一個企業(yè)只有一個作為全部者的政府部門，而且這種隸屬關系有著很長的“歷史性”，要實現(xiàn)全部者與經(jīng)營者職能分別意義上的政企分開將是很難的。樂觀的變化只有當引入了新的全部者，而且新老全部者具備了流淌性，并且能夠以某種方式供應關于企業(yè)經(jīng)營狀況信息時才能開頭。沖突三

第三個沖突是國有經(jīng)濟戰(zhàn)線拉得過長與隨著市場競爭的擴展而消失的“市場失效”問題之間的沖突。精確?????地說，在改革前和改革初期，這個沖突不行能突出，甚至不足以成為問題，因為當國有經(jīng)濟一統(tǒng)天下時，不存在其“戰(zhàn)線過長”的問題，當市場經(jīng)濟未得到大的進展時，也不行能存在“市場失效”的問題。這個沖突一旦突出起來，一個隱含的前提就是市場經(jīng)濟已經(jīng)得到了相當程度的進展。近來強調(diào)國有經(jīng)濟縮短戰(zhàn)線、調(diào)整結(jié)構(gòu)，就是以市場經(jīng)濟在我國的資源配置中開頭發(fā)生基礎性作用，特殊是競爭性行業(yè)的市場競爭加劇為背景的。在這一背景下，國有經(jīng)濟在競爭性領域并無確定的優(yōu)勢可言，雖然也可以找出具有競爭力、表現(xiàn)優(yōu)秀的國有企業(yè)，但大多數(shù)企業(yè)卻陷入逆境。在另一方面，僅靠市場力氣管不了、管不好和不愿管的事情大量增加，沖突漸漸突出，如何把有限的國有經(jīng)濟資源根據(jù)優(yōu)先挨次轉(zhuǎn)移到最需要從而也是最能發(fā)揮作用的領域去，就成為緊迫的問題。

戰(zhàn)略性調(diào)整

國有經(jīng)濟的這種戰(zhàn)略性調(diào)整所涉及的是國有經(jīng)濟在新體制中的“定位”問題。近年來在國有經(jīng)濟問題上存在著強調(diào)“產(chǎn)權(quán)改革”、強調(diào)經(jīng)營者作用和強調(diào)建立競爭性環(huán)境等不同的觀看角度，彼此有一些爭辯。在“產(chǎn)權(quán)改革”論那里，或明或暗地遵循了“公家的東西不行能象私人的東西那樣受到關懷和愛惜”這樣一條簡潔、樸實的規(guī)律，其結(jié)論的傾向性也是較為清晰的。強調(diào)經(jīng)營者作用的論者則考慮到近現(xiàn)代企業(yè)中職業(yè)經(jīng)理階層消失且重要性上升的趨向，近來又受到人力資本理論和中國實踐閱歷的支持。重視競爭性環(huán)境的觀點則認為最重要的是制造公平的競爭環(huán)境，以獲得評價企業(yè)業(yè)績的充分信息。對同一問題從諸多角度開展爭論，對問題本身的理解無疑是有益的，同時也表明白問題的簡單性。對強調(diào)產(chǎn)權(quán)改革者來說，需要對這樣一個事實提出解釋，即在最崇尚私人資本、最“自由放任”的國家，如美國，也都存在著一塊“國家資本”或“社會資本”。對強調(diào)經(jīng)營者作用的論者來說，需要對國有企業(yè)經(jīng)營者代理成本普遍高于非國有企業(yè)的現(xiàn)象作出解釋，而且將會發(fā)覺重組后的國有經(jīng)濟經(jīng)營者不同于一般意義上的企業(yè)經(jīng)營者。對強調(diào)競爭性環(huán)境者來說，也將會發(fā)覺重組后的國有資本大部分并不處于競爭性領域。假如連續(xù)用一般的產(chǎn)權(quán)和企業(yè)理論來分析國有經(jīng)濟問題，將難以擺脫規(guī)律上的逆境，因為其隱含的前提是把國有企業(yè)仍舊當成一般意

義上的企業(yè)。明顯，對立足于解決“市場失效”問題、大部分將處于非競爭性領域的國有資原來說，或者說實行戰(zhàn)略性重組的國有經(jīng)濟來說，需要一組更切合實際的理論，其中包括國家理論、外部性理論、政府管制理論等，以對問題本身提出更好的說明。沖突歸結(jié)問題

上面述及的三個沖突相互交織，不完全處于一個層次，但仍舊可以由統(tǒng)一的規(guī)律加以解釋。不難理解，第三個沖突是基本的，它需要通過國有經(jīng)濟的職能轉(zhuǎn)換和戰(zhàn)略重心的大幅度調(diào)整才能解決，其結(jié)果很可能是多數(shù)或大多數(shù)國有資本將會轉(zhuǎn)入非競爭性領域。在理論上則要求擺脫把國有資本參加的企業(yè)看成一般企業(yè)的局限。對由于種種緣由，在一個相當長的時間內(nèi)仍舊處在競爭性領域的國有資原來說（盡管隨著時間推移這部分國有資本將呈現(xiàn)遞減趨勢），第一個和第二個沖突是無法回避而且必需解決的，其基本途徑是在引入資本市場的基礎上逐步實現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的“現(xiàn)代化”，其核心是在全部者和經(jīng)營者之間形成有利于企業(yè)長期穩(wěn)定進展的機制。

深層特征

其次，上述三個沖突的消失和解決具有顯著的階段性特征，或者說只有當轉(zhuǎn)軌“轉(zhuǎn)”的肯定程度后才會發(fā)生。假如沒有商品市場的進展，這些沖突或者缺少發(fā)生的依據(jù)，或者雖然存在但不會尖銳。也就是說，商品市場在解決了一些問題以后又提出了一些問題，而這些問題是商品市場本身無法解決的，必需依靠于資本市場的培育和進展。這樣我們對前面提出的問題就有了答案：國有企業(yè)的市場化取向改革同樣遵循了由商品市場到資本市場的挨次，這一點完全是由市場化進程的內(nèi)在規(guī)律打算的。編輯本段國企改革解決問題

從國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性改組的角度看，國企改革期盼資本市場解決的主要有以下幾個問題。經(jīng)濟收縮戰(zhàn)線第一，支持國有經(jīng)濟收縮戰(zhàn)線，重點是從競爭性領域的退出。當國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性重組的目標確定以后，也就是國有資本在某些領域“要不要退出”的問題確定以后，接下來的問題就是“如何退出”。我們不排解某些國有資本直接以實物形態(tài)上轉(zhuǎn)變用途的方式“退出”，但在大多數(shù)狀況下，由于資產(chǎn)專用性存在，首先要解決國有資本變現(xiàn)即由實物形