反襯、對比和類比

反襯、對比和類比這三個藝術(shù)技法，是很多老師比較頭疼的話題。一些課文看看這個也像，看看那個也像。例如部編新教材必修上冊第14課，《故都的秋》第二段和倒數(shù)第二段，寫的是南國之秋“色彩不濃，回味不永”的特點，以此表現(xiàn)故都的秋“十足的秋意”。這是算對比，還是算反襯呢？又例如第10課《勸學(xué)》，全文以比喻說理，能不能算類比？反襯，一般認(rèn)為是一種修辭手法，與正襯一起同屬于襯托，而襯托則是與比喻擬人等同列的概念。通常，襯托都是有主有次的，上文所舉《故都的秋》就是一種反襯。此說可見于倪寶元先生主編的《大學(xué)修辭》一書中。麻煩在于，某個術(shù)語是否屬于修辭手法，或一個手法用什么術(shù)語，在不同的修辭學(xué)專家的闡述中，是不一樣的。在姚殿芳、潘兆明所著《實用漢語修辭》中，就將襯托定名為“映襯”，從術(shù)語的涵義闡述來看，與我們今天所說的襯托是一個意思。但在陳望道所著《修辭學(xué)發(fā)凡》中“映襯”卻又有別的涵義，與姚、潘定義不同。且陳書并無“襯托”這一術(shù)語。語文教師如果簡單機械地以陳說為準(zhǔn)，就會產(chǎn)生襯托不是修辭手法的奇怪結(jié)論。從上面這些闡述來看，語文教師在一線教學(xué)中，將反襯默認(rèn)為是一種修辭手法還是比較穩(wěn)妥的做法。對比，到底算什么，就更加模糊。我讀過的一些修辭方面的著作，都不提對比；但《實用漢語修辭》則將之明確列為修辭手法；上海的華東師范大學(xué)出版社，曾經(jīng)出版過一本面向高中生的《高中語文基本要求》，將對比列入表現(xiàn)手法，引發(fā)過一點小爭議。而當(dāng)代權(quán)威工具書《漢語大詞典》及較早一些的《辭海》則不作任何歸類，只說“把兩種不同的事物或情況互相比較”，給人的感覺是它并不是一個專門的術(shù)語。我早年聽到過一種說法：如果某種手法在文學(xué)作品和其他藝術(shù)作品（如雕塑、電影、繪畫等）中都廣泛存在，即可將之視為表現(xiàn)手法。結(jié)合《漢語大詞典》的籠統(tǒng)釋義，似乎將之視作表現(xiàn)手法，也未必沒有根據(jù)。此外，一些修辭著作，雖然沒有提“對比”這個術(shù)語，但是卻有與對比意義相當(dāng)?shù)母拍?，例如《修辭學(xué)發(fā)凡》提了一個術(shù)語，叫作“對襯”。從內(nèi)涵來看，基本相當(dāng)于我們?nèi)粘Ｋf的對比。從這些情況來看將對比視作修辭似乎是可以成立的，但我個人認(rèn)為更聰明的做法應(yīng)該是不帶領(lǐng)學(xué)生去研究概念的糾纏，不把它作為教學(xué)內(nèi)容。我建議對學(xué)生可以這樣說：如果作品中以一者為主，一者為次的，我們可以視為反襯；雙方?jīng)]有主次之分的，即可視為對比。相比這兩個術(shù)語，類比反倒是一個非常明確的邏輯學(xué)概念，是推理方法的一種，即“根據(jù)兩種事物在某些特征上的相似做出它們在其他特征上也可能相似的結(jié)論”。（《漢語大詞典》）就我目前所讀到的著述來看，不存在什么爭議，因此，上文所引《勸學(xué)》中的比喻論證，從推理的角度說，確實是一種類比。只不過，說“比喻論證”那是在討論論證方法，而說“類比”，則是強調(diào)它是一種推理的方法。但諸如“人有悲歡離合，月有陰晴圓”一類文學(xué)作品，不以理性分析為特征的表達，應(yīng)該就不存在類比了。目前，廣大一線語文教師所使用的術(shù)語，一般是高考恢復(fù)之后教育部門頒布的“考綱”類文件（最早好像叫《教學(xué)大綱》，但不同時期和地區(qū)也有不同說法，例如在上海，前幾年叫《考試手冊》，2022年開始不再頒布新的《考試手冊》改以國家《課程標(biāo)準(zhǔn)（2017）》為命題指導(dǎo)文件）確定的，代代相因，從老一輩教師那里學(xué)來，加上一些自己的理解，再傳授給學(xué)生。這意味著，語文教師有時不見得清楚這些術(shù)語和對應(yīng)的涵義并非一成不變，而是因人而異的，產(chǎn)生分歧和模糊也就在所難免了。了解這段歷史之后，我們也可以理解，語文教師專業(yè)化的迫切和艱難，如果我們自己不去搞清楚這些修辭格的來龍去脈，不能綜合各家，融合簡約后，轉(zhuǎn)化為自己的教學(xué)內(nèi)容，傳授給學(xué)生，那必然是課堂上修辭概念的整體混亂。在詩詞創(chuàng)作中，為了