博士論文開題報告

本文格式為Word版下載后可任意編輯和復制第第頁博士論文開題報告

博士論文開題報告的特點與反思

學位論文的寫作與答辯，是博士討論生獲得學位的重要依據(jù)，是討論生修業(yè)三到六年的一個總結性文本。不能如期完成論文是博士生超年限培育的主要緣由之一，如何提高博士論文質量是亟待解決的課題。[1]開題報告階段作為博士學習階段的一個重要組成部分，起著承上啟下的作用。開題報告的寫作與提交，在學位論文寫作中有著特別重要意義。

一、博士論文開題報告的重要性。

較之學士論文與碩士論文，博士論文的論題更開闊、更重大、更深刻，能夠體現(xiàn)達到的學術深度與精神境界。一部博士論文的完成、答辯與出版，對于它所涉及到的學科之建設與進展，往往具有非常重要的意義與重大的作用。

撰寫博士學位論文開題報告，是博士生基礎理論與基本技能訓練的必要環(huán)節(jié)之一，對于博士生的成長具有三個方面的意義：

第一，博士訓練是一種高學歷的訓練，博士論文是一種高規(guī)格的學術論文。第二，博士學位論文寫作的先導；第三，為博士生的長遠進展供應方向。由此看來，博士論文開題報告的寫作，實質上就是博士生對自己論文的選題之價值性與可行性進行初步的論證，并以豐富

的材料作為自己的辯護文本進行論證。另外，開題報告和我們日后的博士論文關系親密。首先，開題報告明確了我們博士論文討論的方向，把我們要討論的對象和要解決的問題提了出來。其次，開題報告的主體內容也就是我們博士論文討論的主要內容。開題報告就是要圍繞課題討論的主要內容、擬解決的主要問題或闡述的主要觀點，進行全方位的、全息相的、全系統(tǒng)的論證。第三，開題報告的觀念、方法和提綱式打算博士論文質量的關鍵環(huán)節(jié)。開題報告和論文的關系是相互牽制，相互進展的。由此可見，開題報告會對于博士論文的寫作，具有獨立存在的價值與至關重要的意義，而開題報告本身是不是具有合理性、規(guī)律性與科學性，則是博士學位論文寫作成與敗的關鍵中的關鍵，核心中的核心。

二、博士論文開題報告的特點。

在華中師范高校文學院比較文學與世界文學專業(yè)2022級博士論文開題報告會上，有9位博士生進行了開題報告，此次九位博士生所提交的開題報告，從總體看，選題廣泛，論題新奇，問題突出，觀點鮮亮，討論方法有所創(chuàng)新，形成了以下鮮亮特點：

第一，選題的合理性。博士論文的選題要具有肯定的挑戰(zhàn)性，對現(xiàn)成的推斷、眾人的解釋、前人的討論成果提出挑戰(zhàn)，并且要有理論上的創(chuàng)見。前人已經(jīng)討論很充分并且得出結論的，就沒有必要再作為

自己的博士論文選題。第二，選題的可行性。

一個不恰當、不行行的選題，足以影響學位論文寫作的成敗。此次開題的九位博士生所討論的對象，涉及長篇小說、短篇小說、詩歌等文體，涉及英國、美國和日本等國別文學。他們討論的對象在文化身份上具有多樣性，有日裔英國作家、印裔英國作家，作家與他們的作品都具有一種跨文化的背景，因此它們多半存在重要的特點與重要的問題，經(jīng)過導師們的論證，認為這些選題都是具有重要性的。第三，批判方法的多樣性。九位博士論文的論題在討論方法上都比較明確，他們分別使用文學倫理學批判方法、文學地理學批判方法和文本審美批判方法等來討論詳細的作家與作品。第四，問題的尖銳性。在此次開題報告會上，導師們在爭論每一位同學博士論文提綱的時候，往往提出一些很尖銳的問題，讓當事者有所警醒、有所反思。有的論文討論問題涉及多個層面，最終沒有回到文學而迷失了自己，有的涉及面太廣而沒有共性與深度，有的涉及問題太多而沒有突出自己的問題。特殊有的論文沒有把文學當文學、沒有把文學當藝術，認為這樣的討論對于文學與美學討論沒有很大的意義。第五，學術探討氣氛深厚。以上五個方面，可以說明華中師大文學院比較文學與世界文學專業(yè)，具有良好的學術環(huán)境與優(yōu)秀的學術品質，足以讓我們受到劇烈的感染、諸多的獲得教益與深厚的啟示。

三、博士論文開題報告反思。

此次開題報告存在一些問題，值得我們反思：

第一，提綱結構不夠合理。從今次開題報告的提綱中可以看出，有的論文結構不太合理：討論莫爾詩歌關于“形式”與“倫理”對話，就表現(xiàn)出某種非規(guī)律性，因為形式與倫理之間是一種非對等的結構關系。論文應當以倫理為中軸和規(guī)律主線，將詩人不同時期所實行的詩歌形式來進行闡釋，要說明的是一個藝術審美特點的問題；可是，不僅只提出了概念而沒有提出自己的問題，因此其結構及其相互之間的規(guī)律關系，有待商榷。討論哈代小說地理景觀的論文，也存在某種“人與景觀的對視”內容，于是就存在一種不對等與不統(tǒng)一的問題。谷崎潤一郎早期20篇短篇小說仿照痕跡較重，為何只討論早期小說而不討論后期小說，只討論小說而不討論他其他的作品，也缺少必要的規(guī)律說明，同時，此位作家一生沉迷于中國文化，中國元素在其小說作品中始終存在，只是關注其早期短篇小說，不足以說明中國元素的形態(tài)與成因。

第二，問題意識不夠劇烈。年鑒學大師費弗爾說，“提出問題是全部史學討論的開端和終結，沒有問題就沒有史學?！盵2]那么究竟什么問題意識呢？有學者認為問題意識就是“主體在進行熟悉活動時，通過主體對熟悉對象的深刻洞察、懷疑、批判等多種方式，產(chǎn)生了認知沖突，經(jīng)過深化思索后仍困惑不解時，消失了一種具有劇烈的探究

情景的真實問題或想做出返現(xiàn)式創(chuàng)新的一種心理狀態(tài)。這種心理狀態(tài)又驅使同學不斷地樂觀地思維，直至問題解決”.[3]

對于某一個問題要勇于挑戰(zhàn)成見，才會有制造性的見解。在學術討論中，問題意識往往是創(chuàng)新意識的前提，是創(chuàng)新力量的基礎。問題意識的培育，首先需完善自身的學問結構，改善自己的學習方法，改進自己的思維方式。從景觀視角討論哈代小說是一種創(chuàng)新，然而假如討論沒有回到文學本身，并且以此說明哈代的審美情趣與審美意識，就可能會讓我們的討論不是很到位。當然，也有問題意識比較強的提綱，如陳富瑞與張一鳴等。提出問題要具有討論價值和意義，“從偶然的想法到形成概念并詳細確定一個值得探究的問題，這一過程對科學討論是至關重要的”[4]51.如陳富瑞提出的家、家園、家國等問題，張一鳴提出的天體學、景觀學和地理學的關系等問題。這些問題的提出，無疑為曾經(jīng)被廣闊討論者認為某些作家或某些領域的討論已經(jīng)是陷入死胡同的局面，開創(chuàng)了一個新的天地，讓人感覺是柳暗花明又一村。

第三，討論綜述比較空泛。在開題報告