財(cái)產(chǎn)清償財(cái)產(chǎn)清償證明疑難解答的應(yīng)用

PAGE2PAGE3AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering財(cái)產(chǎn)清償證明疑難解答□◆婚前以個(gè)人財(cái)產(chǎn)按揭購買房屋，婚后夫妻共同清償貸款的如何分割?夫妻一方婚前以個(gè)人財(cái)產(chǎn)按揭購買房屋，產(chǎn)權(quán)證登記在一方名下的，離婚時(shí)，房屋的歸屬及分割，不同省市的司法實(shí)踐對(duì)此有不同的規(guī)定，參考了上海市高院的解釋，將此種情況下的房屋歸屬分為以下三種情況：(1)夫妻一方婚前以個(gè)人財(cái)產(chǎn)按揭購買房屋并按揭貸款，產(chǎn)權(quán)登記在自己名下，該房屋屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，同樣的，按揭貸款為個(gè)人債務(wù)。婚后配偶一方參與清償貸款，并不改變?cè)摲课轂閭€(gè)人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，因此，在離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，該房屋為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，剩余未歸還的債務(wù)為個(gè)人債務(wù)，對(duì)已歸還的貸款中屬于配偶一方清償?shù)牟糠?，?yīng)當(dāng)予以返還。需要指出的是：共同還貸部分，不論是由一方用個(gè)人工資還貸，還是用雙方工資還貸，均應(yīng)認(rèn)定為是夫妻共同還貸。如果購房方確能證實(shí)，其還貸資金來源于個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，那么該房屋就是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，另一方無權(quán)分割。(2)對(duì)于產(chǎn)證登記在一方名下，但配偶方有證據(jù)證明婚前購房時(shí)，其也共同出資的，在離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，該房屋仍為產(chǎn)證登記人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，剩余未還的債務(wù)為其個(gè)人債務(wù)，但對(duì)首付款和已歸還的貸款中屬于配偶一方出資和清償?shù)牟糠?，?yīng)當(dāng)予以返還。(3)對(duì)于產(chǎn)證登記在一方名下，配偶方有證據(jù)證明婚前購房時(shí)其也共同出資，且同時(shí)有證據(jù)證明其婚前是基于雙方均認(rèn)可所購房屋為共同所有的前提下進(jìn)行出資的，則雖然該房產(chǎn)登記在一方名下，仍宜認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，分割時(shí)應(yīng)按共同財(cái)產(chǎn)的分割原則進(jìn)行處理，同樣的，其按揭貸款債務(wù)為共同債務(wù)。但在分割共同所有的房產(chǎn)時(shí)，對(duì)于存在當(dāng)事人出資數(shù)額比例懸殊，且婚后確未共同生活或婚姻關(guān)系存續(xù)期間較短等情形的，也應(yīng)一并考慮，可參考當(dāng)時(shí)的出資比例對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行分割，而不是平分房屋□◆案例：以個(gè)人名義侵權(quán)形成之債由夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償【案例要旨】根據(jù)我國婚姻法規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)，除有特別約定或符合法律規(guī)定外，原則上視為夫妻共同債務(wù)，由夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。正確認(rèn)識(shí)和理解夫妻共同債務(wù)與夫妻個(gè)人債務(wù)的區(qū)別，既能確保家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定，又能切實(shí)保護(hù)債權(quán)人的合法利益。實(shí)踐中，對(duì)于夫妻個(gè)人侵權(quán)所生之債的定性存在爭(zhēng)議，本案二審從維護(hù)夫妻關(guān)系之外的債權(quán)人的利益出發(fā)，判決由夫妻雙方承擔(dān)連帶清償責(zé)任，對(duì)于今后此類案件的審理具有一定的指導(dǎo)意義?！景盖楹?jiǎn)介】陸志鶴與楊美芳原系夫妻關(guān)系。2001年12月5日16時(shí)50分，陸志鶴駕駛屬其所有的滬B-9622小客車沿上海市浦東新區(qū)川橋路西向東行使至申江路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，撞及騎自行車沿申江路北向南行駛過川江路口的姜鳳，造成姜鳳一級(jí)傷殘。2002年7月4日，姜鳳提起人身損害賠償訴訟。同年7月22日，陸志鶴與楊美芳以夫妻感情破裂為由至民政部門協(xié)議離婚，除棚舍一間歸陸志鶴所有外，其余占地52平方米的二層樓房、占地65平方米的二層樓房及彩電二臺(tái)、冰箱一臺(tái)、音響一套歸楊美芳所有。同年8月15日，陸志鶴與楊美芳取得離婚證。2002年12月13日姜鳳與陸志鶴就人身損害賠償達(dá)成協(xié)議，陸志鶴賠償姜鳳醫(yī)藥費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、今后護(hù)理費(fèi)等人民幣450,277.69元(未扣除已支付的人民幣60，277.69元)。2003年5月9日，姜鳳提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。2003年11月3日，法院以陸志鶴暫無力支付欠款而中止執(zhí)行。2003年12月，姜鳳提起訴訟，要求楊美芳對(duì)陸志鶴的欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原審法院認(rèn)為，該交通事故賠償款為陸志鶴與楊美芳的夫妻共同債務(wù)。兩人的離婚協(xié)議不能對(duì)抗債權(quán)人，故應(yīng)由兩人共同對(duì)外承擔(dān)清償義務(wù)。楊美芳與陸志鶴不服，向本院提起上訴。本院經(jīng)審理后認(rèn)為本案交通事故賠償款已構(gòu)成夫妻共同債務(wù)，兩上訴人沒有證明其系個(gè)人債務(wù)的事實(shí)和法律依據(jù)，故判決維持原判?！緦徟薪Y(jié)論】一審判決：陸志鶴、楊美芳對(duì)陸志鶴所欠姜鳳的交通事故賠償款共同承擔(dān)清償責(zé)任。二審判決：駁回上訴，維持原判?！驹u(píng)析意見】一、人身損害賠償訴訟調(diào)解書不能證明系爭(zhēng)之債屬個(gè)人債務(wù)本案中引起爭(zhēng)議的交通事故賠款是因陸志鶴的侵權(quán)行為而產(chǎn)生，且這筆債務(wù)已經(jīng)生效的人身損害賠償調(diào)解書認(rèn)定由陸志鶴向權(quán)利人姜鳳賠付，楊美芳未出現(xiàn)在此賠償訴訟之中。楊美芳基于此抗辯交通事故賠償乃陸志鶴的個(gè)人債務(wù)，與其無關(guān)。因此，系爭(zhēng)之債是個(gè)人債務(wù)還是以個(gè)人名義所負(fù)之債是本案首先需要解決的問題。關(guān)于侵權(quán)之債的認(rèn)定，傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)為自己的行為負(fù)責(zé)，該侵權(quán)人得為其實(shí)施的加害行為或不作為等對(duì)權(quán)利人造成的損害后果承擔(dān)民事責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)范圍僅限于侵權(quán)人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。在婚姻家庭領(lǐng)域共有財(cái)產(chǎn)制出現(xiàn)后，該理論有所修正。因?yàn)槊穹ㄖ袀某袚?dān)者針對(duì)的是個(gè)體，而在后者，夫妻關(guān)系是個(gè)共同體，不可分割，同時(shí)，在這個(gè)共同體中，又有著例外的個(gè)體行為。因此，在婚姻家庭領(lǐng)域出現(xiàn)了以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)與個(gè)人債務(wù)的區(qū)分。以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)的認(rèn)定注重行為性，而個(gè)人債務(wù)的認(rèn)定，側(cè)重于承擔(dān)責(zé)任財(cái)產(chǎn)的有限性。兩者的區(qū)別在執(zhí)行程序中體現(xiàn)得比較直觀，個(gè)人債務(wù)僅能以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償，而以個(gè)人名義所負(fù)之債則可能在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中予以清償。人身損害賠償訴訟僅從侵權(quán)的角度出發(fā)，追究行為人陸志鶴的個(gè)體責(zé)任，并未涉及其最終承擔(dān)清償責(zé)任的財(cái)產(chǎn)來源。因?yàn)槠渖婕暗椒蚱薰餐?cái)產(chǎn)的分割，屬婚姻法的調(diào)整范圍。在婚姻關(guān)系未終結(jié)前，共有財(cái)產(chǎn)不得分割，夫妻的個(gè)人財(cái)產(chǎn)難以認(rèn)定。因此，該裁判不能證明其承擔(dān)責(zé)任債務(wù)的性質(zhì)。在本案未適用婚姻法作出最終裁判前，根據(jù)傳統(tǒng)民法侵權(quán)理論確定的陸志鶴債務(wù)，僅能證明是其以個(gè)