簡要分析皮凱蒂理論與中國古代的抑兼并經(jīng)濟(jì)思想比較

簡要分析皮凱蒂理論與中國古代的抑兼并經(jīng)濟(jì)思想比較一、引言及文獻(xiàn)綜述托馬斯·皮凱蒂(ThomasPiketty)，法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，長期致力于收入分配研究工作。其經(jīng)典代表作《21世紀(jì)資本論》(英文版)于2014年出版發(fā)行，旋即引發(fā)全球熱議。不僅收獲了保羅·克魯格曼(PaulKrugman)等學(xué)者的溢美之詞和鼎力推薦，更被布蘭科·

米蘭諾維奇(BrankoMilanovic)高度評(píng)價(jià)為“經(jīng)濟(jì)思想史上具有分水嶺意義的著作之一”。那么，這部反映時(shí)代精神的鴻篇巨制可以為我國建設(shè)中國特色社會(huì)主義實(shí)踐和構(gòu)建中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論帶來什么啟示呢?本文試圖從皮凱蒂理論與古代中國抑兼并思想比較中，揭示兩者共同的整體主義方法論特點(diǎn)，以資借鑒。近三年來，國外學(xué)界對(duì)《21世紀(jì)資本論》的研究成果非常豐富。在理論層面，右翼學(xué)者認(rèn)為皮凱蒂假定社會(huì)財(cái)富總量固定不變(ThomasH.Mayor，2015)，著力揭露現(xiàn)代資本主義制度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和發(fā)展規(guī)律(MilicMilovanovic，2015)，傾向國家介入分配環(huán)節(jié)，通過累進(jìn)稅消除經(jīng)濟(jì)不平等，其整體理論風(fēng)格與馬克思理論傳統(tǒng)一致。左翼學(xué)者對(duì)此表示反對(duì)，認(rèn)為皮凱蒂?zèng)]有從社會(huì)關(guān)系的角度解釋清楚矛盾的規(guī)律。確切來說，無論概念定義，還是理論建構(gòu)，皮凱蒂完全不同于馬克思，不是真正的馬克思主義者，意欲創(chuàng)建新的分配理論，卻無法超脫新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境。達(dá)龍·

阿西莫格魯和詹姆斯·羅賓森(DaronAcemoglu&JamesA.Robinson，2015)則認(rèn)為，從書名到對(duì)資本主義制度的闡釋和批判方式，皮凱蒂都在模仿馬克思。但就理論建構(gòu)而言，皮凱蒂糅合了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和索洛增長模型于自身理論體系中。在數(shù)學(xué)模型層面，皮凱蒂使用的數(shù)學(xué)模型受到質(zhì)疑。比如替代彈性、儲(chǔ)蓄率、增長率和資本收入比等理論假設(shè)前提并非總是成立。在數(shù)據(jù)層面，有學(xué)者指出皮凱蒂的數(shù)據(jù)選擇和技術(shù)處理方法導(dǎo)致皮凱蒂結(jié)論有夸大社會(huì)不平等程度之嫌。如稅前數(shù)據(jù)不能反映稅改對(duì)個(gè)人財(cái)富的影響，數(shù)據(jù)平均值“高度典型化”等。不過，皮特K.恩斯(PeterK.Ennsetc，2014)認(rèn)為研究市場經(jīng)濟(jì)造成的社會(huì)不平等問題，的確應(yīng)采納稅前數(shù)據(jù)。在政策層面，大部分學(xué)者如艾倫J.奧爾巴赫和凱文·哈塞特(AuerbachAJ&HassettK，2015)認(rèn)為資本稅將直接對(duì)無風(fēng)險(xiǎn)投資收益征稅，會(huì)導(dǎo)致跨期扭曲，同時(shí)也放棄了向回報(bào)率中其他收益征稅的可能。然而，萊納·尼曼(RainerNiemann，2015)認(rèn)為資本稅是否影響投資時(shí)機(jī)，取決于不同資本稅參數(shù)。只有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為資本稅有提高經(jīng)濟(jì)效率的可能，至少比現(xiàn)行稅制扭曲經(jīng)濟(jì)的程度更低。國內(nèi)學(xué)界首先對(duì)皮凱蒂理論進(jìn)行性質(zhì)甄別，有學(xué)者從理論立場、中心問題、核心范疇和研究取向等原則性標(biāo)準(zhǔn)，判斷《21世紀(jì)資本論》不是《資本論》的續(xù)篇。也有學(xué)者認(rèn)為，資本回報(bào)率高企與一般利潤率下降，兩種觀點(diǎn)表面沖突，實(shí)質(zhì)上是統(tǒng)一的。而且，皮凱蒂限定的資本，具有執(zhí)行價(jià)值分割的權(quán)力，財(cái)富與資本可以等而視之，沒有背離馬克思資本概念的內(nèi)涵。需要注意的是，皮凱蒂顛覆了庫茲涅茨假說，揭示了西方普世價(jià)值的虛偽性，體現(xiàn)了《21世紀(jì)資本論》反擊自由主義思潮的價(jià)值所在。關(guān)于政策借鑒探討，有學(xué)者贊同在國內(nèi)開征資本稅，大部分學(xué)者則持反對(duì)態(tài)度，認(rèn)為政府事后處理的政策主張是一種福利方案，影響市場效率，也不能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。綜上，國外學(xué)界對(duì)《21世紀(jì)資本論》的學(xué)術(shù)價(jià)值和資本稅政策主張眾說紛紜，莫衷一是;國內(nèi)學(xué)界就其對(duì)我國經(jīng)濟(jì)改革的理論與政策借鑒也尚未達(dá)成共識(shí)。實(shí)際上，僅立足于技術(shù)層面的分析，難以窺得全貌，有必要站在中外經(jīng)濟(jì)思想史的層面進(jìn)一步考察。因此，我們嘗試從經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的視角，對(duì)皮凱蒂抑制資本集中思想和古代中國抑兼并思想進(jìn)行比較分析，拓展研究的廣度和深度，以全面評(píng)價(jià)《21世紀(jì)資本論》的經(jīng)濟(jì)思想史意義，并從中獲得啟發(fā)。二、皮凱蒂理論與古代中國抑兼并思想比較皮凱蒂理論集中體現(xiàn)于《21世紀(jì)資本論》一書中，主要是對(duì)西方發(fā)達(dá)資本主義國家近現(xiàn)代關(guān)于資本或者說財(cái)富演變歷史的總結(jié)和分析;主張通過資本稅抑制資本集中，以化解社會(huì)財(cái)富的不平等。而古代中國抑兼并思想是我國傳統(tǒng)收入分配思想中一個(gè)重要分支，早在西漢時(shí)期就產(chǎn)生思想萌芽，之后逐步演變，到北宋時(shí)期已經(jīng)發(fā)展成為一套成熟的經(jīng)濟(jì)思想體系。這一思想主張國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，通過國家參與工商業(yè)活動(dòng)和土地分配，以削減私人財(cái)富和維護(hù)社會(huì)公平。皮凱蒂理論與古代中國抑兼并思想各自產(chǎn)生的歷史環(huán)境雖然相去甚遠(yuǎn)，在財(cái)富觀、公平觀、不平等形成原因等方面的看法都因時(shí)空差異有所區(qū)別。并且，這兩種思想在面臨相同的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題(即社會(huì)財(cái)富分配失衡的格局危及社會(huì)安定和國家統(tǒng)治)時(shí)，采用對(duì)策的具體內(nèi)容亦有差異。盡管如此，將兩者放在一起進(jìn)行比較并非絕無可能，剝?nèi)ケ硐筇骄績?nèi)里，可以發(fā)現(xiàn)他們都把公共利益看得重于個(gè)體利益，不希望社會(huì)陷入動(dòng)蕩乃至發(fā)生革命，并且偏好政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，通過再分配機(jī)制的設(shè)計(jì)與運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。這些思想特征與整體主義方法論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用方式大致相符，展示出兩種思想在方法論整體主義層面上深刻的同質(zhì)性。本文正是在鐘祥財(cái)已經(jīng)充分論述過古代中國抑兼并思想反映出經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論整體主義的基礎(chǔ)上，擬從公私觀、國家市場觀、思想淵源三個(gè)方面展開比較分析。(一)公私觀比較：公共利益高于個(gè)體利益《21世紀(jì)資本論》明確表示公共利益應(yīng)當(dāng)超越私人利益，要將私人財(cái)富控制在一定限度內(nèi)，以支持集體行動(dòng)和人類的共同命運(yùn)。對(duì)社會(huì)民主與人權(quán)平等的追求，是皮凱蒂的終極理想。在這種價(jià)值理念的指引下，只要是以集體利益為出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)，控制資本集聚采取的相關(guān)措施都是無可非議的。資本稅的倡議正是這一思維邏輯的實(shí)踐應(yīng)用，具體可分兩個(gè)層次。首先，在一國范圍內(nèi)主張國家利益大于個(gè)人利益。皮凱蒂強(qiáng)調(diào)資本稅的目標(biāo)是維護(hù)社會(huì)公平，并非劫富濟(jì)貧，更“不是為社會(huì)國家融資”。表面上用資本稅收入擴(kuò)充財(cái)政，減輕公債負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)中央銀行充當(dāng)“最后貸款人”的角色，讓國家提供更多的、高質(zhì)量的公共產(chǎn)品和服務(wù)。然而，其思想實(shí)質(zhì)是為了延續(xù)資本主義制度，以國家利益為最高宗旨。并且，把公債簡單看成社會(huì)財(cái)富在公私領(lǐng)域間的分配問題，也即個(gè)人財(cái)富歸屬于私人資本范疇，而私人領(lǐng)域是受管控對(duì)象，不能超越公共領(lǐng)域。另外，對(duì)于那些不能有效發(fā)揮資本再生產(chǎn)作用的人，還提出資本稅是強(qiáng)迫他們變賣資產(chǎn)的有效手段，也是個(gè)人價(jià)值貢獻(xiàn)的衡量指標(biāo)。這不啻于表明個(gè)人行為只是國家預(yù)設(shè)集體行動(dòng)的組成部分，個(gè)人選擇的權(quán)利明顯受到國家限制，個(gè)人自由的優(yōu)先級(jí)次于公共利益，重點(diǎn)在于個(gè)人應(yīng)對(duì)社會(huì)做出更多貢獻(xiàn)。其次，在全球范圍內(nèi)國家利益服從于“世界”這個(gè)更大的集體組織。皮凱蒂指出，應(yīng)對(duì)當(dāng)前全球化金融資本主義，資本稅是理想工具。這意味著在全球范圍內(nèi)采取統(tǒng)一分配財(cái)富的整體行動(dòng)，至少是在歐盟區(qū)域使用這種整齊劃一的方式。此刻的公共利益是防止資本逃逸，為實(shí)現(xiàn)這一共同目標(biāo)，各個(gè)國家各自的權(quán)益可以不加考慮，國家間的差異服從全球整體利益這一道德準(zhǔn)則。概而言之，皮凱蒂理論關(guān)于個(gè)體與整體關(guān)系的思想是：個(gè)人從屬于國家，國家從屬于“世界”，整體利益總是高于個(gè)體利益的，個(gè)體獨(dú)特性受到嚴(yán)格約束或抑制。而資本稅注重的正是公共政治和經(jīng)濟(jì)利益，個(gè)體利益處于次要位置。古代中國思想家也主張為了國家利益，上至統(tǒng)治者，下至普通人，私人利益必須先放一邊?！豆茏印の遢o》要求人君“中正而無私”，臣民“忠信而不黨”，均“竭能盡力而不尚得”。董仲舒“大一統(tǒng)”思想強(qiáng)調(diào)“天下之人同心歸之”?，伂婈隋e(cuò)“為國遠(yuǎn)慮，禍反近身”?，伂嬐醢彩瘎t以注釋典籍《老子》的方式，表明個(gè)人天下為公的道德素養(yǎng)追求。李覯宣稱“循公而滅私”是孩童都明白的道理。在崇公抑私思維方式的引導(dǎo)下，歷朝歷代的改革思想，從《管子》國家經(jīng)營工商業(yè)、西漢桑弘羊鹽鐵官營，到北宋王安石變法，以及限田、占田等各種土地制度，終極目標(biāo)在于國家財(cái)政稅收和社會(huì)穩(wěn)定，都是維護(hù)宗法共同體。不同之處在于實(shí)施手段，儒家以“禮義”和宗法倫理為工具，法家則運(yùn)用刑罰及行政手段。承上所述，皮凱蒂抑制資本思想與古代中國抑兼并思想家的思維方式非常接近，都表現(xiàn)出崇公抑私的思想特征。兩種思想都認(rèn)為，首先，政府職能的良好運(yùn)作需要財(cái)政收入強(qiáng)有力的支持;其次，維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定要求社會(huì)民眾貧富差距保持在適當(dāng)?shù)姆秶?。因此，他們的政策主張都以維護(hù)社會(huì)公平及政局穩(wěn)定為出發(fā)點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)良性發(fā)展為目的，最終目標(biāo)是維續(xù)統(tǒng)治階層的政治利益。他們的思想本質(zhì)始終堅(jiān)持公共利益是至高無上的原則，個(gè)體利益居于從屬地位，常處于被抑制狀態(tài)。唯一區(qū)別在于，皮凱蒂“集體”的概念不局限于“國家”，還延伸到“世界”這個(gè)更大的地域范圍，集體行動(dòng)可以依靠各國的協(xié)作實(shí)現(xiàn)，古代中國思想家的“集體”僅限于“國家”。(二)國家市場觀比較：國家干預(yù)的目的是維護(hù)社會(huì)公平在公共利益超越個(gè)體利益的價(jià)值訴求下，《21世紀(jì)資本論》認(rèn)為只有國家干預(yù)才能夠高效平衡社會(huì)公平與效率，不僅因?yàn)閲揖邆溥@樣的能力，而且國家有義務(wù)對(duì)社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率負(fù)責(zé)。首先，高額累進(jìn)稅在歷史上的成功實(shí)施有力支撐了皮凱蒂國家能力學(xué)說。如兩次大戰(zhàn)后，稅收收入均為英、美、法、德四國迅速解決了因戰(zhàn)爭而產(chǎn)生的公債高筑問題，同時(shí)有效削減了私人財(cái)富并且實(shí)現(xiàn)了社會(huì)平等。在此前提下，皮凱蒂偏好國家職能過度擴(kuò)張。主張“以普遍利益的名義重新控制資本主義”，實(shí)質(zhì)就是國家集中控制社會(huì)財(cái)富，個(gè)人聽令于國家統(tǒng)一指揮，喪失選擇的自由，社會(huì)財(cái)富在集體籌劃安排下完成分配。強(qiáng)調(diào)“沒有稅收，社會(huì)就沒有共同命運(yùn)，集體行動(dòng)也就無從談起”。這些都表明國家在追求“公共利益”的過程中，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平為判斷標(biāo)準(zhǔn)，從分配環(huán)節(jié)干預(yù)，短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了分配公平。然而，這種整齊性、單一性糾偏行動(dòng)往往忽視個(gè)體權(quán)益，進(jìn)而導(dǎo)致個(gè)體經(jīng)濟(jì)激勵(lì)缺失，生產(chǎn)創(chuàng)富活力漸衰，民眾生活水平得不到長期保障，所謂分配公平也就淪為空談。其次，《21世紀(jì)資本論》提出社會(huì)循環(huán)假說，希望統(tǒng)一規(guī)制社會(huì)成員的行為，使其極大程度上受到財(cái)政體系的約束，個(gè)人經(jīng)濟(jì)與生活水平深受國家政策影響。以全球累進(jìn)資本稅為例，通過國家財(cái)政政策直接削減頂層人群的資本，強(qiáng)迫民眾無條件服從資本稅的指令和要求，是國家對(duì)其成員的強(qiáng)權(quán)控制行為，個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為極大程度上受制于資本稅。作為投資者，個(gè)人投資的動(dòng)機(jī)、時(shí)機(jī)以及投資規(guī)模都會(huì)受到資本稅政策的干擾，這極有可能減少社會(huì)投資活動(dòng)和扭曲跨期消費(fèi)，妨礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展;對(duì)于財(cái)富持有人而言，資產(chǎn)配置方式也將受到資本稅的約束而有所調(diào)整，但社會(huì)閑置資金實(shí)則很難按照制度預(yù)想在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中有效運(yùn)作。因此，資本稅是一種固化的、整體性的財(cái)稅制度設(shè)計(jì)，社會(huì)成員創(chuàng)造財(cái)富、持有財(cái)富的個(gè)人選擇都將因此受到嚴(yán)格約束和深刻影響。這種集體行動(dòng)從表象上看似維護(hù)大多數(shù)人的利益，實(shí)則對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不良影響，有損民眾的經(jīng)濟(jì)利益，并非真正符合公平、民主的意涵。承上所述，《21世紀(jì)資本論》過分強(qiáng)調(diào)國家能力，關(guān)注分配公平的價(jià)值判斷，漠視了生產(chǎn)創(chuàng)富需要個(gè)體鼓勵(lì)，其社會(huì)循環(huán)假說與資本稅提議實(shí)質(zhì)上是重國家干預(yù)輕市場秩序的表現(xiàn)。然而，在國家職能過度擴(kuò)張的過程中，社會(huì)成員的個(gè)人權(quán)益受到侵害。古代中國以農(nóng)為本，土地對(duì)于社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國家統(tǒng)治非常重要，故主流思想家把土地管控、保障生產(chǎn)與社會(huì)穩(wěn)定看作是國家重要職能。然而，土地自由流轉(zhuǎn)后引起土地兼并，造成農(nóng)民生活困窘離亂，社會(huì)秩序遭到破壞，與社會(huì)價(jià)值觀念不符，必定需要國家干預(yù)改善。國家抑兼并思想具體表現(xiàn)在國家通過賦稅、借貸、土地制度以及直接參與經(jīng)營活動(dòng)等方式防止貧富不齊和為國理財(cái)。史實(shí)記載顯示政策實(shí)施結(jié)果給社會(huì)成員生活造成了惡劣影響。古代中國統(tǒng)治集團(tuán)將資本與國家權(quán)力結(jié)合時(shí)，政治權(quán)力的強(qiáng)制性使其在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的優(yōu)先級(jí)別高于個(gè)人，杜絕了個(gè)人行為自由，將之劃歸于國家全權(quán)控制生產(chǎn)資源、調(diào)節(jié)價(jià)格體系等集體行動(dòng)中，嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的固有秩序。綜上可見，皮凱蒂理論與古代中國抑兼并思想都表現(xiàn)出明顯的國家干預(yù)特色。差別在于政府涉足的方式和渠道不同，前者國家干預(yù)的方式是通過財(cái)政體系控制資本分配，而后者不局限于土地資源的分配，還拓展到工商業(yè)等生產(chǎn)領(lǐng)域。(三)思想淵源比較：整體主義特色古代中國抑兼并思想的尚“公”抑“私”思維特色，與成為中國封建王朝正統(tǒng)的“大同理想”不無關(guān)系。需要注意的是，在西漢時(shí)期，“大同理想”從之前的多樣性轉(zhuǎn)變?yōu)閱我恍裕@種固化的單一性、整體性思維方式在整個(gè)抑兼并思想的產(chǎn)生與發(fā)展中得到延續(xù)?！?1世紀(jì)資本論》方法論特色與法國傳統(tǒng)文化思潮也有著直接的淵源關(guān)系，這種影響可從書中導(dǎo)言提及的《人權(quán)宣言》探明究竟。該書開篇即引用《人權(quán)宣言》，強(qiáng)調(diào)人權(quán)的重要性，這里的人權(quán)基礎(chǔ)其實(shí)可被解讀為一種理想———“為所有公民構(gòu)建單一的、沒有差異的文化”——基于法蘭西第一共和國建立“完全統(tǒng)一”國家的治國理念。這種同質(zhì)化理想貫穿于整個(gè)19世紀(jì)，其思想遠(yuǎn)祖可追溯到盧梭(Jean-JacquesRousseau)。作為法國大革命的思想先驅(qū)，盧梭主張“公”高于“私”，個(gè)人權(quán)利服從集體權(quán)力。談及社會(huì)不平等問題時(shí)，盧梭明確指出社會(huì)契約應(yīng)保證公共利益高于個(gè)人利益;追求個(gè)人自由與平等的同時(shí)，依然強(qiáng)調(diào)主權(quán)高于人權(quán)，認(rèn)為主權(quán)者具有統(tǒng)一性，是公共的“大我”，公共利害大于個(gè)人利害的總和，公共福祉也是個(gè)人幸福的源泉。同時(shí)，社會(huì)成員受限于主權(quán)者的決定，反之，主權(quán)者不受任何形式的約束。這些都顯示出盧梭對(duì)國家主權(quán)的崇信，傾向公共利益凌駕于個(gè)人利益之上，公共“大我”優(yōu)先于個(gè)人“小我”的觀念。在這種崇尚理性并對(duì)個(gè)人約束的情形下尋求平等，其實(shí)是在“集體”的大前提下談平等，恰如托克維爾(Alexis-Charles-HenrriCléreldeTocqueville)口中18世紀(jì)和法國大革命生成的“第二股巨流”———?dú)W洲大陸盛行的一種個(gè)人主義思潮，也是哈耶克(FriedrichAugustvonHayek)所批判的偽個(gè)人主義——擅長以形式契約的方式將個(gè)人特定意志與其他人的意志統(tǒng)合于一個(gè)社會(huì)中，并且相信社會(huì)只有在個(gè)人理性設(shè)計(jì)和控制下才能求得發(fā)展，這種典型工程師態(tài)度的思想流派有著演變?yōu)榧w主義的趨向。此外，盧梭曾經(jīng)號(hào)召的財(cái)產(chǎn)累進(jìn)稅與皮凱蒂提出的全球累進(jìn)資本稅如出一轍，都期望通過國家財(cái)稅政策統(tǒng)一削減過富群體的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富平衡。而累進(jìn)稅制正是一種不考慮個(gè)體差異的整齊劃一式財(cái)稅政策，擴(kuò)