對領(lǐng)導(dǎo)的不足之處

本文格式為Word版下載后可任意編輯和復(fù)制第第頁對領(lǐng)導(dǎo)的不足之處諸葛亮可謂是一代英杰，赤壁之戰(zhàn)等廣為世人傳誦之作，莫不顯示其超人才智和士氣。然而他卻日理萬機，事事躬親，乃至“自校簿書”，終因操勞過度而英年早逝，留給后人諸多感慨。諸葛亮雖然為蜀漢“鞠躬盡瘁，死而后已”，但蜀漢仍最先滅亡，這與諸葛亮的領(lǐng)導(dǎo)力量不無關(guān)系。

諸葛亮的職業(yè)生涯基本可分三個階段：第一階段擔(dān)當(dāng)“軍師”角色，從初出茅廬至劉備占據(jù)漢中，他基本上處于配角地位，僅從事輔佐性工作；第二階段是劉備漢中稱王至白帝托孤，其間劉備在外，諸葛亮在內(nèi)，負責(zé)制度的建立和后勤供應(yīng)，扮演的是專業(yè)“總經(jīng)理”角色；第三階段是“遠征總司令”角色，從五月渡瀘、南征夷越開頭，至病逝五丈原為止，主要負責(zé)北伐中原，這一階段諸葛亮成了負責(zé)“業(yè)務(wù)開發(fā)”的“總經(jīng)理”。

特殊是在他全權(quán)負責(zé)的北伐戰(zhàn)斗中，他的獨斷專行很大程度上為蜀漢亡國埋下了隱患?？梢哉f，諸葛亮自輔政以后，完全處于蜀漢政權(quán)的最高地位，當(dāng)然，這一方面是因為他具有“高瞻遠矚”的目光和獨當(dāng)一面的才智，另一方面也是遵先主的遺詔而輔佐后主，但是，他的權(quán)高位重加上建制度所固有的監(jiān)督機制上的弊端，只能導(dǎo)致朝廷上下惟其馬首是瞻，后主劉禪形同虛設(shè)。

《三國演義》中第九十五、九十六回是書中極為精彩的一段，寫的是孔明與司馬懿為爭取街亭的一段斗智斗勇的故事?？酌麟m然胸中有百萬甲兵，但對人的領(lǐng)導(dǎo)仍存在盲點。孔明由于直接帶領(lǐng)眾多的將軍，或許是“掌握幅度”過大，加上在戰(zhàn)事中決策的失誤，不但失了街亭，還斬了馬謖，可說是孔明一世英明中的敗筆之一。雖然隨后用空城計退了司馬懿，扳回一役，但是無法彌補他斬將的損失。在孔明揮淚斬馬謖后，大哭不已，當(dāng)蔣琬問他為何哭時，孔明方談：“先帝在白帝城臨危之時，曾囑吾曰：‘馬謖言過其實，不行大用。’今果應(yīng)此言。乃深恨己之不明，追思先帝之言，因此痛哭耳！”

可見劉備死前對馬謖的評語孔明并未在意。假如孔明當(dāng)時了解劉備臨死前的忠言，能賜予馬謖正確的領(lǐng)導(dǎo)模式，則馬謖不死，孔明勝利，而蜀國亦不致失街亭，贏非三勝。自此分析，則失街亭的責(zé)任主要不在馬謖，而在孔明白解

部屬各個具體工作層面的“力量”、“意愿”、“意愿”之預(yù)備度的力量，而作了錯誤之推斷和采納不合適的領(lǐng)導(dǎo)模式。

領(lǐng)導(dǎo)者不能過度地以自己為中心，忽視部屬的預(yù)備度。同時領(lǐng)導(dǎo)者的工作力量強，并不代表領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)力量強。不行否認，一個集團的生存與進展，領(lǐng)導(dǎo)者居核心地位，甚至是打算性的因素，所以，領(lǐng)導(dǎo)者的力量凹凸，以及自信程度，都直接影響著每項決策的精確?????程度和實際效力?？隙ǖ臋?quán)力，導(dǎo)致肯定的腐敗。諸葛亮雖然在作風(fēng)上未曾道德敗壞，但他高高在上的位置，導(dǎo)致了決策、用人、處事上的肯定個人主義；但是自信與自負距離太近，一不當(dāng)心，自信就演化成了自負，表現(xiàn)在詳細行為中，就是獨斷專行。然而領(lǐng)導(dǎo)力的實質(zhì)肯定不是獨斷專行，而是有其更深刻的內(nèi)涵。領(lǐng)導(dǎo)實質(zhì)上是一種說服或示范的過程，這就打算了領(lǐng)導(dǎo)者必需與下屬建立一種良好的溝通關(guān)系，以借助這一過程，引發(fā)下屬和團隊去追求領(lǐng)導(dǎo)者所認可和堅持，或者上下一心所共同認準(zhǔn)的目標(biāo)。了解了領(lǐng)導(dǎo)力的本質(zhì)，就應(yīng)當(dāng)將它和權(quán)勢、地位區(qū)分開來，而不能混為一談。雖然領(lǐng)導(dǎo)者往往會憑借某種程度的權(quán)勢而服眾，以領(lǐng)導(dǎo)和管理團隊，但是，從來沒有依靠單純的權(quán)勢和獨斷專行而能真正服眾的領(lǐng)導(dǎo)者，那種完全建立在權(quán)勢和專斷基礎(chǔ)上的領(lǐng)導(dǎo)力，不是真正的領(lǐng)導(dǎo)力。以權(quán)服人和獨斷專行者不但不具備領(lǐng)導(dǎo)力量，而且其本質(zhì)只是一個棄權(quán)者。他們的權(quán)勢往往不是來自金錢，就是掌握了某些機構(gòu)的運作。他們所謂的領(lǐng)導(dǎo)力，也往往變成一種以權(quán)謀私和戕害他人的力量。因為他們從來不考慮別人的意見，也就不能考慮別人的利益，這成為獨斷專行的一個重要緣由。一個勝利的領(lǐng)導(dǎo)者，其本身的魅力都是多樣化的，因為這種魅力雖然是共性的流露，卻更多地依靠于領(lǐng)導(dǎo)者四周的人們各不相同的力量，這些力量共同構(gòu)成了領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)力。有什么樣的領(lǐng)導(dǎo)，就會有什么樣的下屬。廣開言路、集思廣益的領(lǐng)導(dǎo)人，他們的下屬也肯定會生氣勃勃、布滿制造性；下屬們的聰慧才智完全被激發(fā)出來，也能目標(biāo)明確地指導(dǎo)自己的行動；每一個下屬，都有力量成為自我領(lǐng)導(dǎo)者；全部的員工，都以仆人翁的姿勢去面對工作。

試想假如諸葛亮將眾多瑣碎之事合理授權(quán)于下屬處理，而只用心致力于軍機大事、治國之方，“運籌帷幄，決勝千里”，又豈能勞累而亡，導(dǎo)致劉備白帝城托孤成空，阿斗將偉業(yè)毀于一旦？

從諸葛亮身上，我們可以將阻礙授權(quán)的認知因素歸納為：對下屬不信任、可怕減弱自己的職權(quán)、可怕失去榮譽、過高估量自己的重要性等等。但是問題是：集權(quán)就能有效解決上述問題嗎？“條條大路通羅馬”，只要問題能夠有效解決，領(lǐng)導(dǎo)大可不必詳細處理繁瑣事務(wù)，而應(yīng)授權(quán)下屬來全權(quán)處理?；蛟S在此過程中，下屬能夠制造出更科學(xué)、更精彩的解決方法。

曾經(jīng)有一家公司的總經(jīng)理，一天到晚忙個不停，有伴侶善意提示他要授權(quán)，沒料到他大嘆苦經(jīng)，說自己在工作中也實施了授權(quán)，不過作為一把手自己確定是不放心的，全部決策的過程還照舊把握在自己手中，實施授權(quán)后，下屬在工作中照舊會不斷地詢問每一個細節(jié)，結(jié)果自己還是很累。

明顯，管理人員假如缺乏有效的授權(quán)技巧，工作也是不行能輕松的，也不見得會有什么大的成效。要做好一名稱職的管理人員，就是要做一名稱職的協(xié)調(diào)員。一方面要為員工營造一個良好的工作氛圍，工作上要關(guān)心與支持下屬；另一方面要統(tǒng)籌全局，著力做好協(xié)調(diào)人員之間、部門之間的關(guān)系。