公共物品供給中的租及尋租博弈研究

公共物品供給中的租及尋租博弈研究一、本文概述本文旨在深入探討公共物品供給過程中的“租”現(xiàn)象及其衍生的尋租博弈行為，旨在揭示其內(nèi)在機理、影響因素以及對公共政策制定與執(zhí)行的深遠影響。公共物品，作為具有非排他性和非競爭性的特殊商品，其有效供給對于社會福利提升和資源優(yōu)化配置至關(guān)重要。公共物品供給過程往往伴隨著租的產(chǎn)生，即個體或團體通過特定權(quán)力、地位或信息優(yōu)勢獲取超出正常生產(chǎn)要素報酬的額外收益。這種現(xiàn)象不僅可能扭曲資源配置，降低公共物品供給效率，還可能導(dǎo)致一系列尋租行為的發(fā)生，即各方利益主體為爭奪租而展開的非生產(chǎn)性競爭。租的界定與分類：我們將明確公共物品供給領(lǐng)域中“租”的概念，區(qū)分其與常規(guī)經(jīng)濟收益的區(qū)別，并依據(jù)來源、性質(zhì)和影響等因素，對租進行系統(tǒng)分類，以清晰描繪租在公共物品供給體系中的多樣形態(tài)。租的生成機制：深入剖析公共物品供給過程中租產(chǎn)生的具體條件與路徑，包括政策設(shè)計缺陷、信息不對稱、監(jiān)管漏洞、權(quán)力尋租等關(guān)鍵因素，以及這些因素如何相互作用，催生并維持租的存在。尋租博弈分析：運用博弈論框架，構(gòu)建反映公共物品供給中不同利益主體（如政府、企業(yè)、公眾等）間尋租互動的模型，分析尋租行為的策略選擇、均衡狀態(tài)以及博弈動態(tài)，揭示尋租活動的規(guī)律與特征。租與尋租的經(jīng)濟與社會效應(yīng)：評估租的存在與尋租活動對公共物品供給效率、財政支出、社會公平、制度建設(shè)等方面的正負效應(yīng)，探討其對公共政策目標(biāo)實現(xiàn)的影響及其潛在的社會成本。政策建議與治理對策：基于上述理論分析與實證研究，提出針對性的政策建議與治理措施，旨在通過制度創(chuàng)新、信息公開、強化監(jiān)督、優(yōu)化資源配置等方式，抑制租的生成，遏制尋租行為，提升公共物品供給的效率與公平性?？傮w而言，本文力圖構(gòu)建一個全面理解公共物品供給中租現(xiàn)象與尋租博弈的理論框架，為相關(guān)政策制定者、學(xué)者以及公眾提供深入洞見，以期推動更為科學(xué)、公正、高效的公共物品供給體系的構(gòu)建與完善。二、公共物品理論基礎(chǔ)公共物品理論是經(jīng)濟學(xué)中的一個核心概念，特別是在公共經(jīng)濟學(xué)和公共政策領(lǐng)域。它涉及到公共物品和服務(wù)的供給、需求、生產(chǎn)和分配問題，這些問題往往無法通過市場機制有效地解決，因此需要政府和其他公共機構(gòu)的介入。公共物品的定義具有兩個主要特征：非排他性和非競爭性。非排他性指的是一旦公共物品被提供，任何個體都無法被排除在消費之外，而非競爭性則意味著一個個體對公共物品的消費不會影響其他個體對該物品的消費。由于公共物品的這些特性，市場機制在提供公共物品時往往會出現(xiàn)失靈。這是因為，在完全競爭的市場中，每個消費者都根據(jù)自己的邊際效用和支付意愿來決定購買量，但公共物品的特性使得每個消費者都希望由他人來支付公共物品的費用而自己享受其收益，這種心理和行為被稱為“搭便車”。如果沒有政府的干預(yù)，公共物品可能會供給不足。政府的介入并不意味著公共物品的供給問題就能得到完美解決。在公共物品的供給過程中，往往存在著租金和尋租的問題。租金是指由于某種資源的稀缺性或其他因素導(dǎo)致的超出正常市場價格的收益。在公共物品供給中，租金可能來自于政府補貼、特許經(jīng)營權(quán)、資源配置權(quán)等。而尋租則是指通過非生產(chǎn)性手段來獲取租金的行為，這種行為通常會導(dǎo)致資源配置的低效率和社會福利的損失。公共物品供給中的租及尋租博弈研究，旨在探討如何在政府介入的情況下，有效地提供公共物品，同時減少租金和尋租行為的發(fā)生，提高資源配置效率和社會福利水平。這需要對公共物品的供給機制、租金的形成和分配、尋租行為的動機和方式等進行深入的研究和分析。同時，也需要關(guān)注政府政策的選擇和實施，以及政府與市場、社會等各方在公共物品供給中的互動和博弈。三、公共物品中的租現(xiàn)象解析定義：解釋租現(xiàn)象在經(jīng)濟學(xué)中的含義，特別是在公共物品供給領(lǐng)域的應(yīng)用。特征：討論公共物品中租現(xiàn)象的獨特屬性，如非競爭性和非排他性如何影響租的形成。尋租行為：探討個體或組織如何通過影響政策或制度來創(chuàng)造或獲取租。國際案例：選取一至兩個國際案例，分析其公共物品供給中的租現(xiàn)象。政策改革：提出改革現(xiàn)有政策和法規(guī)的建議，以減少不合理的租現(xiàn)象。意義：強調(diào)研究公共物品供給中租現(xiàn)象的重要性及其對政策制定和實踐的指導(dǎo)意義。四、尋租行為與公共物品供給尋租行為，作為一種經(jīng)濟現(xiàn)象，是指個體或群體通過非生產(chǎn)性活動來獲取并維持對稀缺資源的排他性控制，從而獲得租金收益的過程。在公共物品供給的語境下，尋租行為主要表現(xiàn)為相關(guān)利益主體利用制度缺陷、監(jiān)管漏洞或政策模糊性，以非市場競爭的方式謀求對公共資源或政策優(yōu)勢的獨占地位，進而獲取超額利潤或特權(quán)利益。這種行為不僅扭曲了公共物品的有效供給，降低了社會福利水平，還可能滋生腐敗，損害公眾對政府治理的信任。本節(jié)將深入探討尋租行為如何影響公共物品的供給機制，并提出相應(yīng)的政策建議以遏制尋租現(xiàn)象的發(fā)生。利益集團或企業(yè)通過直接或間接的方式對政策制定者施加影響，以爭取有利于自身的政策傾斜或財政補貼。他們可能投入大量資源進行游說活動，包括聘請專業(yè)游說團隊、資助政治競選、組織公關(guān)活動等，以確保公共政策在資源配置上偏向其行業(yè)或項目，從而獲取高于市場水平的租金。這種現(xiàn)象可能導(dǎo)致公共資金被用于低效率或非優(yōu)先的公共物品項目，犧牲了整體社會福利。在涉及公共物品投資、建設(shè)、運營等環(huán)節(jié)，往往需要經(jīng)過一系列行政審批程序。尋租者可能會利用手中的權(quán)力，故意設(shè)置繁瑣的審批流程、拖延決策時間，或者索取賄賂以換取快速通道，形成“隱形門檻”。一些官員可能與特定企業(yè)提供“幕后交易”，在項目招標(biāo)、資質(zhì)審查等環(huán)節(jié)給予特殊照顧，使得公共物品供給偏離公正、透明的原則，降低公共物品的質(zhì)量和效率。某些公共物品，如土地、礦產(chǎn)、無線電頻譜等，具有天然的稀缺性，其分配與定價關(guān)乎重大公共利益。尋租者可能通過各種手段獲取這些資源的獨家使用權(quán)或長期租賃權(quán)，然后通過限制供應(yīng)、操縱市場價格等方式獲取高額租金。這種壟斷行為不僅阻礙了公平競爭，也導(dǎo)致公共物品價格偏離其真實價值，加重了消費者的負擔(dān)。尋租活動導(dǎo)致公共資源被非生產(chǎn)性地消耗在維護特權(quán)、獲取超額利潤上，而非用于提高公共物品的質(zhì)量、效率或擴大供給規(guī)模。這會扭曲市場信號，使資源配置偏離社會最優(yōu)狀態(tài)，抑制經(jīng)濟增長和社會福祉的提升。尋租者通過設(shè)置壁壘、操縱市場等方式，阻礙了更有效率的生產(chǎn)者進入公共物品市場，降低了整體供給效率。同時，尋租活動可能導(dǎo)致公共物品項目的過度投資或延誤，進一步影響供給效果。尋租行為加劇了社會經(jīng)濟不平等，使部分群體憑借非市場力量獲取超額收益，而普通消費者則承受更高的成本或更低的質(zhì)量。長此以往，社會公眾對公共物品供給體系的信任度下降，對政府治理能力產(chǎn)生質(zhì)疑。建立健全公開透明、公平競爭的公共物品供給法律法規(guī)體系，明確權(quán)責(zé)邊界，強化反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法的實施，嚴懲尋租行為。同時，規(guī)范游說行為，強化利益沖突披露機制，防止政策被特殊利益集團綁架。推行簡政放權(quán)，精簡不必要的審批環(huán)節(jié)，明確審批時限，提高行政效率。加強行政審批電子化、透明化建設(shè)，利用信息技術(shù)手段減少人為干預(yù)，防止權(quán)力尋租。強化對行政審批權(quán)的監(jiān)督制約，嚴肅查處濫用職權(quán)行為。加大對公共資源交易市場的監(jiān)管力度，嚴厲打擊壟斷、串標(biāo)、操縱價格等違法行為。引入第三方評估、公眾聽證等機制，增強公共物品供給決策的社會監(jiān)督。鼓勵公眾、媒體和非政府組織參與公共物品供給的全過程監(jiān)督，提升治理透明度。五、公共物品供給中的尋租博弈分析公共物品供給領(lǐng)域并非免于經(jīng)濟個體追求私利的行為影響，尤其是尋租現(xiàn)象的存在，它不僅可能導(dǎo)致資源分配的扭曲，還可能侵蝕公共物品的效率和公平性。尋租，即特定利益集團通過非生產(chǎn)性活動，如游說、干預(yù)政策制定等手段，旨在獲取并維持對公共資源或政策特權(quán)的排他性控制，從而獲取租金收益。在公共物品供給的背景下，尋租博弈尤為復(fù)雜且影響深遠。公共物品供給中的尋租博弈通常涉及多方主體，包括政府作為公共物品的供給者和監(jiān)管者，各類社會團體、企業(yè)以及個人作為潛在的尋租者。政府在決定公共物品的種類、數(shù)量、質(zhì)量以及資金分配等方面扮演核心角色，而尋租者則通過各種方式試圖影響這些決策，以獲取對自己有利的政策安排。此博弈可大致建模為一個不完全信息動態(tài)博弈，其中政府與尋租者之間的信息不對稱、政策過程的復(fù)雜性和長期性、以及參與者對未來政策預(yù)期的不確定性等因素共同塑造了博弈的復(fù)雜形態(tài)。尋租者可能采取多種策略來尋求租金收益。直接游說是常見的尋租手段，通過向政策制定者施加影響，推動有利于自身利益的立法或行政措施。間接途徑如資助研究、公關(guān)宣傳、建立聯(lián)盟等，旨在塑造公眾輿論，進而影響政策環(huán)境。尋租者可能利用法規(guī)漏洞或監(jiān)管盲區(qū)，進行隱性尋租，如規(guī)避稅負、獲取補貼、爭取特許權(quán)等。這些策略的選擇往往取決于尋租成本、預(yù)期租金收益、風(fēng)險承受能力以及政策環(huán)境的穩(wěn)定性等因素。尋租行為對公共物品供給產(chǎn)生了多方面的影響。一方面，尋租導(dǎo)致資源從生產(chǎn)性活動向非生產(chǎn)性活動轉(zhuǎn)移，降低社會整體福利。尋租成功的利益集團可能使得公共資源配置偏離社會最優(yōu)，偏向于其自身的特殊利益，而非滿足公共需求的最大化。另一方面，尋租活動加劇了收入分配的不平等，租金收益往往集中在少數(shù)有組織、有資源的利益集團手中，進一步拉大社會貧富差距。尋租行為還可能腐蝕政府公信力，破壞政策連續(xù)性和穩(wěn)定性，影響市場預(yù)期和社會秩序。面對公共物品供給中的尋租問題，政策制定者應(yīng)采取一系列措施予以遏制：強化透明度與信息披露：提高政策制定與執(zhí)行過程的透明度，要求利益相關(guān)方公開游說活動及相關(guān)財務(wù)信息，以減少信息不對稱，增加尋租行為的成本。完善監(jiān)管機制：建立健全反腐敗法律體系，強化對公共資源分配、項目審批、補貼發(fā)放等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的監(jiān)管，嚴懲尋租行為。優(yōu)化公共決策程序：引入多元化的利益代表參與公共決策，如公眾聽證、專家咨詢、第三方評估等，確保決策過程公正、科學(xué)，減少單一利益集團過度影響的可能性。倡導(dǎo)公民監(jiān)督與社會參與：鼓勵公民通過媒體、社會組織等渠道監(jiān)督公共政策執(zhí)行，舉報尋租行為，形成社會對尋租的強大輿論壓力。通過上述措施，旨在構(gòu)建一個能夠有效抑制尋租、促進公共物品高效公平供給的制度環(huán)境，確保公共資源真正服務(wù)于公共福祉。六、抑制尋租行為與優(yōu)化公共物品供給的政策建議完善法律法規(guī)體系：強化相關(guān)法律對尋租行為的界定與懲處，提高違法成本。立法應(yīng)明確禁止在公共物品供給過程中的一切形式的尋租活動，包括但不限于權(quán)錢交易、濫用職權(quán)、利益輸送等，并設(shè)定嚴厲的法律責(zé)任。同時，加大對涉及公共物品供給領(lǐng)域貪腐案件的查處力度，確保法律威懾力的有效發(fā)揮。提升透明度與公眾監(jiān)督：建立全面、實時的信息公開制度，確保公共物品供給項目的決策過程、資金使用、項目進展等關(guān)鍵信息向全社會公開，接受公眾和媒體的監(jiān)督。運用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，如建設(shè)陽光政務(wù)平臺，實現(xiàn)項目數(shù)據(jù)的在線查詢與追蹤，增強透明度，壓縮尋租空間。改革公共物品采購與招投標(biāo)制度：推行公正、公平、公開的市場化競爭機制，嚴格規(guī)范招投標(biāo)流程，防止暗箱操作和人為干預(yù)。實施電子化招投標(biāo)，減少人為因素干擾加強評標(biāo)專家?guī)旃芾?，實行隨機抽取、定期輪換和回避制度強化對中標(biāo)后合同履行情況的監(jiān)管，嚴懲轉(zhuǎn)包、分包等違規(guī)行為。強化績效評估與問責(zé)機制：建立健全公共物品供給項目的績效評估體系，將供給效率、服務(wù)質(zhì)量、公眾滿意度等指標(biāo)納入考核范圍，對未能達到預(yù)期效果的項目進行責(zé)任追溯。同時，強化對相關(guān)部門和人員的行政問責(zé)，對于在公共物品供給中存在尋租行為或者監(jiān)管失職的，依法依規(guī)嚴肅處理。推動公民參與與社會共治：鼓勵公民通過各種渠道參與到公共物品供給決策與監(jiān)督過程中，如設(shè)立公眾咨詢委員會、開展社區(qū)聽證會、開通線上意見征集平臺等，使公眾意見能夠?qū)嵸|(zhì)性地影響公共物品的供給決策。同時，培育和發(fā)展非政府組織、行業(yè)協(xié)會等第三方力量，發(fā)揮他們在監(jiān)督公共物品供給、預(yù)防尋租行為中的積極作用。深化體制改革與創(chuàng)新供給模式：針對特定公共物品，探索引入社會資本參與供給，如通過公私合作（PPP）、特許經(jīng)營等方式，利用市場機制優(yōu)化資源配置，降低尋租動機。創(chuàng)新公共服務(wù)提供方式，如推廣政府購買服務(wù)、設(shè)立社會服務(wù)機構(gòu)等，以多元化供給主體和競爭機制提升公共物品供給效率。抑制尋租行為與優(yōu)化公共物品供給需要從法制建設(shè)、信息公開、制度改革、公眾參與等多個維度綜合施策，構(gòu)建起全方位、多層次七、結(jié)論總結(jié)研究發(fā)現(xiàn)：回顧文章中關(guān)于公共物品供給、租、尋租行為以及博弈論在其中的應(yīng)用的主要發(fā)現(xiàn)。強調(diào)研究的意義：討論這些發(fā)現(xiàn)對于理解公共物品供給中租及尋租行為的理論與實踐意義。提出政策建議：基于研究結(jié)果，提出改進公共物品供給效率、減少尋租行為的政策建議。討論研究的局限性：誠實地指出本研究的局限性，例如數(shù)據(jù)、方法或理論框架的限制。展望未來研究方向：提出未來研究的可能方向，以進一步深化對公共物品供給中租及尋租博弈的理解。參考資料：公共物品供給是社會經(jīng)濟生活的一個重要環(huán)節(jié)，它涉及到公共資源的配置和利用，對于社會福利和經(jīng)濟發(fā)展具有深遠的影響。傳統(tǒng)的公共物品供給模式存在著效率低下、服務(wù)質(zhì)量差等問題，無法滿足社會的多元化需求。在這種情況下，民營化作為一種新的供給方式逐漸受到關(guān)注。本文旨在探討公共物品供給的民營化的必要性和可行性，分析其優(yōu)勢和挑戰(zhàn)，并提出相應(yīng)的政策建議。民營化作為一種新的供給方式，具有許多優(yōu)勢。民營化可以提高供給效率。在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)具有強烈的盈利動機，會采取各種措施降低成本、提高效率。民營化可以增加供給的多樣性。企業(yè)可以根據(jù)市場需求，提供更加多元化、個性化的產(chǎn)品和服務(wù)，滿足不同人群的需求。民營化還可以減輕政府的財政負擔(dān)。通過將部分公共物品的供給交給企業(yè)，政府可以減輕財政壓力，更好地發(fā)揮其監(jiān)管職能。民營化也面臨著一些挑戰(zhàn)。公共物品的民營化可能導(dǎo)致公共利益與私人利益的沖突。企業(yè)是以盈利為目的的，可能會為了追求利潤而忽視公共利益。民營化可能引發(fā)市場壟斷。在某些情況下，企業(yè)可能會通過兼并、收購等方式形成市場壟斷，導(dǎo)致價格控制和產(chǎn)品質(zhì)量下降。民營化還可能帶來就業(yè)問題。公共物品的民營化可能導(dǎo)致部分公共部門員工失業(yè)，增加社會就業(yè)壓力。為了實現(xiàn)公共物品供給的民營化，需要采取一系列政策措施。政府應(yīng)建立健全法律法規(guī)體系，規(guī)范企業(yè)行為，保障公共利益。政府應(yīng)加強對企業(yè)的監(jiān)管，防止企業(yè)濫用市場優(yōu)勢地位。政府還應(yīng)加大對企業(yè)的支持力度，幫助企業(yè)提高供給效率和服務(wù)質(zhì)量。政府應(yīng)關(guān)注就業(yè)問題，采取措施保障公共部門員工的權(quán)益。公共物品供給的民營化具有很大的潛力和優(yōu)勢，但也需要采取有效的政策措施應(yīng)對挑戰(zhàn)。通過建立健全法律法規(guī)體系、加強監(jiān)管、加大支持力度等措施，可以促進公共物品供給的民營化發(fā)展，提高公共資源的配置效率和服務(wù)質(zhì)量，更好地滿足社會的多元化需求。公共物品博弈是一個多人參與的博弈，是經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域研究公共物品，搭便車行為，如何促進合作等問題的基本模型。名玩家在不知道其他玩家選擇的情況下，獨立選擇將初始資金的一部分投入公共池中。投入公共池的資金將被乘以一個系數(shù)作為“公共物品”，然后此“公共物品”將被平分給所有玩家。每位玩家還可獲得初始資金中未投入到公共池的部分。系數(shù)的范圍大于小于，即投入公共池會讓資金帶來更高的收益，但是不足以保證從公共物品中平分獲得的收益一定大于原來的投入。假定某玩家的初始資金為，投入公共池的部分為，那么玩家的最終收益為：由于公共物品的非排他性，即任何人均可以使用公共物品，不向公共池中貢獻而只使用公共物品的搭便車行為可能會獲得更高的收益。事實上，公共物品博弈可看作一種連續(xù)情形的囚徒困境博弈，“合作”與“背叛”對應(yīng)于“完全貢獻”與“完全不貢獻”，搭便車即一種“背叛”行為。當(dāng)所有人都“完全貢獻”時，群體的總收益最高；當(dāng)所有人都“完全不貢獻”時，所有人只能獲得初始資金；當(dāng)有些人貢獻，有些人不貢獻時，不貢獻的人通過搭便車的行為獲得了比貢獻的人更高的收益。在公共物品博弈中每個人都可以選擇貢獻初始資金的任意部分，即從完全不貢獻到貢獻全部的初始資金。由于投入公共池的資金總是被乘以一個大于的系數(shù)，故所有人均貢獻全部的初始資金可獲得群體的最高收益。然而類似于囚徒困境博弈，盡管都“合作”會帶來群體的最高收益，但是都“背叛”是唯一的納什均衡。即公共物品博弈中，大家都選擇完全不貢獻是唯一的納什均衡。假定現(xiàn)在所有人都完全不貢獻，有一人想要改變策略，向公共池中投入一定資金。那么由于除他之外的所有人均不貢獻，公共池中資金乘以的系數(shù)小于，所以此人從公共池中平分獲得的收益一定小于投入，于是他的收益下降了。因此任何人單方面偏離完全不貢獻的策略只會導(dǎo)致收益下降。即所有人都不貢獻是一個納什均衡。假定現(xiàn)在至少有一人向公共池貢獻了資金，此人想要改變策略，改為不向公共池貢獻。那么此人從公共池中獲得的收益減少了，但是其保留在手中的資金增加了，故他的收益增加了。故只要至少有一人向公共池中貢獻了資金，他就可以單方面改變策略以獲得更高的收益。即至少有一人向公共池貢獻了資金不是一個納什均衡。盡管納什均衡為所有人均不貢獻，但在開展的公共物品博弈實驗中卻很少觀察到這一策略組合出現(xiàn)。人們更傾向于嘗試向公共池中或多或少地進行貢獻，可能出現(xiàn)的貢獻程度范圍很大，且常常與具體參數(shù)，有關(guān)。公共物品博弈有多種變體，通過修改初始模型的參數(shù)，增減限制條件與設(shè)置機制，以達到所設(shè)計的研究目的。這些變體的不同特點也可以繼續(xù)組合以產(chǎn)生新的模型變體。請注意在下面的變體中，有些設(shè)定與基本的公共物品博弈不同，策略與均衡也發(fā)生了相應(yīng)的變化。基本模型中的公共池部分由全部位玩家平分，此時玩家收益中來自公共池的部分中包含了所有人對公共池的貢獻，當(dāng)然也包含自身對公共池的貢獻。這被稱為是自返還的。如果我們設(shè)定，每個人向公共池中投入的資金，在乘以系數(shù)后僅由其余人平分，而不再返還自身，這被稱為僅對他人的。此時每個人的收益由不再相關(guān)的兩個部分組成。一座村莊需要集資修建一座橋，每位村民可以自愿出資。但不論是否出資或出資多少，橋建成后將成為公共物品，所有人都可以使用，而修建一座橋的工程需要資金達到一定數(shù)量才能完成，否則橋梁無法建成。這一完成公共物品所需的最低資金數(shù)量稱為閾值。在帶閾值的公共物品博弈中，公共物品僅在公共池中資金達到閾值時才進行返還，否則玩家的收益僅為未投入到公共池中的部分。此時如果玩家向公共池中投入了資金，而最終又未達到閾值，這部分投入的資金就會被浪費，而對于收益完全沒有幫助。在公共物品博弈中，每位玩家之間可以存在不同方面的差異，這些差異存在時模型就變成了非對稱的公共物品博弈。差異可能來自下面這些方面：生產(chǎn)力的差異。某位玩家將資金投入公共池中后，資金將被乘以系數(shù)。此系數(shù)可與玩家相關(guān)，被認為衡量了花費相同的資金時不同玩家對公共物品的貢獻程度不同，即生產(chǎn)力不同。從公共物品中獲得的份額不同。即從公共物品中獲得收益時，每位玩家獲得的份額不同。這種差異可以認為是每位玩家對于公共物品的需求程度不同。從促進合作，增加群體收益的角度出發(fā)，我們應(yīng)當(dāng)鼓勵那些合作的，貢獻程度高的玩家；而懲罰那些搭便車的，貢獻程度低的玩家。故可以引入獎懲機制，通過支付一定代價來促進合作，例如一種懲罰的機制是所有人都可以選擇支付一個代價來讓貢獻最低的玩家失去更高的代價。由于獎懲機制的運行需要支付一定代價，此時玩家可以選擇保持較高貢獻水平同時依賴他人而自己不支付代價進行獎懲。單次公共物品博弈中，由于所有玩家之間只交互一次，故對于其他玩家的策略或?qū)嶋H貢獻水平?jīng)]有了解。假定這一公共物品博弈重復(fù)進行多次，此時玩家從已經(jīng)進行過的輪次中可以獲得更多關(guān)于其他人策略的信息，這些信息可能會改變玩家的策略。以公共物品博弈為基本模型，可從實驗經(jīng)濟學(xué)與博弈論等角度設(shè)計一系列實驗，并構(gòu)造理論以解釋實驗結(jié)果或給出理論預(yù)測與客觀規(guī)律。下面是一些常見的應(yīng)用與影響廣泛的課題：公共物品博弈可看作是一個合作問題，當(dāng)總體貢獻水平較高時，總體收益水平也較高，可認為是合作成功。那么合作的成功率受到哪些因素影響，尤其是哪些因素可以促進合作是非常重要的課題。通常有以下幾種手段。為了促進合作，我們可在公共物品博弈中引入獎懲機制。我們希望獎懲機制能夠提高群體貢獻水平。目前提出的一系列不同的懲罰機制是同級懲罰，私人懲罰，或引入第三方的懲罰等。在基本公共物品博弈模型中，每位玩家獨立決策，并不能觀察到其他玩家的決策，也不能與其他玩家進行交流。在實際生活中，人們在生產(chǎn)公共物品時常常會做出承諾，以達到促成合作的目的。這種承諾在公開每個人的貢獻額度時是可以判斷真?zhèn)蔚?。在公共物品博弈中增加承諾機制以及對應(yīng)的驗證承諾機制，或允許無效的承諾，這些模型更加接近實際情況。在當(dāng)代社會，公共治理和公共物品供給是密不可分的。公共