離婚家庭未成年子女財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)問題探析

離婚家庭未成年子女財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)問題探析【內(nèi)容提要】未成年子女的財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)，尤其是父母離婚后未成年子女的財(cái)產(chǎn)權(quán)益該如何保護(hù)，我國現(xiàn)行法律對(duì)此規(guī)定過于原則，顯然不能適應(yīng)未成年子女財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)之需要。本文以父母離婚后未成年子女的財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)為視角，就確立公權(quán)適當(dāng)干預(yù)制度、離婚雙方對(duì)未成年子女財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度、第三方代管制度、對(duì)未成年子女的不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓實(shí)行特殊保護(hù)制度方面提出了相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】未成年子女財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)離婚家庭

隨著小康社會(huì)建設(shè)的深入，公民家庭合法財(cái)產(chǎn)日益增多，屬于未成年子女的財(cái)產(chǎn)也越來越多，父母離婚時(shí)爭(zhēng)奪未成年子女財(cái)產(chǎn)的監(jiān)護(hù)權(quán)，或者父母死亡后親屬間爭(zhēng)奪未成年子女財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)權(quán)，未成年子女財(cái)產(chǎn)權(quán)益受侵害的情況屢有發(fā)生，尤以侵犯不滿10周歲的不具有行為能力的未成年子女財(cái)產(chǎn)情況更為突出，嚴(yán)重?fù)p害了未成年子女的財(cái)產(chǎn)安全和身心健康。而我國目前對(duì)未成年子女合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)的規(guī)定散見于《民法通則》、《未成年人保護(hù)法》等幾部法律法規(guī)之中，總體來看主要還是些比較原則性的規(guī)定，難以適應(yīng)未成年子女財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)之需要。

一、未成年子女財(cái)產(chǎn)的范圍對(duì)于未成年子女的財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)，首先必須明確財(cái)產(chǎn)的歸屬，進(jìn)而認(rèn)定財(cái)產(chǎn)處分行為的性質(zhì)與效力。因此一個(gè)基本前提就是要界定未成年子女財(cái)產(chǎn)的范圍。

自古而言，未成年子女沒有獨(dú)立的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。在羅馬法上，父親對(duì)于子女擁有絕對(duì)的權(quán)利，曾經(jīng)發(fā)展出一項(xiàng)：“父權(quán)準(zhǔn)法律原則”（aquasi-legaldoctrineofpatriaPtestas）。早期英國普通法亦采納此原則，在封建制度以及基督教家長制家庭下，父親在法律上才是一家之主，對(duì)其未成年子女具有絕對(duì)權(quán)力。⑴我國古代立法亦此，中國禮記內(nèi)則：“子?jì)D無私貨、無私蓄、無私器、不敢私假、不敢私與”。可知中國古代，父母生存中，子不得擁有財(cái)產(chǎn)。⑵近世歐美各國民法，多認(rèn)為其子之特有財(cái)產(chǎn)，此亦事理之不得不然者也。⑶

依我國臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行民法規(guī)定，未成年子女的財(cái)產(chǎn)可分為兩部分，一為特有財(cái)產(chǎn)，指未成年子女因繼承、贈(zèng)與或其他無償取得之財(cái)產(chǎn)，此特有財(cái)產(chǎn)歸其所有。二為非特有財(cái)產(chǎn)，指因勞力、經(jīng)營或其他有償取得之財(cái)產(chǎn)。此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)是否亦歸未成年子女私有，構(gòu)成責(zé)任財(cái)產(chǎn)，對(duì)其債務(wù)之履行負(fù)其責(zé)任，由于受固有傳統(tǒng)的影響，并無定論，依臺(tái)灣民法立法之意旨，未成年子女之財(cái)產(chǎn)應(yīng)限于特有財(cái)產(chǎn)，其因勞力或其他有償而取得之財(cái)產(chǎn)，非歸未成年子女私有。

然而臺(tái)灣地區(qū)的司法判例似有所突破，在學(xué)說方面，意見則甚為分歧。陳棋炎先生明確認(rèn)為此類因勞力或有償取得之財(cái)產(chǎn)，應(yīng)歸由未成年子女私有，并稱之為未成年子女之非特有財(cái)產(chǎn)。王澤鑒先生也認(rèn)為，承認(rèn)未成年子女因勞力或其他有償方法取得之財(cái)產(chǎn)，應(yīng)歸其所有，實(shí)符合超越法律造法之原則，具有促進(jìn)法律進(jìn)步之功能，確有正當(dāng)依據(jù)。

筆者認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)可未成年子女私有財(cái)產(chǎn)之存在，且原則上應(yīng)涵蓋未成年子女依法取得的所有財(cái)產(chǎn)，這符合未成年子女權(quán)益保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)，也與我國立法意旨相一致，在司法實(shí)踐中并無太多爭(zhēng)議，不再贅述。具體而言，未成年子女的財(cái)產(chǎn)權(quán)益包括：

1．因繼承、贈(zèng)與或其他無償取得的財(cái)產(chǎn)

一是隔代繼承、贈(zèng)與，當(dāng)前，不少老人生前將其財(cái)產(chǎn)包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)留給自己的孫輩，包括通過遺囑的形式或是生前直接變更財(cái)產(chǎn)所有權(quán)等方式，有的財(cái)產(chǎn)數(shù)目相當(dāng)可觀；

二是父母置產(chǎn)贈(zèng)與，我國實(shí)行計(jì)劃生育國策，現(xiàn)在有許多家庭在置產(chǎn)時(shí)，即將未成年子女一并登記為產(chǎn)權(quán)人，未成年子女因此也享有房產(chǎn)的份額。對(duì)于這種情形，如無例外，一般可認(rèn)定為父母對(duì)于未成年子女的贈(zèng)與；

三是分割財(cái)產(chǎn)時(shí)的贈(zèng)與，當(dāng)前不少夫妻離婚時(shí)，將自己名下的財(cái)產(chǎn)特別是不動(dòng)產(chǎn)的份額贈(zèng)與自己的子女；

四是財(cái)產(chǎn)增值，因未成年子女財(cái)產(chǎn)增值產(chǎn)生的收益，包括天然孳息及法定孳息，根據(jù)從物隨主物的原則，此收益亦應(yīng)歸屬于未成年子女。五是其他無償取得的財(cái)產(chǎn)。

2．因勞力或其他有償取得的財(cái)產(chǎn)

一是勞動(dòng)報(bào)酬，現(xiàn)在有不少未成年子女通過拍攝廣告、影視作品等演出活動(dòng)獲取相當(dāng)數(shù)量的報(bào)酬；

二是賠償金，主要包括因父母?jìng)麣埆@取的傷殘補(bǔ)償金中作為子女撫養(yǎng)費(fèi)的部分，未成年子女因侵權(quán)行為如校園傷害事故、醫(yī)療事故獲取的賠償金等，這類財(cái)產(chǎn)一般都具有人身依附性；

三是競(jìng)賽獎(jiǎng)勵(lì)，主要指未成年子女在就讀期間參加各類學(xué)科競(jìng)賽或是其他競(jìng)賽中獲得的獎(jiǎng)牌、獎(jiǎng)金等，其中未成年子女通過自己的努力所獲取的榮譽(yù)依附于其人身；

四是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括未成年子女通過科學(xué)研究創(chuàng)造的一些專利發(fā)明，或是通過文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生的文學(xué)作品等，這其中包括稿酬等有形資產(chǎn)和著作權(quán)、發(fā)明權(quán)等依附于人身的無形資產(chǎn)；

五是其他通過有償獲取的財(cái)產(chǎn)。

二、未成年子女財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)主體之確定對(duì)未成年子女財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)，實(shí)際是監(jiān)護(hù)制度的一項(xiàng)內(nèi)容，而且也是最主要的內(nèi)容，當(dāng)初創(chuàng)建這一制度本意即如此?！傲_馬法中的監(jiān)護(hù)人首先是關(guān)注子女的財(cái)產(chǎn)，而且后期法中，這變成了唯一的關(guān)注。”⑷“現(xiàn)代的監(jiān)護(hù)制度完全是為了受監(jiān)護(hù)人的利益而創(chuàng)設(shè)的，而最初的監(jiān)護(hù)制度更多考慮的是監(jiān)護(hù)人?！雹梢蚨Ｗo(hù)好未成年子女財(cái)產(chǎn)權(quán)益的前提是選好的監(jiān)護(hù)人。對(duì)于父母離婚，又該如何選定未成年子女最合適的財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)人呢?

（一）財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)主體確定的原則

未成年子女財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)主體的確定應(yīng)堅(jiān)持子女最佳利益原則。20世紀(jì)中期后，家庭法深受福利國家之介入主義（interventionism）的影響，呈現(xiàn)“私法公法化”或“身份法公法化”的趨勢(shì)，國家通過立法及司法介入親子關(guān)系領(lǐng)域，以維護(hù)弱勢(shì)子女權(quán)益，而子女最佳利益原則（thebestintetestsofthechild）則為國家介入親子關(guān)系時(shí)的最高指導(dǎo)原則及具體審酌標(biāo)準(zhǔn)。該原則不但在英美法系和大陸法系國家已發(fā)展成法院在處理父母離婚后子女監(jiān)護(hù)案件時(shí)的最高準(zhǔn)則，而且在國際人權(quán)保護(hù)領(lǐng)域也逐漸受到重視。⑹

《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）也將其作為首要原則，該公約的第三條之一明確規(guī)定：關(guān)于兒童的一切行動(dòng)，不論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、第18條的規(guī)定，行使內(nèi)部求償權(quán)。我國臺(tái)灣學(xué)者陳棋炎先生對(duì)此也有論述，“至于父母子女之關(guān)系，應(yīng)適用不當(dāng)?shù)美蚯謾?quán)行為之規(guī)定，由子女向其父母主張之，以保持父母子女間之公平，并顧全未成年子女之權(quán)益。⒀

對(duì)于因有償轉(zhuǎn)讓取得的歸屬未成年子女的錢款，司法實(shí)踐中，對(duì)財(cái)產(chǎn)管理形式不能協(xié)商一致的情況下，一般維持原狀，仍由原監(jiān)護(hù)人管理和保護(hù)。我們認(rèn)為，由于原監(jiān)護(hù)人私自處分的行為已嚴(yán)重侵害了未成年子女的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，若仍維持原狀，則不足以消除對(duì)未成年子女財(cái)產(chǎn)安全之威脅，也有縱容違法行為之嫌，故對(duì)該賠償款可引入公力管理，在監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)管下，設(shè)定條件，通過銀行協(xié)助，限制使用。如將錢款存入銀行，每月僅可支取一定數(shù)額的生活費(fèi)。

（二）為子女利益處分行為的效力

父母為子女之利益而處分子女之財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)以有效為原則，無效為例外。同時(shí)父母對(duì)于未成年子女財(cái)產(chǎn)之管理義務(wù)，“應(yīng)與處理自己事務(wù)為同一之注意”。外國立法例如德國民法第1664條、日本民法第827條均規(guī)定應(yīng)與處理自己事務(wù)為同一之注意。⒁對(duì)于以下幾種主要處分行為的效力，可結(jié)合具體情形，分別加以認(rèn)定。

1．處分屬于未成年子女名下（含掛名）的不動(dòng)產(chǎn)。不動(dòng)產(chǎn)屬于未成年子女的一項(xiàng)重要財(cái)產(chǎn)，要給予重點(diǎn)保護(hù)。

其一，單方轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)，原則上應(yīng)為無效。根據(jù)物權(quán)法第19條第2款所規(guī)定的異議登記制度，未成年子女或其父母一方可對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利提出異議，計(jì)入登記簿。使登記簿上所記載權(quán)利失去正確性推定的效力，第三人也不得主張依照登記的公信力而受到保護(hù)。若不動(dòng)產(chǎn)已被擅自處分，則可參照前述非為未成年子女利益處分財(cái)產(chǎn)所提出的思路。

其二，出租不動(dòng)產(chǎn)。屬于未成年子女的不動(dòng)產(chǎn)，在不影響未成年子女正常生活、學(xué)習(xí)的前提下，可代為未成年子女出租，其行為可認(rèn)定有效，但該出租獲取的收益（或是屬于未成年子女的份額）應(yīng)歸屬于未成年子女，并為其利益使用。

其三，若是處分不動(dòng)產(chǎn)是為改善住房條件計(jì)，則應(yīng)為有效，但須確保其改善目的的真實(shí)性，并在改善后的住房產(chǎn)權(quán)上保留未成年子女之份額。

2．以未成年子女財(cái)產(chǎn)投資。我們認(rèn)為，在資金的安全性與效益性的權(quán)衡上，應(yīng)以安全性為首選標(biāo)準(zhǔn)，且是排他性的。由于投資在獲取高額回報(bào)的同時(shí)，也要承擔(dān)投資款減損的巨大風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)于將未成年子女的財(cái)產(chǎn)用于證券等高風(fēng)險(xiǎn)投資的行為，法院不宜作出鼓勵(lì)性的判決，應(yīng)認(rèn)定為無效。若在安全性有保障的前提下，可允許作適當(dāng)投資，如適量購買各商業(yè)銀行推出的本金有保障的理財(cái)產(chǎn)品，或是為子女購買保險(xiǎn)增值的產(chǎn)品。

3．處分未成年子女的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身具有地域性、時(shí)效性，其財(cái)產(chǎn)價(jià)值須通過許可使用或轉(zhuǎn)讓才能實(shí)現(xiàn)，而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)的推廣應(yīng)用，有利于促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新。因此，對(duì)于合法處分知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，包括符合法律所規(guī)定的強(qiáng)制許可的情形，應(yīng)為有效。知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用或轉(zhuǎn)讓取得的收益，應(yīng)歸屬于未成年子女，其使用、管理與處分與未成年子女之財(cái)產(chǎn)等同視之。

4．未成年子女財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生之收益。如前所述，根據(jù)從物隨主物的原則，應(yīng)視為未成年子女之財(cái)產(chǎn)，其使用、管理與處分與未成年子女之財(cái)產(chǎn)等同視之。

5．債權(quán)求償。如未成年子女對(duì)外有債權(quán)，或是因受到侵權(quán)行為傷害的，父母作為法定代理人代為行使求償權(quán)或是追索債權(quán)時(shí)，應(yīng)為未成年子女爭(zhēng)取最大之利益，一般情況下，不得無原則讓步，否則無效。但法院主持調(diào)解，在法律規(guī)定范圍內(nèi)，所作出的適當(dāng)讓步，其為未成年子女處分債權(quán)的行為應(yīng)為有效。

需要指出的是，前述所討論的處分行為的效力，均以父母雙方一致同意為前提。根據(jù)子女最佳利益原則，父母是未成年子女財(cái)產(chǎn)的最佳監(jiān)護(hù)人，而父母共同監(jiān)護(hù)則是保護(hù)未成年子女財(cái)產(chǎn)利益的最佳方式。離異家庭未成年子女財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)仍應(yīng)以共同監(jiān)護(hù)為原則，但以與未成年子女共同生活的一方為主。因此，在離異家庭中，單方處分未成年子女的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，必須征得另一方的同意。若系在為子女最佳利益處分未成年子女財(cái)產(chǎn)權(quán)益的過程中，受到另一方無理阻撓，則可引入公力進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

四、未成年子女財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)的幾點(diǎn)建議（一）確立公權(quán)適當(dāng)干預(yù)制度

對(duì)監(jiān)護(hù)活動(dòng)沒有國家公權(quán)力的介入和監(jiān)督，是監(jiān)護(hù)立法的一大缺陷。⒂根據(jù)《公約》第3條之二的規(guī)定，“締約國承擔(dān)確保兒童享有其幸福所必需的保護(hù)和照料，考慮到其父母、法定監(jiān)護(hù)人、或任何對(duì)其負(fù)有法律責(zé)任的個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)，并為此采取一切適當(dāng)?shù)牧⒎ê托姓胧??！碧骄吭摋l文意，不難看出，未成年子女財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)須以國家公權(quán)力特別是司法權(quán)為保障，在其財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到威脅或是侵害時(shí)進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)。德國、法國、瑞士等三國也規(guī)定，“關(guān)于父母涉及子女利益之行為，應(yīng)得國家機(jī)關(guān)之許可，而且涉及子女利益之行為，不僅限于子女財(cái)產(chǎn)之處分，尚包括使子女承擔(dān)債務(wù)或負(fù)擔(dān)保證債務(wù)等?！雹?/p>

因此，公權(quán)干預(yù)制度也是子女最佳利益原則一項(xiàng)重要的保障制度。為了適應(yīng)未成年子女財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)之要求，建議通過完善相關(guān)立法確立公權(quán)適當(dāng)干預(yù)制度，以實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的最佳結(jié)合。

（二）確立離婚雙方對(duì)未成年子女財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度

現(xiàn)代大陸法系國家的民事立法中，幾無例外地對(duì)未成年人的財(cái)產(chǎn)要制作清冊(cè)，這是對(duì)未成年人的財(cái)產(chǎn)行使管理權(quán)的首要事務(wù)。多數(shù)國家還規(guī)定，監(jiān)護(hù)人須就未成年人之財(cái)產(chǎn)狀況定期向監(jiān)護(hù)監(jiān)督人或監(jiān)護(hù)當(dāng)局報(bào)告。在通常情況下，制作財(cái)產(chǎn)清單均須有監(jiān)護(hù)監(jiān)督人或者監(jiān)護(hù)官員在場(chǎng)，所制作的財(cái)產(chǎn)清冊(cè)還要交到監(jiān)護(hù)當(dāng)局備案。⒄

筆者認(rèn)為，夫妻離婚時(shí)，通過法院判決或是自行協(xié)商確定未成年子女與一方共同生活，并不否認(rèn)另一方對(duì)未成年子女財(cái)產(chǎn)的監(jiān)護(hù)監(jiān)督權(quán)，從子女最佳利益考慮，由父母共同行使監(jiān)護(hù)監(jiān)督權(quán)，更有利于未成年子女的財(cái)產(chǎn)保護(hù)和安全，可考慮借鑒前述國外立法及未成年人財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)之做法，確立離婚雙方對(duì)未成年子女財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度。在夫妻離婚時(shí)，就未成年子女的財(cái)產(chǎn)開具清單，登記造冊(cè)。與未成年子女共同生活的一方按年或按季向另一方報(bào)告未成年子女財(cái)產(chǎn)的管理、使用、處分情況，對(duì)于重大財(cái)產(chǎn)的處分則須即時(shí)告知，以便另一方進(jìn)行監(jiān)護(hù)監(jiān)督，如不如期如實(shí)報(bào)告，另一方可起訴至法院，要求對(duì)方報(bào)告。

（三）建立第三方代管制度

在審判實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)遇到離婚家庭的未成年子女父母互不信任，無法達(dá)成協(xié)議，或是雙方都有不宜行使監(jiān)護(hù)權(quán)之情形，如果法院強(qiáng)行判決一方對(duì)未成年子女財(cái)產(chǎn)行使監(jiān)護(hù)權(quán)，不但另一方不服，而且行使財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)權(quán)的一方一旦侵害未成年子女的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，另一方就會(huì)以此鬧訪，不僅未成年子女的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損，而且也會(huì)使法院陷人非常不利被動(dòng)之境地。在此種情況下，建立第三人代管制度就顯得非常必要。實(shí)際上自古以來，我國就一直比較重視對(duì)未成年人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)護(hù)。“檢?！敝贫染褪俏覈糯巍⒃獣r(shí)代一項(xiàng)對(duì)孤兒財(cái)產(chǎn)的管理制度。如《宋會(huì)要》：“元豐令，孤幼財(cái)產(chǎn)，官為檢校，使親戚撫養(yǎng)之，季給所需。貲需不滿五百萬者，招人戶供質(zhì)當(dāng)舉錢，歲取錢二分為撫養(yǎng)費(fèi)。”⒅

有鑒于此，我國在修訂和完善相關(guān)立法時(shí)，可規(guī)定離婚雙方對(duì)未成年子女的財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)無法協(xié)商一致，或是雙方都具有不宜行使監(jiān)護(hù)權(quán)之情形的，可確定民政局、青保辦等監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)代管。同時(shí)對(duì)動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)如何代管做出相應(yīng)規(guī)定，以利審判實(shí)踐有章可循，使未成年子女的財(cái)產(chǎn)權(quán)