故意傷害公訴意見

本文格式為Word版下載后可任意編輯和復(fù)制第第頁故意傷害公訴意見

有意損害公訴案件辦案攻略

我也不知道在怎樣的機緣巧合下，入職以來，我參加辦理的有意損害案竟然達到參加辦理的公訴案件總數(shù)的四分之一。我接觸的第一個有意損害案就經(jīng)受了二次退查、二審抗訴改判，幾乎同時，經(jīng)手過的另一個有意損害案則遭受上訪、二次退查，最終是相對不訴結(jié)案。兩個案件的坎坷命運，讓我對有意損害案留下了揮之不去的陰影。

拋開我個人因特別經(jīng)受造成的心理陰影，客觀來講，看似公訴業(yè)務(wù)中簡潔、常見的有意損害案，辦起來也還是有很大的難度，主要有：一、偵查人員取證質(zhì)量有待提高，對客觀證據(jù)的重視不夠；二、言詞證據(jù)的真實性難以核實，全案證據(jù)的充分性難以把握；三、當事人不滿足引發(fā)輿情、上訪等問題。

對定案證據(jù)嚴要求，促使取證水平的提高

就像我前面說的，有意損害案看似簡潔，因此往往得不到因有的重視。部分民警在出警時沒有意識到要鞏固案發(fā)覺場第一手證據(jù)。我遇到的有意損害案還消失過犯罪嫌疑辯解被害人用拳頭打向玻璃才造成手上傷勢卻沒有現(xiàn)場勘查筆錄的狀況。原本假如有現(xiàn)場勘查筆錄記載了一目了然的事情，因該證據(jù)的缺失，要證明犯罪嫌疑人辯解的成立需通過補充證人證言等方式，做大量工作也不肯定能查清事實。所幸，該案中最終有證人證言與犯罪嫌疑人的辯解能夠相互印證，雖然比較薄弱，但是被害人手部傷勢狀況不影響構(gòu)罪。

另外，雖然我們現(xiàn)在在審查證據(jù)時都要求“客觀證據(jù)優(yōu)于言詞證據(jù)”，但是長期以來“重言詞證據(jù)”的觀念太根深蒂固，偵查人員在辦案過程中沒有賜予客觀證據(jù)的提取和鞏固應(yīng)有的重視，導(dǎo)致客觀證據(jù)滅失，造成訴訟上的障礙。我曾遇到過一個有意損害案，作案工具是直接證明“頂包”的關(guān)鍵證據(jù)。該案中犯罪嫌疑人對自己的犯罪事實供認不諱，供述自己用帶骨頭的豬肉砸傷被害人，但是被害人稱是嫌疑人的女兒用鐵棒劃傷自己。假如被害人控訴女兒幫母親頂罪，我也就沒那么多的疑慮了，但該案中被害人控訴的是母親幫

女兒頂罪，母愛實在太宏大，雖然有證人證言和嫌疑人的供述相互印證，我還是有點擔憂搞錯了作案人員。假如民警在出警時拍攝了作案工具“帶骨頭的豬肉”的照片，我也就吃了一顆定心丸，惋惜沒有。還好最終費了很大的心力通過其它方式查明白的確不存在頂包的問題。

吐槽了這么多關(guān)于有意損害案取證的問題，既然本文題為“攻略”，要怎么解決呢？很圓滿，我也沒有效果能夠立竿見影的方法。盡管偵查行為受我們監(jiān)督，檢警關(guān)系存在著千絲萬縷的聯(lián)系，但究竟分屬于兩個系統(tǒng)，我們無權(quán)直接指揮偵查（或許也沒有那個力量，究竟刑事偵查具有很強的專業(yè)性）。我們能做的就是嚴格把關(guān)案件質(zhì)量，充分行使“訂正違法”、“退查”等職權(quán)，用嚴要求促進偵查水平的漸漸提高。

對言詞證據(jù)保持謹慎懷疑，疑點利益歸于嫌疑方如我前文所說，“重言詞證據(jù)”的觀念太根深蒂固，犯罪嫌疑人的口供始終被視為證據(jù)之王，被害人陳述、證人證言也常常是定罪的關(guān)鍵證據(jù)。美國對于作偽證規(guī)定了嚴峻的懲處，經(jīng)宣誓的證人證言具有很高的證明力，而在中國，理應(yīng)更客觀的證人證言，卻被某些法律界人士戲稱為“垃圾中的戰(zhàn)斗機”，其證明力可見有多不被業(yè)界認可?？捶ㄡt(yī)劇聽過一句話，“死人是不會說謊的”，同樣我也認為只有客觀證據(jù)是不會說謊的，等待著我們?nèi)ソ庾x，而供應(yīng)言詞證據(jù)的當事人、證人在利益的驅(qū)使下都有可能撒謊，因此對言詞證據(jù)要始終保持謹慎地懷疑。

遇到過這么一個不采信證人證言的典型有意損害案例：犯罪嫌疑人承認自己打傷被害人頭部，被害人則聲稱嫌疑人和她的丈夫都打過自己頭部，要求追訴被害人丈夫，嫌疑人丈夫的證言與嫌疑人供述全都。我不知道其他地方的做法，我們這里對于輕損害案件的處理是，能查清直接致害人的不追訴共犯，不能查清一并追究共同行為人的刑事責任，這也比較符合罪刑相適應(yīng)和刑法的謙抑性要求。偵查人員也留意了作案工具的提取和固定，只是單憑作案工具還無法推斷究竟哪個工具才是致傷工具。該案在偵查階段關(guān)于致傷過程的

直接證據(jù)就只有犯罪嫌疑人供述、被害人陳述和嫌疑人丈夫的證言，但是在審查起訴階段消失了新的證人證明嫌疑人丈夫也毆打過被害人頭部，細節(jié)部分與被害人陳述基本全都。由于該證人的消失，全案的事實消失了變化只能退查。記得@冷月無霜說過類似的話，沒有完善的謊言，編造的事實總能找出馬腳。開頭就覺得新證人的消失很蹊蹺，經(jīng)偵查機關(guān)補充證據(jù)，我發(fā)覺了該證人果真很有問題，其關(guān)于案發(fā)地點的說法跟雙方當事人的說法出入很大。讓偵查人員毫無預(yù)兆地帶相關(guān)人員作一個現(xiàn)場辨認，最終證明白新證人所講的案發(fā)覺場與事實不符。

該案中雖然否定了新證人證言的真實性，也不能因此就推定被害人陳述不屬實，所以嫌疑人丈夫還是有致傷被害人的嫌疑，刑事案件中“疑點利益歸于嫌疑方”已是全部法律人的共識，該案在這種證據(jù)下追訴幾無可能。

專心對待每位當事人，用法律衡量每個案件

有意損害案許多狀況下雙方當事人都是積怨已久，而且很深，這也是此類案件最終難以有個讓雙方當事人都滿足的處理結(jié)果的緣由。不是全部的嫌疑人都會有良好的認罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，也不是全部的被害人都能接受程序正義但實體對自己不利的處理結(jié)果。

對于前者我想說，遇到嫌疑人不認罪的案子要更加慎重，以免造成冤假錯案，但是假如全案證據(jù)的確、充分，足以證明犯罪事實成立，該訴的還是要當機立斷訴，而不是把和解當成唯一出路，甚至造成久調(diào)未決的后果。難以抗拒嫌疑人聲淚俱下的喊冤時，也應(yīng)想想被害人飽受創(chuàng)傷的眼神。必需承認，不是全部的人都是好人，也不是全部的人都能知錯或者知錯就改。對于后者，不用過于執(zhí)著案件的客觀事實是什么，我們要關(guān)注的是法律事實，即有證據(jù)證明的事實。請記住，我們是公訴人，不是上帝，無法感知真相究竟是什么，我們的工作是用證據(jù)去盡可能還原客觀事實，當全部程序都走完時，就算結(jié)果不能令被害人滿足，也不能被輿論、被害人上訪相威逼等狀況綁架，還是要依法處理。

今日看到@冷月無霜在他的連載小說《埋在卷宗中的真

相（十二）：你不懂我，我不怪你》中講到，公訴人和愛人有些像，都是悄悄付出卻很少得到應(yīng)有的理解。但是，你不懂我，我不怪你。我表示贊同。敬重每一位當事人，愛護他們的訴訟權(quán)利是公訴人的義務(wù)，在面對當事人的時候，要用真“心”，這樣也比較能得到他們的信任和認可。但是在案件的處理上，不能被憐憫、憎惡等個人心情左右，也不能因懼怕上訪等影響推斷，只能客觀公正的用法律衡量。

去年底同時上手多個有意損害案焦頭爛額時感嘆這個世界好無愛，充斥著那么多的爭吵和暴力，人與人之間永久是冷漠和對抗，而非理解和互助。其實這個世界原來就沒有我們抱負中