【破產(chǎn)程序中的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的保護探究11000字（論文）】

破產(chǎn)程序中的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的保護研究摘要人民群眾的生活質(zhì)量因我國經(jīng)濟的發(fā)展而逐步提高，但相伴相生的還有頻發(fā)的環(huán)境污染。然而部分實施了環(huán)境侵權(quán)行為的企業(yè)卻進入破產(chǎn)程序，使得環(huán)境侵權(quán)債權(quán)人的權(quán)益難以實現(xiàn)。分析現(xiàn)有的法律規(guī)定，可得出環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的保護面臨著清償率低、救濟渠道難尋的困境。為了更好地保護企業(yè)破產(chǎn)程序中環(huán)境侵權(quán)債權(quán)人的權(quán)益，探討、分析國內(nèi)外關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)程序中的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的保護路徑，如擴大責(zé)任主體、構(gòu)建社會救濟制度以及改變受償順序等，并從我國目前的實際出發(fā)，提出了企業(yè)破產(chǎn)程序中的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的保護建議。關(guān)鍵詞：破產(chǎn)程序；環(huán)境侵權(quán)債權(quán)；法人人格否認制度；環(huán)境責(zé)任保險；環(huán)境責(zé)任基金目錄TOC\o"1-3"\h\u9503一、企業(yè)破產(chǎn)程序中環(huán)境侵權(quán)債權(quán)保護現(xiàn)狀及困境 210661（一）《企業(yè)破產(chǎn)法》有關(guān)破產(chǎn)債權(quán)及其清償?shù)囊?guī)定 29522（二）《環(huán)境保護法》有關(guān)環(huán)境債權(quán)及其清償?shù)囊?guī)定 218650（三）企業(yè)破產(chǎn)程序中環(huán)境侵權(quán)債權(quán)保護的困境 317898二、企業(yè)破產(chǎn)程序中環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的保護路徑 421975（一）擴大責(zé)任主體 449011.股東承擔(dān)連帶責(zé)任 4196252.董事履行信義義務(wù) 525031（二）構(gòu)建社會救濟制度 6234551.環(huán)境責(zé)任保險 720302.環(huán)境責(zé)任基金 89513（三）改變債權(quán)受償順序 922515三、企業(yè)破產(chǎn)程序中環(huán)境侵權(quán)債權(quán)保護的體系化構(gòu)建 93415（一）各個制度利弊分析 1031825（二）建立企業(yè)破產(chǎn)程序中的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)保護體系 1022688結(jié)束語 121000主要參考文獻 13近年來，我國社會主義市場經(jīng)濟得到了長足發(fā)展,工業(yè)化程度顯著提升。與此同時，環(huán)境危機卻也日益顯現(xiàn)。松花江重大水污染案、常州毒地案、玉壺井水體污染案……各地環(huán)境污染案件層出不窮。在如今的經(jīng)濟建設(shè)進程中，國家對環(huán)境保護的重視程度已顯著提高，生態(tài)文明建設(shè)逐漸成為我國特色社會主義建設(shè)的重要組成部分。作為市場經(jīng)濟的主體之一，企業(yè)理所應(yīng)當(dāng)?shù)刎撚协h(huán)境保護義務(wù)。環(huán)保義務(wù)不僅存在于正常經(jīng)營的企業(yè)中，也存在于進入破產(chǎn)程序的企業(yè)中。破產(chǎn)程序的適用范圍《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條：企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。如下：作為市場主體的企業(yè)如果沒有能力償還已屆清償期的債務(wù)且資不抵債抑或是清償能力顯著缺乏時，可向法院申請，進入破產(chǎn)程序（本文僅討論企業(yè)進入破產(chǎn)程序后最終被宣告破產(chǎn)，進入破產(chǎn)清算階段的情形，不討論破產(chǎn)重整與和解的情形）。但是進入破產(chǎn)程序之后，清償規(guī)則的特殊性使得債權(quán)人的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)難以全部清償。且在社會實踐中，造成環(huán)境污染的部分企業(yè)出于經(jīng)營不善，抑或是惡意為之，往往會選擇進入破產(chǎn)程序，以此逃避環(huán)境侵權(quán)債權(quán)。因此，本文旨在探討企業(yè)破產(chǎn)程序中環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的保護?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第2條：企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。環(huán)境侵權(quán)債權(quán)指企業(yè)實施環(huán)境侵權(quán)行為后，債權(quán)人所享有的請求其支付金錢或履行義務(wù)的權(quán)利，企業(yè)破產(chǎn)程序中的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)是指企業(yè)沒及時清償該筆債權(quán)使其繼續(xù)存在于破產(chǎn)程序中或者該筆債權(quán)在企業(yè)進入破產(chǎn)程序后產(chǎn)生參見孔梁成.企業(yè)破產(chǎn)清算中環(huán)境侵權(quán)債權(quán)之保護參見孔梁成.企業(yè)破產(chǎn)清算中環(huán)境侵權(quán)債權(quán)之保護——以董事責(zé)任為視角[J].政治與法律，2020（15）：125.企業(yè)破產(chǎn)程序中的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)，按照權(quán)利的內(nèi)容不同可分為行為和給付。行為又可細分為行為禁止令和行為履行令。作為勞務(wù)之債，二者的標(biāo)的如排放污染行為禁止令、清理污染行為履行令等難以用金錢衡量，不符合《企業(yè)破產(chǎn)法》《企業(yè)破產(chǎn)法》第114條：【破產(chǎn)財產(chǎn)分配方式】破產(chǎn)財產(chǎn)的分配應(yīng)當(dāng)以貨幣分配方式進行。但是，債權(quán)人會議另有決議的除外。中以貨幣來分配破產(chǎn)財產(chǎn)的形式。故其難以作為環(huán)境侵權(quán)債權(quán)在破產(chǎn)程序中得到清償。按照權(quán)利產(chǎn)生的時間不同，破產(chǎn)程序中的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)可以分為發(fā)生于破產(chǎn)申請受理前的債權(quán)和發(fā)生于破產(chǎn)申請受理后的債權(quán)。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條：債務(wù)人被宣告破產(chǎn)后，債務(wù)人稱為破產(chǎn)人，債務(wù)人財產(chǎn)稱為破產(chǎn)財產(chǎn)，人民法院受理破產(chǎn)申請時對債務(wù)人享有的債權(quán)稱為破產(chǎn)債權(quán)。對破產(chǎn)債權(quán)的規(guī)定，在法院受理破產(chǎn)申請時已存在的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)屬于破產(chǎn)債權(quán)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第114條：【破產(chǎn)財產(chǎn)分配方式】破產(chǎn)財產(chǎn)的分配應(yīng)當(dāng)以貨幣分配方式進行。但是，債權(quán)人會議另有決議的除外?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第2條：債務(wù)人被宣告破產(chǎn)后，債務(wù)人稱為破產(chǎn)人，債務(wù)人財產(chǎn)稱為破產(chǎn)財產(chǎn)，人民法院受理破產(chǎn)申請時對債務(wù)人享有的債權(quán)稱為破產(chǎn)債權(quán)。依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》《企業(yè)破產(chǎn)法》第42條：【共益?zhèn)鶆?wù)】人民法院受理破產(chǎn)申請后發(fā)生的下列債務(wù)，為共益?zhèn)鶆?wù)：（五）管理人或者相關(guān)人員執(zhí)行職務(wù)致人損害所產(chǎn)生的債務(wù)；（六）債務(wù)人財產(chǎn)致人損害所產(chǎn)生的債務(wù)。的規(guī)定，法院受理破產(chǎn)申請后，管理人或相關(guān)人員執(zhí)行職務(wù)致人損害所產(chǎn)生的債務(wù)或者債務(wù)人財產(chǎn)致人損害所產(chǎn)生的債務(wù)屬于共益?zhèn)鶆?wù)。共益?zhèn)鶆?wù)的定義是在人民法院受理破產(chǎn)申請后，為全體債權(quán)人的利益而管理企業(yè)財產(chǎn)所負擔(dān)的債務(wù)，其中包括為了繼續(xù)破產(chǎn)企業(yè)的正常運營而支出的費用參見張欽昱.企業(yè)破產(chǎn)中環(huán)境債權(quán)之保護[J].政治與法律,2016,(02):149.。在法院受理破產(chǎn)申請之后、作出破產(chǎn)宣告之前，即進入破產(chǎn)清算程序之前，管理人或者債權(quán)人會議可決定破產(chǎn)企業(yè)是否繼續(xù)運營。若繼續(xù)運營，企業(yè)在運營過程中實施了環(huán)境侵權(quán)行為，為了維持企業(yè)的運營，保護企業(yè)的價值，需要對環(huán)境侵權(quán)債權(quán)做出清償。此時的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)屬于共益?zhèn)鶆?wù)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第42條：【共益?zhèn)鶆?wù)】人民法院受理破產(chǎn)申請后發(fā)生的下列債務(wù)，為共益?zhèn)鶆?wù)：（五）管理人或者相關(guān)人員執(zhí)行職務(wù)致人損害所產(chǎn)生的債務(wù)；（六）債務(wù)人財產(chǎn)致人損害所產(chǎn)生的債務(wù)。參見張欽昱.企業(yè)破產(chǎn)中環(huán)境債權(quán)之保護[J].政治與法律,2016,(02):149.綜上，此次探討的企業(yè)破產(chǎn)程序中環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的保護，其中的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)指的是在破產(chǎn)程序中標(biāo)的可用貨幣評估的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)，按照其發(fā)生的時間不同，又可分為產(chǎn)生于企業(yè)破產(chǎn)申請受理前的債權(quán)和產(chǎn)生于企業(yè)破產(chǎn)申請受理后的債權(quán)，兩者分屬于破產(chǎn)債權(quán)和共益?zhèn)鶆?wù)。企業(yè)破產(chǎn)程序中環(huán)境侵權(quán)債權(quán)保護現(xiàn)狀及困境企業(yè)破產(chǎn)程序中的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)同時涉及到了企業(yè)的破產(chǎn)程序與環(huán)境侵權(quán)債權(quán)，為了更好地對其進行保護，首先需要了解的是其保護現(xiàn)狀及困境?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》有關(guān)破產(chǎn)債權(quán)及其清償?shù)囊?guī)定《企業(yè)破產(chǎn)法》《企業(yè)破產(chǎn)法》第40條：【債權(quán)人的抵銷權(quán)及限制】債權(quán)人在破產(chǎn)申請受理前對債務(wù)人負有債務(wù)的，可以向管理人主張抵銷。但是，有下列情形之一的，不得抵銷。第113條：【破產(chǎn)清償順序】破產(chǎn)財產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：（一）破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補償金；（二）破產(chǎn)人欠繳的除前項規(guī)定以外的社會保險費用和破產(chǎn)人所欠稅款；（三）普通破產(chǎn)債權(quán)。對破產(chǎn)債權(quán)的清償順序做了規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，若破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)能夠清償破產(chǎn)費用及共益?zhèn)鶆?wù)時，兩者的清償不分先后，隨時發(fā)生，隨時清償。若破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費用，則破產(chǎn)程序宣告終結(jié)。若破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)難以同時清償破產(chǎn)費用與共益?zhèn)鶆?wù)，應(yīng)優(yōu)先清償破產(chǎn)費用。就無擔(dān)保優(yōu)先債權(quán)（即職工債權(quán)、社保和稅款等）和無擔(dān)保普通債權(quán)而言，某一順位的債權(quán)總額超過債務(wù)人財產(chǎn)時，同一順位的所有債權(quán)按照比例清償，后一順位的債權(quán)將無法得到清償。環(huán)境侵權(quán)債權(quán)作為共益?zhèn)鶆?wù)時，受償順位相對靠前，作為無擔(dān)保普通債權(quán)時，受償順位為末位?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第40條：【債權(quán)人的抵銷權(quán)及限制】債權(quán)人在破產(chǎn)申請受理前對債務(wù)人負有債務(wù)的，可以向管理人主張抵銷。但是，有下列情形之一的，不得抵銷。第113條：【破產(chǎn)清償順序】破產(chǎn)財產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：（一）破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補償金；（二）破產(chǎn)人欠繳的除前項規(guī)定以外的社會保險費用和破產(chǎn)人所欠稅款；（三）普通破產(chǎn)債權(quán)?！董h(huán)境保護法》有關(guān)環(huán)境債權(quán)及其清償?shù)囊?guī)定我國的《環(huán)境保護法》作為環(huán)境保護的基本法律，其規(guī)定《環(huán)境保護法》第64條：因污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。環(huán)境侵權(quán)行為依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》擔(dān)責(zé)。2021年1月1日起，《民法典》正式施行。其中第7編“侵權(quán)責(zé)任”中規(guī)定《民法典》第1229條：因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。，實施了環(huán)境侵權(quán)行為的侵權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即破產(chǎn)企業(yè)作為侵權(quán)人，必須要承擔(dān)起清償環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的義務(wù)?！董h(huán)境保護法》第64條：因污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睹穹ǖ洹返?229條：因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。除了破產(chǎn)企業(yè)作為責(zé)任人清償環(huán)境侵權(quán)債權(quán)外，《環(huán)境保護法》《環(huán)境保護法》第52條：國家鼓勵投保環(huán)境污染責(zé)任保險。規(guī)定企業(yè)可投保環(huán)境污染責(zé)任保險。20世紀(jì)90年代，我國進行了環(huán)境責(zé)任保險的實踐，長春、大連等地成為試點地區(qū)，后因無人投保而終止試點。2007年試點工作再次開展，多個省市試點地區(qū)包括江蘇、湖南、湖北、浙江等地。成為試點地區(qū)。到目前為止，我國的環(huán)境責(zé)任保險工作仍處于試點階段，主要為任意環(huán)境責(zé)任保險，且參保企業(yè)與保險機構(gòu)的數(shù)量都不算多，環(huán)境責(zé)任保險市場尚待進一步開發(fā)?！董h(huán)境保護法》第52條：國家鼓勵投保環(huán)境污染責(zé)任保險。試點地區(qū)包括江蘇、湖南、湖北、浙江等地。綜上，我國的《企業(yè)破產(chǎn)法》和《環(huán)境保護法》中雖各自規(guī)定了破產(chǎn)程序中債權(quán)的清償順序以及侵權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是兩者并未就破產(chǎn)程序中的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)做出銜接性規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)程序中的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的清償并無特別規(guī)定。依照現(xiàn)有法律的規(guī)定，環(huán)境侵權(quán)債權(quán)除卻作為共益?zhèn)鶆?wù)的部分可以在破產(chǎn)程序中優(yōu)先受償外，其余部分均作為無擔(dān)保普通債權(quán)，處于受償順位的末端。而在企業(yè)破產(chǎn)程序中，普通債權(quán)的清償率僅為14.01%數(shù)據(jù)源于中國清算網(wǎng)，《破產(chǎn)企業(yè)債務(wù)清償率統(tǒng)計研究》，2018。。加之我國目前尚無健全的環(huán)境責(zé)任保險市場，企業(yè)破產(chǎn)程序中的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)在實踐中的清償較為困難。數(shù)據(jù)源于中國清算網(wǎng)，《破產(chǎn)企業(yè)債務(wù)清償率統(tǒng)計研究》，2018。（三）企業(yè)破產(chǎn)程序中環(huán)境侵權(quán)債權(quán)保護的困境《企業(yè)破產(chǎn)法》和《環(huán)境保護法》本如兩個零件，各司其職，維護社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展。然而當(dāng)實施了環(huán)境侵權(quán)行為的企業(yè)申請破產(chǎn)時，兩個零件便產(chǎn)生了交集?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》的目的在于債權(quán)的公平清償以及債務(wù)人重獲新生。在企業(yè)破產(chǎn)財產(chǎn)有限的前提之下，必須在公平的基礎(chǔ)之上平衡各方利益。而《環(huán)境保護法》以“污染者負擔(dān)”為原則，宗旨是防治污染，保護和改善生態(tài)環(huán)境，其嚴(yán)格要求污染企業(yè)清理污染、賠償損害、保護環(huán)境張欽昱.企業(yè)破產(chǎn)中環(huán)境債權(quán)之保護[J].政治與法律,2016,(02):145張欽昱.企業(yè)破產(chǎn)中環(huán)境債權(quán)之保護[J].政治與法律,2016,(02):145.由此可見，兩部法律在立法目的上有著明顯的分歧。作為其碰撞的火花之——破產(chǎn)程序中的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)，我國的法律中尚未無對其詳細規(guī)定?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》對可在破產(chǎn)程序中清償?shù)膫鶛?quán)有明確規(guī)定，但環(huán)境侵權(quán)債權(quán)并未被單獨列出。而在《環(huán)境保護法》中，雖有對環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的規(guī)定，但對企業(yè)破產(chǎn)時的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)并無特殊規(guī)定。在如今的司法實踐中，一旦進入破產(chǎn)程序，除共益?zhèn)鶆?wù)外，已經(jīng)存在卻未被清償?shù)沫h(huán)境侵權(quán)債權(quán)則被納入無擔(dān)保普通債權(quán)中。作為破產(chǎn)企業(yè)，其破產(chǎn)財產(chǎn)本就所剩無幾，清償能力弱。而環(huán)境侵權(quán)債權(quán)作為無擔(dān)保普通債權(quán)時，清償率很低，且目前并無完善的環(huán)境責(zé)任保險制度。因此，企業(yè)破產(chǎn)程序中的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)面臨著在破產(chǎn)程序中清償率低，在破產(chǎn)程序之外救濟難尋的困境。綜上，需要對我國企業(yè)破產(chǎn)程序中環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的保護提出建議，加強《環(huán)境保護法》和《企業(yè)破產(chǎn)法》的內(nèi)容銜接，以期更好地保護企業(yè)破產(chǎn)程序中環(huán)境侵權(quán)債權(quán)人的利益。企業(yè)破產(chǎn)程序中環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的保護路徑在厘清了其保護現(xiàn)狀及困境之后，為了更好地保護企業(yè)破產(chǎn)程序中的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)，需要尋找其保護路徑。而如今的保護路徑主要有擴大責(zé)任主體、構(gòu)建社會救濟制度和改變受償順序等。擴大責(zé)任主體在擴大責(zé)任主體這一保護路徑中，主要有股東承擔(dān)連帶責(zé)任和董事履行信義義務(wù)兩方面。1.股東承擔(dān)連帶責(zé)任《民法典》第1229條規(guī)定，實施了環(huán)境侵權(quán)行為的企業(yè)即使進入了破產(chǎn)程序，也需要對環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的清償承擔(dān)責(zé)任。對于正常經(jīng)營的企業(yè)而言，權(quán)利人可以訴訟、仲裁、調(diào)解、和解的方式來維護自身權(quán)利。正常經(jīng)營的企業(yè)資金源相對充足，資金周轉(zhuǎn)更為靈活，基本能夠完成環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的清償。然而對于進入破產(chǎn)程序的企業(yè)而言，本就已經(jīng)無法清償?shù)狡趥鶆?wù)，面對相較之下數(shù)額較大的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)，更加無力清償。在這種情況之下，有學(xué)者提出，將法人人格否認制度引入對破產(chǎn)程序中的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的清償之中，拓寬清償債權(quán)的資金來源渠道。股東對公司債務(wù)的連帶責(zé)任，《公司法》《公司法》第20條：公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。中有所規(guī)定，而此處的“債權(quán)人”可以解釋為包括環(huán)境侵權(quán)債權(quán)人?！豆痉ā返?0條：公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《公司法》《公司法》第42條：【股東的表決權(quán)】股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。，企業(yè)重大決策的做出需要股東在股東會上依據(jù)出資比例行使表決權(quán)。企業(yè)股東作為市場經(jīng)濟的參與者，若從事高污染行業(yè)，在享受著高額利潤的同時，也應(yīng)當(dāng)對企業(yè)行為可能帶來的風(fēng)險多加考慮。在這種情形之下，不排除部分股東在決策之初即預(yù)料到行為可能造成環(huán)境損害，但為了追求公司利益的最大化，不惜以環(huán)境利益為犧牲品來換取利潤。此時，雖然企業(yè)作為法人需承擔(dān)債權(quán)清償義務(wù)，但是部分股東作為決策者，也需要對其過錯承擔(dān)責(zé)任?！豆痉ā返?2條：【股東的表決權(quán)】股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。在法人人格否認制度的適用中，重要條件之一即為“濫用”。雖然“濫用”要求股東明知而有意為之，但在實踐中，股東在決策之初是否明知決策有誤很難確定。而環(huán)境侵權(quán)責(zé)任采取的是無過錯歸責(zé)原則，侵權(quán)行為人是否存在主觀過錯不影響侵權(quán)行為的成立于否。因此，可在環(huán)境法司法解釋中做出特殊規(guī)定，法人人格否認制度在環(huán)境侵權(quán)案件中的適用可直接推定股東“明知而有意為之”。具體到企業(yè)所實施的環(huán)境侵權(quán)行為中，可直接推定股東明知企業(yè)將實施的行為可能造成環(huán)境污染而決意實施該行為。這一原則的適用，是對《公司法》中“股東承擔(dān)有限責(zé)任”這一基本理念的突破，讓存在過錯的股東與企業(yè)一并對環(huán)境侵權(quán)債權(quán)人負清償義務(wù)，對企業(yè)與債權(quán)人之間的利益失衡進行事后救濟，能夠規(guī)范股東的行為，填補債權(quán)人的損害，且有助于環(huán)境保護這一目的實現(xiàn)。就企業(yè)而言，股份有限公司與有限責(zé)任公司之間的責(zé)任承擔(dān)機制也需有區(qū)別參見王艷梅,祝雅檸.論公司環(huán)境侵權(quán)后股東損害賠償責(zé)任——基于事故成本法經(jīng)濟學(xué)理論[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2019,39(06):120-121.。若股份有限公司從事高污染行業(yè)，則即使為普通股東，也推定其可預(yù)料到公司行為可能造成環(huán)境污染，對環(huán)境侵權(quán)行為的發(fā)生存在過錯，全部股東需要以其所有的參見王艷梅,祝雅檸.論公司環(huán)境侵權(quán)后股東損害賠償責(zé)任——基于事故成本法經(jīng)濟學(xué)理論[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2019,39(06):120-121.2.董事履行信義義務(wù)除了將法人納入環(huán)境侵權(quán)債權(quán)清償人之外，還有學(xué)者指出，借用公司董事的信義義務(wù)，將其作為環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的清償主體?！豆痉ā酚幸?guī)定，公司決策的做出需經(jīng)董事會決議，而董事對公司負有信義義務(wù)，即勤勉和忠實義務(wù)?！豆痉ā贰豆痉ā返?條：公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任。還規(guī)定，公司進行市場活動時要遵循社會公德，承擔(dān)社會責(zé)任。作為一個企業(yè)，其社會責(zé)任的本質(zhì)見于企業(yè)利益的實現(xiàn)參見李建偉.論公司社會責(zé)任的內(nèi)涵界定與實現(xiàn)機制建構(gòu)——以董事的信義義務(wù)為視角[J].清華法學(xué),2010,4(02):120.。作為支撐企業(yè)《公司法》第5條：公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任。參見李建偉.論公司社會責(zé)任的內(nèi)涵界定與實現(xiàn)機制建構(gòu)——以董事的信義義務(wù)為視角[J].清華法學(xué),2010,4(02):120.因此董事在做出企業(yè)決策之時，需要謹慎勤勉，要注重社會責(zé)任的承擔(dān)，不僅要追求股東利益，還需要保護環(huán)境以及環(huán)境侵權(quán)債權(quán)人等其他利益相關(guān)者的權(quán)益。而將董事納入企業(yè)環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的清償主體，能夠起到提示注意的作用，使得董事在決策之初即將環(huán)境保護的因素考慮在內(nèi)，督促企業(yè)承擔(dān)起社會責(zé)任。企業(yè)還具有盈利性特征，即承擔(dān)著經(jīng)濟責(zé)任，需要對其投資者負責(zé)，實現(xiàn)投資者利益的最大化。與此同時，企業(yè)的社會責(zé)任要求董事對其他利益相關(guān)者負責(zé)。如果董事平等對待兩種責(zé)任，甚至將社會責(zé)任置于更高的地位，那么無疑會減損投資者的熱情，董事在決策之時也會太過謹慎，長此以往，會導(dǎo)致市場經(jīng)濟失活，不利于社會主義市場經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。《公司法》《公司法》第149條：董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。有規(guī)定，董事對公司承擔(dān)賠償責(zé)任的前提是其違反法律、法規(guī)及章程的規(guī)定執(zhí)行職務(wù)，給公司造成損失。若董事違反了規(guī)定于公司法中的信義義務(wù)做出決策，使得公司背負了環(huán)境侵權(quán)債務(wù)，就應(yīng)當(dāng)對公司的損失承擔(dān)責(zé)任。所以，如何限定董事對社會責(zé)任承擔(dān)信義義務(wù)的邊界就顯得尤為重要。《公司法》第149條：董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。美國判例法確定了一則司法審查標(biāo)準(zhǔn)——商業(yè)判斷規(guī)則，其假定董事在做出決策時熟悉基本情況，忠實勤勉，且認為其做出的決策符合企業(yè)利益，除非有明確證據(jù)證明董事有故意或重大過失等違反信義義務(wù)的情形，否則法院將承認董事決策的正確性。因此，為了明確董事何時違反了社會責(zé)任方面的信義義務(wù)，進而需要對環(huán)境侵權(quán)債權(quán)人負責(zé)，我國可在董事充分了解所做決策、認為其行為是以公司利益最大化為導(dǎo)向的，且其與決策無利害關(guān)系時，借鑒商業(yè)判斷規(guī)則，在沒有證據(jù)表明董事存在故意或者重大過失的前提下，認為董事在決策之時兼顧了公司的經(jīng)濟責(zé)任和社會責(zé)任，履行了信義義務(wù)，無需對企業(yè)實施的環(huán)境侵權(quán)行為負責(zé)。反之，則認定董事違反了應(yīng)履行的社會責(zé)任方面的信義義務(wù)，將其納入環(huán)境侵權(quán)責(zé)任清償主體的范圍內(nèi)，承擔(dān)補充連帶責(zé)任。當(dāng)然，同股東一樣，董事承擔(dān)的責(zé)任也是有限制的，可以以董事在企業(yè)所實施的特定行為中的獲利為限，不能過分苛責(zé)，否則會使得董事喪失決策積極性。構(gòu)建社會救濟制度除了擴大責(zé)任責(zé)任主體，還可以構(gòu)建社會救濟制度，其包括投保環(huán)境責(zé)任保險和建立環(huán)境責(zé)任基金制度。1.環(huán)境責(zé)任保險環(huán)境責(zé)任保險是以因被保險人的污染環(huán)境行為而需承擔(dān)的環(huán)境賠償或治理責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險，其有強制環(huán)境責(zé)任保險制度、強制環(huán)境責(zé)任保險和財務(wù)擔(dān)保相結(jié)合的制度與任意環(huán)境責(zé)任保險制度這幾種基本模式蘭國紅.破產(chǎn)公司的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué),2006蘭國紅.破產(chǎn)公司的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué),2006:31.早在上世紀(jì)60年代，域外就有了環(huán)境責(zé)任保險制度。美國的環(huán)境責(zé)任保險制度在世界范圍內(nèi)是較為成熟的。美國的保險制度以強制環(huán)境責(zé)任保險為主；有著專門的環(huán)境責(zé)任保險公司，且為了保險制度的更好落實，政府還出臺了系列政策來支持公立保險公司的創(chuàng)辦；在保險的賠償范圍方面，采取了限額賠償?shù)囊?guī)則，以此減少環(huán)境侵權(quán)行為所帶來的巨額賠償對保險公司造成的沖擊，維護環(huán)境責(zé)任保險市場的穩(wěn)定性和持續(xù)性。與美國不同的是，瑞典的環(huán)境責(zé)任保險制度有著適用前提，即環(huán)境侵權(quán)行為的第一清償主體為侵權(quán)人，只有在侵權(quán)人難以確定、侵權(quán)人無清償能力之時，才可啟用環(huán)境責(zé)任保險進行賠償。在這種情況之下，從侵權(quán)人處得到賠償?shù)木葷緩骄哂袃?yōu)先地位，保險賠償則是補充性的救濟手段。德國采取的是強制責(zé)任保險和財務(wù)擔(dān)保相結(jié)合的制度，在這種制度之下，企業(yè)需要提前交納一筆保證金，與責(zé)任保險共同保障債權(quán)人的權(quán)益。法國和英國則采取任意環(huán)境責(zé)任保險制度，除法律有特別規(guī)定外，是否承保全憑企業(yè)自主意愿。我國環(huán)境責(zé)任保險的試點工作自20世紀(jì)90年代起就開展了，但是試點城市較少，投保企業(yè)的數(shù)量也不多。值得一提的是，湖南省發(fā)生了我國第一例環(huán)境責(zé)任保險賠付案例參見《中國環(huán)境報》，參見《中國環(huán)境報》，2009年1月8日。上述事件作為環(huán)境責(zé)任保險的一個良好開端，體現(xiàn)出環(huán)境責(zé)任保險的獨特優(yōu)勢。一為風(fēng)險評估功能，保險公司在承保之前，需要對目標(biāo)企業(yè)進行綜合評估，根據(jù)評估結(jié)果來確定保險費率。此類評估需由專業(yè)人員做出，對保險公司而言，評估結(jié)果將作為是否最終訂立保險合同的重要依據(jù)之一，而對目標(biāo)企業(yè)而言，風(fēng)險評估相當(dāng)于一次“企業(yè)體檢”，企業(yè)可根據(jù)結(jié)果直接全面且客觀地了解當(dāng)前自身的經(jīng)營情況，并且根據(jù)結(jié)果對可能造成環(huán)境污染的企業(yè)決策做出適當(dāng)調(diào)整，以減少環(huán)境污染事件發(fā)生的可能性；二為賠償損害功能，環(huán)境責(zé)任保險在保險事故發(fā)生后，可以代替侵權(quán)人以支付保險金的方式承擔(dān)起環(huán)境侵權(quán)債權(quán)清償?shù)牧x務(wù)，降低環(huán)境侵權(quán)行為案件中的訴訟率，節(jié)約資源。對于處于破產(chǎn)程序中的企業(yè)而言，保險賠付更是省去了債權(quán)申報及后續(xù)等候清償?shù)姆爆嵆绦?，?jié)約了時間成本，使得環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的清償率極大提升，也為企業(yè)其他債權(quán)的清償為節(jié)省了大筆資金；三為風(fēng)險監(jiān)控功能王萍.我國環(huán)境污染責(zé)任保險適用的司法思考[J].人民司法,2014(13):71王萍.我國環(huán)境污染責(zé)任保險適用的司法思考[J].人民司法,2014(13):71-72.綜上所述，企業(yè)投保環(huán)境責(zé)任保險，不僅為處于破產(chǎn)程序中的企業(yè)帶去一線生機，為環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的清償提供更多保障，更為經(jīng)營中的企業(yè)提供發(fā)展建議，督促其朝著綠色環(huán)保方向發(fā)展，從根源上減少環(huán)境侵權(quán)行為的發(fā)生。2.環(huán)境責(zé)任基金環(huán)境責(zé)任基金是指正常經(jīng)營中的企業(yè)在進入破產(chǎn)程序之前，提前提供部分資金，作環(huán)境侵權(quán)債權(quán)清償之用。我國尚未建立環(huán)境責(zé)任基金制度，而世界范圍內(nèi)較為著名的環(huán)境責(zé)任基金有美國的超級基金和日本的公害補償基金魏慧賢.公司終止后的環(huán)境責(zé)任制度研究[D].西南政法大學(xué),2010:32-35魏慧賢.公司終止后的環(huán)境責(zé)任制度研究[D].西南政法大學(xué),2010:32-35.美國超級基金的規(guī)定詳見于1980年通過的《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》（又稱超級基金法）。這部法律將基金劃分為“危險物質(zhì)信托基金”及“關(guān)閉后責(zé)任信托基金”。前者來源于聯(lián)邦撥發(fā)的專門款項以及特殊企業(yè)繳納的稅款，用于企業(yè)正常運營時導(dǎo)致的資源損耗。后者僅用于已被維修過、繳納過環(huán)境稅且現(xiàn)已停止運營的場所。在這種情況下，若仍然發(fā)生了環(huán)境侵權(quán)行為，則場所的所有人、侵權(quán)人與基金需要一并承擔(dān)損害賠償責(zé)任參見周燕青.破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任研究[D].寧波大學(xué),2019:15.。但是兩者都有著相同的適用前提，即為環(huán)境侵權(quán)行為責(zé)任人難以確定、不愿或者無力清償時，才以基金進行賠付，基金會在賠償后有權(quán)取得代位求償權(quán)。參見周燕青.破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任研究[D].寧波大學(xué),2019:15.日本于1973年通過了《日本公害健康補償法》，規(guī)定了公害基金的賠付領(lǐng)域僅限于水和空氣污染，救濟范圍也僅限于受害人的身體健康，賠償要件簡潔而嚴(yán)格，限于特定地區(qū)、特定疾病和特定暴露期間。公害基金的來源也劃分明確，實施環(huán)境侵權(quán)行為的企業(yè)承擔(dān)受害人的補償，政府與污染企業(yè)分別負擔(dān)50%的公害保健福利事業(yè)費用，而基金會的日常開支則全部由政府負擔(dān)。由于公害基金僅補償受害人的人身損害，受害人的財產(chǎn)性權(quán)益未受到保障，因此受害人在基金賠付后還可以另行起訴，尋求損害補償。日本的公害基金制度是在政府的支持和干預(yù)下發(fā)展起來的，帶有強烈的行政性，且支出的基金大部分來自于污染企業(yè)，體現(xiàn)了《環(huán)境保護法》中的“污染者負擔(dān)”原則。其優(yōu)點如下：一為根據(jù)地區(qū)劃定不同的基金征收額，輔以污染物排放量作參考；二為注重債權(quán)人人身權(quán)益的保障，基金賠償?shù)姆N類包括兒童補償津貼、醫(yī)藥費、精神損害賠償?shù)龋蝗秊榫珳?zhǔn)救濟，將基金的賠付限于特定的水污染和空氣污染領(lǐng)域，賠付要件也限于特定地區(qū)、疫病和暴露時間，確?；鸨挥糜趧澏ǖ姆秶鷥?nèi)；四為基金賠付程序簡便迅速，只要在特定區(qū)域發(fā)生了特定疾病，受害人即可向政府提出申請?；谝陨希m然美國和日本關(guān)于環(huán)境責(zé)任基金的規(guī)定存在著諸多的不同之處，但不可否認的是，將基金用于破產(chǎn)程序中環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的清償極大減少了清償所需的時間成本，且提高了清償率。（三）改變債權(quán)受償順序以上提到的破產(chǎn)程序中環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的保護建議均是在企業(yè)原有的破產(chǎn)程序之外尋求新的救濟途徑。有學(xué)者指出，除此之外，還可以改變環(huán)境侵權(quán)債權(quán)在破產(chǎn)程序中的受償順序，利用有限的債務(wù)人財產(chǎn)實現(xiàn)更大的權(quán)益，以此來提高其清償率。環(huán)境侵權(quán)債權(quán)在企業(yè)破產(chǎn)程序中分為兩類，一類為破產(chǎn)申請受理前發(fā)生的債權(quán)，按照目前的法律規(guī)定，屬于無擔(dān)保普通債權(quán)。另一類作為共益?zhèn)鶆?wù)，是發(fā)生于破產(chǎn)申請受理后的債權(quán)，其在破產(chǎn)程序中本就處于受償順序的前列，無需再改變順序裴興玉.企業(yè)破產(chǎn)情況下的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任探析[D].中國政法大學(xué),2010:7裴興玉.企業(yè)破產(chǎn)情況下的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任探析[D].中國政法大學(xué),2010:7.首先，在環(huán)境侵權(quán)債權(quán)法律關(guān)系中，債權(quán)人大多為普通民眾這一類非自愿債權(quán)人，侵權(quán)人則為強勢的企業(yè)，雙方經(jīng)濟實力和信息掌握度均有較大的差距，地位不平等；其次，環(huán)境侵權(quán)損害結(jié)果的顯露是一個長期的過程，債權(quán)人難以及時發(fā)現(xiàn)；再次，環(huán)境侵權(quán)行為的對象包括生態(tài)環(huán)境，具有公益性蘭國紅.破產(chǎn)公司的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué),2006:8蘭國紅.破產(chǎn)公司的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué),2006:8.企業(yè)破產(chǎn)程序中環(huán)境侵權(quán)債權(quán)保護的體系化構(gòu)建以上保護路徑雖然可以保護企業(yè)破產(chǎn)程序中的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)，但均為單個救濟手段，且環(huán)境侵權(quán)債權(quán)大多數(shù)額巨大，僅憑借一條救濟路徑難以實現(xiàn)完全清償，因此為了更好地保護企業(yè)破產(chǎn)程序中的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)，需要綜合考量各個手段，做出取舍，以便于最后形成一套完善的救濟體系。（一）各個制度利弊分析將股東和董事納入企業(yè)破產(chǎn)程序中環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的清償主體，不但拓寬了救濟財產(chǎn)的來源渠道，而且對股東、董事的決策均起到了警醒作用，是對法人人格否認制度和董事信義義務(wù)的現(xiàn)代化適用。環(huán)境責(zé)任保險作為救濟手段之一，已經(jīng)被明確規(guī)定于法律條文中，且環(huán)境責(zé)任保險制度本身具有風(fēng)險評估、損害賠償以及風(fēng)險監(jiān)控的功能，我國的試點工作也正在穩(wěn)步推進中。若企業(yè)在正常經(jīng)營之時拿出部分資金投保環(huán)境責(zé)任保險，一旦發(fā)生環(huán)境侵權(quán)事件，即可按照保險賠付流程進行，即使企業(yè)已經(jīng)處于破產(chǎn)程序之中，也不會影響保險的照常賠付，債權(quán)的清償也無需經(jīng)過破產(chǎn)申報，這無疑為債權(quán)人提供了極大的便利。環(huán)境責(zé)任基金制度在我國尚未建立，就國外的實踐而言，與責(zé)任保險的投保類似，基金會的資金大部分仍來自于企業(yè)自身，是正常經(jīng)營中的企業(yè)提前預(yù)支部分資金，只有在確定侵權(quán)人無力賠償之時才會啟用基金，賠付后基金會取得代位求償權(quán)周燕青.破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任研究[D].寧波大學(xué),2019:16周燕青.破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任研究[D].寧波大學(xué),2019:16.將破產(chǎn)申請受理前發(fā)生的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的受償順位從無擔(dān)保普通債權(quán)轉(zhuǎn)移到稅款之后、無擔(dān)保普通債權(quán)之前，確實可以起到警醒企業(yè)、提高債權(quán)清償率的作用韓俊英,田金花.特殊情形下公司環(huán)境責(zé)任實現(xiàn)機制探討[J].西華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2017,36(01):75.。但是破產(chǎn)程序中是按照順位清償?shù)?，前一順序清償完才可以清償下一順位，環(huán)境侵權(quán)債權(quán)本身的數(shù)額巨大，若直接前移，可能會導(dǎo)致破產(chǎn)財產(chǎn)在清償環(huán)境侵權(quán)債權(quán)之時即用盡，那么無擔(dān)保普通債券將無法清償。破產(chǎn)程序中的“公平清償韓俊英,田金花.特殊情形下公司環(huán)境責(zé)任實現(xiàn)機制探討[J].西華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2017,36(01):75.綜上所述，應(yīng)當(dāng)將股東和董事納入環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的清償之中，承擔(dān)補充連帶責(zé)任，且完善環(huán)境責(zé)任保險制度，以此來保護企業(yè)破產(chǎn)程序中的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)。（二）建立企業(yè)破產(chǎn)程序中的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)保護體系建立企業(yè)破產(chǎn)程序中的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)保護體系需要完善環(huán)境責(zé)任保險制度，健全環(huán)境責(zé)任保險市場。首先，需要頒布專門《環(huán)境責(zé)任保險法》，將強制環(huán)境責(zé)任保險為主、任意環(huán)境責(zé)任保險為輔的模式以立法的形式確立，將高污染企業(yè)納入強制環(huán)境責(zé)任保險的范疇，低污染的企業(yè)則歸入任意環(huán)境責(zé)任保險之列，分類管理，給部分企業(yè)以外部壓力，增強其環(huán)保、投保意識；其次，設(shè)置適宜的承保機構(gòu)，現(xiàn)階段由政府將環(huán)境責(zé)任保險的承保業(yè)務(wù)以特許經(jīng)營的方式授權(quán)給現(xiàn)有的較為成熟的保險公司，而且需逐步創(chuàng)建專門性環(huán)境責(zé)任保險承保機構(gòu)，待其業(yè)務(wù)成熟之后，則負責(zé)承保強制環(huán)境責(zé)任保險，普通的承保機構(gòu)可繼續(xù)負責(zé)任意環(huán)境責(zé)任保險的承保參見王朝梁.論我國環(huán)境責(zé)任保險制度的依法構(gòu)建[J].中國政法大學(xué)學(xué)報,2012(02):55.；再次，可參考域外制度，確定環(huán)境責(zé)任保險的承保范圍，開始時僅承保突發(fā)性環(huán)境事件，此類實踐有成效后，累積性環(huán)境事件才可被納入承保范圍內(nèi)；最后，需要明確環(huán)境責(zé)任保險的賠償是限額賠償，這樣可以使得企業(yè)仍有壓力，以謹慎的態(tài)度對待每一次決策，不至于在投保后產(chǎn)生“以保險費換取污染環(huán)境的自由”的錯誤觀念歐陽丹丹.環(huán)境污染強制責(zé)任保險法律制度研究[D].西南政法大學(xué),2019.。參見王朝梁.論我國環(huán)境責(zé)任保險制度的依法構(gòu)建[J].中國政法大學(xué)學(xué)報,2012(02):55.歐陽丹丹.環(huán)境污染強制責(zé)任保險法律制度研究[D].西南政法大學(xué),2019.建立企業(yè)破產(chǎn)程序中的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)保護體系還需要加強《企業(yè)破產(chǎn)法》、《環(huán)境保護法》以及《公司法》的銜接，將法人人格否認制度在環(huán)境侵權(quán)案件中的適用以及董事在環(huán)境侵權(quán)案中的責(zé)任承擔(dān)以司法解釋的形式呈現(xiàn)。其中法人人格否認制度在企業(yè)環(huán)境侵權(quán)案件中適用之時可以推定企業(yè)股東“明知而有意為之”。如果是有限責(zé)任公司，則推定全體股東“明知”；如果是股份有限公司，公司從事高污染行業(yè)，則推定全體股東明知，倘若公司并非從事高污染行業(yè)，則推定控股股東“明知”。在確定股東需要在環(huán)境侵權(quán)案件中承擔(dān)責(zé)任之后，還需明確他們的責(zé)任為補充連帶責(zé)任。而董事在環(huán)境侵權(quán)案件中，可在董事符合商業(yè)判斷規(guī)則適用條件時，推定其不存在故意或者重大過失，若債權(quán)人認為董事存在過錯，則需要另行提起訴訟，承擔(dān)舉證責(zé)任。需要明確的是，股東或者董事承擔(dān)清償義務(wù)的前提是企業(yè)無力清償，在訴訟過程中可將股東或者董事列為共同被告，也可另行起訴，但是在執(zhí)行之時必須先執(zhí)行公司財產(chǎn)。結(jié)合上述環(huán)境責(zé)任保險制度，企業(yè)在成立后進行環(huán)境責(zé)任保險的投保，當(dāng)企業(yè)進入破產(chǎn)程序之后，環(huán)境侵權(quán)債權(quán)首先由保險金來清償，若清償完畢，則債權(quán)不再參與破產(chǎn)程序的清償；若債權(quán)未完全清償，或者企業(yè)并不從事高污染行業(yè)且未參與任意環(huán)境責(zé)任保險的投保，則債權(quán)繼續(xù)參與破產(chǎn)程序的清償，或作為共益?zhèn)鶆?wù)，或作為普通債權(quán)，由債務(wù)人財產(chǎn)進行后續(xù)清償。若債務(wù)人財產(chǎn)無法清償或者無法完全清償，則由股東承擔(dān)補充連帶責(zé)任；若債權(quán)人認為董事在決策之時也存在過錯，可向法院提起訴訟，勝訴后即可使董事加入清償主體，與股東共同承擔(dān)補充連帶責(zé)任。結(jié)束語雖然社會主義市場經(jīng)濟正在繁榮發(fā)展，但是與此同時日益顯現(xiàn)的環(huán)境危機也不容忽視，保護好企業(yè)破產(chǎn)程序中的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)就顯得尤為重要。提出企業(yè)破產(chǎn)程序中環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的保護建議，有利于加強《企業(yè)破產(chǎn)法》和《環(huán)境保護法》之間的銜接，使得部門法之間更為協(xié)調(diào)穩(wěn)定，完善社會主義法律體系，為司法實踐提供法律依據(jù)；體現(xiàn)了《環(huán)境保護法》中的“污染者負擔(dān)”原則，改正企業(yè)將環(huán)境當(dāng)做“免費消耗品”的錯誤認知，規(guī)制企業(yè)的生產(chǎn)行為，提高企業(yè)的社會責(zé)任感和綠色環(huán)保意識，為社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展增添助力；也能更好地保護公民的環(huán)境權(quán)