北京公務(wù)員（申論）模擬試卷73

北京公務(wù)員（申論）模擬試卷73一、論述組題(本題共4題，每題1.0分，共4分。)一、注意事項(xiàng)1．申論考試，是對(duì)分析駕馭材料能力、提出和解決問(wèn)題能力、文字表達(dá)能力的測(cè)試。2．作答參考時(shí)限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。3．仔細(xì)閱讀給定的材料，然后按申論要求依次作答，答案書(shū)寫(xiě)在指定的位置。二、給定資料1．北京市將修改價(jià)格聽(tīng)證實(shí)施細(xì)則，對(duì)聽(tīng)證代表的產(chǎn)生辦法、組成等問(wèn)題進(jìn)行修改和完善，從而使價(jià)格聽(tīng)證會(huì)更加民主、公正和科學(xué)。北京市政協(xié)委員羅福元提交了《完善價(jià)格聽(tīng)證制度的建議》的提案。他分析指出，過(guò)去幾次聽(tīng)證會(huì)的效果不好，反映出目前聽(tīng)證會(huì)制度存在明顯的缺陷，無(wú)法體現(xiàn)百姓的知情權(quán)和參與權(quán)。同時(shí)，參與聽(tīng)證會(huì)的代表由有關(guān)部門(mén)挑選，由于沒(méi)有嚴(yán)格的程序，代表構(gòu)成很難覆蓋社會(huì)各階層的人士，其中，專(zhuān)家學(xué)者能否做到認(rèn)真地從維護(hù)社會(huì)公平、科學(xué)、真實(shí)的原則發(fā)表他們的觀點(diǎn)和意見(jiàn)，是應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究的。委員建議，應(yīng)完善價(jià)格聽(tīng)證制度，保障社會(huì)的知情權(quán)和參與權(quán)；聽(tīng)證會(huì)代表和專(zhuān)家學(xué)者的選擇要有嚴(yán)格的程序和辦法，以體現(xiàn)出代表的廣泛性和社會(huì)公平。2004年，根據(jù)國(guó)家發(fā)改委《政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法》第26號(hào)令的有關(guān)規(guī)定，北京市發(fā)改委㈩臺(tái)了《北京市實(shí)施政府價(jià)格決策聽(tīng)證會(huì)制度細(xì)則》，明確了聽(tīng)證代表產(chǎn)生、組成、數(shù)量、構(gòu)成、聽(tīng)證結(jié)果效力等問(wèn)題，同時(shí)，對(duì)于代表和專(zhuān)家的選擇如何體現(xiàn)廣泛性和社會(huì)公平的問(wèn)題，規(guī)定了聽(tīng)證會(huì)代表的構(gòu)成和推選途徑，這個(gè)辦法相對(duì)來(lái)說(shuō)還是具有一定的代表性的?！暗菑哪壳暗膶?shí)施情況看，我們認(rèn)為還是不夠完善的，對(duì)于代表的廣泛性和代表性體現(xiàn)得還不夠充分，”發(fā)改委表示，下一步將結(jié)合修改價(jià)格聽(tīng)證實(shí)施細(xì)則的工作，在廣泛征求社會(huì)各方面意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)代表的產(chǎn)生辦法、組成等問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步的修改和完善。2．2005年7月5日，北京市發(fā)改委、市建委在遠(yuǎn)洋大廈舉行《北京市物業(yè)收費(fèi)管理辦法》和《北京市物業(yè)服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》聽(tīng)證會(huì)。與以往不同的是，這次市發(fā)改委在聽(tīng)證會(huì)開(kāi)始前就向媒體公布了23位聽(tīng)證代表的名單，其中包括有關(guān)部門(mén)代表5人，消費(fèi)者代表11人，經(jīng)營(yíng)者代表7人。此舉在北京聽(tīng)證會(huì)歷史上還是第一次。對(duì)此，市發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查處處長(zhǎng)申京云表示，“公布代表名單后，市民可以把自己的意見(jiàn)向他們反映，讓他們?yōu)樽约捍??！贝送?，本次?tīng)證會(huì)設(shè)旁聽(tīng)席位10個(gè)。針對(duì)物業(yè)管理中存在的問(wèn)題，市發(fā)改委于2004年4月和8月就《北京市物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》和《北京市物業(yè)服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》兩次在網(wǎng)上公開(kāi)征求意見(jiàn)，這是市發(fā)改委第一次就出臺(tái)一項(xiàng)管理辦法多次向市民征詢(xún)意見(jiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，電梯收費(fèi)問(wèn)題是普遍關(guān)注的熱點(diǎn)。3．2005年4月13日舉行了圓明園環(huán)境整治工程環(huán)境影響聽(tīng)證會(huì)，圓明園管理處、知名專(zhuān)家學(xué)者、各界群眾120余人參加了聽(tīng)證會(huì)，這是“環(huán)境影響評(píng)價(jià)法”實(shí)施以來(lái)環(huán)?？偩质状闻e行聽(tīng)證。在聽(tīng)證會(huì)上，盡管與會(huì)者各抒已見(jiàn)，但有一個(gè)事實(shí)難以否認(rèn)，就是圓明園湖底鋪膜也好，還是新近的圓明園西區(qū)原生灌木大面積被伐也好，都有一個(gè)“效果”：讓圓明園百年自然演進(jìn)而來(lái)的遺產(chǎn)原貌遭到了大的破壞，讓圓明園的歷史文化遺產(chǎn)價(jià)值打了大的折扣。圓明園作為國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位，有這樣大的“整治”動(dòng)作，當(dāng)然引起人們關(guān)注，當(dāng)然人們要問(wèn)個(gè)究竟。圓明園有關(guān)管理部門(mén)對(duì)此的說(shuō)法是，湖底鋪膜是拯救圓明園的“生態(tài)工程”；至于砍掉灌木，是因?yàn)椤澳切┍豢彻嗄旧L(zhǎng)在垃圾上”，要清除以后鋪上新的草坪。這樣的“生態(tài)工程”到底要得還是要不得，對(duì)圓明園自然和歷史文化遺產(chǎn)風(fēng)貌的保護(hù)到底有利還是有弊，其實(shí)已是不言自明。圓明園出現(xiàn)如此“保護(hù)性”的破壞，其實(shí)不是偶然性事件。一段時(shí)期以來(lái)，有那么一些領(lǐng)導(dǎo)者和管理者，總以為古人不如他們高明；總以為自然景觀不如人造的中看，總喜歡用假古董來(lái)毀掉真遺產(chǎn)，總要用鋼筋、水泥，不銹鋼，來(lái)取代野花、泥土、鶯飛草長(zhǎng)，總喜歡把曲溪漫流、自然濕地改造成直通通的水泥河、人工湖。人類(lèi)文明自然傳承之脈被割斷了，大自然親切生動(dòng)的靈魂被扼殺了，豐富多樣的生態(tài)環(huán)境被“打造”成單調(diào)生冷的所謂“現(xiàn)代化新天地”。北京某市民代表發(fā)言：我首先質(zhì)疑這個(gè)聽(tīng)證會(huì)有聽(tīng)證的必要嗎?他們已經(jīng)先斬后奏了，他已經(jīng)先做了。第二，國(guó)家環(huán)保行政總局管理的權(quán)限是否全面可靠?我在這里不想全面闡述我的觀點(diǎn)，因?yàn)閯偛藕枚鄬?zhuān)家都說(shuō)了。我想提兩個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)關(guān)于水的問(wèn)題。圓明園這么缺水，為什么不能使用中水?北京每年大量的污水得到處理，有大量的中水，但是被利用的中水非常少。治理過(guò)的污水不能飲用，但是作為生態(tài)園林用水是完全可以的。而且中水很便宜，一塊錢(qián)一噸。第二，關(guān)于工程本身的問(wèn)題。昨天晚上我看了《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》，有兩個(gè)問(wèn)題提一下。第一，圓明園的防滲工程，施工之前有沒(méi)有進(jìn)行招投標(biāo)，如果招投標(biāo)，為什么三家公司都是北京市水務(wù)局、海淀區(qū)水務(wù)局、圓明園管理處下屬的公司。第二，三千萬(wàn)的防滲工程費(fèi)用是怎么使用的?剛才圓明園管理處的同志介紹說(shuō)每平方造價(jià)是28塊多錢(qián)，總體是二千多萬(wàn)。但昨天《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》報(bào)道，每平方米造價(jià)是7.2元，一共是500多萬(wàn)，這個(gè)差距怎么解釋?建筑、水利等部分專(zhuān)家坦言圓明園防滲處理的必要性，卻不能引用法律條款依法支持圓明園環(huán)境整治工程；圓明園管理處坦言，圓明園環(huán)境整治工程未經(jīng)“環(huán)評(píng)”，卻不知情我國(guó)法律法規(guī)沒(méi)有文物保護(hù)工程的環(huán)評(píng)制度，不知情不可移動(dòng)文物的“建設(shè)工程”——圓明園環(huán)境整治工程，因未經(jīng)環(huán)評(píng)而暫時(shí)停建，主要原因是環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)“認(rèn)為”在環(huán)境影響評(píng)價(jià)的程序上違反了法律的規(guī)定，并非項(xiàng)目從環(huán)保的角度不能建設(shè)，更不知情防滲處理不違法!《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《環(huán)評(píng)法》)立法監(jiān)督管理什么?正反兩方聽(tīng)證專(zhuān)家均不能完整地理解釋義。法律概念上的不清，使雙方均不能正確依法舉證，聽(tīng)證會(huì)幾乎沒(méi)有質(zhì)證。圓明園環(huán)境整治工程環(huán)境影響聽(tīng)證會(huì)的焦點(diǎn)成為了防滲處理材料———復(fù)合土工膜“破壞”生態(tài)環(huán)境的學(xué)術(shù)研討會(huì)、聲討會(huì)。專(zhuān)家多媒體演示的多數(shù)是各自專(zhuān)業(yè)上對(duì)生態(tài)技術(shù)理論、生態(tài)安全的模糊理解或環(huán)境管理認(rèn)識(shí)上的探討，明顯缺失國(guó)家現(xiàn)行法律、法規(guī)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范的強(qiáng)力支持；在如何充分利用《環(huán)評(píng)法》、《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》等法律法規(guī)及系列生態(tài)環(huán)境技術(shù)指標(biāo)解決處理圓明園整治工程環(huán)境影響評(píng)價(jià)的具體問(wèn)題上，幾乎沒(méi)有學(xué)者提出依照國(guó)家法律、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范條件下適用的方法。幾位知名生態(tài)環(huán)境專(zhuān)家的“最佳方案”就是“撤除鋪設(shè)的防滲膜”!無(wú)獨(dú)有偶，“最佳方案”與人民網(wǎng)的誤導(dǎo)性專(zhuān)題報(bào)道：《拆除防滲膜，救救圓明園!》前呼后應(yīng)。防滲處理不違法，復(fù)合土工膜不違法，圓明園環(huán)境整治工程之防滲工程何罪之有?4．據(jù)報(bào)道：日前，北京市發(fā)改委發(fā)布消息，北京市汽油，柴油零售基準(zhǔn)價(jià)格每噸分別提高460元和340元。為減輕成品油價(jià)格調(diào)整的影響，北京擬于近期召開(kāi)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，適當(dāng)調(diào)整出租車(chē)租價(jià)。成品油價(jià)格上漲了，價(jià)格聽(tīng)證會(huì)后出租車(chē)租價(jià)怎么調(diào)整?這關(guān)系到許多人的切身利益，當(dāng)然會(huì)引起大家的關(guān)注，但是也有人擔(dān)心：花那么多錢(qián)搞一場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)，最后可別落個(gè)“老百姓說(shuō)了也白說(shuō)”的結(jié)局。這樣的擔(dān)心并非是多余的。2005年9月，廣東省珠海市準(zhǔn)備舉行一場(chǎng)與市民生活關(guān)系密切的立法聽(tīng)證會(huì)，結(jié)果只有4名市民報(bào)名參加，達(dá)不到預(yù)設(shè)人數(shù)16人的要求，導(dǎo)致珠誨市人大常委會(huì)首次立法聽(tīng)證會(huì)被迫取消。廣州社情民意調(diào)查中心的一份民調(diào)報(bào)告顯示，認(rèn)為聽(tīng)證會(huì)對(duì)公民參與決策“沒(méi)有作用”、“作用不大”和“是形式主義”的受訪者比例高達(dá)62.5%。消費(fèi)者如何獲知企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況?聽(tīng)證會(huì)的結(jié)果究竟誰(shuí)說(shuō)了算?聽(tīng)證會(huì)的代表能否社會(huì)公開(kāi)招聘?在2006年3月15日中消協(xié)舉辦了關(guān)于“聽(tīng)證制度怎樣更公正、更合理”的網(wǎng)上辯論。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)和甘肅省消費(fèi)者協(xié)會(huì)有關(guān)人士指出，目前，就有關(guān)供暖、供水、燃?xì)夥?wù)、公園門(mén)票，醫(yī)療服務(wù)，藥品價(jià)格、有線電視等收費(fèi)問(wèn)題，全國(guó)各地舉行了數(shù)以千計(jì)的聽(tīng)證會(huì)，但其中有些聽(tīng)證會(huì)，請(qǐng)的消費(fèi)者代表不為消費(fèi)者說(shuō)話，或者對(duì)消費(fèi)者意見(jiàn)漠然置之，聽(tīng)證會(huì)演變成為“逢聽(tīng)必漲會(huì)”，其社會(huì)公信力面臨巨大挑戰(zhàn)?！笆晃濉币?guī)劃綱要草案在談到深化體制改革時(shí)指出，要健全科學(xué)民主決策機(jī)制，完善重大事項(xiàng)集體決策、專(zhuān)家咨詢(xún)、社會(huì)公示和聽(tīng)證以及決策失誤責(zé)任追究制度。對(duì)此，一些全國(guó)人大代表認(rèn)為，有的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)存在著形式主義現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)切實(shí)糾正。5．北京市就民用天然氣銷(xiāo)售價(jià)格調(diào)整方案召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，代表消費(fèi)者、燃?xì)夤竞蛯?zhuān)家學(xué)者的30名聽(tīng)證代表發(fā)表了各自不同的看法。這次北京市民用天然氣價(jià)格調(diào)整聽(tīng)證方案的具體內(nèi)容是：將居民生活用氣價(jià)格由每立方米1.9元人民幣調(diào)整為每立方米2.05元；建立天然氣上下游價(jià)格調(diào)整聯(lián)動(dòng)機(jī)制，天然氣銷(xiāo)售價(jià)格隨上游價(jià)格漲跌進(jìn)行同時(shí)間、同方向調(diào)整，調(diào)整額按照聯(lián)動(dòng)公式計(jì)算。聯(lián)動(dòng)機(jī)制每3年進(jìn)行一次調(diào)整。在22日的聽(tīng)證會(huì)上，一些代表提出希望天然氣價(jià)格調(diào)整的幅度可以更小一些。來(lái)自中國(guó)政法大學(xué)的聽(tīng)證代表吳景明認(rèn)為，上游天然氣價(jià)格上漲后增加的成本，應(yīng)該由燃?xì)夤竞途用窆餐袚?dān)，而不應(yīng)該全部由消費(fèi)者背負(fù)。另有聽(tīng)證代表提出，天然氣價(jià)格調(diào)整方案中應(yīng)該對(duì)低收入家庭、使用天然氣分戶(hù)取暖家庭的具體情況予以考慮，并希望調(diào)價(jià)方案在今年的采暖季結(jié)束后實(shí)施。據(jù)介紹，北京市的天然氣用戶(hù)在2006年已突破300萬(wàn)戶(hù)，預(yù)計(jì)今年天然氣采購(gòu)量將達(dá)36億立方米。根據(jù)相關(guān)部門(mén)的抽樣調(diào)查，北京市居民用戶(hù)月平均用氣量為18立方米。6．在價(jià)格聽(tīng)證、立法聽(tīng)證等關(guān)系公共利益的聽(tīng)證程序中，聽(tīng)證代表的選出缺少法律依據(jù)。2003年7月15日的民航價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，7名消費(fèi)者代表以搖號(hào)的方式產(chǎn)生。很多地方還存在著“指定聽(tīng)證”、“邀請(qǐng)聽(tīng)證”的方式。通過(guò)這種方式選出的代表，他們對(duì)聽(tīng)證事項(xiàng)的專(zhuān)業(yè)性的掌握程度能否有效地行使聽(tīng)證的權(quán)利，在多大程度上代表公眾的利益，是否接受人民群眾的監(jiān)督等方面都受到質(zhì)疑。單從參與者的產(chǎn)生方式上分析，就足以見(jiàn)證日前聽(tīng)證法律法規(guī)所涉及程序內(nèi)容的不可操作性，從而也會(huì)使聽(tīng)證結(jié)果有失偏頗。從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)應(yīng)該建立聽(tīng)證代表的遴選機(jī)制。聽(tīng)證代表的作用不僅僅只是代表公眾的意愿，簡(jiǎn)單的表達(dá)自己的想法，他們需要具備聽(tīng)證事項(xiàng)所要求的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和分析問(wèn)題、舉證、質(zhì)證的能力。這樣，在聽(tīng)證程序中，代表的意見(jiàn)才會(huì)被裁決者充分的重視進(jìn)而被采納作為作出行政決定的依據(jù)。這才符合聽(tīng)證制度設(shè)置的本意。7．2000年3月出臺(tái)的《立法法》肯定了立法聽(tīng)證后，這一民主機(jī)制在各地很快漸成潮流，截止2004年底，全國(guó)共有24個(gè)省級(jí)人大常委會(huì)舉行了38次立法聽(tīng)證會(huì)。盡管各地的立法聽(tīng)證實(shí)踐取得了相當(dāng)成效，但由于缺乏具體的程序和規(guī)則，也暴露出隨意性大、透明度低、形式主義等諸多弊端，對(duì)于聽(tīng)證會(huì)上提出的各種意見(jiàn)，立法機(jī)關(guān)很多沒(méi)有予以充分的尊重、考量和平衡，常常是“聽(tīng)而不取”、“聽(tīng)而不決”，對(duì)于未采納的意見(jiàn)也沒(méi)有給出令人信服的理由，使得聽(tīng)證會(huì)論為一種“民主作秀”的行式。8．從2006年起，吉林省各地開(kāi)始全面實(shí)行城市低保審批聽(tīng)證制度。由縣(市)民政局主持，召開(kāi)有申請(qǐng)人、申請(qǐng)人鄰里代表、街道和社區(qū)干部參加的聽(tīng)證會(huì)，現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)取申請(qǐng)人陳述，然后由社區(qū)介紹調(diào)查情況，再聽(tīng)取居民代表意見(jiàn)，最后由民政局當(dāng)場(chǎng)審批，如同意就當(dāng)場(chǎng)公布補(bǔ)差標(biāo)準(zhǔn)，并立即公示，如不同意也當(dāng)場(chǎng)說(shuō)明理由。如何確認(rèn)低保申請(qǐng)人的入保資格，一直是各地民政部門(mén)的棘手問(wèn)題，也是各方媒體討論的熱門(mén)話題。吉林省進(jìn)行“低保”聽(tīng)證，是民主管理杜區(qū)的有益嘗試。從制度層面上保證低保申請(qǐng)、審批過(guò)程的公開(kāi)、公正、公平，避免暗箱操作，真正把低保金放進(jìn)大家看得清的“透明玻璃瓶”中。我們知道，用在貧困者身上的低保資金，是國(guó)家的專(zhuān)款，而若要保證專(zhuān)款確實(shí)專(zhuān)用，整個(gè)資助過(guò)程和幫困資金的流向，就必須接受有關(guān)機(jī)構(gòu)和公眾輿論的檢查和監(jiān)督，從而體現(xiàn)其透明和公正的原則。當(dāng)前，由于對(duì)低保戶(hù)缺乏相應(yīng)的監(jiān)督和審查機(jī)制，許多地區(qū)都審查出為數(shù)不少的騙吃低保者。這就造成了國(guó)家專(zhuān)項(xiàng)資金的流失。9．2006年8月底前，上海將通過(guò)社區(qū)聽(tīng)證會(huì)等形式，持續(xù)開(kāi)展集中專(zhuān)項(xiàng)整治。美容美發(fā)店、足浴店、洗浴場(chǎng)、KTV(含歌舞廳)游藝廳、棋牌室等與治安相關(guān)的娛樂(lè)、服務(wù)行業(yè)如果要在社區(qū)開(kāi)辦，必須經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)亟值澜M織居民和有關(guān)部門(mén)聽(tīng)證，才可獲準(zhǔn)進(jìn)入。上海這項(xiàng)“聽(tīng)證”新規(guī)，意味著今后包括發(fā)廊、舞廳在內(nèi)的娛樂(lè)服務(wù)場(chǎng)所，將不能在小區(qū)隨意開(kāi)辦，而要由居民說(shuō)了算。據(jù)了解，相關(guān)的聽(tīng)證工作，有關(guān)部門(mén)將在審批發(fā)放許可證之前，組織街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))綜合辦進(jìn)行。10．前一陣北京歌華有線電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司宣布自7月1日起將全市的有線電視收費(fèi)從原來(lái)的12元漲到18元的漲價(jià)通知引起了北京市民的怨聲一片和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和討論，大家爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是有線電視屬于自然壟斷行業(yè)，又是社會(huì)公用事業(yè)，如此大幅漲價(jià)卻沒(méi)有開(kāi)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)。11．目前，有關(guān)故宮、長(zhǎng)城等6處在北京的世界文化遺產(chǎn)(下稱(chēng)“世遺”)門(mén)票價(jià)格聽(tīng)證會(huì)(下稱(chēng)“北京聽(tīng)證會(huì)”)的爭(zhēng)論，可謂熱鬧非凡。此次聽(tīng)證的6處景點(diǎn)，包括故宮博物院、八達(dá)嶺長(zhǎng)城、頤和園公園、天壇公園、長(zhǎng)陵和定陵，均是外地游客進(jìn)京的“首選”景點(diǎn)，但與會(huì)的聽(tīng)證代表，卻是以北京市民為主，且聽(tīng)證的結(jié)果又是“基本上認(rèn)可本次價(jià)格調(diào)整”，以至于有媒體將之形容為“北京人漲價(jià)，外地人埋單”?！盀槭裁床谎?qǐng)全國(guó)各省市的普通民眾參與北京聽(tīng)證會(huì)?”北京市發(fā)展和改革委員會(huì)綜合處的工作人員表示“目前不便回答此類(lèi)問(wèn)題”；而當(dāng)記者請(qǐng)求其提供聽(tīng)證代表的名單時(shí)，也被對(duì)方以“涉及個(gè)人隱私”為由婉拒?！肮_(kāi)、透明原則是聽(tīng)證會(huì)的本質(zhì)，但此次北京聽(tīng)證會(huì)，從開(kāi)始組織，到會(huì)議的召開(kāi)，再到會(huì)后的反饋，都有一個(gè)增加透明度的問(wèn)題?！瘪R懷德教授對(duì)某些部門(mén)的“信息封鎖”表示出很大的不理解，稱(chēng)這樣的做法“與聽(tīng)證會(huì)公開(kāi)、公正、客觀的宗旨相違背”。“故宮年接待流量是700萬(wàn)人次，乘以門(mén)票價(jià)60元，我算不出來(lái)一年純收入是多少，為什么總叫著沒(méi)錢(qián)保護(hù)文物?“故宮、八達(dá)嶺長(zhǎng)城、頤和園每個(gè)景點(diǎn)每年僅門(mén)票收入就達(dá)數(shù)億元，還不包括非常可觀的藏品紀(jì)念品收益，維護(hù)費(fèi)用真的不夠用嗎?”這是一些網(wǎng)民提出的疑問(wèn)，或許有失偏頗，但這些疑問(wèn)本身就頗值得相關(guān)部門(mén)認(rèn)真思考：人們?yōu)槭裁磿?huì)產(chǎn)生這樣的質(zhì)疑?“政府定價(jià)，召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，是為了表達(dá)民意、順應(yīng)民意、接受民意的，整個(gè)過(guò)程應(yīng)該向全社會(huì)完全公開(kāi)。”一位研究公共政策的專(zhuān)家指出，聽(tīng)證會(huì)后主持方要給代表和公眾一個(gè)交代，采取了哪些意見(jiàn)，沒(méi)有采取哪些意見(jiàn)，原因何在，都要有所說(shuō)明，“不能是一筆糊涂賬”。說(shuō)到相關(guān)信息的披露，據(jù)媒體報(bào)道，有代表稱(chēng)在聽(tīng)證會(huì)召開(kāi)前曾拿到6大景點(diǎn)提供的連續(xù)3年的預(yù)結(jié)算報(bào)告。馬懷德教授指出，這樣的做法并不科學(xué)，他認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者提出漲價(jià)的理由必須充分，須將成本，開(kāi)支、撥款、虧損等詳細(xì)情況以財(cái)務(wù)報(bào)表形式列出。而且，這樣的報(bào)表應(yīng)由主持聽(tīng)證方委托第三方中介組織進(jìn)行審計(jì)，不能單單采納申請(qǐng)人所提供的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。另外，聽(tīng)證代表中也應(yīng)該有相關(guān)的財(cái)務(wù)專(zhuān)家，“這樣才能保證聽(tīng)證過(guò)程的科學(xué)公正”。有聽(tīng)證代表在會(huì)后對(duì)媒體稱(chēng)：“我只能代表我自己的觀點(diǎn)”。對(duì)此，馬教授很不以為然：“你是代表，是相關(guān)人群的代言人，代表一定的利益群體來(lái)發(fā)表意見(jiàn)，怎么能只代表你自己呢?”馬教授還特別強(qiáng)調(diào)：“消費(fèi)者的代表，是以消費(fèi)者代言人的身份去開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的，絕不能輕易成為經(jīng)營(yíng)者的俘虜?！睉?yīng)松年教授也認(rèn)為，聽(tīng)證代表要“理性判斷”，而不能“單單從感性角度輕率地作出決定”。1、請(qǐng)用150字以?xún)?nèi)的文字概括給定資料的主要內(nèi)容。要求語(yǔ)言簡(jiǎn)練、精確。標(biāo)準(zhǔn)答案：近年來(lái)全國(guó)各地紛紛舉行各種聽(tīng)證會(huì)，使決策越來(lái)越貼近民眾的需求，但同時(shí)，聽(tīng)證會(huì)的弊端逐步暴露出來(lái)，聽(tīng)證會(huì)的廣泛性、公開(kāi)性、公正性、民主性、科學(xué)性遭到質(zhì)疑，反映出我國(guó)聽(tīng)證會(huì)的相關(guān)法律法規(guī)不夠完善，監(jiān)督體系不夠健全，因此相關(guān)部門(mén)應(yīng)盡快完善聽(tīng)證會(huì)制度，真正發(fā)揮出聽(tīng)證會(huì)的作用，為國(guó)家的發(fā)展和民眾的生活謀福利。知識(shí)點(diǎn)解析：暫無(wú)解析2、材料3中關(guān)于圓明園環(huán)境整治工程聽(tīng)證會(huì)，關(guān)于對(duì)圓明園的“整治”，支持和反對(duì)者都合法，請(qǐng)用200字以?xún)?nèi)的篇幅談?wù)勛约旱目捶ā？稍谥赋銎渲袉?wèn)題的基礎(chǔ)上展開(kāi)論述。標(biāo)準(zhǔn)答案：任何對(duì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)、修繕都存在破壞，關(guān)鍵是如何讓破壞降到最低點(diǎn)，而圓明園的“整治”，是大規(guī)模的變動(dòng)，這就有待商榷。圓明園作為“世遺”應(yīng)保持廢墟的蒼涼才具有歷史凝重感，也才會(huì)區(qū)別于別的旅游景點(diǎn)，而“整治”走的卻是“現(xiàn)代化”的路子，這勢(shì)必淹沒(méi)圓明園的價(jià)值。我國(guó)目前的法律還不完善，這就很容易讓一些人鉆空子，打著保護(hù)遺產(chǎn)的旗號(hào)謀取私利，圓明園工程管理者，對(duì)古樹(shù)的大量砍伐、價(jià)格的虛報(bào)等明顯暴露出其中的問(wèn)題。知識(shí)點(diǎn)解析：暫無(wú)解析3、近來(lái)“漲價(jià)”事件不斷，請(qǐng)對(duì)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)中存在的問(wèn)題，給出具體可行的解決措施。字?jǐn)?shù)在250字以?xún)?nèi)。標(biāo)準(zhǔn)答案：為了減少價(jià)格聽(tīng)證會(huì)中存在的問(wèn)題，建議采取以下措施：(1)在舉行聽(tīng)證會(huì)之前先征求各方面的意見(jiàn)，可采取網(wǎng)上征集意見(jiàn)的方式。(2)向社會(huì)公開(kāi)征集市民代表，通過(guò)公平競(jìng)選的方式，使被選者能真正代表廣大民眾的利益。(3)經(jīng)營(yíng)者提出漲價(jià)，必須提供具體的各項(xiàng)報(bào)表，并且要有專(zhuān)門(mén)的部門(mén)對(duì)其進(jìn)行審計(jì)，不能單單采納申請(qǐng)人所提供的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。(4)聽(tīng)證代表應(yīng)從各個(gè)消費(fèi)者階層中選取，并且盡量多為低收入人群考慮。(5)聽(tīng)證代表的名單以及聯(lián)系方式應(yīng)公布出來(lái)，讓各個(gè)階層的人把自己的意見(jiàn)反映給這些代表。(6)聽(tīng)證結(jié)果要公開(kāi)，特別是對(duì)沒(méi)有采納的意見(jiàn)，要具體說(shuō)明理由。知識(shí)點(diǎn)解析：暫無(wú)解析4、仔細(xì)閱讀給定資料，自選角度，自擬題目，寫(xiě)一篇1000字左右的文章。要求觀點(diǎn)明確，論述深刻。標(biāo)準(zhǔn)答案：完善聽(tīng)證會(huì)制度近年來(lái)，圓明園環(huán)境整治工程、環(huán)境影響聽(tīng)征會(huì)、立法聽(tīng)證會(huì)、天然氣調(diào)價(jià)聽(tīng)證會(huì)、杜區(qū)聽(tīng)證會(huì)、城市低保審批聽(tīng)證會(huì)、“世遺”門(mén)票價(jià)格聽(tīng)證會(huì)等各種聽(tīng)證會(huì)不斷出現(xiàn)，聽(tīng)證會(huì)已經(jīng)成為市民生活中的一部分，受到民眾的普遍歡迎和關(guān)注。聽(tīng)證會(huì)制度給政府部門(mén)施加壓力，使得政府部門(mén)在決策時(shí)必須考慮多方面意見(jiàn)和因素。另外，社會(huì)公眾通過(guò)聽(tīng)證會(huì)表達(dá)自己的意愿，也體現(xiàn)出政府與公眾的和諧關(guān)系和良好的溝通與互動(dòng)，使相關(guān)決策能更加經(jīng)得起考驗(yàn)。但在肯定聽(tīng)證會(huì)制度積極效果的同時(shí)，我們還應(yīng)看到聽(tīng)證會(huì)制度存在的一些問(wèn)題。我國(guó)目前與聽(tīng)證會(huì)相關(guān)的法律法規(guī)還不完善，舉行聽(tīng)證會(huì)的過(guò)程中出現(xiàn)“聽(tīng)而不取”等現(xiàn)象，使聽(tīng)證會(huì)流于形式；聽(tīng)證代表也不夠廣泛，不能真正代表廣大人民群眾的利益；有的聽(tīng)證會(huì)在選擇代表、執(zhí)行程序上不透明