生產(chǎn)、信息成本與經(jīng)濟組織

阿爾欽和德姆塞茨的《生產(chǎn)、信息成本與經(jīng)濟組織》是在科斯《企業(yè)的性質(zhì)》對企業(yè)交易成本理論和企業(yè)作為市場替代機制原理的基礎(chǔ)上，對的過程中產(chǎn)生的實際問題的進一步研究，提出了團隊生產(chǎn)、測度困難、偷懶行為以及剩取權(quán)等問題。文章開篇就闡明了論文的研究動機：在團隊環(huán)境中，當(dāng)觀高因而很難根據(jù)個人貢獻提供相應(yīng)報酬時，如何進行團隊生產(chǎn)呢?在開篇的引言部分，阿爾欽和德姆塞茨就通過雜貨店主與雇員、顧客的關(guān)系來說明了沒有這些權(quán)利。而且雇主與雇員之間的長期合同并不是企業(yè)的本質(zhì)，他企業(yè)的本質(zhì)。在所有其他投入品的合同安排中，處于中心地位的團體充當(dāng)分配所有投入。企業(yè)就是這種以團隊生產(chǎn)為主要形式，而不是靠在第一部分，文章討論了測度問題。在競爭市場上，由于勞動生產(chǎn)率和報酬高度相關(guān)對資源所有者產(chǎn)出的直接測度而支付相應(yīng)的報酬。然而，隨著市場交換復(fù)觀察團隊總支出，是很難確定個人對合作投入品的產(chǎn)出的貢獻，因而難以確定個人應(yīng)得到的在第二部分，文章針對第一部分的測度困難從團隊生產(chǎn)、監(jiān)督成本以及偷懶行為進行并足以抵補組織和約束團隊成員的成本，那久團隊但是隨之而來的如何獎勵團隊成員以及如何誘使他們有效率工作的測度問題就出現(xiàn)了。在團隊生產(chǎn)中，相互合作的團隊成員的邊際產(chǎn)品無法直接觀察到，團隊提是團隊的邊際產(chǎn)品而不是團隊成員的邊際產(chǎn)品，因此由于測度的困難就滋生了偷懶行為。話、郵票于私活的例子來說明確定責(zé)任人所需的成本會超分有效的控制。首先，這一競爭要非常有效，團隊成員資格的新的競爭者必須知道在哪里，現(xiàn)這種偷懶行為，但是根據(jù)前文的定義，通過觀察團隊產(chǎn)出來發(fā)現(xiàn)偷懶行為對團隊生產(chǎn)來說中獲得一席之地，一個投入品所有者就必須接受一較低的收入份額(或生產(chǎn)更多的承諾),在第三部分，文章引入了某個人作為專門的監(jiān)督者檢查團隊成員的績效。但是誰來監(jiān)生產(chǎn)中那個負責(zé)監(jiān)督并享受團隊凈收入的人。監(jiān)督活動的專業(yè)種由要素所有者充當(dāng)中心人并擁有剩余索取權(quán)的團隊合作方式，便是古典資本主義企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的典型形式。它有以下特征：(1)聯(lián)合投入品生產(chǎn)；(2)有幾個投入品所有者；(3)有一方與所有聯(lián)合投入品訂立合同；(4)一方有權(quán)重新談判任何一種投入品的合同而不影響他與其他投入品所有者之間的合同；(5)擁有剩余索取權(quán)；(6)有權(quán)出售他的中心合同剩余身在第三部分的其他理論部分，阿爾欽和德姆塞茨對科斯和奈特的理論進行了批駁。對于科斯的企業(yè)存在是由于市場交易成本進行了肯定，但是他們認為，僅用市場交易成本很難解釋企業(yè)的不同組織形式，并且由于技術(shù)的進步有時會降低市場交易成本，同時，也擴大了企業(yè)的作用，這就和科斯的論述產(chǎn)生了沖突。奈特認為更厭惡風(fēng)險的投入品成為了古典企業(yè)有效率的減少偷懶從而使團隊生產(chǎn)更加經(jīng)濟的角度推導(dǎo)出把剩余索取權(quán)交給經(jīng)歷的制度。在第四部分對企業(yè)的類型進行了討論。不同類型的組織，其組織內(nèi)部肯定有不同的監(jiān)企業(yè)可以根據(jù)自己的需要，選擇適合于企業(yè)的減少偷懶行為的方式。本較高或這種管理不起作用就應(yīng)該使用利潤分享型來提供激勵以避免偷懶。社會主義企業(yè)，其出現(xiàn)是由于政治、稅收或補貼等因素的誘使，但是正如前面所講，對剩余的廣泛分享會導(dǎo)致偷懶行為的增加，由此導(dǎo)致的損失會超過分享剩余的雇員減少偷懶委員會，它可以建議終止經(jīng)理和企業(yè)間的合同，工人委員會之所以有這種權(quán)利正是因為剩余的廣泛分享“過渡”增加了經(jīng)理的偷懶動機。本相對經(jīng)濟些。但此時，大量占有公司小額股份的小股東若都參與公司決策，不僅行政成本過高，也難以明確責(zé)任。因此，管理者的偷懶動機增加，因為，由意外錯誤決策導(dǎo)致的損失主要由其他股東承擔(dān)。此時，合理的制度安排是：(1)股東承擔(dān)有限責(zé)任；(2)確定公司股東負責(zé)管理公司成員調(diào)度和制定公司決策；(3)對公司管理層偷懶行為約束依賴于來自其他經(jīng)理團體的市場競爭和來自企業(yè)內(nèi)部試圖替代管理階層的成員的競爭。企業(yè)外的監(jiān)督來自外部經(jīng)理人員的競爭，而企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督來自股東集團的投票。互助和非盈利企業(yè)。在非營利公司、學(xué)校、互助儲蓄銀行和互助保險公司中，提高企這些互助和非營利企業(yè)往往是政府部門為整個社會福利謀事的，而不是單單追求企業(yè)效益。因而，這類企業(yè)能使整個社會更為和諧，它的存在更多的是社會意義。合伙制。藝術(shù)性或?qū)I(yè)性較強的團隊較可能采用，為了防止偷懶行為，這種組織相對較小，在親朋故舊間更容易采用，因為互相了解彼此工作特點及偷懶傾向。主就會逃避責(zé)任，工會就是雇員們雇傭的專業(yè)監(jiān)督人管理這類難以察覺的雇主行為。第五部分講了團隊精神和忠誠。為了減少團隊中的偷懶行為，應(yīng)該加強企業(yè)內(nèi)部的團第六部分講了企業(yè)擁有的投入品類型。企業(yè)按照需要選擇投入品的類型。企業(yè)的剩余偷懶有成本更高。是租賃還是擁有根據(jù)理性人思想，企業(yè)所有者都希望以最少的成本獲得最大的收益，在所有者能監(jiān)督投入品的使用時的折舊或使用成本偷懶有者直接擁有，反之，則應(yīng)該選擇租賃。這一切都關(guān)乎投入品使用者的偷懶動機大小。第七部分，討論了企業(yè)這一市場制度。企業(yè)是一個高度專業(yè)化的替代市場，企業(yè)所有者由于對投入品的有效監(jiān)督，能獲取更多關(guān)于投入品生產(chǎn)性績效的有效信息，場雇傭效率。中央雇主能根據(jù)企業(yè)需求，確定團隊投入品組合方式從而實現(xiàn)資源配置最優(yōu)。此時，企業(yè)更傾向于提拔內(nèi)部員工而不是雇傭新的雇員?？傊?，阿爾欽和德姆塞茨認為企業(yè)的本質(zhì)就是在聯(lián)合生產(chǎn)出現(xiàn)時所采用的一種特殊監(jiān)督機制。企業(yè)由于掌握流向中央核心的信息，比市場更加有效。經(jīng)濟地收集大量具體投入品的生產(chǎn)性特征的信息，和傳統(tǒng)的市場信息整理相比，資源得到了最優(yōu)配置和最大效用，市場運行成本降低，實現(xiàn)整個市場的高效運轉(zhuǎn)。生了企業(yè)這種生產(chǎn)組織形式，但偷懶問題卻也隨之產(chǎn)生。從微觀經(jīng)濟學(xué)根據(jù)經(jīng)濟學(xué)中的理性人假說，每個個體都追求自身利益的最大化，假設(shè)現(xiàn)在存在成員1和成員2。成員1、成員2都是理性經(jīng)濟人、追求自身利益最大化而且不能互相控制對方的合作偷懶從表中我們可以看出，兩個成員其實面臨一個囚徒困境。如果二者均選擇合作行動，那么每個人獲得1個單位的收益，整體團隊收益為2;如果二者均采取偷懶的行動，那么每人的收益均為0,團隊收益也為0;如果其中一人偷懶，一個合作，那么偷懶方將獲得收益為2,合作方收益為-1。無論成員1怎么選擇，偷懶都是成員2的最優(yōu)選擇；同樣成員1也是一樣。所以成員2必須擔(dān)心自己不偷懶，自己的努力就可能被成員1利用，而無法得到自上述囚徒困境博弈在一次博弈中，納什均衡是雙方都選擇偷懶，并滿足于自己選擇了懶，這是一種明顯的“搭便車”行為。在此種情況下團隊生產(chǎn)的優(yōu)勢就不能得到發(fā)揮。對于解決偷懶行為的一些想法。首先，從短期看，成員間的納什均衡是都選擇偷懶，行為的成員必然會失去其他成員的信任，要么改變偷懶行為而采取合作態(tài)度，