論文《淺談文化批評(píng)在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的作用》

PAGEPAGE4漢語言文學(xué)論文淺談文化批評(píng)在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的作用XXX 內(nèi)容簡介：在我們重新把文化批評(píng)作為回到文學(xué)外部研究的批評(píng)，它的可能性如何證明？當(dāng)年形式主義批評(píng)對(duì)于外部批評(píng)的指責(zé)是這樣脫離了文學(xué)本身，那么文化批評(píng)有多少為自己加以辯護(hù)的理由呢？本文從文化批評(píng)的理論、方法以及它的言說的有效空間這樣三個(gè)方面，對(duì)于文化批評(píng)的基本狀況作了一些分析和說明。并且認(rèn)為，文化批評(píng)作為當(dāng)代文學(xué)研究的一種方式，不是追求一勞永逸、包治百病的對(duì)待文學(xué)現(xiàn)象，而是更這重于對(duì)于文學(xué)研究提供思想的解剖刀和反思。關(guān)鍵詞：理論方法話語權(quán)力文化批評(píng) 當(dāng)前文學(xué)研究中“文化批評(píng)”已經(jīng)成為的一種普遍共識(shí)，即文學(xué)研究除了應(yīng)該深入到對(duì)于文學(xué)自身的剖析，尤其是語言分析之外，還應(yīng)該有著一種文化層面的眼光。那么這里的文化可以是文化人類學(xué)意義的范疇，探討植根于民族文化心理和民俗中的基本樣態(tài)，也可以是著眼于當(dāng)代生活中或隱或顯地起著引導(dǎo)、支配或者影響人們生活的事體。如果我們把眼光聚焦到后者，就有可能面對(duì)各種生活事實(shí)，這些事實(shí)是剛才發(fā)生或者正在發(fā)生的，缺乏成系統(tǒng)的言說渠道，也沒有可以依靠的理論范式和話語規(guī)則，因此有必要對(duì)于其中的理論與方法進(jìn)行研討。 一、為何要理論以及理論方式 事實(shí)上，人們看待事物都是內(nèi)含理論或依靠理論的?？吹教枏臇|方升起，人們有“早晨”的觀念，而“早晨”除了是一個(gè)特定時(shí)段，同時(shí)還是一種循環(huán)的、多次重復(fù)的時(shí)辰。古代人們更多地從周而復(fù)始的意義理解它，今天人們主要從矢量發(fā)展的角度看待它，這里分別就有不同理論作為內(nèi)在依據(jù)。除了日常生活有著理論的背后的依托，就是在學(xué)科研討中，也同樣有著理論的先行。在實(shí)驗(yàn)室里，科學(xué)家用顯微鏡觀察微小的對(duì)象，這是非?？陀^的了，可是這種客觀中也有發(fā)現(xiàn)的預(yù)期，而預(yù)期就有某種假設(shè)，它是依據(jù)理論的。諸如現(xiàn)代高能物理在探測(cè)新粒子時(shí)，要預(yù)先建立大型設(shè)備，投資巨大，探測(cè)的結(jié)果實(shí)際上是有著理論預(yù)期成分的。正如愛因斯坦指出的： 科學(xué)不能僅僅在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上成長起來，在建立科學(xué)時(shí)，我們免不了要自由地創(chuàng)造概念，而這些概念的適用性可以后驗(yàn)地用經(jīng)驗(yàn)方法來檢驗(yàn)。這種狀況被前幾代人疏忽了，他們認(rèn)為，理論應(yīng)該用純粹歸納的方法來建立，而避免自由地創(chuàng)造性地創(chuàng)造概念?？茖W(xué)的狀況愈原始，研究者要保留這種幻想愈容易，因?yàn)樗坪跏莻€(gè)經(jīng)驗(yàn)論者。直到19世紀(jì)，許多人還相信牛頓的原則——“我不作假說”——應(yīng)當(dāng)是任何健全的自然科學(xué)的基礎(chǔ)。[1] 通過這種回顧可以見出，僅僅依靠經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)面對(duì)事物，這既是不可能的，也不是科學(xué)所推崇的態(tài)度。 為何理論是回答理論支撐的必要性，在此之后就有采用什么理論即如何理論的問題。這里當(dāng)然應(yīng)該包含經(jīng)典的文藝學(xué)教材和專著的理論，也應(yīng)該包含從文化學(xué)角度看待文藝的有關(guān)理論，此外還應(yīng)該吸納從日常生活經(jīng)驗(yàn)中引發(fā)的理論思考。 馬克·波斯特在結(jié)合電腦寫作問題時(shí)，聯(lián)系德里達(dá)關(guān)于說與寫即語言與文字對(duì)立的觀點(diǎn)展開了討論。他指出，紙筆的書寫方式使顯現(xiàn)的文字有物質(zhì)性質(zhì)，難以抹去；這些紙面的文字脫離了作者，它的意思是在相應(yīng)語境確定而不是聽命于作者，因此也可以說這些文字成為作者的敵人，對(duì)抗作者?？墒请娔X寫作中，屏幕顯示的亮點(diǎn)能夠輕易消除，它還沒有成為物質(zhì)存在，這樣書寫與說話就有了同一性。[2]它顛覆了笛卡爾以來主體與客體、精神與物質(zhì)之間二元對(duì)立的關(guān)系；電腦是一種物質(zhì)存在，可是它是模擬人腦的，在電腦的工作中，我們面對(duì)的不是主體與客體的關(guān)系，而是一種鏡映效果（mirroreffect），在這里我們又一次遭遇拉康那種兒童照鏡期的心理騷動(dòng)。同樣地電腦閱讀也有相應(yīng)的尷尬。馬克·波斯特討論的現(xiàn)象不是專指文學(xué)，可是對(duì)于文學(xué)也適用，那么這里的理論屬于交織了德里達(dá)、拉康、笛卡爾的思想以及關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的理論。 如何理論實(shí)際上不是采用一種現(xiàn)成的理論按圖索驥，而是針對(duì)一個(gè)問題，從不同側(cè)面對(duì)于問題進(jìn)行梳理。這里可以明確的一點(diǎn)在于：20世紀(jì)初文學(xué)研究有一種“內(nèi)化”傾向，即研究文學(xué)著重于文學(xué)的特殊性。這種特殊性集中在兩個(gè)方面，一是文學(xué)作為語言藝術(shù)，重點(diǎn)關(guān)注文學(xué)的語言，二是文學(xué)作為藝術(shù)，它的根本存在方式是文本，不能把精力拋擲到文本之外的社會(huì)因素方面。這種文學(xué)研究的“內(nèi)化”成為20世紀(jì)文學(xué)研究的一道重要的風(fēng)景線。但是對(duì)于文學(xué)的文化批評(píng)成為文學(xué)研究重新“外化”趨向的發(fā)起者和生力軍。作為美國耶魯學(xué)派批評(píng)家的希利斯·米勒指出：“事實(shí)上，自1979年以來，文學(xué)研究的興趣中心已發(fā)生大規(guī)模的轉(zhuǎn)移：從對(duì)文學(xué)作修辭學(xué)式的‘內(nèi)部’研究，轉(zhuǎn)為研究文學(xué)的‘外部’聯(lián)系，確定它在心理學(xué)、歷史或社會(huì)學(xué)背景中的位置。換言之，文學(xué)研究的興趣已由解讀（即集中注意研究語言本身及其性質(zhì)和能力）轉(zhuǎn)移到各種形式的闡釋學(xué)解釋上（即注意語言同上帝、自然、社會(huì)、歷史等被看作是語言之外的事物的關(guān)系）。”[3]這種文學(xué)研究的趨向并不是完全排斥對(duì)文學(xué)的文本和語言的研究，不過它更多地把這一內(nèi)部研究置于文化研究整體中，使之成為整個(gè)研究工作的有機(jī)構(gòu)成之一。 二、批評(píng)的方法 文化批評(píng)作為文學(xué)的一種研究途徑，它需要一定的方法，那么這種方法從何而來？ 一方面，由于文化批評(píng)涉及相關(guān)的多種理論，那么理論與相應(yīng)方法總是聯(lián)系的，因此它所包含的方法也就有多樣性；另一方面，它又有著一種挑剔的眼光，既然文化批評(píng)要從社會(huì)的整體看待文學(xué)，那么，象形式主義批評(píng)那樣以一種專門化的方法對(duì)待文學(xué)，或者如精神分析批評(píng)那樣只是關(guān)注作者或作品中人物內(nèi)心世界的方法，以及我們熟悉的政治批評(píng)側(cè)重于政治立場的階級(jí)斗爭分析的方法，或許有時(shí)也會(huì)用一些，但是至少不會(huì)象它們那樣執(zhí)著于一種視角。更關(guān)鍵的 美國這越南戰(zhàn)場上經(jīng)歷了事實(shí)層面的失敗，可是在講述行為中卻獲得話語層面的成功。同樣都有對(duì)于這一戰(zhàn)爭的電影的表達(dá)，越南方面有《琛姑娘的森林》等譯介到中國的影片，不過藝術(shù)上和制作技術(shù)上都非常拙劣，恐怕沒有多少人留下印象。反之，美國則有《獵鹿人》、《第一滴血》等具有世界影響的大片。在這種講述的行為中，它告訴我們，越南本來是一個(gè)不為人們熟悉的國家，然后美國人去了，發(fā)生了一些事情，再然后美國人走了，留下一些沉重的記憶。這里，越南只是作為一個(gè)被講述的對(duì)象。當(dāng)美國人未去之時(shí)，它沒有影響；當(dāng)美國人已走之后，它也同樣無足輕重。越南不過是只有當(dāng)美國人“發(fā)現(xiàn)”它之后才可能具有意義。于是，在戰(zhàn)場上失敗的美國，通過這種講述獲得了主導(dǎo)地位。那么美國的這種講述的成功依靠的什么呢？依靠的是美國具有的廣大市場、依靠的美國的先進(jìn)科技、美國的雄厚資本，以及依靠它從歐洲繼承的那種中心視角，即以美國視角看到的世界就代表了世界的基本形貌，而其他視角看到的世界不過屬于一些側(cè)面甚至假象。 約翰·斯道雷從所謂東方主義或者后殖民主義的角度認(rèn)識(shí)這一問題，他說：“好萊塢在處理東方問題方面的主要形式是：‘說明它、認(rèn)可對(duì)它的看法、描述它、講述它’。好萊塢影片將越南‘虛構(gòu)’為美國的一個(gè)‘對(duì)照形象’和‘替代物及……潛在本體’。好萊塢影片——與其他離散實(shí)踐、歌曲、小說、電視連續(xù)劇等一起——以這種方式成功地創(chuàng)作出一個(gè)非常強(qiáng)有力的有關(guān)越戰(zhàn)的話語：通過一系列‘真理的程式’告訴美國和全世界，那里到底發(fā)生了什么事，而之所以發(fā)生這些事是因?yàn)樵侥媳緛砭褪悄菢拥?。”[8]斯道雷認(rèn)為，這種講述有著美國對(duì)于這場戰(zhàn)爭的反省，不過在這背后，是美國的一種替代性補(bǔ)償，即美國已經(jīng)不具有對(duì)于越南的事實(shí)層面的“管轄權(quán)”，于是經(jīng)由這種話語講述的方式獲得二者關(guān)系上的定位。從這里我們可以看出，文藝表達(dá)的娛樂方式是如何進(jìn)入到國家意識(shí)形態(tài)利益要求之中的。這里，文化批評(píng)包含了社會(huì)批評(píng)、政治批評(píng)、心理批評(píng)等多方面的內(nèi)容，但是又不同于這些批評(píng)之中的任何一種，其中關(guān)鍵在于，它是多學(xué)科化乃至泛學(xué)科化的，它貼近人們的日常生活經(jīng)驗(yàn)和生活常識(shí)，而不是要著力于改變?nèi)藗兊某ＷR(shí)。 文化批評(píng)不是包打天下的文學(xué)研究的類型，但是，在今天全球化滲透到世界各地，當(dāng)代科技可能成為一種新的意識(shí)形態(tài)構(gòu)織時(shí)代神話的現(xiàn)實(shí)下，文化批評(píng)畢竟可以給予我們思想的解剖刀。注：[1]《愛因斯坦文集》第一卷，商務(wù)印書館1976年，第309頁。[2]馬克·波斯特《信息方式——后結(jié)構(gòu)主義與社會(huì)語境》，商務(wù)印書館2000年，第150~151頁。[3]希利斯·米勒《文學(xué)理論在今天的功能》，見拉爾夫·科恩主編《文學(xué)理論的未來》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1993年，第121~122頁。[4]《后現(xiàn)代性與公正游戲——利奧塔訪談、書信錄》，上海人民出版社