借款保證合同糾紛（14篇）

借款保證合同糾紛（匯總14篇）借款合同是借款人和出借人之間約定借款事項(xiàng)的重要合同文件。建議在簽署借款合同之前，雙方應(yīng)細(xì)致閱讀和理解合同的各項(xiàng)條款和義務(wù)。

借款合同糾紛

答辯人(被告)：

被答辯人(原告);某銀行下屬信托公司。

答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案，依法答辯如下：

1、合同約定的“拆借資金期限”條款無(wú)效。

依據(jù)中國(guó)人民銀行《同業(yè)拆借管理試行方法》(下稱《拆借方法》)第七條規(guī)定：“同業(yè)拆借資金的期限和利率高限由中國(guó)人民銀行總行依據(jù)資金供求狀況確定和調(diào)整，拆借雙方可在規(guī)定的限度之內(nèi)，協(xié)商確定拆借資金的詳細(xì)期限和利率?！倍袊?guó)人民銀行在“關(guān)于印發(fā)《拆借方法》的通知”第一條中明確規(guī)定：“拆借資金的期限一般為一個(gè)月，其他金融機(jī)構(gòu)對(duì)專業(yè)銀行拆出資金，期限最長(zhǎng)不得超過(guò)四個(gè)月?！?/p>

本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月至一年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬無(wú)效。

2、合同約定的“拆借利率”條款無(wú)效。

依照中國(guó)人民銀行規(guī)定，同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過(guò)13.17%，折合成月利率為10.101‰。

本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的月利率高達(dá)15‰和17‰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，同樣無(wú)效。

依據(jù)《拆借方法》第九條規(guī)定，拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款，也是最主要的條款。自不待言，本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同，均嚴(yán)峻違反國(guó)家金融法規(guī)規(guī)定，依據(jù)《民法典》的規(guī)定，無(wú)疑屬于無(wú)效合同。

二、被答辯人訴求賠償“利息、罰息、復(fù)利”于法無(wú)據(jù)。

1、由于本案合同無(wú)效，根據(jù)《民法典》及《民法典》的規(guī)定，無(wú)效的合同，從訂立的時(shí)候就沒(méi)有法律約束力，不受法律愛(ài)護(hù)，當(dāng)事人只需將依據(jù)合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給對(duì)方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對(duì)方，被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無(wú)據(jù)。

2、合同既然無(wú)效，根據(jù)法律規(guī)定，即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無(wú)效的主要責(zé)任不在答辯人方面，答辯人已經(jīng)歸還了全部本金，被答辯人訴求“罰息”沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

3、對(duì)于復(fù)利：第一，同業(yè)拆借計(jì)算復(fù)利，沒(méi)有任何法律或政策依據(jù);其次，因?yàn)楹贤瑹o(wú)效，所謂的“利息”尚不受法律愛(ài)護(hù)，“復(fù)利”更是無(wú)源之水，無(wú)從成立。

此外，由于被答辯人違法拆借，依據(jù)《拆借方法》等金融法規(guī)規(guī)定，被答辯人的訴求不僅不受法律愛(ài)護(hù)，且應(yīng)受到“沒(méi)收非法所得”、“罰款”等懲罰。

綜上所述，本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無(wú)效，造成合同無(wú)效的主要責(zé)任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金，被答辯人訴求“利息、罰息、復(fù)利”沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，更與法律相悖，懇求合議庭依法作出公正判決，駁回被答辯人的訴訟懇求。

此致

答辯人：

借款合同糾紛

二：b公司地址：電話：法定代表人：案由：金融借款合同糾紛訴訟懇求：

1、判令被告一支付原告貸款本金30,000,000元，截至________年____月____日的利息共計(jì)101,000元(按行同期利率計(jì)算)。

2、判令被告二對(duì)以上訴訟懇求擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任。

二),雙方約定被告二為上述借款供應(yīng)保證擔(dān)保，但沒(méi)有明確保證方式。合同簽訂后，原告于________年____月____日通過(guò)行轉(zhuǎn)賬的方式將3000萬(wàn)元打入了被告一的賬戶。借款到期后，原告多次催還，但被告一以各種理由進(jìn)行拖延和推搪，至今未清償其所欠原告的借款。同時(shí)原告也致函被告二，懇求其代被告一償還借款，但被告二卻拒絕償還。原告認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《借款合同》和《保證合同》是合法有效的，原告已按合同的約定向被告一支付了借款，但借款到期后，被告一卻未能清償，被告二也拒絕擔(dān)當(dāng)保證責(zé)任，二被告的.行為是嚴(yán)峻的違約行為。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第十九條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，根據(jù)連帶責(zé)任保證擔(dān)當(dāng)保證責(zé)任，因此，二被告應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任。綜上所述，原告為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，向貴院提起民事訴訟，希依法公判。此致人民法院具狀人：行法定代表人：________年月____日附：

1、本狀副本1份;。

2、書證5份。

借款合同糾紛代理詞

敬重的法官：

山東理永律師事務(wù)所接受原告孫健的托付，指派我作為其特殊代理人依法參與訴訟?，F(xiàn)依據(jù)庭審調(diào)查的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表以下代理看法：

一、原告孫健是魯q/0110f號(hào)機(jī)動(dòng)車的投保人和被保險(xiǎn)人，依法有權(quán)要求被告給付保險(xiǎn)金。

原告孫健在被告處分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)，并投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)的不計(jì)免賠特約條款，保險(xiǎn)期間為201月19日至1月18日。發(fā)生保險(xiǎn)事故的時(shí)間為年6月27日，在約定的保險(xiǎn)期限內(nèi)，按保險(xiǎn)法的規(guī)定，被告應(yīng)擔(dān)當(dāng)保險(xiǎn)責(zé)任，給付原告保險(xiǎn)金。依據(jù)保險(xiǎn)合同最大誠(chéng)信原則，原告因出險(xiǎn)事故受損害的事實(shí)客觀存在，被告扣減、拒付保險(xiǎn)金的行為沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，也違反保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)和補(bǔ)償損失的職能。

二、原被告間的合同是典型的格式合同，但被告沒(méi)有向原告交付保險(xiǎn)條款，也末完成格式合同應(yīng)履行的明確說(shuō)明義務(wù)，對(duì)原告的訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、車損等損失扣減免賠的理由并不成立。

1、被告沒(méi)有向原告交付保險(xiǎn)條款，也末完成格式合同應(yīng)履行的明確說(shuō)明義務(wù)。

基于最大誠(chéng)信原則以及保險(xiǎn)合同格式條款的性質(zhì)，依據(jù)保險(xiǎn)法及及合同法的相關(guān)規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同條款的內(nèi)容。合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，末明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。供應(yīng)格式條款一方免除其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，解除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。這里的“明確說(shuō)明”，應(yīng)對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人留意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容、及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出說(shuō)明，以使投保人明白該條款的真實(shí)含義和法律后果。

本案被告并沒(méi)有向原告供應(yīng)過(guò)合同條款，對(duì)條款內(nèi)容更末向原告提請(qǐng)實(shí)質(zhì)上的合理留意，對(duì)免除或限制其責(zé)任的條款、尤其是專業(yè)術(shù)語(yǔ)也沒(méi)向原告釋明過(guò)，被告在開(kāi)庭時(shí)對(duì)是否已盡了明確說(shuō)明之義務(wù)無(wú)證據(jù)出示。對(duì)于孫健在投保單上的簽字，表面上看意思表示一樣，但被告給付的保險(xiǎn)單上沒(méi)有寫明詳細(xì)的保險(xiǎn)責(zé)任免除條款。保險(xiǎn)條款中的保險(xiǎn)責(zé)任免除條款對(duì)雙方?jīng)]有法律約束力，不能成為被告拒賠的理由。對(duì)于投保單背面的條款，被告甚至沒(méi)有在投保單文件正面，用黑體字、下劃綫或者大字體的方法進(jìn)行特殊處理。投保單背面提示的字號(hào)太小，使一般人或常人很難看清晰看明白。這種做法其實(shí)掩蓋了事實(shí)上的被保險(xiǎn)人意思表示的不自由。本案在法庭調(diào)查中，雖然被告以該公司車輛保險(xiǎn)條款為依據(jù)試圖說(shuō)明提示了留意，但保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款本身不能證明保險(xiǎn)人履行了說(shuō)明義務(wù)。從本案不難看出，被告為愛(ài)護(hù)自身利益，設(shè)立免除責(zé)任的條款，簽約時(shí)即不向原告提示，也不作任何說(shuō)明，致使我的當(dāng)事人懵懂簽約或被迫接受其條款。

2、被告供應(yīng)的免責(zé)條款是顯失公允的條款，對(duì)原告的訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、車損等損失扣減免賠的理由并不成立。

被告援引了訴訟費(fèi)、交通費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的保險(xiǎn)條款，但代理人認(rèn)為，從交強(qiáng)險(xiǎn)的立法設(shè)計(jì)來(lái)看，其愛(ài)護(hù)的利益核心是不特定的事故第三者受害人，其訂約的目的就是為了使事故受害人快速、干脆獲得保險(xiǎn)合同確定的保障。而此類訴訟的提起，正緣于保險(xiǎn)公司怠于行使人身?yè)p害賠償義務(wù)，因此，作為對(duì)違反立法原意的懲處，理應(yīng)由保險(xiǎn)公司對(duì)訴訟費(fèi)、交通費(fèi)買單。

同時(shí)，我國(guó)新的《保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、緣由和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人擔(dān)當(dāng)?！钡诹鶙l規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人擔(dān)當(dāng)?！备鶕?jù)“上位法優(yōu)于下位法”的原則，該法條的適用效力明顯優(yōu)于交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第十條第四項(xiàng)及商業(yè)第三者險(xiǎn)條款，因此，對(duì)原告在交通事故損害賠償中支付的3000元訴訟費(fèi)及多次去被告處索賠而產(chǎn)生的1010元交通費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司埋單。

庭審中被告提出應(yīng)按國(guó)務(wù)院基本醫(yī)療書目進(jìn)行扣減醫(yī)療費(fèi)的保險(xiǎn)金理賠數(shù)額?；谏鲜隼碛?，被告的該辯解也不能成立。何況，被告在庭審中并沒(méi)有提出哪些藥品是在國(guó)務(wù)院基本醫(yī)療書目之外有效的證據(jù)，該辯解只是保險(xiǎn)公司內(nèi)部的規(guī)定，其實(shí)質(zhì)是依靠自己的強(qiáng)勢(shì)地位，免除自己的理賠義務(wù)。保監(jiān)會(huì)制定的車險(xiǎn)條款規(guī)定除外責(zé)任的基本作用是為了明確保險(xiǎn)人所應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)谋ｋU(xiǎn)責(zé)任，而不是為了剝奪被保險(xiǎn)人應(yīng)享受保障的權(quán)利。因此說(shuō)被告以該無(wú)效條款主見(jiàn)免責(zé)是不合理的也不是合法的。

關(guān)于原告的車損問(wèn)題。依據(jù)合同法、保險(xiǎn)法及其最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的說(shuō)明的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生出險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人應(yīng)出現(xiàn)埸定損、修復(fù)等工作，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)幫助協(xié)作，因此保險(xiǎn)金額及其標(biāo)的物損壞產(chǎn)生的修復(fù)費(fèi)或其它費(fèi)用的舉證責(zé)任應(yīng)由被告擔(dān)當(dāng)。而當(dāng)原告去被告處索賠時(shí)，被告給原告的車損核定的是1580元，理由是被告擔(dān)當(dāng)事故主要責(zé)任，依據(jù)保險(xiǎn)條款要扣除20%的損失。原告投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，在正規(guī)汽車修理廠進(jìn)行車輛修理花去1900元，出具了正規(guī)修車發(fā)票，被告卻仍舊要根據(jù)事故責(zé)任扣減原告的車損，原告認(rèn)為被告的辯解沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

三、關(guān)于原告已付三者事故當(dāng)天搶救檢查費(fèi)用1509.2元的問(wèn)題，被告應(yīng)賜予理賠。

2024年6月27日事故發(fā)生當(dāng)天，原告將三者張同秀就近送往日照市其次人民醫(yī)院搶救，產(chǎn)生搶救檢查費(fèi)用1509.2元，其次天干脆轉(zhuǎn)院至日照市人民醫(yī)院住院治療。原告之所以沒(méi)有在交通事故訴訟中提及，是因?yàn)樵摻煌ㄊ鹿试斐扇邚埻汜t(yī)療費(fèi)損失就有近四萬(wàn)元，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)一萬(wàn)元的限額，交通事故訴訟程序中又不處理商業(yè)險(xiǎn)問(wèn)題。所以原告現(xiàn)行墊付了事故當(dāng)天的該筆搶救費(fèi)用，等待交通事故發(fā)生后依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)向被告索賠。有交通事故認(rèn)定書、日照市人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷等材料印證，足以認(rèn)定該筆搶救費(fèi)用和本次交通事故的關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性，被告拒賠的辯解理由不能成立。

綜上所述，原告孫健是魯q/0110f號(hào)機(jī)動(dòng)車的投保人和被保險(xiǎn)人;被告沒(méi)有向原告交付保險(xiǎn)條款，也末完成格式合同應(yīng)履行的明確說(shuō)明義務(wù)，對(duì)原告支出的搶救費(fèi)、訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、車損等損失扣減免賠的理由并不成立。懇請(qǐng)貴院依法查明事實(shí)，支持原告的訴訟懇求。

山東理永律師事務(wù)所律師：周振國(guó)。

二oo九年十一月二十四日。

借款合同糾紛

申請(qǐng)人：______________，男，漢族，_______年_____月_____日誕生，住______________。

被申請(qǐng)人：_________________有限公司。

居處地：________________。

法定代表人：______________。

仲裁懇求：

2、懇求裁決被申請(qǐng)人擔(dān)當(dāng)本案的全部仲裁費(fèi)用。

事實(shí)與理由：

_____________年_________________月_________________日申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂了兩份《_____________集團(tuán)@@卡運(yùn)用協(xié)議》。編號(hào)為_(kāi)__________的合同約定申請(qǐng)人一次性向被申請(qǐng)人支付50萬(wàn)元卡費(fèi)，每三個(gè)月被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付21250元，合同期限約定為1年。編號(hào)為_(kāi)____________的合同約定申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人支付50元卡費(fèi)，合同期限為6個(gè)月，合同到期后被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人返還56萬(wàn)元。兩合同同時(shí)約定如被申請(qǐng)人未按合同約定向申請(qǐng)人支付費(fèi)用，超過(guò)七個(gè)工作日后，被申請(qǐng)人除應(yīng)接著支付卡費(fèi)和約定的免費(fèi)消費(fèi)額外，還需按應(yīng)付款每日的萬(wàn)分之三計(jì)算違約金。

合同簽訂后申請(qǐng)人按時(shí)向被申請(qǐng)人支付101萬(wàn)元卡費(fèi)，但合同到期后被申請(qǐng)人不能向申請(qǐng)人退還卡費(fèi)和約定的費(fèi)用。_______________年_________________月_________________日申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議約定：

截止_________________年_________________月_________________日被申請(qǐng)人應(yīng)付申請(qǐng)人本金及收益共計(jì)_________________元，將該筆款作為本金從_________________年_________________月_________________日起先每月向申請(qǐng)人支付收益款10557元。并從_______________年_________________月起先對(duì)_______________年到期的本金進(jìn)行償還。

截止_________________年_________________月，被申請(qǐng)人共計(jì)向申請(qǐng)人支付了_________________元收益款，現(xiàn)被申請(qǐng)人仍欠申請(qǐng)人本金及收益款共計(jì)_________________元。申請(qǐng)人為維護(hù)合法權(quán)益特向貴委申請(qǐng)仲裁，懇求依法裁決被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付本金及收益款共計(jì)_________________元。

此致

_________________仲裁委員會(huì)。

申請(qǐng)人_________________。

借款合同糾紛

申請(qǐng)事項(xiàng)：懇求依法凍結(jié)被申請(qǐng)人銀行存款_____________元或查封同等價(jià)值財(cái)產(chǎn)。

事實(shí)與理由：_________________。

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人__________爭(zhēng)議一案業(yè)經(jīng)貴院受理，為防止被申請(qǐng)人在訴訟期間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，保障生效判決順當(dāng)執(zhí)行，維護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)益，依據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)人特提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，請(qǐng)貴院照準(zhǔn)。申請(qǐng)人愿以自有財(cái)產(chǎn)為該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)保全供應(yīng)擔(dān)保。

此致

__________市__________區(qū)人民法院。

申請(qǐng)人：____________。

__________年_____月_____日。

附：申請(qǐng)保全財(cái)產(chǎn)清單。

借款合同糾紛

被答辯人：________________。

答辯懇求：_________________。

一、請(qǐng)法院駁回被答辯人第一項(xiàng)訴訟懇求中復(fù)息部分的主見(jiàn);。

二、請(qǐng)法院駁回被答辯人其次項(xiàng)訴訟懇求;。

三、由被答辯人擔(dān)當(dāng)駁回訴訟懇求部分的訴訟費(fèi)用;。

事實(shí)和理由：_________________。

一、被答辯人已以罰息利率主見(jiàn)答辯人擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任，再主見(jiàn)復(fù)息要求答辯人擔(dān)當(dāng)雙重違約責(zé)任于法無(wú)據(jù)，請(qǐng)法院駁回。

被答辯人主見(jiàn)的復(fù)利和罰息均具有懲處性，屬違約金范疇，被答辯人通過(guò)主見(jiàn)罰息已足夠彌補(bǔ)其損失，再要求答辯人支付復(fù)息屬于雙重懲罰，請(qǐng)法院駁回復(fù)息部分的懇求。

二、被答辯人就本案約定的律師費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，且律師費(fèi)支付條件尚未成就，請(qǐng)法院駁回。

1、涉案標(biāo)的不足20萬(wàn)，按_____________省律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)律師費(fèi)約為10100-15000元的標(biāo)準(zhǔn)，本案案情簡(jiǎn)潔，被答辯人約定的律師費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)法院進(jìn)行調(diào)整。

2、被答辯人在《托付代理協(xié)議》中約定律師費(fèi)自一審開(kāi)庭之后支付(調(diào)解和撤訴也按此標(biāo)準(zhǔn))，是附條件的支付，但本案亦有可能庭外和解不開(kāi)庭，關(guān)于未開(kāi)庭狀況下律師費(fèi)支付的時(shí)間、條件、標(biāo)準(zhǔn)在《托付代理協(xié)議》中未有約定，被答辯人以未實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用要求答辯人進(jìn)行給付，不符合合同約定也不符合法律規(guī)定，請(qǐng)法院駁回。

綜上，請(qǐng)法院支持答辯人的懇求，駁回被答辯人上述訴訟懇求。另本案答辯人并非惡意拖欠貸款不還，而是短暫資金周轉(zhuǎn)困難，一次性不能湊齊20萬(wàn)，答辯人希望能延期還款，也已向被答辯人申請(qǐng)延期還款。

此致

_____________區(qū)人民法院。

_______________年__________月_____日。

借款合同糾紛

1、懇求判令撤銷登民一初字第2113號(hào)民事判決書其次項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng);。

3、懇求改判被上訴人____市某有限公司給付上訴人違約金30000元;。

4、懇求將第四項(xiàng)改判為被上訴人李、李對(duì)上述。

2、3項(xiàng)懇求擔(dān)當(dāng)連帶清償責(zé)任;。

5、本案上訴費(fèi)由三被上訴人共同擔(dān)當(dāng)。事實(shí)與理由上訴人訴被上訴人____市某有限公司、李、李x借款合同糾紛一案，____省____市人民法院于________年____月____日作出登民一初字第2113號(hào)民事判決書，原判決存在如下三處判決錯(cuò)誤：

2、原判決未支持原審原告違約金懇求;。

3、原判決第四項(xiàng)認(rèn)定原審被告李、李x擔(dān)當(dāng)連帶清償責(zé)任的范圍錯(cuò)誤。詳細(xì)理由如下：

一、合同解除不導(dǎo)致合同全部條款無(wú)效。

二、合同解除權(quán)可與其他權(quán)利一并行使。

借款合同糾紛代理詞

仲裁員：

湖南天恒健律師事務(wù)所接受申請(qǐng)人王育林的托付指派我參與今日的仲裁庭開(kāi)庭活動(dòng)。通過(guò)開(kāi)庭前本代理人對(duì)案件細(xì)致的調(diào)查了解和剛剛進(jìn)行完的庭審活動(dòng)，發(fā)表如下代理看法以供參考：

一、保險(xiǎn)合同中第八條免責(zé)條款未明確說(shuō)明不發(fā)生法律效力，保險(xiǎn)公司不應(yīng)免責(zé)。

《保險(xiǎn)法》第十七條二款規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人留意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。雙方簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中第八條中約定“死亡賠償限額負(fù)責(zé)賠償：……、被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解擔(dān)當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金”。保險(xiǎn)公司在該格式條款中規(guī)定僅僅為法院判決或調(diào)解確定的精神損害撫慰金數(shù)額方才在理賠范圍內(nèi)，而免除了保險(xiǎn)公司對(duì)于其他方式達(dá)成的精神損害撫慰金的理賠責(zé)任。免責(zé)條款的范圍不僅應(yīng)包含免除任何方式確定的保險(xiǎn)公司責(zé)任的相應(yīng)條款，也應(yīng)包含免除部分方式確定的保險(xiǎn)公司責(zé)任的相應(yīng)條款。因此對(duì)于本保險(xiǎn)合同中第八條的格式條款免除了保險(xiǎn)公司對(duì)于法院判決或調(diào)解以外的其他方式確定精神損害撫慰金的理賠責(zé)任。對(duì)此條款保險(xiǎn)公司應(yīng)在雙方簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)條款的概念、性質(zhì)、法律后果等進(jìn)行明確說(shuō)明。但事實(shí)上保險(xiǎn)公司在雙方簽訂合同時(shí)未對(duì)該免責(zé)條款進(jìn)行明確說(shuō)明，因此該條款未產(chǎn)生法律效力。那么保險(xiǎn)公司對(duì)于王育林支付的賠償款中交警部門調(diào)解方式達(dá)成的精神損害撫慰金則應(yīng)進(jìn)行全額理賠。

二、保險(xiǎn)公司在合同履行過(guò)程中嚴(yán)峻違反誠(chéng)懇信用原則，存在重大過(guò)錯(cuò)。

1、安邦保險(xiǎn)公司在雙方保險(xiǎn)合同簽訂之前主動(dòng)的收取保險(xiǎn)費(fèi)用，但對(duì)于保險(xiǎn)條款卻并未依法向王育林進(jìn)行一般說(shuō)明和明確說(shuō)明。導(dǎo)致了王育林對(duì)本案保險(xiǎn)合同第八條的錯(cuò)誤理解。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中第八條中約定“死亡賠償限額負(fù)責(zé)賠償：……、被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解擔(dān)當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金”。對(duì)于非法律專業(yè)的一般一般人員來(lái)說(shuō)，該條款中涉及到了“調(diào)解”一詞且在該詞前排列的是“或者”而并非“法院”，那么很簡(jiǎn)單導(dǎo)致一般人員理解為法院判決或是任何形式的調(diào)解確定精神損害撫慰金都可以得到理賠。因?yàn)榘舶畋ｋU(xiǎn)公司的未盡到對(duì)合同條款進(jìn)行說(shuō)明的義務(wù)，導(dǎo)致王育林實(shí)行了交警部門調(diào)解精神損害撫慰金的方式，而安邦保險(xiǎn)公司對(duì)此不予理賠，則是其自身過(guò)程造成，因此安邦保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)王育林支付的賠償金中的精神損害撫慰金進(jìn)行全額理賠。

2、保險(xiǎn)合同為最大誠(chéng)信合同，誠(chéng)懇信用原則不僅應(yīng)體現(xiàn)在保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)，同時(shí)應(yīng)貫穿于整個(gè)保險(xiǎn)合同履行過(guò)程中。在本案中交通事故發(fā)生后，王育林就主動(dòng)向安邦保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)報(bào)案，要求進(jìn)行勘察處理。后投保車輛及司乘人員被趕到的上百村民圍困并扣押長(zhǎng)達(dá)6天5夜要求賠償，在長(zhǎng)冶市公安局和交警支隊(duì)共同協(xié)作行動(dòng)下才把人質(zhì)從車內(nèi)解救出來(lái)。王育林在被解救后主動(dòng)和安邦保險(xiǎn)公司人員聯(lián)系，并告知了其司乘人員幾人和投保車輛被村民扣押要求賠償?shù)臓顩r，同時(shí)告知了交警部門正打算對(duì)該案進(jìn)行調(diào)解。安邦保險(xiǎn)公司人員在已知曉交通事故造成一人死亡、王育林等人連同車輛遭遇非法長(zhǎng)時(shí)間扣押的事實(shí)后，對(duì)于專業(yè)從事車輛保險(xiǎn)工作的人員來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)完全能預(yù)見(jiàn)到死者家屬會(huì)要求進(jìn)行精神損失賠償。而對(duì)于交警部門調(diào)解確定的精神損害撫慰金，其保險(xiǎn)公司卻可以不予理賠。對(duì)此，王育林在交警部門調(diào)解前和其聯(lián)系時(shí)就應(yīng)盡誠(chéng)懇告知的義務(wù)，讓王育林知曉交警部門調(diào)解的精神損害撫慰金可能無(wú)法得到正常的理賠。但安邦保險(xiǎn)公司人員卻對(duì)于王育林的通知不予理睬，也未進(jìn)行任何方面的保險(xiǎn)告知。因此安邦保險(xiǎn)公司對(duì)于王育林實(shí)行的交警部門調(diào)解方式確定的精神損害撫慰金不在保險(xiǎn)合同約定的理賠范圍內(nèi)存在嚴(yán)峻的過(guò)錯(cuò)。從公允原則的教的，安邦保險(xiǎn)公司也應(yīng)對(duì)王育林支付的精神損害撫慰金進(jìn)行理賠。

三、精神損害賠償應(yīng)在物質(zhì)損害賠償前進(jìn)行全額理賠。

1、本案交通事故中王育林共向死者家屬賠償了死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)(即停尸費(fèi))、住宿費(fèi)、、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)16萬(wàn)元。依據(jù)事故地點(diǎn)山四省統(tǒng)計(jì)部門公布數(shù)據(jù)和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償托干問(wèn)題的司法說(shuō)明》，可以計(jì)算出本案中死者的死亡賠償金為81940元、喪葬費(fèi)12914元(山西統(tǒng)計(jì)部門公布數(shù)據(jù)：農(nóng)村農(nóng)村人均純收入為4097.2元、城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資為25825元)。即王育林支付的賠償金中精神損害撫慰金和停尸費(fèi)住宿費(fèi)總計(jì)65146元。

2、交強(qiáng)險(xiǎn)是國(guó)家為保障第三人利益而設(shè)立的第一個(gè)強(qiáng)制性保險(xiǎn)。最高人民法院于年月日的司法說(shuō)明明確了假如同時(shí)存在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)時(shí)，由保險(xiǎn)公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行理賠，對(duì)于超過(guò)保險(xiǎn)金額的不足部分再在商業(yè)三者險(xiǎn)種予以理賠。因此本案應(yīng)先進(jìn)行交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付。最高人民法院對(duì)于安徽省高院回復(fù)的《交強(qiáng)險(xiǎn)中精神損害撫慰金賠償問(wèn)題的復(fù)函》中明確說(shuō)明“《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定的‘人身傷亡’所造成的損害包括財(cái)產(chǎn)損害和精神損害。精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額中的賠償次序，懇求權(quán)人有權(quán)選擇。懇求權(quán)人選擇優(yōu)先賠償精神損害，對(duì)物質(zhì)損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償”。因此本案中安邦保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)王育林支付的精神損害撫慰金進(jìn)行賠償，然后對(duì)于其他部分則在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。王育林購(gòu)買的交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘限額為11萬(wàn)元、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為15萬(wàn)元，因此安邦保險(xiǎn)對(duì)于王育林支付的精神損害撫慰金、停尸費(fèi)等65146元應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)種予以理賠，然后對(duì)于剩下的死亡賠償金和喪葬費(fèi)則在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額剩余額度和商業(yè)三者險(xiǎn)種予以全額賠付。

代理人：曾理。

二00九年十月六日。

借款合同糾紛申訴狀

申訴人(一審被告)。

被申訴人一(一審原告)。

被申訴人二(一審被告)。

申訴人因借款合同糾紛一案，不服xx市第一人民法院東城法庭**日做出的**號(hào)民事判決并有**號(hào)，現(xiàn)提起申訴。

申訴懇求。

一、懇求解除執(zhí)行文件，申訴人并未收到執(zhí)行通知書，也不知判決書何時(shí)生效。剝奪了申訴人要求再審的時(shí)限。

二、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)自相沖突，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，懇求二審法院撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。判令《借款合同》無(wú)效并返還所供款項(xiàng)、借款合同與借款借據(jù)。

三、懇求審查核實(shí)被申訴人興業(yè)銀行提交全部證據(jù)真實(shí)性。要求兩被申訴人供應(yīng)買賣合同原件并加蓋騎縫章對(duì)質(zhì)，并對(duì)全部提交證據(jù)簽字或蓋章確認(rèn)。因?yàn)閷?shí)現(xiàn)買賣合同而簽訂的借款合同不能脫離買賣合同而存在。被申訴人興業(yè)銀行供應(yīng)的買賣合同明顯是偽造的房屋買賣合同。

申訴人聲明在**號(hào)再審案件中供應(yīng)證據(jù)必需有指印為證。

四、請(qǐng)查證**6327號(hào)與**號(hào)合同買受人是否為同一人。

五、懇求判令被申訴人擔(dān)當(dāng)本案全部費(fèi)用。

事實(shí)和理由。

一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清：

20xx年1月5日，申訴人與**中介以xxx名字簽主山假日認(rèn)購(gòu)書，xx年1月12日申訴人因信任律師基于認(rèn)購(gòu)書主體事實(shí)存在而簽了填空處為空白的房屋買賣合同標(biāo)準(zhǔn)件與公證書(內(nèi)含借款合同)，兩被申訴人在申訴人不在場(chǎng)的狀況下自行于xx年3月8日簽公證書，被申訴人興業(yè)銀行于xx年3月15日在申訴人不知情的狀況下發(fā)放貸款匯入xxx帳戶，申訴人與興業(yè)銀行第一次接觸是xx年4月19日首次付按揭款和簽收借款借據(jù)，從買賣合同與公證書的備案章xx年4月19日可知申訴人是在此后才拿到買賣合同復(fù)印件與公證書，說(shuō)明興業(yè)銀行可不通過(guò)申訴人的借據(jù)簽名先轉(zhuǎn)到被申訴人xxx的賬戶上，兩被申訴人可自行交易。申訴人拿到買賣合同復(fù)印件看到上面填空處內(nèi)容顯失公允，違反如雙方未約定應(yīng)當(dāng)按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)規(guī)則來(lái)履行，此合同主體不是認(rèn)購(gòu)書上的出賣人和公證書上的主體感到懷疑，被申訴人xxx聲稱與買賣合同上出賣人是掛靠關(guān)系并不出具原件確認(rèn)。申訴人要求興業(yè)銀行供應(yīng)買賣合同原件對(duì)比，回復(fù)存放在房管所沒(méi)有原件，但是上訴時(shí)卻有假買賣合同，兩被申訴人明顯存在惡意磋商隱瞞事實(shí)真相行為。在交首次按揭款時(shí)了解在簽認(rèn)購(gòu)合同前銷售人員承諾在規(guī)定時(shí)間內(nèi)由開(kāi)發(fā)商交納財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的實(shí)惠，但興業(yè)銀行告之并未交納，申訴人擔(dān)憂xxx不誠(chéng)信，小開(kāi)發(fā)商存活期不是很長(zhǎng)影響后期的權(quán)益，于xx年9月14日變更了按揭年限為15年，這份協(xié)議卻有騎縫章加蓋。

申訴人房屋質(zhì)量問(wèn)題找不到買賣合同的托付代理機(jī)構(gòu)即xxx相關(guān)負(fù)責(zé)人，致電買賣合同中出賣人東城開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)公司回復(fù)并未收到申訴人購(gòu)買主山假日的房款，所以沒(méi)有責(zé)任處理。后對(duì)比買賣合同與借款合同發(fā)覺(jué)售樓款專用帳號(hào)不同。由于申訴人的買買合同與興業(yè)銀行的借款合同是基于同一事實(shí)而發(fā)生的連貫的、不行分割的法律關(guān)系，致電被申訴人興業(yè)銀行問(wèn)基于同一事實(shí)的款項(xiàng)為何不是匯入買賣合同中指定房款帳號(hào)，興業(yè)銀行回避此問(wèn)題。由于申訴人所持買賣合同復(fù)印件后于公證書成立時(shí)間，所以始終擔(dān)憂所持合同是假的，但是在07年交契稅時(shí)卻能夠順當(dāng)通過(guò)并顯示買賣合同成立時(shí)間為xx年4月5日，同時(shí)房管所工作人員告知并未確權(quán)辦不了房產(chǎn)證。依據(jù)《城市房地產(chǎn)抵押管理方法》第27條以預(yù)購(gòu)商品房貸款抵押的，須提交生效的預(yù)購(gòu)房屋合同，而興業(yè)銀行所簽的借貸合同xx年3月8日成立明顯違反了國(guó)家法令，無(wú)法確認(rèn)借貸合同的有效性。被申訴人xxx始終稱已確權(quán)，多次索要購(gòu)房發(fā)票也無(wú)果，依據(jù)國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理房屋全部權(quán)登記屆滿后超過(guò)一年，由于開(kāi)發(fā)商的緣由導(dǎo)致無(wú)法辦理房屋全部權(quán)登記的可退房。申訴人不斷的被兩被申訴人隱瞞事實(shí)真相造成權(quán)益得不到保證，于08年初向興業(yè)銀行提出要求退房由于找不到xxx負(fù)責(zé)人而斷供，并要求告之合同事實(shí)真相。期間也因質(zhì)量問(wèn)題找不到開(kāi)發(fā)商至建設(shè)局投訴要求退房，書面回復(fù)是xxx是有資質(zhì)的開(kāi)發(fā)商了事。當(dāng)時(shí)被申訴人興業(yè)銀行提出由xxx回購(gòu)房屋，申訴人要求兩被申訴人供應(yīng)文件參考卻沒(méi)有下文。

斷供期間收到兩被申訴人的律師函與催款單，發(fā)覺(jué)興業(yè)銀行從連帶保證人xxx帳號(hào)劃入申訴人的帳號(hào)與借款合同內(nèi)帳號(hào)不一樣，保證款項(xiàng)帳號(hào)也不同。申訴人在被申訴人興業(yè)銀行只有一個(gè)卡帳號(hào)，興業(yè)銀行隱瞞了事實(shí)真相單方面的開(kāi)立并擁有申訴人借款合同帳號(hào)即借據(jù)上存款戶賬號(hào)，證明借款借據(jù)中的申訴人簽名只是兩被申訴人的交易幌子，申訴人并未實(shí)際擁有借據(jù)上的帳號(hào)?，F(xiàn)發(fā)覺(jué)房屋買賣合同上房號(hào)為與公證書內(nèi)有略微不同，現(xiàn)知房產(chǎn)證上房號(hào)與門牌號(hào)也不同，而且得知現(xiàn)在也辦不到房產(chǎn)證，完全有理由退房。而申訴人的實(shí)際還款帳戶又無(wú)法確認(rèn)是供的什么款項(xiàng)，脫離兩合同存在。銀行交易存折也沒(méi)有17萬(wàn)的交易記錄存在，近期銀行告之銀行借款帳號(hào)為虛設(shè)帳號(hào)，說(shuō)明申訴人根本就不曾向銀行實(shí)際的借出款項(xiàng)，不存在借貸行為。

依據(jù)《民法》第五十五條其次款，第五十八條，第五十九條，第九十二條《合同法》第四十二條，第五十二條，第五十三條，第五十四，第五十八，第五十九條規(guī)定可認(rèn)定該《借款合同》無(wú)效并返還所供款項(xiàng)、利息與借款借據(jù)。

二、一審判決證據(jù)不足：

興業(yè)銀行供應(yīng)的上訴證據(jù)自相沖突。興業(yè)銀行自行打印的買賣合同非申訴人所簽xx房屋買賣合同標(biāo)準(zhǔn)件，而且供應(yīng)副本明顯不行能出現(xiàn)在一式三份約定，明顯是造假行為。興業(yè)銀行供應(yīng)的買賣合同中付款方式為一次性付款，證明此買賣合同不需辦理貸款;其中預(yù)售許可證為空白不符貸款流程。預(yù)售房款處開(kāi)戶銀行為空白和被申訴人xxx的不一樣，明顯是想隱瞞事實(shí);簽章處格式內(nèi)容與被申訴人xxx不一樣，上面竟然有申訴人的簽字，上面連合同成立日期也沒(méi)有，明顯是偽造。借款借據(jù)在xx年3月15日發(fā)放款項(xiàng)先于申訴人拿到買賣合同與公證書，證明申訴人在不知合同有問(wèn)題狀況下簽的字，借據(jù)上申訴人存款帳戶與催款通知上的帳戶不同，無(wú)法確仔細(xì)實(shí)性。

興業(yè)銀行供應(yīng)個(gè)貸催收通知書上扣款帳號(hào)明顯非貸款合同上的帳號(hào)，逾期期數(shù)也非08年斷供以來(lái)的期數(shù)，明顯是假證，可向銀監(jiān)調(diào)查此事。

綜興業(yè)銀行所供自相沖突的假證，兩被申訴人惡意隱瞞事實(shí)，證明興業(yè)銀行與申訴人不存在實(shí)質(zhì)上的借貸關(guān)系，申訴人是兩被申訴人惡意磋商的被侵害人。

一審結(jié)束后申訴人被法官要求在筆錄上簽字，因看到兩被申訴人未看內(nèi)容就匆忙在后面簽字走了，本著誠(chéng)信原則信任書記員的筆錄也在最終一頁(yè)簽字，后發(fā)覺(jué)筆錄第一頁(yè)明顯失真，無(wú)法認(rèn)同筆錄精確性，如將申訴人性別寫為男，未出庭審判長(zhǎng)列為出席，獨(dú)審制為合議庭，長(zhǎng)達(dá)兩小時(shí)也被縮短時(shí)間了，兩小時(shí)的辯論不行能全都記住，庭辨中書記員表示筆錄電腦資料不見(jiàn)了，發(fā)覺(jué)不少庭辨并未記錄進(jìn)去，由于有錄音，并未確認(rèn)后面的內(nèi)容，四頁(yè)筆錄(每頁(yè)都有簽字)申訴人簽名只是想表示有如期出庭。井法官在辯論中也表示會(huì)再審對(duì)比合同原件，不料卻突然有了判決書，申訴人無(wú)法想象出自相沖突的假證也能立案與勝訴。申訴人法律專業(yè)學(xué)問(wèn)不夠，不知筆錄的重要性，懇求再審不以一審筆錄作為判決依據(jù)。

綜上一審判決違反《民事訴訟法》第64條，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主見(jiàn)，有責(zé)任供應(yīng)證據(jù)。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。一審判決以自相沖突的假證作出判決，明顯是偏袒行為。辯論中申訴人懇求法官要求被申訴人興業(yè)銀行在其出據(jù)的證據(jù)上簽字確認(rèn)卻被拒。

從本案中可看出，被申訴人只要拿著申訴人的簽字部份就可以在申訴人不知情的狀況下辦理買賣合同與借款合同，并隨意更改合同內(nèi)容惡意磋商侵害申訴人的權(quán)益，違反公允、公正與誠(chéng)信原則。

三、一審判決程序違法，適用法律錯(cuò)誤：

一審為獨(dú)審制非判決書中合議庭。被申訴人興業(yè)銀行的證據(jù)自相沖突的狀況下作出判決不符《民事訴訟法》第六十四條。庭審中出現(xiàn)事實(shí)不清，法官要求xxx供應(yīng)合同原件再審，申訴人信任法官之言會(huì)再次開(kāi)庭確認(rèn)始終懷疑的買賣合同真相。一審剝奪了申訴人質(zhì)證的權(quán)利作出了錯(cuò)誤的判決，違反《民事訴訟法》第一百零一二十條條文。在自相沖突的假證狀況下錯(cuò)誤用《合同法》其次百零四條，二百零五條，二百零六條，二百零七條作出判決。

依據(jù)《廣東省商品房預(yù)售管理?xiàng)l例》第四十二條銀行違反本條例第三十三條其次款支付商品房預(yù)售款和房地產(chǎn)交易登記機(jī)構(gòu)違反本條例第三十條第一款規(guī)定同意運(yùn)用商品房預(yù)售款的，上一級(jí)主管部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令其改正和追回流失款項(xiàng);給預(yù)購(gòu)人造成損失的`，依法擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任?！稄V東省商品房預(yù)售管理?xiàng)l例》第三十五條、三十六條、三十七條、三十九條、四十一條規(guī)定，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任。涉嫌犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法處理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)公證法》第三十八條法律、行政法規(guī)規(guī)定未經(jīng)公證的事項(xiàng)不具有法律效力的，依照其規(guī)定。第四十二條、第四十三條、第四十四條可確認(rèn)公證書內(nèi)借款合同的無(wú)效。《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第四十八條、第七十三條、第七十四條企業(yè)事業(yè)單位可以自主選擇一家商業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所開(kāi)立一個(gè)辦理日常轉(zhuǎn)帳結(jié)算和現(xiàn)金收付的基本帳戶，不得開(kāi)立兩個(gè)以上基本帳戶。

依據(jù)興業(yè)銀行交易記錄，未有貸款萬(wàn)的交易記錄，因而不存在借貸關(guān)系。未辦理任何抵押手續(xù)，不存在抵押合同。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，請(qǐng)中級(jí)法院依法查明事實(shí)，維護(hù)申訴人的合法權(quán)益。

此致

xx市中級(jí)人民法院。

申訴人：

申訴日期：

相關(guān)學(xué)問(wèn)。

依據(jù)《合同法》第196條的規(guī)定，借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。借款合同的主要內(nèi)容包括借款種類、幣種、用途、數(shù)額、利率、期限和還款方式等條款。借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。

金融借款合同是指借款人向金融機(jī)構(gòu)借款，到期返還借款并支付利息的合同。其特別性在于貸款人為金融機(jī)構(gòu)。

同業(yè)拆借是指具有市場(chǎng)準(zhǔn)人資格的金融機(jī)構(gòu)之間，為了調(diào)劑頭寸和臨時(shí)性資金余缺，進(jìn)行短期資金融通的活動(dòng)。

企業(yè)借貸是指非金融企業(yè)之間相互借款的行為。目前，為愛(ài)護(hù)金融市場(chǎng)的有序運(yùn)行，我國(guó)法律一般不允許非金融企業(yè)之間相互借款。

民間借貸是指公民之間，公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間的借款行為。民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的4倍。借貸的幣種可以是人民幣，也可以是外幣、港幣、臺(tái)幣和國(guó)庫(kù)券等有價(jià)證券。

小額借款合同是指借款人向金融機(jī)構(gòu)或小額貸款公司借小額款項(xiàng)，到期返還借款并支付利息的合同。小額貸款一般額度較小，利率較低，期限、發(fā)放和還款方式方面的約定更加敏捷、便捷，小額貸款多用于扶助農(nóng)夫進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、下崗職工再就業(yè)，以及高校生創(chuàng)業(yè)等等。

金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是指當(dāng)事人就金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓簽訂的合同。金融不良債權(quán)是指處于非良好經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，不能按時(shí)支付銀行利息，甚至不能償還貸款本金的銀行借款債權(quán)。金融不良債權(quán)包括逾期貸款、呆滯貸款和呆賬貸款。

金融不良債權(quán)追償是指金融不良債權(quán)受讓人在受讓債權(quán)后，向原金融借款合同的債務(wù)人、擔(dān)保人主見(jiàn)權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)的行為。追償是受讓人對(duì)金融不良債權(quán)處置的主要方式之一，包括干脆催收、訴訟(仲裁)追償、托付第三方追償、破產(chǎn)清算等方式。

借款合同糾紛申訴狀

申訴人(一審被告)。

被申訴人一(一審原告)。

被申訴人二(一審被告)。

申訴人因借款合同糾紛一案，不服xx市第一人民法院東城法庭**日做出的**號(hào)民事判決并有**號(hào)，現(xiàn)提起申訴。

申訴懇求。

一、懇求解除執(zhí)行文件，申訴人并未收到執(zhí)行通知書，也不知判決書何時(shí)生效。剝奪了申訴人要求再審的時(shí)限。

二、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)自相沖突，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，懇求二審法院撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。判令《借款合同》無(wú)效并返還所供款項(xiàng)、借款合同與借款借據(jù)。

三、懇求審查核實(shí)被申訴人興業(yè)銀行提交全部證據(jù)真實(shí)性。要求兩被申訴人供應(yīng)買賣合同原件并加蓋騎縫章對(duì)質(zhì)，并對(duì)全部提交證據(jù)簽字或蓋章確認(rèn)。因?yàn)閷?shí)現(xiàn)買賣合同而簽訂的借款合同不能脫離買賣合同而存在。被申訴人興業(yè)銀行供應(yīng)的買賣合同明顯是偽造的房屋買賣合同。

申訴人聲明在**號(hào)再審案件中供應(yīng)證據(jù)必需有指印為證。

四、請(qǐng)查證**6327號(hào)與**號(hào)合同買受人是否為同一人。

五、懇求判令被申訴人擔(dān)當(dāng)本案全部費(fèi)用。

事實(shí)和理由。

一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清：

20xx年1月5日，申訴人與**中介以xxx名字簽主山假日認(rèn)購(gòu)書，xx年1月12日申訴人因信任律師基于認(rèn)購(gòu)書主體事實(shí)存在而簽了填空處為空白的房屋買賣合同標(biāo)準(zhǔn)件與公證書(內(nèi)含借款合同)，兩被申訴人在申訴人不在場(chǎng)的狀況下自行于xx年3月8日簽公證書，被申訴人興業(yè)銀行于xx年3月15日在申訴人不知情的狀況下發(fā)放貸款匯入xxx帳戶，申訴人與興業(yè)銀行第一次接觸是xx年4月19日首次付按揭款和簽收借款借據(jù)，從買賣合同與公證書的備案章xx年4月19日可知申訴人是在此后才拿到買賣合同復(fù)印件與公證書，說(shuō)明興業(yè)銀行可不通過(guò)申訴人的借據(jù)簽名先轉(zhuǎn)到被申訴人xxx的賬戶上，兩被申訴人可自行交易。申訴人拿到買賣合同復(fù)印件看到上面填空處內(nèi)容顯失公允，違反如雙方未約定應(yīng)當(dāng)按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)規(guī)則來(lái)履行，此合同主體不是認(rèn)購(gòu)書上的出賣人和公證書上的主體感到懷疑，被申訴人xxx聲稱與買賣合同上出賣人是掛靠關(guān)系并不出具原件確認(rèn)。申訴人要求興業(yè)銀行供應(yīng)買賣合同原件對(duì)比，回復(fù)存放在房管所沒(méi)有原件，但是上訴時(shí)卻有假買賣合同，兩被申訴人明顯存在惡意磋商隱瞞事實(shí)真相行為。在交首次按揭款時(shí)了解在簽認(rèn)購(gòu)合同前銷售人員承諾在規(guī)定時(shí)間內(nèi)由開(kāi)發(fā)商交納財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的實(shí)惠，但興業(yè)銀行告之并未交納，申訴人擔(dān)憂xxx不誠(chéng)信，小開(kāi)發(fā)商存活期不是很長(zhǎng)影響后期的權(quán)益，于xx年9月14日變更了按揭年限為，這份協(xié)議卻有騎縫章加蓋。

xx年申訴人房屋質(zhì)量問(wèn)題找不到買賣合同的托付代理機(jī)構(gòu)即xxx相關(guān)負(fù)責(zé)人，致電買賣合同中出賣人東城開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)公司回復(fù)并未收到申訴人購(gòu)買主山假日的房款，所以沒(méi)有責(zé)任處理。后對(duì)比買賣合同與借款合同發(fā)覺(jué)售樓款專用帳號(hào)不同。由于申訴人的買買合同與興業(yè)銀行的借款合同是基于同一事實(shí)而發(fā)生的連貫的、不行分割的法律關(guān)系，致電被申訴人興業(yè)銀行問(wèn)基于同一事實(shí)的款項(xiàng)為何不是匯入買賣合同中指定房款帳號(hào)，興業(yè)銀行回避此問(wèn)題。由于申訴人所持買賣合同復(fù)印件后于公證書成立時(shí)間，所以始終擔(dān)憂所持合同是假的，但是在xx年交契稅時(shí)卻能夠順當(dāng)通過(guò)并顯示買賣合同成立時(shí)間為xx年4月5日，同時(shí)房管所工作人員告知并未確權(quán)辦不了房產(chǎn)證。依據(jù)《城市房地產(chǎn)抵押管理方法》第27條以預(yù)購(gòu)商品房貸款抵押的，須提交生效的預(yù)購(gòu)房屋合同，而興業(yè)銀行所簽的借貸合同xx年3月8日成立明顯違反了國(guó)家法令，無(wú)法確認(rèn)借貸合同的有效性。被申訴人xxx始終稱已確權(quán)，多次索要購(gòu)房發(fā)票也無(wú)果，依據(jù)國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理房屋全部權(quán)登記屆滿后超過(guò)一年，由于開(kāi)發(fā)商的緣由導(dǎo)致無(wú)法辦理房屋全部權(quán)登記的可退房。申訴人不斷的被兩被申訴人隱瞞事實(shí)真相造成權(quán)益得不到保證，于xx年初向興業(yè)銀行提出要求退房由于找不到xxx負(fù)責(zé)人而斷供，并要求告之合同事實(shí)真相。期間也因質(zhì)量問(wèn)題找不到開(kāi)發(fā)商至建設(shè)局投訴要求退房，書面回復(fù)是xxx是有資質(zhì)的開(kāi)發(fā)商了事。當(dāng)時(shí)被申訴人興業(yè)銀行提出由xxx回購(gòu)房屋，申訴人要求兩被申訴人供應(yīng)文件參考卻沒(méi)有下文。

斷供期間收到兩被申訴人的律師函與催款單，發(fā)覺(jué)興業(yè)銀行從連帶保證人xxx帳號(hào)劃入申訴人的帳號(hào)與借款合同內(nèi)帳號(hào)不一樣，保證款項(xiàng)帳號(hào)也不同。申訴人在被申訴人興業(yè)銀行只有一個(gè)卡帳號(hào)，興業(yè)銀行隱瞞了事實(shí)真相單方面的開(kāi)立并擁有申訴人借款合同帳號(hào)即借據(jù)上存款戶賬號(hào)，證明借款借據(jù)中的申訴人簽名只是兩被申訴人的交易幌子，申訴人并未實(shí)際擁有借據(jù)上的'帳號(hào)。現(xiàn)發(fā)覺(jué)房屋買賣合同上房號(hào)為與公證書內(nèi)有略微不同，現(xiàn)知房產(chǎn)證上房號(hào)與門牌號(hào)也不同，而且得知現(xiàn)在也辦不到房產(chǎn)證，完全有理由退房。而申訴人的實(shí)際還款帳戶又無(wú)法確認(rèn)是供的什么款項(xiàng)，脫離兩合同存在。銀行交易存折也沒(méi)有17萬(wàn)的交易記錄存在，近期銀行告之銀行借款帳號(hào)為虛設(shè)帳號(hào)，說(shuō)明申訴人根本就不曾向銀行實(shí)際的借出款項(xiàng)，不存在借貸行為。

依據(jù)《民法》第五十五條其次款，第五十八條，第五十九條，第九十二條《合同法》第四十二條，第五十二條，第五十三條，第五十四，第五十八，第五十九條規(guī)定可認(rèn)定該《借款合同》無(wú)效并返還所供款項(xiàng)、利息與借款借據(jù)。

二、一審判決證據(jù)不足：

興業(yè)銀行供應(yīng)的上訴證據(jù)自相沖突。興業(yè)銀行自行打印的買賣合同非申訴人所簽xx房屋買賣合同標(biāo)準(zhǔn)件，而且供應(yīng)副本明顯不行能出現(xiàn)在一式三份約定，明顯是造假行為。興業(yè)銀行供應(yīng)的買賣合同中付款方式為一次性付款，證明此買賣合同不需辦理貸款;其中預(yù)售許可證為空白不符貸款流程。預(yù)售房款處開(kāi)戶銀行為空白和被申訴人xxx的不一樣，明顯是想隱瞞事實(shí);簽章處格式內(nèi)容與被申訴人xxx不一樣，上面竟然有申訴人的簽字，上面連合同成立日期也沒(méi)有，明顯是偽造。借款借據(jù)在xx年3月15日發(fā)放款項(xiàng)先于申訴人拿到買賣合同與公證書，證明申訴人在不知合同有問(wèn)題狀況下簽的字，借據(jù)上申訴人存款帳戶與催款通知上的帳戶不同，無(wú)法確仔細(xì)實(shí)性。

興業(yè)銀行供應(yīng)個(gè)貸催收通知書上扣款帳號(hào)明顯非貸款合同上的帳號(hào)，逾期期數(shù)也非斷供以來(lái)的期數(shù)，明顯是假證，可向銀監(jiān)調(diào)查此事。

綜興業(yè)銀行所供自相沖突的假證，兩被申訴人惡意隱瞞事實(shí)，證明興業(yè)銀行與申訴人不存在實(shí)質(zhì)上的借貸關(guān)系，申訴人是兩被申訴人惡意磋商的被侵害人。

一審結(jié)束后申訴人被法官要求在筆錄上簽字，因看到兩被申訴人未看內(nèi)容就匆忙在后面簽字走了，本著誠(chéng)信原則信任書記員的筆錄也在最終一頁(yè)簽字，后發(fā)覺(jué)筆錄第一頁(yè)明顯失真，無(wú)法認(rèn)同筆錄精確性，如將申訴人性別寫為男，未出庭審判長(zhǎng)列為出席，獨(dú)審制為合議庭，長(zhǎng)達(dá)兩小時(shí)也被縮短時(shí)間了，兩小時(shí)的辯論不行能全都記住，庭辨中書記員表示筆錄電腦資料不見(jiàn)了，發(fā)覺(jué)不少庭辨并未記錄進(jìn)去，由于有錄音，并未確認(rèn)后面的內(nèi)容，四頁(yè)筆錄(每頁(yè)都有簽字)申訴人簽名只是想表示有如期出庭。井法官在辯論中也表示會(huì)再審對(duì)比合同原件，不料卻突然有了判決書，申訴人無(wú)法想象出自相沖突的假證也能立案與勝訴。申訴人法律專業(yè)學(xué)問(wèn)不夠，不知筆錄的重要性，懇求再審不以一審筆錄作為判決依據(jù)。

綜上一審判決違反《民事訴訟法》第64條，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主見(jiàn)，有責(zé)任供應(yīng)證據(jù)。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。一審判決以自相沖突的假證作出判決，明顯是偏袒行為。辯論中申訴人懇求法官要求被申訴人興業(yè)銀行在其出據(jù)的證據(jù)上簽字確認(rèn)卻被拒。

從本案中可看出，被申訴人只要拿著申訴人的簽字部份就可以在申訴人不知情的狀況下辦理買賣合同與借款合同，并隨意更改合同內(nèi)容惡意磋商侵害申訴人的權(quán)益，違反公允、公正與誠(chéng)信原則。

三、一審判決程序違法，適用法律錯(cuò)誤：

一審為獨(dú)審制非判決書中合議庭。被申訴人興業(yè)銀行的證據(jù)自相沖突的狀況下作出判決不符《民事訴訟法》第六十四條。庭審中出現(xiàn)事實(shí)不清，法官要求xxx供應(yīng)合同原件再審，申訴人信任法官之言會(huì)再次開(kāi)庭確認(rèn)始終懷疑的買賣合同真相。一審剝奪了申訴人質(zhì)證的權(quán)利作出了錯(cuò)誤的判決，違反《民事訴訟法》第一百零一二十條條文。在自相沖突的假證狀況下錯(cuò)誤用《合同法》其次百零四條，二百零五條，二百零六條，二百零七條作出判決。

依據(jù)《廣東省商品房預(yù)售管理?xiàng)l例》第四十二條銀行違反本條例第三十三條其次款支付商品房預(yù)售款和房地產(chǎn)交易登記機(jī)構(gòu)違反本條例第三十條第一款規(guī)定同意運(yùn)用商品房預(yù)售款的，上一級(jí)主管部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令其改正和追回流失款項(xiàng);給預(yù)購(gòu)人造成損失的，依法擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任。《廣東省商品房預(yù)售管理?xiàng)l例》第三十五條、三十六條、三十七條、三十九條、四十一條規(guī)定，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任。涉嫌犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法處理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)公證法》第三十八條法律、行政法規(guī)規(guī)定未經(jīng)公證的事項(xiàng)不具有法律效力的，依照其規(guī)定。第四十二條、第四十三條、第四十四條可確認(rèn)公證書內(nèi)借款合同的無(wú)效?！吨腥A人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第四十八條、第七十三條、第七十四條企業(yè)事業(yè)單位可以自主選擇一家商業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所開(kāi)立一個(gè)辦理日常轉(zhuǎn)帳結(jié)算和現(xiàn)金收付的基本帳戶，不得開(kāi)立兩個(gè)以上基本帳戶。

依據(jù)興業(yè)銀行交易記錄，未有貸款萬(wàn)的交易記錄，因而不存在借貸關(guān)系。未辦理任何抵押手續(xù)，不存在抵押合同。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，請(qǐng)中級(jí)法院依法查明事實(shí)，維護(hù)申訴人的合法權(quán)益。

此致

xx市中級(jí)人民法院。

申訴人：

申訴日期：

借款合同糾紛申訴狀

申訴人：李x，男，54歲，漢族，現(xiàn)住xxx市xx站車庫(kù)辦公室。

被申訴人：xx，女，40歲，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住xxx市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家屬房。

申訴人李x對(duì)通遼市中級(jí)人民法院(xxx)通民終字第229號(hào)民事判決書不服，特申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

懇求事項(xiàng)：

懇求撤銷原判決，重新審理。

事實(shí)與理由：

首先，本案一、二審認(rèn)定事實(shí)不清。

一、一、二審法院均認(rèn)定本案合同有效是錯(cuò)誤的，被申訴人作為未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)的個(gè)人進(jìn)行承包建筑工程，聽(tīng)說(shuō)勞動(dòng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的說(shuō)明》第一條規(guī)定為無(wú)效合同，既然是無(wú)效合同，那么被申訴人應(yīng)當(dāng)根據(jù)締約過(guò)失責(zé)任懇求擔(dān)當(dāng)責(zé)任，而不是根據(jù)建設(shè)施工合同懇求擔(dān)當(dāng)責(zé)任，一審、二審法院在明知雙方合同無(wú)效的狀況下以建設(shè)工程施工合同糾紛作出判決也是錯(cuò)誤的。通遼市中級(jí)人民法院作出的(xxx)通民審字第62號(hào)民事裁定書也認(rèn)為本案是建筑工程承包合同糾紛，原審上訴人所建設(shè)的建筑是生產(chǎn)性建筑，原審上訴人將工程承包給沒(méi)有施工資質(zhì)的原審被上訴人，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的說(shuō)明》第一條規(guī)定，原審被上訴人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，原審認(rèn)定雙方之間的建筑承包合同有效證據(jù)不足，此案應(yīng)提起再審的裁定。

二、無(wú)效合同不適用工程款給付問(wèn)題，涉及的只是雙方返還的問(wèn)題，而且在《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的說(shuō)明》第三條建設(shè)工程施工合同無(wú)效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，根據(jù)以下情形分別處理：(一)修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人懇求承包人擔(dān)當(dāng)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持;(二)修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人懇求支付工程價(jià)款的，不予支持中規(guī)定，本案中，申訴人已經(jīng)舉出被申訴人所建立的工程為質(zhì)量不合格產(chǎn)品的鑒定，被申訴人并沒(méi)有給申訴人進(jìn)行修復(fù)便懇求支付工程價(jià)款，而一、二審法院視而不見(jiàn)，強(qiáng)行做出判決明顯是錯(cuò)誤的。

四、申訴人主見(jiàn)被申訴人不是適格的訴訟主體問(wèn)題，二審法院引用內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛的指導(dǎo)性看法》第5條規(guī)定認(rèn)定被申訴人是本案訴訟主體，而第5條明確規(guī)定：實(shí)際施工人與發(fā)包人已全面、實(shí)際履行合同----本案中，被申訴人并沒(méi)有全面、實(shí)際履行合同，其所施工的工程已經(jīng)被鑒定為不合格產(chǎn)品并沒(méi)有全面履行合同，因此不適用本案規(guī)定。

五、本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是建筑工程施工合同糾紛，由于雙方是口頭約定，而一、二審法院采信的都是原告供應(yīng)的基建鑒定報(bào)告。該基建報(bào)告是在原審原告起訴內(nèi)蒙古源源能源集團(tuán)有限責(zé)任公司破裂站所做出的，與本案當(dāng)事人并不相符，一、二審采信了一個(gè)有明顯瑕疵的證據(jù)來(lái)認(rèn)定事實(shí)，嚴(yán)峻不當(dāng)。

其實(shí)，本案一、二審適用法律明顯錯(cuò)誤。

原一審認(rèn)定本案是建筑施工合同，適用的是《合同法》其次百六十九條第一款，即關(guān)于建筑施工合同的條款，以及、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的說(shuō)明》第十七條的規(guī)定。二審法院認(rèn)為，本案案由應(yīng)確定為加工承攬合同，既然法律關(guān)系不同，適用的法律亦應(yīng)有所不同。依據(jù)二審的認(rèn)定，本案應(yīng)當(dāng)適用《合同法》其次百五十一條、其次百六十三條的規(guī)定，而二審判決對(duì)法律適用明顯錯(cuò)誤的判決依舊予以維持，屬于明顯錯(cuò)誤。

綜上，申請(qǐng)人認(rèn)為，原審判決關(guān)鍵是認(rèn)定事實(shí)和適用法律均存在明顯錯(cuò)誤，為查明事實(shí)真相，還申請(qǐng)人以清白，依據(jù)《我國(guó)民事訴訟法》第一百零一七十九條“(二)原判決認(rèn)定的基本領(lǐng)實(shí)缺乏證據(jù)證明的;(六)原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”之規(guī)定，依法提請(qǐng)申請(qǐng)，懇求內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院依法訂正原審錯(cuò)誤判決，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

通遼市中級(jí)人民法院。

申訴人：李x。

xxx年4月16日。

借款合同糾紛

無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)：20**年7月4日出賣人馬某、曹某夫妻二人與買受人孫某簽訂《房屋買賣協(xié)議書》一份，約定案涉房屋售價(jià)24萬(wàn)元，出賣人欠銀行尾款由買受人代為償還。

另還約定“20xx年8月4日前甲方有權(quán)反悔賣房，退回乙方定金，解除合同”同日，賣方出具24萬(wàn)元的收條一張。

同年9月18日，孫某將貸款本息還清，解除了房屋抵押，并于19日按房屋評(píng)估價(jià)值交納了稅費(fèi)辦理了過(guò)戶，于22日領(lǐng)取了房屋產(chǎn)權(quán)證，但馬某、曹某始終在該房屋內(nèi)居住。

直到6月份，孫某以解除阻礙為由將馬某、曹某訴至法院，經(jīng)過(guò)法院一審、二審法院四次審理，最終，馬某、曹某于將孫某訴至法院，要求確認(rèn)《房屋買賣協(xié)議》無(wú)效，確認(rèn)訴爭(zhēng)房產(chǎn)歸其全部。

有爭(zhēng)議事實(shí)：馬某、曹某主見(jiàn)該《房屋買賣協(xié)議》事實(shí)上系其二人為其親屬借款供應(yīng)擔(dān)保，并非真正的買賣，其親屬實(shí)際只收到借款16萬(wàn)元。

其親屬出具證言一份，證明內(nèi)容與馬某、曹某陳述一樣。

但孫某主見(jiàn)，因馬某、曹某未供應(yīng)其親屬借款的證據(jù)、且其兩方存在親屬關(guān)系，所以，堅(jiān)持主見(jiàn)買賣合同是雙方真實(shí)意思表示。

兩種不同觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)：認(rèn)為《房屋買賣協(xié)議》無(wú)效，案涉房產(chǎn)應(yīng)歸二原告全部。

理由是：依據(jù)最高法《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》其次十四條第一款，本案應(yīng)適用該條款依法認(rèn)定《房屋買賣協(xié)議》無(wú)效，將房產(chǎn)歸還原權(quán)利人。

其次種觀點(diǎn)：認(rèn)為《房屋買賣協(xié)議》合法有效，應(yīng)依法駁回原告的訴訟懇求。

理由是：首先，原告未供應(yīng)《房屋買賣協(xié)議》名為買賣實(shí)為抵押的證據(jù);其次，最高法《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》其次十四條第一款不適用于本案。

理由是：首先，因買賣協(xié)議的簽訂和房產(chǎn)過(guò)戶都發(fā)生在20xx年，依據(jù)法不溯及既往原則，不能以的司法說(shuō)明去評(píng)判20xx的行為。

其次，該說(shuō)明規(guī)定的內(nèi)容也與本案的事實(shí)狀況不同。

而本案中，第一個(gè)不同是，買賣協(xié)議的內(nèi)容上未涉及民間借貸問(wèn)題，且原告也未供應(yīng)任何證據(jù)證明“以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)?！薄?/p>

其次個(gè)不同是，借款后期后，雖借款人未能還款，但因在買賣協(xié)議中約定了生效的時(shí)間條件，所以買賣合同已經(jīng)生效。

第三個(gè)不同是，本案的買賣合同已經(jīng)履行完畢，出借人并未要求履行生效合同，而是借款人在要求確權(quán)，所以，在以物抵債后，不應(yīng)再次提出抵債無(wú)效。

案件評(píng)析。

筆者贊同其次種觀點(diǎn)，理由如下：

1、從內(nèi)容上看，約定了原告可以反悔的時(shí)間即解除時(shí)間，那么該協(xié)議的生效時(shí)間即“20xx年8月5日前”，原告未行使解除權(quán)，該合同即生效。

在20xx年8月4日前具有抵押性質(zhì)，但在20xx年8月5日后因時(shí)間條件成就而轉(zhuǎn)變成了真正的買賣協(xié)議。

2、從履行上看，該協(xié)議生效后，被告償還了銀行貸款解除了抵押，且在被告還款后，原告沒(méi)有再償還貸款或是對(duì)被告的還款行為提出任何異議。

在被告過(guò)戶后，原告協(xié)作被告辦理的抵押貸款手續(xù)等行為說(shuō)明房屋出售給被告是符合原告真實(shí)表示的。

3、從法律規(guī)定上看，并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零一八十六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十四條，該兩條規(guī)定即為法律所禁止的流押條款，但本案中雙方并非流押，而是房屋買賣。

首先，被告不能干脆從借款協(xié)議中取得該房屋的全部權(quán)，而是要通過(guò)償還銀行貸款履行買賣協(xié)議來(lái)取得。

其次，買賣協(xié)議為依法成立并生效的合同，該約定并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

再者，在約定日期前還款該協(xié)議解除，如未還款該協(xié)議即生效，選擇還款或是賣房，均符合當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，原告在方式的選擇上更具有主動(dòng)性，假如原告認(rèn)為違反其意思表示，完全可在1年的除斥期間內(nèi)主見(jiàn)撤銷。

4、最高法的相關(guān)會(huì)議精神并不禁止“以房抵債”

《年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第33條規(guī)定：“當(dāng)事人在債務(wù)清償屆滿后達(dá)成以房抵債協(xié)議并已經(jīng)辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)后，一方反悔，要求確認(rèn)以房抵債協(xié)議無(wú)效的.，一般不予支持?！笨梢?jiàn)，以房抵債后義務(wù)人不行再主見(jiàn)協(xié)議無(wú)效。

最終，筆者認(rèn)為，民間借貸中“名為買賣、實(shí)為抵押”的狀況各不相同，不能一律適用《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》其次十四條第一款規(guī)定認(rèn)定協(xié)議無(wú)效。

最高法《民間借貸糾紛49個(gè)常見(jiàn)問(wèn)題裁判指引》第7條也明確：“當(dāng)事人同時(shí)有房屋買賣與民間借貸意思表示的，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定與處理?【解析】中寫明“有的當(dāng)事人的意思表示具有復(fù)合性，房屋買賣與借貸法律關(guān)系并存;有的意思表示還會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)化，起始為借貸，后期又轉(zhuǎn)化為房屋買賣。

此類案件，從交易目的看，他們之間的法律關(guān)系并不是必定停留在某一個(gè)法律關(guān)系之中且不能轉(zhuǎn)換，如何轉(zhuǎn)換取決于當(dāng)事人的意思自治;從約定的房屋價(jià)格看，雙方當(dāng)事人履行《商品房買賣合同》不會(huì)導(dǎo)致利益嚴(yán)峻失衡。

據(jù)此，借款人為借款與出借人簽訂買賣合同，借款到期后借款人不能還款，出借人要求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)將民間借貸合同和買賣合同合并審理。”可見(jiàn)，在當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保如借款人不能如期還款，對(duì)于出借人懇求履行買賣合同的主見(jiàn)不予支持。

但借款到期后，借款關(guān)系轉(zhuǎn)化成房屋買賣法律關(guān)系或者是以物抵債后，假如借款人在法律關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)化或是以物抵債后，主見(jiàn)以物抵債不生效的，是不予支持的。

借款合同糾紛

負(fù)責(zé)人：某某;職務(wù)：行長(zhǎng)。

居處地：鄭州市管城區(qū)紫荊山路61號(hào)。

被上訴人(原審被告)：登封市某有限公司。

法定代表人：李某某。

居處地：登封市盧店鎮(zhèn)朝陽(yáng)路中段東側(cè)。

被上訴人(原審被告)：李某某，男，身份證號(hào)某某，住登封市嵩陽(yáng)辦百花巷1號(hào)。

被上訴人(原審被告)：李某，女，身份證號(hào)某某，住登封市嵩陽(yáng)辦百花巷1號(hào)。

上訴懇求。

1、懇求判令撤銷登民一初字第2113號(hào)民事判決書其次項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng);。

3、懇求改判被上訴人登封市某有限公司給付上訴人違約金30000元;。

4、懇求將第四項(xiàng)改判為被上訴人李某某、李某某對(duì)上述2、3項(xiàng)懇求擔(dān)當(dāng)連帶清償責(zé)任;。

5、本案上訴費(fèi)由三被上訴人共同擔(dān)當(dāng)。

事實(shí)與理由。

上訴人訴被上訴人登封市某有限公司、李某某、李某借款合同糾紛一案，河南省登封市人民法院于月21日作出(2024)登民一初字第2113號(hào)民事判決書，原判決存在如下三處判決錯(cuò)誤：1、原判決其次項(xiàng)未支持2024年7月27日起至實(shí)際還款日之間的罰息;2、原判決未支持原審原告違約金懇求;3、原判決第四項(xiàng)認(rèn)定原審被告李某某、李某擔(dān)當(dāng)連帶清償責(zé)任的范圍錯(cuò)誤。詳細(xì)理由如下：

一、合同解除不導(dǎo)致合同全部條款無(wú)效。

依據(jù)【中華人民共和國(guó)合同法】第九十一條“有下列情形之一的，合同的權(quán)利義務(wù)終止：(一)債務(wù)已經(jīng)根據(jù)約定履行;(二)合同解除;……”之規(guī)定，合同解除導(dǎo)致合同的權(quán)利義務(wù)終止。依據(jù)【中華人民共和國(guó)合同法】第一百零一條“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力?！敝?guī)定，合同中的結(jié)算和清理?xiàng)l款與爭(zhēng)議解決條款一樣，屬于合同中相對(duì)獨(dú)立的部分，不因合同的解除而終止。結(jié)算是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的貨幣核算給付行為，清理指對(duì)債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清點(diǎn)、估價(jià)和處理。假如合同雙方在合同中約定了結(jié)算方式，合同終止后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)約定的方式結(jié)算。合同中關(guān)于利息、罰息、違約金的條款當(dāng)屬結(jié)算和清理?xiàng)l款，如廣東省高級(jí)人民法院民二庭【民商事審判實(shí)踐中有關(guān)疑難法律問(wèn)題的解答看法】“一、適用合同法疑難問(wèn)題(二)合同被解除后，能否適用合同中的違約金條款判處違約金：違約金條款屬于“合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款”，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零一條規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力，其效力在合同解除后仍存續(xù)。合同被解除后，仍舊可以依據(jù)違約金條款判處違約金?！泵鞔_支持違約金條款屬于合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款。另依據(jù)【中華人民共和國(guó)合同法】第一百零一七十四條“法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定;沒(méi)有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定?！敝?guī)定，參照【最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的說(shuō)明】其次十六條“買賣合同因違約而解除后，守約方主見(jiàn)接著適用違約金條款的，人民法院應(yīng)予支持;但約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院可以參照合同法第一百零一一十四條其次款的規(guī)定處理?！敝?guī)定精神，違約金條款亦不因合同解除而無(wú)效。

鑒于以上分析，原審法院在本院認(rèn)為部分“對(duì)于原告要求被告支付合同約定的違約金的訴訟懇求，因原告已經(jīng)要求解除合同，違約金條款作為合同的一部分也隨之解除，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴訟懇求，本院不予支持”的理由不成立，適用法律錯(cuò)誤。

二、合同解除權(quán)可與其他權(quán)利一并行使。

依據(jù)【中華人民共和國(guó)合同法】第一百零一條“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，依據(jù)履行狀況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求復(fù)原原狀、實(shí)行其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！奔啊局腥A人民共和國(guó)民法通則】第一百零一一十五條“合同的.變更或者解除，不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利。”之規(guī)定，我國(guó)法律承認(rèn)合同解除與損害賠償并存，合同解除后，守約方仍舊有權(quán)要求賠償損失。合同的終止，僅僅終止合同的履行效力。法律給予了當(dāng)事人諸多選擇權(quán)，可以要求復(fù)原原狀，也可以要求實(shí)行其他補(bǔ)救措施，還可以要求賠償損失，假如合同雙方約定有其他權(quán)利，只要該種約定沒(méi)有損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，就應(yīng)敬重當(dāng)事人的該種約定，當(dāng)事人當(dāng)然可以行使該等權(quán)利。

本案中，上訴人與被上訴人登封市某有限公司在【小企業(yè)額度借款合同】(編號(hào)：41010122400112090002)第四十二條和第四十三條中明確約定：被上訴人一旦發(fā)生本合同約定的違約情形，上訴人有權(quán)同時(shí)實(shí)行宣布債務(wù)提前到期，要求馬上清償，解除合同，計(jì)收罰息，要求支付違約金等措施。

因此，上訴人要求解除合同的權(quán)利與要求支付罰息、違約金的權(quán)利并不沖突，上訴人主見(jiàn)被上訴人按合同約定支付罰息、違約金，于法有據(jù)，原審法院理應(yīng)支持。

三、原判決第四項(xiàng)適用法律錯(cuò)誤。

原判決第四項(xiàng)判決內(nèi)容為“在上述其次項(xiàng)判定的債務(wù)中，被告李某某、李某對(duì)被告登封市某有限公司抵押的房產(chǎn)拍賣、變賣或者折價(jià)后的價(jià)款不足以清償?shù)膫鶆?wù)，擔(dān)當(dāng)連帶賠償責(zé)任”，理由為【中華人民共和國(guó)擔(dān)保法】其次十八條之規(guī)定，該判決適用法律明顯錯(cuò)誤。

依據(jù)【中華人民共和國(guó)物權(quán)法】第一百零一七十六條“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)約定實(shí)現(xiàn)債權(quán);沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己供應(yīng)物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán);第三人供應(yīng)物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人擔(dān)當(dāng)保證責(zé)任。供應(yīng)擔(dān)保的第三人擔(dān)當(dāng)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！敝?guī)定，在同一債權(quán)上既存在物保，又存在人保，債權(quán)人的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)按如下依次進(jìn)行：(1)當(dāng)事人有約定的，根據(jù)約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)。這符合民法的意思自治原則，充分敬重了當(dāng)事人的意志自由。此處的當(dāng)事人約定，可以是債權(quán)人和物保人之間進(jìn)行的約定，也可以是債權(quán)人和保證人之間的約定。(2)當(dāng)事人沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己供應(yīng)物保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。(3)當(dāng)事人沒(méi)有約定或者約定不明確，第三人供應(yīng)物保的，債權(quán)人可以就物保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人擔(dān)當(dāng)保證責(zé)任。

借款合同糾紛

借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！逗贤ā芬?guī)定的借款合同包括兩部分：第一是金融機(jī)構(gòu)之間及其與自然人、法人和其他組織之間的借款合同;二是自然人之間的借款合同。但是在實(shí)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的借款關(guān)系比合同法規(guī)定的要廣泛得多，還包括非金融企業(yè)之間的借款關(guān)系、自然人和非金融企業(yè)之間的借款關(guān)系。因此，最高法院在第一部分合同糾紛中的第八類借款合同糾紛中列出了借款合同糾紛和民間借貸糾紛。在借款合同糾紛這一案由下還單獨(dú)列出了金融企業(yè)之間的借款關(guān)系又稱之為同業(yè)拆借糾紛和企業(yè)之間借款糾紛兩個(gè)附屬案由。自然人之間的借款糾紛另立一個(gè)案由。審理借款合同糾紛重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)留意以下幾個(gè)問(wèn)題。

一般狀況下在借款合同中主要就是原告和被告，原告多為債權(quán)人，即出借人，被告多為借款人。在特別狀況下原告可能是借款人即原債務(wù)人，所謂特別狀況是在債務(wù)人認(rèn)為債權(quán)人侵害了自己的合法權(quán)益時(shí)可能向法院起訴，如債權(quán)人銀行等金融機(jī)構(gòu)干脆扣收貸款，或者債務(wù)人重復(fù)還款等。除這些狀況外：

1、借款同時(shí)有保證人的保證人是共同被告;。

3、“私貸公用”狀況下當(dāng)事人的確定。實(shí)踐中有些地方出現(xiàn)“私貸公用”的狀況，所謂“私借公用”是有的“公”即企業(yè)，由于已經(jīng)有逾期貸款未還等緣由而不能貸款，于是便由個(gè)人或私營(yíng)企業(yè)以自己名義代為貸款，所貸款項(xiàng)由企業(yè)運(yùn)用。這就是所謂“私貸公用”。私貸公用以合同法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)屬于托付關(guān)系。在這種狀況下，出借人為原告沒(méi)有異議。如何列被告，應(yīng)考慮以下?tīng)顩r：

(3)在上述狀況下，假如出借人選擇用款人為被告，可以用款企業(yè)為被告。如出借人堅(jiān)持以借款和用款人為共同被告，法院也應(yīng)允許，因?yàn)槌鼋枞擞行问缴系脑V權(quán)。

4、借款單位或者擔(dān)保單位發(fā)生了改變，如合并、分立、改制、破產(chǎn)等，原告起訴誰(shuí)，包括與該企業(yè)有關(guān)系的單位如上級(jí)主管部門或母公司，即列為被告。最高法院副院長(zhǎng)李國(guó)光在關(guān)于當(dāng)前民事審判的有關(guān)問(wèn)題《關(guān)于企業(yè)歇業(yè)、被撤并或吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的訴訟主體的確認(rèn)問(wèn)題》中認(rèn)為：第一，訴訟主體的確認(rèn)。企業(yè)在歇業(yè)、被撤并或吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，是否可以作為訴訟主體參與訴訟，應(yīng)當(dāng)依據(jù)不憐憫形，區(qū)分對(duì)待，以確認(rèn)訴訟主體。應(yīng)當(dāng)留意的是，無(wú)論在企業(yè)歇業(yè)、被撤銷或被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照情形中假如存在多個(gè)清算主體的，均應(yīng)成為共同清算主體。其次，清算主體的認(rèn)定。由于將企業(yè)因歇業(yè)、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照情形中的清算主體確定為訴訟主體，因此對(duì)于不同性質(zhì)的企業(yè)如何確定其清算主體就成為訴訟程序的關(guān)鍵。依據(jù)我國(guó)《公司法》第191條和192條以及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，我們認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的清算主體是其上級(jí)主管部門;集體企業(yè)的清算主體是其開(kāi)辦單位;聯(lián)營(yíng)企業(yè)的清算主體是其聯(lián)營(yíng)各方;有限責(zé)任公司的清算主體是其全體股東;股份有限公司的清算主體是其控股股東。因此，如法院立案時(shí)初步審查認(rèn)為不應(yīng)列為被告的，可以提出參考看法，如原告堅(jiān)持列為被告應(yīng)敬重原告看法，是否應(yīng)擔(dān)當(dāng)責(zé)任，應(yīng)在審理中解決。

借款合同的效力干脆關(guān)系到借貸關(guān)系是否受到人民法院的愛(ài)護(hù)。因此在審理借款合同糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)審查借款合同的效力。

1、進(jìn)行非法活動(dòng)的借款合同無(wú)效?！督?jīng)濟(jì)合同法》第五十二條(三)規(guī)定“以合法形式掩蓋非法目的”合同無(wú)效。最高院11011年7月2日作出的《關(guān)于人民法院審理借貨案件的若干看法》(以下簡(jiǎn)稱《借貸看法》第11條規(guī)定“出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的，其借貸關(guān)系不予愛(ài)護(hù)?！北热缬械钠髽I(yè)見(jiàn)炒股或者買賣煙草賺錢，便買通金融機(jī)構(gòu)某些承辦人編造假的貸款理由如擴(kuò)大再生產(chǎn)、購(gòu)買原材料等簽訂借款合同貸出款項(xiàng)，這種違反政策和法律的借款合同無(wú)效。

2、欺詐、脅迫損害國(guó)家利益的合同無(wú)效?！逗贤ā返谖迨l(一)規(guī)定“一方以欺許、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益”的合同無(wú)效。《借貸看法》第10條規(guī)定“一方以欺許、脅迫等手段或者乘人之危，使對(duì)方在違反真實(shí)意思的狀況下形成的借貸關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。”因?yàn)榇丝捶ㄊ窃?1011年作出的，與當(dāng)時(shí)的《經(jīng)濟(jì)合同法》的規(guī)定是一樣的。但是，由于《合同法》限制了無(wú)效合同的范圍。僅規(guī)定了欺詐、脅迫形成的合同當(dāng)其損害了國(guó)家利益時(shí)才認(rèn)定為無(wú)效合同。而對(duì)此種狀況規(guī)定了當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)撤銷和變更。所以在駕馭是否無(wú)效時(shí)應(yīng)當(dāng)與原來(lái)的認(rèn)定有區(qū)分。不能把可以撤銷和變更的合同當(dāng)無(wú)效認(rèn)定，否則會(huì)在適用法律上出現(xiàn)錯(cuò)誤。

3、企業(yè)之間的借貸合同無(wú)效。《合同法》之所以在規(guī)定兩大類借款合同糾紛中沒(méi)有將企業(yè)間的借貸納入，其主要緣由是該種借貨關(guān)系不受法律愛(ài)護(hù)，不是我國(guó)法律所認(rèn)可的合法合同。因?yàn)槿魏螄?guó)家都有自己特有的經(jīng)濟(jì)秩序和金融秩序。只有金融機(jī)構(gòu)有權(quán)經(jīng)營(yíng)借貸業(yè)務(wù)，假如任何企業(yè)都可以經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)從事借貸我國(guó)的金融秩序就亂了，那就不須要金融機(jī)構(gòu)的存在了。最高人民法院于9月23日給四川省高級(jí)法律《關(guān)于對(duì)企業(yè)借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理》的批復(fù)中明確“企業(yè)借貨合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同。對(duì)于合同期屆滿后，借款方逾期不歸還本金，當(dāng)事人起訴到人民法院的，人民法院除應(yīng)根據(jù)最高人民法院法(經(jīng))發(fā)((11010)27號(hào)《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第四條其次項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定判決外，對(duì)自雙方當(dāng)事人約定的還款期之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間的利息，應(yīng)當(dāng)收繳，該利息按借貨雙方原約定的利率計(jì)算，假如雙方當(dāng)事人對(duì)借款利息未約定，按同期銀行貸款利率計(jì)算。借款人未按判決確定的期限歸還本金的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》其次百三十二條的規(guī)定加倍支付拖延履行期間的利息?！?/p>

4、不具備借貸主體資格的金