絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)抑或侵權(quán)責(zé)任方式

絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)抑或侵權(quán)責(zé)任方式一、概述在法學(xué)領(lǐng)域中，絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式是兩個(gè)核心而復(fù)雜的概念，它們?cè)诰S護(hù)法律主體的權(quán)益、保障社會(huì)秩序以及促進(jìn)公平正義方面發(fā)揮著不可替代的作用。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)，是指權(quán)利主體對(duì)于任何他人的不法侵害，均可請(qǐng)求其停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)等，以恢復(fù)權(quán)利圓滿狀態(tài)的權(quán)利。而侵權(quán)責(zé)任方式，則是指行為人因其違法行為導(dǎo)致他人權(quán)益受損時(shí)，依法應(yīng)承擔(dān)的賠償損失、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等民事責(zé)任形式。盡管兩者在保護(hù)權(quán)益的目的上具有相似性，但在性質(zhì)、功能、適用條件等方面卻存在顯著的差異。對(duì)于這兩種權(quán)利保護(hù)方式的深入研究和明確界定，不僅有助于我們更準(zhǔn)確地理解和適用法律，而且對(duì)于完善我國(guó)的法律體系、推動(dòng)法治建設(shè)具有重要意義。本文旨在探討絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式的內(nèi)涵、外延及相互關(guān)系，以期為法學(xué)研究和司法實(shí)踐提供有益參考。1.闡述絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式的概念及其在法律實(shí)踐中的重要性。在法律體系中，絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式是兩種至關(guān)重要的法律工具，它們?cè)诰S護(hù)個(gè)人和組織的合法權(quán)益、保障社會(huì)秩序和公平正義方面發(fā)揮著不可替代的作用。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)，是指權(quán)利人在其絕對(duì)權(quán)受到侵害或有受侵害之虞時(shí)，得請(qǐng)求妨害人除去妨害或防止妨害發(fā)生的權(quán)利。絕對(duì)權(quán)，如所有權(quán)、人格權(quán)等，都是針對(duì)不特定人的權(quán)利，其義務(wù)主體為不特定的任何人，任何人均負(fù)有不得侵害其權(quán)利的義務(wù)。當(dāng)絕對(duì)權(quán)受到侵害時(shí)，權(quán)利人無(wú)須證明侵害人有過(guò)錯(cuò)，即可要求其承擔(dān)絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)所規(guī)定的責(zé)任。這種權(quán)利請(qǐng)求權(quán)的存在，對(duì)于保障權(quán)利人的合法權(quán)益、預(yù)防潛在的侵害行為具有重要的實(shí)踐意義。侵權(quán)責(zé)任方式，則是指在侵權(quán)行為發(fā)生后，侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任形式。根據(jù)《民法典》第一千一百六十七條的規(guī)定，侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。這種責(zé)任方式的存在，不僅是對(duì)侵權(quán)行為的有效制裁，更是對(duì)受害人權(quán)益的有力保障。在法律實(shí)踐中，絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式的重要性不言而喻。它們不僅能夠?yàn)闄?quán)利人提供有效的法律救濟(jì)途徑，還能夠引導(dǎo)社會(huì)成員遵守法律規(guī)定，維護(hù)社會(huì)秩序和公平正義。同時(shí)，這兩種權(quán)利請(qǐng)求方式也為法官在審理案件時(shí)提供了明確的法律依據(jù)，有助于實(shí)現(xiàn)法律的正確適用和統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。深入理解和熟練掌握絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式的概念及其在法律實(shí)踐中的重要性，對(duì)于法律從業(yè)者和社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)都具有十分重要的意義。2.提出本文的研究目的：探討絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式之間的關(guān)系及其適用場(chǎng)景。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式，作為法律體系中保護(hù)個(gè)體權(quán)益的兩種重要機(jī)制，它們?cè)诶碚摵蛯?shí)踐層面均展現(xiàn)出獨(dú)特的價(jià)值和作用。二者之間的關(guān)系及其適用場(chǎng)景，一直是法學(xué)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。本文旨在深入剖析絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式的內(nèi)在聯(lián)系和區(qū)別，探究其在不同法律場(chǎng)景中的具體應(yīng)用，以期為法律實(shí)踐提供更為明確和具體的指導(dǎo)。本文將對(duì)絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式進(jìn)行理論闡述，明確各自的內(nèi)涵、特點(diǎn)及其在法律體系中的地位。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的梳理和評(píng)價(jià)，了解當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)于二者關(guān)系的認(rèn)識(shí)和研究現(xiàn)狀。本文將通過(guò)案例分析和實(shí)證研究的方法，探究絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式在不同法律場(chǎng)景中的具體應(yīng)用。通過(guò)對(duì)比分析不同案例中的法律適用情況，揭示二者在保護(hù)個(gè)體權(quán)益方面的共性和差異，以及各自在不同場(chǎng)景中的優(yōu)勢(shì)和局限性。本文將對(duì)絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行展望，提出相應(yīng)的建議和思考。通過(guò)對(duì)二者關(guān)系的深入研究和探討，旨在為法律實(shí)踐提供更加明確和具體的指導(dǎo)，推動(dòng)法律體系的不斷完善和發(fā)展。二、絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)概述絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)，作為民法中一項(xiàng)重要的法律制度，主要是指權(quán)利人對(duì)侵犯其絕對(duì)權(quán)的行為，請(qǐng)求法院保護(hù)其權(quán)利的一種法律手段。絕對(duì)權(quán)，是指權(quán)利人對(duì)特定對(duì)象享有的排他性權(quán)利，如所有權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的目的在于保護(hù)權(quán)利人的絕對(duì)權(quán)不受侵犯，維護(hù)權(quán)利人對(duì)特定對(duì)象的排他性支配。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的法律依據(jù)主要源于民法的相關(guān)規(guī)定。例如，我國(guó)《民法典》第23條規(guī)定：“權(quán)利人對(duì)侵犯其合法權(quán)益的行為，有權(quán)請(qǐng)求停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失?！边@一規(guī)定為絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)提供了法律基礎(chǔ)。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使需要滿足以下條件：權(quán)利人必須擁有合法的絕對(duì)權(quán)存在侵犯權(quán)利人絕對(duì)權(quán)的行為權(quán)利人需通過(guò)法定程序向法院提出請(qǐng)求。在法院審理過(guò)程中，權(quán)利人需承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其絕對(duì)權(quán)受到侵犯。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的法律效力主要體現(xiàn)在兩方面：一是對(duì)侵權(quán)行為的制止，即權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求法院判決侵權(quán)人停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等二是對(duì)權(quán)利人損失的賠償，即權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求法院判決侵權(quán)人恢復(fù)原狀、賠償損失等。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)在實(shí)踐中的運(yùn)用具有重要意義。一方面，它有助于保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序另一方面，它有助于促使侵權(quán)人承擔(dān)法律責(zé)任，遏制侵權(quán)行為的發(fā)生。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使也面臨一定的困境，如舉證難、執(zhí)行難等問(wèn)題，需要在立法和司法實(shí)踐中不斷完善。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)作為民法中一項(xiàng)重要的法律制度，對(duì)于保護(hù)權(quán)利人的絕對(duì)權(quán)、維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序具有重要意義。在實(shí)踐過(guò)程中，應(yīng)不斷完善相關(guān)法律規(guī)定，確保絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的有效行使。1.定義絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)，包括其性質(zhì)、特點(diǎn)等。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)，是指權(quán)利人在其絕對(duì)權(quán)受到侵害或妨礙時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求加害人或妨礙人除去侵害或妨礙，以及請(qǐng)求他們賠償損失的權(quán)利。這是一種針對(duì)絕對(duì)權(quán)（如物權(quán)、人身權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等）的保護(hù)方式，其性質(zhì)具有對(duì)世性，即權(quán)利人可以向任何侵犯其絕對(duì)權(quán)的人主張權(quán)利。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的特點(diǎn)在于其預(yù)防性。在絕對(duì)權(quán)受到侵害之前，權(quán)利人即可行使請(qǐng)求權(quán)，要求他人不得侵害其權(quán)利。這種預(yù)防性的保護(hù)方式，有助于提前防止侵權(quán)行為的發(fā)生，減少損失。同時(shí)，絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使不以實(shí)際損害的發(fā)生為要件，即使沒(méi)有實(shí)際損害，權(quán)利人也可以行使請(qǐng)求權(quán)。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使方式多樣，包括請(qǐng)求停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等。這些方式旨在恢復(fù)權(quán)利人的權(quán)利狀態(tài)，保護(hù)其合法權(quán)益。在權(quán)利受到侵害時(shí)，權(quán)利人可以選擇適當(dāng)?shù)姆绞叫惺菇^對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)，以維護(hù)自己的權(quán)益。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)是一種重要的民事權(quán)利保護(hù)方式，具有預(yù)防性、對(duì)世性和行使方式多樣性等特點(diǎn)。在維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益方面，它發(fā)揮著不可替代的作用。2.分析絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生原因及法律依據(jù)。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生，源于法律對(duì)于絕對(duì)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)。絕對(duì)權(quán)，如物權(quán)、人格權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，是民事主體所享有的，無(wú)需他人義務(wù)行為配合即可實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。由于其無(wú)需他人行為配合的特性，當(dāng)這些權(quán)利受到侵害時(shí)，法律必須提供一種有效的救濟(jì)方式，以恢復(fù)權(quán)利人的權(quán)利狀態(tài)，防止侵害的繼續(xù)發(fā)生，這就是絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生原因。在法律依據(jù)上，絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的設(shè)立源于民法典的相關(guān)規(guī)定。如我國(guó)《民法典》第一百八十六條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任?！边@一規(guī)定為絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使提供了明確的法律依據(jù)。同時(shí)，《民法典》物權(quán)編、人格權(quán)編以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的相關(guān)規(guī)定，也為各種絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使提供了具體的法律依據(jù)。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的設(shè)立，不僅是對(duì)絕對(duì)權(quán)人權(quán)益的有效保護(hù)，也是民法事前預(yù)防理念的體現(xiàn)。在侵權(quán)行為發(fā)生前，權(quán)利人可以通過(guò)行使絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)，要求侵權(quán)人停止侵權(quán)行為，從而防止侵權(quán)行為的發(fā)生或防止侵權(quán)行為危害的進(jìn)一步擴(kuò)大。這種事前預(yù)防的制度設(shè)計(jì)，有效地彌補(bǔ)了傳統(tǒng)侵權(quán)法過(guò)分拘泥于補(bǔ)償和制裁功能的局限性，使侵權(quán)法能夠更好地發(fā)揮其預(yù)防功能，保護(hù)民事主體的合法權(quán)益。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生源于法律對(duì)于絕對(duì)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)，其法律依據(jù)主要來(lái)源于民法典的相關(guān)規(guī)定。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的設(shè)立，不僅是對(duì)絕對(duì)權(quán)人權(quán)益的有效保護(hù)，也是民法事前預(yù)防理念的體現(xiàn)，有助于更好地實(shí)現(xiàn)法律的公平、正義和效率價(jià)值。3.舉例說(shuō)明絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的典型應(yīng)用場(chǎng)景。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)是一種針對(duì)絕對(duì)權(quán)的保護(hù)方式，當(dāng)絕對(duì)權(quán)受到侵害時(shí)，權(quán)利人可以請(qǐng)求侵權(quán)人停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)等。絕對(duì)權(quán)包括物權(quán)、人身權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，這些權(quán)利都具有排他性和對(duì)世性，即權(quán)利人可以直接對(duì)抗除權(quán)利人以外的任何人。以物權(quán)為例，物權(quán)是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利。當(dāng)物權(quán)受到侵害時(shí)，物權(quán)人可以行使絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)，要求侵權(quán)人停止侵害、返還財(cái)產(chǎn)等。例如，甲擁有一輛汽車(chē)，乙未經(jīng)甲同意擅自將汽車(chē)開(kāi)走，此時(shí)甲就可以行使絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)，要求乙返還汽車(chē)。在這個(gè)例子中，甲的汽車(chē)就是物權(quán)，甲作為物權(quán)人可以要求乙停止侵害并返還汽車(chē)，這就是絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的典型應(yīng)用場(chǎng)景。除了物權(quán)，人身權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)也可以適用絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)。例如，當(dāng)一個(gè)人的名譽(yù)權(quán)受到侵害時(shí)，他可以要求侵權(quán)人停止侵害、消除影響、賠禮道歉等。同樣地，當(dāng)一個(gè)人的專利權(quán)受到侵害時(shí)，他可以要求侵權(quán)人停止侵權(quán)行為、賠償損失等。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)是一種重要的權(quán)利保護(hù)方式，適用于各種絕對(duì)權(quán)受到侵害的情況。通過(guò)行使絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)，權(quán)利人可以有效地維護(hù)自己的合法權(quán)益，保障社會(huì)秩序的穩(wěn)定和公正。三、侵權(quán)責(zé)任方式概述侵權(quán)責(zé)任，作為民事責(zé)任的一種重要形式，其核心在于對(duì)民事權(quán)益受損者提供救濟(jì)。在侵權(quán)法領(lǐng)域，侵權(quán)責(zé)任方式是指侵權(quán)行為人因其侵權(quán)行為所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，旨在使受損的民事權(quán)益得到恢復(fù)或補(bǔ)償。從侵權(quán)法的歷史發(fā)展和實(shí)踐應(yīng)用來(lái)看，侵權(quán)責(zé)任方式主要包括損害賠償、停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等。損害賠償是最常見(jiàn)的侵權(quán)責(zé)任方式，其核心在于填補(bǔ)受害人因侵權(quán)行為所遭受的損失。損害賠償?shù)姆秶ǔ０ㄖ苯訐p失和間接損失，旨在使受害人能夠恢復(fù)到侵權(quán)行為發(fā)生前的狀態(tài)。停止侵害、排除妨礙和消除危險(xiǎn)是針對(duì)正在持續(xù)或即將發(fā)生的侵權(quán)行為所采取的預(yù)防性措施。這些措施的目的在于及時(shí)制止侵權(quán)行為，防止損害的發(fā)生或擴(kuò)大，從而保護(hù)受害人的合法權(quán)益。消除影響、恢復(fù)名譽(yù)和賠禮道歉則主要針對(duì)侵害人格權(quán)等精神性民事權(quán)益的情形。這些責(zé)任方式的目的在于恢復(fù)受害人的名譽(yù)，消除侵權(quán)行為對(duì)其造成的負(fù)面影響，以及向受害人表示歉意和認(rèn)錯(cuò)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人精神損害的撫慰和救濟(jì)。在適用侵權(quán)責(zé)任方式時(shí)，應(yīng)遵循公平、公正、合理等原則，根據(jù)具體案情和受損民事權(quán)益的性質(zhì)、程度等因素進(jìn)行綜合考慮。同時(shí)，還應(yīng)注重平衡各方利益，避免過(guò)度加重侵權(quán)人的責(zé)任，確保侵權(quán)責(zé)任方式的適用既能夠保護(hù)受害人的合法權(quán)益，又能夠促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。1.定義侵權(quán)責(zé)任方式，包括其性質(zhì)、特點(diǎn)等。侵權(quán)責(zé)任方式，是指在侵權(quán)行為發(fā)生后，侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任的具體形式。這種責(zé)任方式的核心在于對(duì)受害人的損失進(jìn)行補(bǔ)償，并對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行懲罰，以維護(hù)社會(huì)公平正義。侵權(quán)責(zé)任方式具有補(bǔ)償性、懲罰性、法定性等特點(diǎn)。補(bǔ)償性是侵權(quán)責(zé)任方式的基本屬性。當(dāng)侵權(quán)行為造成受害人損失時(shí)，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)通過(guò)支付賠償金等方式，對(duì)受害人的損失進(jìn)行彌補(bǔ)。這種補(bǔ)償不僅包括直接損失，如財(cái)產(chǎn)損失、人身傷害等，還包括間接損失，如因侵權(quán)行為導(dǎo)致的利潤(rùn)減少、精神損害賠償?shù)?。侵?quán)責(zé)任方式具有懲罰性。在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，侵權(quán)人不僅要承擔(dān)補(bǔ)償受害人損失的責(zé)任，還要受到法律的懲罰。這種懲罰旨在維護(hù)社會(huì)公平正義，防止侵權(quán)行為的發(fā)生，并引導(dǎo)社會(huì)成員遵守法律規(guī)定。侵權(quán)責(zé)任方式具有法定性。這意味著侵權(quán)責(zé)任方式的種類(lèi)、適用范圍、責(zé)任承擔(dān)方式等均由法律規(guī)定，不能由當(dāng)事人自行約定。這是為了保障法律的統(tǒng)一性和公正性，確保侵權(quán)責(zé)任方式的實(shí)施符合社會(huì)公共利益。在實(shí)踐中，侵權(quán)責(zé)任方式主要包括停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失等。這些責(zé)任方式的選擇和適用，需要根據(jù)具體案件的情況，結(jié)合法律規(guī)定和司法實(shí)踐進(jìn)行判斷。2.分析侵權(quán)責(zé)任方式的產(chǎn)生原因及法律依據(jù)。侵權(quán)責(zé)任方式的產(chǎn)生，主要源于兩個(gè)方面的原因：一是為了保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，當(dāng)其權(quán)益受到侵害時(shí)，能夠提供有效的救濟(jì)途徑二是為了維護(hù)社會(huì)公平正義，通過(guò)責(zé)任承擔(dān)來(lái)平衡各方利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的和諧穩(wěn)定。在法律依據(jù)上，侵權(quán)責(zé)任方式主要源于民法體系中的相關(guān)規(guī)定。例如，在《中華人民共和國(guó)民法典》中，對(duì)于侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定就十分詳盡。第一千一百六十五條規(guī)定了“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。這一規(guī)定為侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)提供了基本法律依據(jù)。同時(shí)，民法典還對(duì)于不同類(lèi)型的侵權(quán)責(zé)任方式，如停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失等，進(jìn)行了具體規(guī)定，為司法實(shí)踐中處理侵權(quán)責(zé)任糾紛提供了明確的指導(dǎo)。除此之外，侵權(quán)責(zé)任方式的法律依據(jù)還包括了其他相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋。例如，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》就對(duì)于侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)規(guī)定，為處理侵權(quán)責(zé)任糾紛提供了更為具體的法律依據(jù)。同時(shí)，最高人民法院發(fā)布的相關(guān)司法解釋，也為侵權(quán)責(zé)任方式的適用提供了重要的指導(dǎo)。侵權(quán)責(zé)任方式的產(chǎn)生原因主要是為了保護(hù)民事主體的合法權(quán)益和維護(hù)社會(huì)公平正義，其法律依據(jù)則主要源于民法體系中的相關(guān)規(guī)定以及其他相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋。這些規(guī)定為侵權(quán)責(zé)任方式的適用提供了明確的指導(dǎo)和依據(jù)，有助于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。3.舉例說(shuō)明侵權(quán)責(zé)任方式的典型應(yīng)用場(chǎng)景。在一起交通事故中，甲駕駛的汽車(chē)與乙騎行的自行車(chē)相撞，導(dǎo)致乙受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，甲負(fù)全責(zé)。在此情況下，乙作為受害人，有權(quán)向甲提起侵權(quán)責(zé)任之訴。法院在審理過(guò)程中，會(huì)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，判決甲承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，包括但不限于乙的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害賠償?shù)?。這種賠償責(zé)任即是侵權(quán)責(zé)任方式的一種典型應(yīng)用。某電器公司生產(chǎn)的一款電飯煲存在設(shè)計(jì)缺陷，導(dǎo)致在使用過(guò)程中發(fā)生爆炸，造成用戶丙受傷。丙在了解情況后，可以向電器公司提起侵權(quán)責(zé)任之訴。法院在認(rèn)定產(chǎn)品缺陷與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系后，會(huì)判決電器公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償丙因此遭受的損失。這種因產(chǎn)品缺陷致人損害而承擔(dān)的賠償責(zé)任，也是侵權(quán)責(zé)任方式的重要應(yīng)用之一。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件也日益增多。例如，某網(wǎng)紅在未經(jīng)許可的情況下，擅自使用他人拍攝的照片作為自己的社交媒體頭像，并在其上標(biāo)注自己的姓名和聯(lián)系方式。這種行為侵犯了他人的著作權(quán)和肖像權(quán)。被侵權(quán)人可以向法院提起侵權(quán)責(zé)任之訴，要求網(wǎng)紅承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。法院在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為成立后，會(huì)判決網(wǎng)紅承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，包括賠償損失、消除影響等。四、絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任方式的比較絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任方式在維護(hù)絕對(duì)權(quán)方面各具特色，但也存在一定的差異。本部分將從權(quán)利的性質(zhì)、保護(hù)方式、構(gòu)成要件以及救濟(jì)效果等方面進(jìn)行比較分析。從權(quán)利的性質(zhì)來(lái)看，絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)是一種原權(quán)利，具有對(duì)世性，即權(quán)利人可以對(duì)抗不特定的義務(wù)人。而侵權(quán)責(zé)任方式則是在絕對(duì)權(quán)受到侵害后產(chǎn)生的救濟(jì)權(quán)，具有相對(duì)性，即只能向特定的侵權(quán)人主張。在保護(hù)方式上，絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使目的在于預(yù)防妨害和排除妨害，以維持權(quán)利的圓滿狀態(tài)。而侵權(quán)責(zé)任方式則側(cè)重于對(duì)受損權(quán)利的填補(bǔ)和救濟(jì)，通過(guò)賠償損失等方式使權(quán)利人恢復(fù)到受侵害前的狀態(tài)。再次，從構(gòu)成要件來(lái)看，絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的成立一般只需要證明權(quán)利人享有絕對(duì)權(quán)且義務(wù)人存在妨害行為。而侵權(quán)責(zé)任方式的成立則需要滿足侵權(quán)行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)等要件。在救濟(jì)效果上，絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使可以迅速排除妨害，恢復(fù)權(quán)利的圓滿狀態(tài)，具有預(yù)防性和即時(shí)性。而侵權(quán)責(zé)任方式則需要在損害發(fā)生后進(jìn)行救濟(jì)，具有一定的滯后性。同時(shí)，由于賠償損失等方式的限制，可能無(wú)法完全彌補(bǔ)權(quán)利人受到的損失。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任方式在維護(hù)絕對(duì)權(quán)方面各有優(yōu)勢(shì)。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)具有預(yù)防性和即時(shí)性，可以更好地保護(hù)權(quán)利人的利益而侵權(quán)責(zé)任方式則具有填補(bǔ)損失的功能，可以在損害發(fā)生后對(duì)權(quán)利人進(jìn)行救濟(jì)。在實(shí)際運(yùn)用中，應(yīng)根據(jù)具體情況選擇合適的保護(hù)方式，以更好地維護(hù)絕對(duì)權(quán)的穩(wěn)定和安全。1.從性質(zhì)、特點(diǎn)、產(chǎn)生原因等方面比較絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式的異同。定義和基礎(chǔ)：絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)是基于絕對(duì)權(quán)利（如物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)）的請(qǐng)求權(quán)，其核心是權(quán)利人對(duì)特定客體的直接控制和排他性使用。法律效力：絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的法律效力通常是預(yù)防性的，旨在保護(hù)權(quán)利人免受未來(lái)侵害。適用范圍：絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)通常適用于物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等絕對(duì)權(quán)利領(lǐng)域。定義和基礎(chǔ)：侵權(quán)責(zé)任方式是基于侵權(quán)行為的法律責(zé)任，涉及對(duì)他人權(quán)利的不法侵害。法律效力：侵權(quán)責(zé)任方式的法律效力是補(bǔ)償性的，旨在對(duì)已發(fā)生的侵害進(jìn)行賠償或恢復(fù)原狀。適用范圍：侵權(quán)責(zé)任方式廣泛適用于各種民事侵權(quán)行為，包括但不限于財(cái)產(chǎn)侵權(quán)、人身侵權(quán)等。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生通常源于對(duì)特定權(quán)利的確認(rèn)和保護(hù)需求，如財(cái)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確立和保護(hù)。侵權(quán)責(zé)任方式的產(chǎn)生則是為了應(yīng)對(duì)和解決實(shí)際發(fā)生的侵權(quán)行為，保護(hù)受害方的合法權(quán)益。相互關(guān)系：絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式在保護(hù)民事權(quán)益方面相輔相成，絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)側(cè)重于預(yù)防，而侵權(quán)責(zé)任方式側(cè)重于救濟(jì)。區(qū)別：主要區(qū)別在于法律效力和適用時(shí)機(jī)。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)具有預(yù)防性，適用于權(quán)利未受侵害時(shí)的保護(hù)侵權(quán)責(zé)任方式具有補(bǔ)償性，適用于權(quán)利已受侵害時(shí)的救濟(jì)。2.分析絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式在適用上的優(yōu)劣。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式在維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益方面均發(fā)揮著重要作用，但二者在適用上各有優(yōu)劣。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的優(yōu)勢(shì)在于其直接性和預(yù)防性。當(dāng)權(quán)利人的絕對(duì)權(quán)受到侵害時(shí)，可以直接行使絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)，要求侵權(quán)人停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等，從而迅速恢復(fù)權(quán)利的正常狀態(tài)。這種直接性使得權(quán)利人的權(quán)利能夠得到及時(shí)、有效的保護(hù)。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的預(yù)防性也體現(xiàn)在其能夠預(yù)防潛在的侵害行為，通過(guò)要求侵權(quán)人采取必要措施，防止侵害行為的發(fā)生。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)也存在一定的局限性。其適用范圍相對(duì)有限，主要適用于物權(quán)、人身權(quán)等絕對(duì)權(quán)受到侵害的情形。對(duì)于其他類(lèi)型的權(quán)利，如合同債權(quán)等相對(duì)權(quán)，則無(wú)法適用絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使往往需要權(quán)利人具備一定的舉證能力，證明其權(quán)利受到了侵害。在某些情況下，權(quán)利人可能難以提供充分的證據(jù)來(lái)支持其主張。相比之下，侵權(quán)責(zé)任方式在適用上具有更廣泛的適用范圍。無(wú)論是絕對(duì)權(quán)還是相對(duì)權(quán)，只要權(quán)利人的權(quán)利受到侵害，都可以通過(guò)侵權(quán)責(zé)任方式來(lái)尋求救濟(jì)。侵權(quán)責(zé)任方式的歸責(zé)原則通常為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即只要侵權(quán)人存在過(guò)錯(cuò)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。這種歸責(zé)原則在一定程度上減輕了權(quán)利人的舉證負(fù)擔(dān)。侵權(quán)責(zé)任方式也存在一定的不足。其救濟(jì)方式往往具有事后性，即在侵害行為已經(jīng)發(fā)生后才能尋求救濟(jì)。這可能導(dǎo)致權(quán)利人的損失無(wú)法得到充分彌補(bǔ)。侵權(quán)責(zé)任方式的實(shí)現(xiàn)往往需要依賴于司法程序，包括起訴、舉證、判決等環(huán)節(jié)。這一過(guò)程可能耗時(shí)較長(zhǎng)，且成本較高，對(duì)于一些輕微的侵害行為可能并不劃算。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式在適用上各有優(yōu)劣。在維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益時(shí)，應(yīng)根據(jù)具體情況選擇適當(dāng)?shù)木葷?jì)方式。對(duì)于絕對(duì)權(quán)受到侵害的情形，可以優(yōu)先考慮行使絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)對(duì)于其他類(lèi)型的權(quán)利受到侵害的情形，則可以考慮通過(guò)侵權(quán)責(zé)任方式來(lái)尋求救濟(jì)。同時(shí)，也應(yīng)不斷完善相關(guān)法律制度，提高權(quán)利保護(hù)的效率和效果。3.探討絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式在實(shí)踐中的相互影響。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式在實(shí)踐中的相互影響不容忽視。這兩者并非孤立存在，而是相互影響、相互制約的關(guān)系。在處理具體案件時(shí)，法院需要根據(jù)案件的具體情況，靈活地運(yùn)用這兩種法律手段，以實(shí)現(xiàn)法律的公正與效率。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使往往會(huì)對(duì)侵權(quán)責(zé)任方式的適用產(chǎn)生影響。當(dāng)權(quán)利人的絕對(duì)權(quán)受到侵害時(shí)，其可以選擇向侵權(quán)人提起絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的訴訟，要求侵權(quán)人停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等。這種訴訟的提起，不僅可以保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，還可以對(duì)侵權(quán)人產(chǎn)生一定的威懾作用，使其不敢輕易再次實(shí)施侵權(quán)行為。同時(shí)，如果侵權(quán)人拒不履行絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的判決，權(quán)利人還可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，進(jìn)一步保障其合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。這種情況下，絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使實(shí)際上為侵權(quán)責(zé)任方式的適用提供了前提條件。侵權(quán)責(zé)任方式的適用也會(huì)對(duì)絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使產(chǎn)生影響。當(dāng)權(quán)利人選擇通過(guò)侵權(quán)責(zé)任方式維護(hù)自己的合法權(quán)益時(shí)，其可以向法院提起侵權(quán)之訴，要求侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這種賠償責(zé)任的承擔(dān)，不僅可以彌補(bǔ)權(quán)利人因侵權(quán)行為所遭受的損失，還可以對(duì)侵權(quán)人產(chǎn)生一定的懲罰作用，遏制其再次實(shí)施侵權(quán)行為的沖動(dòng)。而在侵權(quán)之訴中，法院往往會(huì)根據(jù)案件的具體情況，綜合考慮雙方的過(guò)錯(cuò)程度、損失大小等因素，來(lái)確定侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。這種賠償責(zé)任的確定，實(shí)際上也為權(quán)利人行使絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)提供了一定的依據(jù)和支持。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式在實(shí)踐中的相互影響還體現(xiàn)在二者之間的協(xié)調(diào)與配合上。在處理具體案件時(shí)，法院需要根據(jù)案件的具體情況，靈活地運(yùn)用這兩種法律手段，以實(shí)現(xiàn)法律的公正與效率。例如，在某些情況下，權(quán)利人可能既可以通過(guò)行使絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，也可以通過(guò)提起侵權(quán)之訴來(lái)要求侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。此時(shí)，法院就需要根據(jù)案件的具體情況，綜合考慮兩種法律手段的優(yōu)勢(shì)與不足，選擇最適合的方式來(lái)處理案件。這種協(xié)調(diào)與配合的實(shí)現(xiàn)，不僅可以提高法律適用的準(zhǔn)確性和公正性，還可以提高法律實(shí)施的效率和效果。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式在實(shí)踐中的相互影響是多方面的、復(fù)雜的。為了更好地保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定和公正、提高法律實(shí)施的效率和效果，我們需要不斷完善相關(guān)法律制度、提高司法人員的素質(zhì)和能力、加強(qiáng)法律宣傳和教育等方面的工作。同時(shí)，我們也需要深入研究絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式之間的關(guān)系和互動(dòng)機(jī)制，為未來(lái)的法律發(fā)展和完善提供有益的參考和借鑒。五、絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任方式的適用場(chǎng)景1.分別闡述絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式在不同法律場(chǎng)景下的適用條件。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式在法律實(shí)踐中各自具有獨(dú)特的適用條件。在民事法律關(guān)系中，絕對(duì)權(quán)，如物權(quán)、人格權(quán)等，具有排他性，當(dāng)這些權(quán)利受到侵害時(shí)，權(quán)利人可以通過(guò)行使絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。而侵權(quán)責(zé)任方式則是在侵權(quán)行為發(fā)生后，侵權(quán)人需要承擔(dān)的法律后果。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的適用條件主要包括：一是權(quán)利人的絕對(duì)權(quán)受到侵害或有受侵害之虞二是侵害行為或違法狀態(tài)持續(xù)或有實(shí)施、發(fā)生之虞。當(dāng)這些條件滿足時(shí)，權(quán)利人可以向侵害人或有侵害之虞的人主張停止并消除已經(jīng)存在的妨害或預(yù)防妨害發(fā)生。例如，在物權(quán)糾紛中，當(dāng)他人的行為妨礙了物權(quán)人行使權(quán)利時(shí)，物權(quán)人可以行使物上請(qǐng)求權(quán)，要求排除妨害。侵權(quán)責(zé)任方式的適用條件則主要基于侵權(quán)行為的發(fā)生。侵權(quán)行為是指行為人違反法律規(guī)定，侵害他人合法權(quán)益的行為。當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，侵權(quán)人需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，包括停止侵權(quán)、賠償損失等。例如，在人格權(quán)糾紛中，當(dāng)他人的行為侵犯了個(gè)人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)時(shí)，受害人可以依法要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，包括賠禮道歉、賠償損失等。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式在適用上并非相互排斥，而是可以相互補(bǔ)充。在某些情況下，權(quán)利人可以先通過(guò)行使絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)來(lái)預(yù)防或消除妨害，如果妨害已經(jīng)發(fā)生并造成了損失，權(quán)利人還可以依法要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)也可以在一定程度上預(yù)防類(lèi)似侵權(quán)行為的再次發(fā)生。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式在不同法律場(chǎng)景下各有其適用條件。權(quán)利人應(yīng)根據(jù)具體情況選擇合適的法律手段來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。同時(shí)，法律實(shí)踐也應(yīng)根據(jù)案件的具體情況和法律規(guī)定，合理確定侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式和范圍。2.分析絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式在不同法律場(chǎng)景下的適用效果。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式在法律實(shí)踐中各有其獨(dú)特的適用效果和適用范圍。在不同的法律場(chǎng)景下，二者所展現(xiàn)出的功能與作用也各有千秋。在物權(quán)糾紛中，絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的適用效果尤為顯著。當(dāng)物權(quán)受到他人不法侵害時(shí)，物權(quán)人可以直接依據(jù)物權(quán)的絕對(duì)性，請(qǐng)求侵權(quán)人停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)或返還原物。這種請(qǐng)求權(quán)具有優(yōu)先性和直接性，無(wú)需證明侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)，只要證明侵權(quán)行為的存在即可。在物權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的適用能夠迅速、有效地恢復(fù)物權(quán)人的權(quán)利狀態(tài)，保護(hù)其合法權(quán)益。而在債權(quán)糾紛中，侵權(quán)責(zé)任方式則發(fā)揮著更為重要的作用。當(dāng)債務(wù)人違反合同約定或法律規(guī)定，侵害債權(quán)人利益時(shí)，債權(quán)人可以通過(guò)追究債務(wù)人的侵權(quán)責(zé)任來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。與絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)不同，侵權(quán)責(zé)任方式需要債權(quán)人證明債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)，并依據(jù)具體的損害后果來(lái)確定賠償范圍。在債權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，侵權(quán)責(zé)任方式的適用能夠確保債權(quán)人獲得充分的賠償，彌補(bǔ)其因債務(wù)人的違約行為所遭受的損失。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)等領(lǐng)域，絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式也各有其適用空間。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，權(quán)利人可以直接行使絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)，要求侵權(quán)人停止侵權(quán)行為并賠償損失。而對(duì)于人格權(quán)侵害行為，由于人格權(quán)的特殊性，權(quán)利人通常需要通過(guò)侵權(quán)責(zé)任方式來(lái)尋求救濟(jì)，要求侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式在不同法律場(chǎng)景下的適用效果各具特色。在物權(quán)糾紛中，絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的適用能夠迅速恢復(fù)權(quán)利狀態(tài)而在債權(quán)糾紛中，侵權(quán)責(zé)任方式的適用則能夠確保債權(quán)人獲得充分賠償。同時(shí)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)等領(lǐng)域，二者也各有其適用空間。在實(shí)際的法律實(shí)踐中，需要根據(jù)具體的案件情況和法律規(guī)定來(lái)選擇合適的救濟(jì)方式，以最大程度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。3.提出在不同法律場(chǎng)景下如何合理選擇絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式。在不同的法律場(chǎng)景下，選擇絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式的問(wèn)題變得尤為重要。這需要我們根據(jù)具體情況，細(xì)致分析并權(quán)衡各種因素，以確保權(quán)益得到最有效的保護(hù)。在民事法律關(guān)系中，當(dāng)權(quán)利人的絕對(duì)權(quán)受到侵害時(shí)，如物權(quán)、人身權(quán)等，權(quán)利人可以直接依據(jù)絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)要求侵害人停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)等。這種方式快速有效，可以直接針對(duì)侵害行為采取行動(dòng)，保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益。例如，在物權(quán)受到侵害時(shí)，物權(quán)人可以直接要求侵害人返還財(cái)產(chǎn)，無(wú)需經(jīng)過(guò)繁瑣的訴訟程序。在一些情況下，絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使可能面臨困難。例如，當(dāng)侵害行為涉及多方主體，或者侵害結(jié)果難以確定時(shí)，權(quán)利人可能難以直接行使絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)。此時(shí)，通過(guò)侵權(quán)責(zé)任方式來(lái)保護(hù)權(quán)益可能更為合適。侵權(quán)責(zé)任方式包括損害賠償、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等，可以針對(duì)侵害結(jié)果采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，確保權(quán)利人的權(quán)益得到充分保護(hù)。還需要考慮法律程序的復(fù)雜性和成本效益。在某些情況下，通過(guò)侵權(quán)責(zé)任方式尋求救濟(jì)可能需要經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的訴訟程序，而絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使則可能更加迅速和高效。在選擇絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式時(shí)，需要綜合考慮各種因素，選擇最適合的救濟(jì)途徑。在不同法律場(chǎng)景下選擇絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式時(shí)，我們需要根據(jù)具體情況進(jìn)行分析和判斷。既要考慮權(quán)益保護(hù)的效果，也要考慮法律程序的復(fù)雜性和成本效益。只有我們才能確保權(quán)益得到最有效的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)公平正義的法律目標(biāo)。六、結(jié)論在本文的探討中，我們深入研究了絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式在保護(hù)民事權(quán)益方面的作用與限制。通過(guò)對(duì)比分析，我們發(fā)現(xiàn)兩者在理論基礎(chǔ)、適用條件、救濟(jì)效果等方面存在顯著差異。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)作為民事權(quán)利的原始保護(hù)方式，具有直接性、預(yù)防性和絕對(duì)性等特點(diǎn)，為民事主體提供了更為迅速、有效的救濟(jì)途徑。而侵權(quán)責(zé)任方式則側(cè)重于對(duì)侵權(quán)行為的事后救濟(jì)，具有補(bǔ)償性、懲罰性和相對(duì)性等特點(diǎn)。在實(shí)際應(yīng)用中，絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式各有優(yōu)勢(shì)與不足。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)能夠更好地維護(hù)民事主體的合法權(quán)益，預(yù)防潛在的侵害行為，但其在救濟(jì)效果上可能受到一定的限制。而侵權(quán)責(zé)任方式則能夠在侵權(quán)行為發(fā)生后為受害人提供必要的補(bǔ)償，并具有一定的懲罰作用，但其在預(yù)防侵害行為方面可能顯得力不從心。在民事權(quán)益保護(hù)問(wèn)題上，我們不能簡(jiǎn)單地將絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式對(duì)立起來(lái)，而應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況綜合運(yùn)用。在預(yù)防潛在侵害行為方面，我們應(yīng)充分發(fā)揮絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的作用在侵權(quán)行為發(fā)生后，我們則應(yīng)借助侵權(quán)責(zé)任方式為受害人提供有效的救濟(jì)。同時(shí)，我們還應(yīng)在立法和司法實(shí)踐中不斷完善相關(guān)法律制度，提高民事權(quán)益保護(hù)水平，為民事主體提供更加全面、有效的法律保障。1.總結(jié)絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式的關(guān)系及其適用場(chǎng)景。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)，是指權(quán)利主體對(duì)于侵害或妨礙其絕對(duì)權(quán)的行為人，得請(qǐng)求其停止侵害行為或除去妨害狀態(tài)的權(quán)利。它是一種物權(quán)、人身權(quán)等絕對(duì)權(quán)受到侵害時(shí)，權(quán)利人請(qǐng)求侵權(quán)人恢復(fù)原狀、消除影響、排除妨害等的救濟(jì)方式。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使，主要依賴于權(quán)利人自身的積極主張，其目的在于排除妨礙、恢復(fù)權(quán)利的圓滿狀態(tài)。侵權(quán)責(zé)任方式，則是指在侵權(quán)行為發(fā)生后，侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任形式。它主要包括停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失等。侵權(quán)責(zé)任方式的適用，需要依據(jù)侵權(quán)行為的具體性質(zhì)、損害后果等因素進(jìn)行判斷。其目的在于填補(bǔ)損害、制裁侵權(quán)行為，維護(hù)社會(huì)秩序和公平正義。在適用場(chǎng)景上，絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式各有側(cè)重。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)主要適用于物權(quán)、人身權(quán)等絕對(duì)權(quán)受到侵害的場(chǎng)合，權(quán)利人可以直接向侵權(quán)人主張停止侵害、排除妨害等救濟(jì)。而侵權(quán)責(zé)任方式則適用于侵權(quán)行為已經(jīng)發(fā)生，并造成一定損害后果的場(chǎng)合，侵權(quán)人需要依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式在民事權(quán)利保護(hù)中具有不同的功能和適用場(chǎng)景。它們相互配合，共同構(gòu)成了民事權(quán)利救濟(jì)的完整體系，為權(quán)利人提供了全面、有效的保護(hù)。2.對(duì)未來(lái)研究方向進(jìn)行展望，提出可能的改進(jìn)和優(yōu)化建議。在研究了絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式之后，我們發(fā)現(xiàn)這兩者在法律實(shí)踐中的應(yīng)用都具有一定的復(fù)雜性和挑戰(zhàn)性。未來(lái)的研究需要在多個(gè)方面進(jìn)行深化和拓展。對(duì)于絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的研究，我們可以進(jìn)一步探討其在不同法律體系和司法實(shí)踐中的具體運(yùn)用?？紤]到不同國(guó)家和地區(qū)的法律體系存在差異，絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的適用范圍和效果可能會(huì)有所不同。對(duì)比研究不同法律體系下的絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)，將有助于我們更全面地理解其本質(zhì)和運(yùn)作機(jī)制。對(duì)于侵權(quán)責(zé)任方式的研究，我們可以更加深入地探討其與其他法律制度的互動(dòng)關(guān)系。例如，可以考慮侵權(quán)責(zé)任方式與合同法、物權(quán)法等其他法律制度的銜接和協(xié)調(diào)問(wèn)題。這將有助于我們更好地理解侵權(quán)責(zé)任方式在法律體系中的地位和作用，同時(shí)也為完善侵權(quán)責(zé)任制度提供理論支持。未來(lái)的研究還可以結(jié)合具體案例，對(duì)絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式進(jìn)行實(shí)證分析。通過(guò)案例分析，我們可以更加直觀地了解這兩種權(quán)利在實(shí)際運(yùn)用中的效果和問(wèn)題，從而提出更具針對(duì)性的改進(jìn)和優(yōu)化建議。隨著科技的發(fā)展和數(shù)據(jù)保護(hù)需求的增加，未來(lái)的研究還可以關(guān)注絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式在數(shù)字經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)空間中的應(yīng)用。例如，可以考慮如何保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)隱私、打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為等問(wèn)題。這將有助于我們更好地應(yīng)對(duì)新型法律挑戰(zhàn)，同時(shí)也為完善相關(guān)法律制度提供有益參考。未來(lái)的研究需要在多個(gè)方面對(duì)絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任方式進(jìn)行深化和拓展。通過(guò)不斷的研究和實(shí)踐，我們有望為完善相關(guān)法律制度、保護(hù)個(gè)人權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定作出更大的貢獻(xiàn)。參考資料：請(qǐng)求權(quán)，是指法律關(guān)系的一方主體請(qǐng)求另一方主體為或不為一定行為的權(quán)利。權(quán)利人不能對(duì)權(quán)利標(biāo)的進(jìn)行直接支配，而只能請(qǐng)求義務(wù)人配合。債權(quán)是典型的請(qǐng)求權(quán)，債權(quán)人自己無(wú)法實(shí)現(xiàn)債權(quán)，只能請(qǐng)求債務(wù)人履行一定的給付義務(wù)才能實(shí)現(xiàn)債權(quán)。1．“請(qǐng)求權(quán)”的第一層含義，是指獲得某種特定的給付的要求。他人可以請(qǐng)求這種給付，至于該他人能否獲得其希冀的給付，則是另一回事。民事訴訟上的請(qǐng)求權(quán)，多為這種理解。2．請(qǐng)求權(quán)定義為“要求他人為或不為一定行為的權(quán)利”。該種請(qǐng)求權(quán)以存在一項(xiàng)有實(shí)體法依據(jù)的請(qǐng)求權(quán)為前提。在另一方面，該請(qǐng)求權(quán)不一定非得（通過(guò)訴訟或其他方式）提出不可。該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的存在，不受是否有人提出主張的影響，也不受債權(quán)人是否知悉其請(qǐng)求權(quán)的影響。這一實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)概念，是由Windscheid從羅馬法和普通法中的“訴”（actio）的概念中發(fā)展出來(lái)的?！霸V”的概念乃著眼于程序法而非實(shí)體法。債權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)：賠償損失請(qǐng)求權(quán)，基于合同、不當(dāng)?shù)美?、無(wú)因管理的請(qǐng)求權(quán)；物權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)：確認(rèn)所有權(quán)、排除妨礙請(qǐng)求權(quán)、返還原物請(qǐng)求權(quán)、恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)，其特點(diǎn)是：（3）大多表現(xiàn)為實(shí)體權(quán)利。請(qǐng)求權(quán)作為獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利，連接了實(shí)體法與程序法的權(quán)利，因?yàn)槊袷略V訟可以分為三種，即確認(rèn)、給付、變更之訴。這三種訴訟中給付之訴是民事訴訟的核心，而給付之訴的基礎(chǔ)就是請(qǐng)求權(quán)。請(qǐng)求權(quán)可以獨(dú)立存在，也可以只是某權(quán)利的內(nèi)容（權(quán)能）。請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)的關(guān)系是：請(qǐng)求權(quán)是債權(quán)的主要內(nèi)容，但債權(quán)又不限于請(qǐng)求權(quán)，債權(quán)的權(quán)能除了請(qǐng)求權(quán)之外，還包括“選擇、解除、終止等權(quán)能”。債權(quán)請(qǐng)求權(quán)因時(shí)效而消滅時(shí)，債權(quán)雖然減損了其強(qiáng)制力量，但仍然存在。債務(wù)人仍為履行之給付者，不得以不知時(shí)效為理由，而主張返還（《民法通則》第138條、《民通意見(jiàn)》第171條）請(qǐng)求權(quán)既然可以是某權(quán)利的內(nèi)容，說(shuō)明它是基于基礎(chǔ)權(quán)利而發(fā)生的，有基礎(chǔ)權(quán)利，才能有請(qǐng)求權(quán)。消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)，人格權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)，身份權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)（撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)），占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。從歷史上來(lái)說(shuō)，請(qǐng)求權(quán)概念產(chǎn)生于德國(guó)。在羅馬法時(shí)代，事實(shí)與規(guī)范尚未分開(kāi)，是訴訟創(chuàng)造權(quán)利，而不是先有權(quán)利，再依據(jù)權(quán)利起訴。這種通過(guò)訴權(quán)形成法的事實(shí)，使得訴權(quán)本身就是實(shí)體權(quán)利的表現(xiàn)，而訴權(quán)又是通過(guò)訴訟來(lái)表現(xiàn)的。所以，在羅馬法中，actio既表示訴權(quán)，也表示訴或訴訟，還意味著實(shí)體權(quán)利。在十五世紀(jì)，羅馬法逐漸為德國(guó)繼受，訴權(quán)（actio）制度也傳入德國(guó)。在羅馬法訴權(quán)制度傳入德國(guó)的過(guò)程中，德國(guó)社會(huì)生活日趨復(fù)雜，事實(shí)與規(guī)范不分的羅馬法已不能適應(yīng)訴權(quán)大量增加的社會(huì)現(xiàn)狀，于是，訴權(quán)日益實(shí)體法化，訴訟法逐漸脫離實(shí)體法而獨(dú)立存在。1856年，德國(guó)學(xué)者溫德沙伊德（Windscheid）在《從現(xiàn)代觀點(diǎn)看羅馬法的訴權(quán)》一書(shū)中提出了請(qǐng)求權(quán)的概念，他認(rèn)為羅馬法是審判保護(hù)產(chǎn)生權(quán)利，而在現(xiàn)代法意識(shí)中，權(quán)利是本原，對(duì)權(quán)利的審判保護(hù)則是結(jié)果，于是將羅馬法中的actio分解為請(qǐng)求權(quán)與訴權(quán)。利用請(qǐng)求權(quán)的概念，他將實(shí)體法上的內(nèi)容自actio中分離出來(lái)，并把剩下的部分劃歸訴訟法。實(shí)體法與訴訟法、請(qǐng)求權(quán)與訴權(quán)實(shí)現(xiàn)了分離。此后，德國(guó)學(xué)者赫爾維格將訴權(quán)、訴訟上的請(qǐng)求權(quán)和實(shí)體上的請(qǐng)求權(quán)三個(gè)概念區(qū)別開(kāi)來(lái)。認(rèn)為實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)是既存的實(shí)體權(quán)利，而訴訟法上的請(qǐng)求權(quán)，則是原告在訴訟程序中所提出的權(quán)利主張。原告須將實(shí)體法上的權(quán)利或法律關(guān)系具體和特定，方能成為法院的審理對(duì)象。至此，請(qǐng)求權(quán)概念進(jìn)入民法理論。1900年《德國(guó)民法典》第194條第1款規(guī)定：要求他人作為或不作為的權(quán)利（請(qǐng)求權(quán)）的，因時(shí)效而消滅。請(qǐng)求權(quán)概念得到了法律的確認(rèn)。從歷史上看，《德國(guó)民法典》的規(guī)定正是接受了溫德沙伊德的思想。溫德沙伊德創(chuàng)建這一概念的目的是借助于請(qǐng)求權(quán)的概念以便將羅馬法和舊的普通法中屬于程序法概念的訴權(quán)移植到實(shí)體私法中，使之成為私法的實(shí)體法的一部分，以便為程序上的保護(hù)提供基礎(chǔ)，使其在程序上成為可能。因?yàn)楦鶕?jù)溫德沙伊德的觀點(diǎn)，私法上的權(quán)利是基礎(chǔ)性的權(quán)利，是第一位的，而通過(guò)訴訟程序予以實(shí)現(xiàn)的可能性則是第二位的。訴訟程序的任務(wù)在于，當(dāng)實(shí)體法權(quán)利受到侵害或引起爭(zhēng)議時(shí)，通過(guò)訴訟確認(rèn)這個(gè)權(quán)利，使它得以實(shí)現(xiàn)。為了借助于給付之訴貫徹其請(qǐng)求權(quán)，原告必須有一個(gè)實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)，以證明其訴訟上的請(qǐng)求是有根據(jù)的。所以，民法典必須從實(shí)體法的角度規(guī)定請(qǐng)求權(quán)的概念，以便使當(dāng)事人為自己的訴訟找到一個(gè)實(shí)體法上的基礎(chǔ)。德國(guó)法學(xué)家拉倫茨認(rèn)為，“如果《德國(guó)民法典》的起草者們所意味的請(qǐng)求權(quán)包括了一個(gè)通過(guò)要求連續(xù)性的訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)權(quán)利的可能性的話，那么，這個(gè)由實(shí)體權(quán)利產(chǎn)生的可能性就不能和公法上針對(duì)國(guó)家而要求法律保護(hù)的權(quán)利，以及基于與請(qǐng)求權(quán)相應(yīng)的法院的判決之上的權(quán)利即要求司法保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)相混淆?！薄皽氐律骋恋碌挠^點(diǎn)是，請(qǐng)求權(quán)表示的是實(shí)體法的權(quán)利，這個(gè)權(quán)利可以在司法程序以外得到實(shí)行（比如，通過(guò)抵銷(xiāo)），可以通過(guò)當(dāng)事人自愿履行，在許多情況下還可以被轉(zhuǎn)讓和免除?！庇纱丝梢?jiàn)，請(qǐng)求權(quán)本原的意義在于為民事主體行使訴權(quán)提供實(shí)體法上的基礎(chǔ)，是民事主體尋求司法保護(hù)的手段，是連接實(shí)體法和程序法的橋梁。正是由于請(qǐng)求權(quán)概念在產(chǎn)生之初便具有了實(shí)體法和程序法上的意義，為后世使用上的混亂埋下了伏筆。請(qǐng)求權(quán)是民法中一個(gè)極為重要的概念。有學(xué)者考察，請(qǐng)求權(quán)概念的使用主要集中在四個(gè)領(lǐng)域：一是在民法基礎(chǔ)理論領(lǐng)域，請(qǐng)求權(quán)作為權(quán)利分類(lèi)的一種類(lèi)型出現(xiàn)；二是在債權(quán)的效力領(lǐng)域，關(guān)于請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)的請(qǐng)求力的關(guān)系；三是在物權(quán)法的領(lǐng)域，對(duì)物上請(qǐng)求權(quán)的認(rèn)識(shí)問(wèn)題；四是在責(zé)任競(jìng)合的研究領(lǐng)域，對(duì)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合理論的爭(zhēng)論。請(qǐng)求權(quán)概念是一個(gè)貫穿于民法總論（關(guān)于權(quán)利的分類(lèi)）、分論（涉及債權(quán)、物權(quán)等），并與民事訴訟法（如責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題）發(fā)生聯(lián)系的概念，同時(shí)也是一個(gè)容易引起諸多歧義的一個(gè)概念，因?yàn)樵谶@四個(gè)領(lǐng)域中，對(duì)請(qǐng)求權(quán)概念都有不同的理解和爭(zhēng)論。比如，債權(quán)是否等于請(qǐng)求權(quán)？物上請(qǐng)求權(quán)是屬于物權(quán)的范疇，還是屬于侵權(quán)法的范疇？請(qǐng)求權(quán)作為訴訟標(biāo)的與請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合論的矛盾如何解決？諸如此類(lèi)的問(wèn)題，不僅學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論不休，審判實(shí)務(wù)中也存在諸多爭(zhēng)議。在審判實(shí)務(wù)中，以請(qǐng)求權(quán)為基礎(chǔ)之分析方法是法官審理案件的基本思維方式，學(xué)術(shù)上對(duì)請(qǐng)求權(quán)使用的混亂也影響了法官的思維，表現(xiàn)在對(duì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的理解、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合等問(wèn)題的處理上。對(duì)請(qǐng)求權(quán)概念進(jìn)行研究就具有了重要的理論與實(shí)踐意義?！段餀?quán)法》和《侵權(quán)責(zé)任法》都使用了“請(qǐng)求”一詞，這個(gè)詞早已成為民法上的術(shù)語(yǔ)，其含義是指當(dāng)事人一方請(qǐng)求他方做某事。這種請(qǐng)求是“有權(quán)請(qǐng)求”，是一種權(quán)利，即“請(qǐng)求權(quán)”。民法上的“請(qǐng)求”一詞含有客氣的意思，是民事主體地位平等的表現(xiàn)?！段餀?quán)法》和《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定，是對(duì)德國(guó)民法請(qǐng)求權(quán)體系的借鑒與變革，這意味著也是對(duì)德國(guó)請(qǐng)求權(quán)理論的借鑒與變革。《德國(guó)民法典》的請(qǐng)求權(quán)體系是根據(jù)德國(guó)學(xué)者溫德沙伊德的請(qǐng)求權(quán)理論建立的。《德國(guó)民法典》總責(zé)編第194條第1款規(guī)定，向他人請(qǐng)求作為或者不作為的權(quán)利（請(qǐng)求權(quán)），受消滅時(shí)效的限制。請(qǐng)求權(quán)成為貫穿民法典各部分的內(nèi)容，從而建立了請(qǐng)求權(quán)體系。溫德沙伊德認(rèn)為對(duì)物權(quán)是無(wú)限多的請(qǐng)求權(quán)構(gòu)成的，對(duì)物權(quán)人有針對(duì)一切人的請(qǐng)求權(quán)，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)針對(duì)的是某種消極的東西，是一項(xiàng)不作為。溫德沙伊德還認(rèn)為，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)也可以要求他人進(jìn)行作為，這主要是對(duì)物權(quán)受到侵害的情形；由于這種侵害，其就轉(zhuǎn)換成了要求消除侵害的請(qǐng)求權(quán)。《德國(guó)民法典》的立法者接受了溫德沙伊德提出的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)這一術(shù)語(yǔ)及其含義。《德國(guó)民法典》頒布多年之后，“支配權(quán)”這一術(shù)語(yǔ)才被提出，再往后，支配權(quán)作為一種獨(dú)立的權(quán)利類(lèi)型被學(xué)者普遍接受。在通常情況下，物權(quán)表現(xiàn)為支配權(quán)，當(dāng)物權(quán)收到侵害時(shí)才產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)。隨著民法理論的發(fā)展特別是支配權(quán)概念的確立，溫德沙伊德的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的第一種含義已被否定，剩下的僅是第二種含義，即物權(quán)受到侵害時(shí)發(fā)生請(qǐng)求權(quán)，從區(qū)分債務(wù)與責(zé)任的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，這種物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)是物權(quán)人請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間內(nèi)，權(quán)利人提出請(qǐng)求的，人民法院就強(qiáng)制義務(wù)人履行所承擔(dān)的義務(wù)。而在法定的訴訟時(shí)效期間屆滿之后，權(quán)利人行使請(qǐng)求權(quán)的，人民法院就不再予以保護(hù)。值得注意的是，訴訟時(shí)效屆滿后，義務(wù)人雖可拒絕履行其義務(wù)，權(quán)利人請(qǐng)求權(quán)的行使僅發(fā)生障礙，權(quán)利本身及請(qǐng)求權(quán)并不消滅。當(dāng)事人超過(guò)訴訟時(shí)效后起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。受理后查明無(wú)中止、中斷、延長(zhǎng)事由的，判決駁回其訴訟請(qǐng)求。訴訟時(shí)效依據(jù)時(shí)間的長(zhǎng)短和適用范圍分為一般訴訟時(shí)效和特殊訴訟時(shí)效。指在一般情況下普遍適用的時(shí)效，這類(lèi)時(shí)效不是針對(duì)某一特殊情況規(guī)定的，而是普遍適用的，如我國(guó)《民法通則》第135條規(guī)定的：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。”這表明，我國(guó)一般民事訴訟的一般訴訟時(shí)效為二年。指針對(duì)某些特定的民事法律關(guān)而制定的訴訟時(shí)效。特殊時(shí)效優(yōu)于普通時(shí)效，也就是說(shuō)，凡有特殊時(shí)效規(guī)定的，適用特殊時(shí)效，我國(guó)《民法通則》141條規(guī)定：“法律對(duì)時(shí)效另有規(guī)定的，依照法律規(guī)定?！倍唐跁r(shí)效指訴訟時(shí)效不滿兩年的時(shí)效。我國(guó)《民法通則》第136條規(guī)定：“下列時(shí)效為一年：但是第2項(xiàng)因特殊法《產(chǎn)品質(zhì)量法》已經(jīng)變更?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第45條：“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為二年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時(shí)起計(jì)算。”因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費(fèi)者滿十年喪失；尚未超過(guò)明示的安全使用期的除外。長(zhǎng)期訴訟時(shí)效是指訴訟時(shí)效在兩年以上二十年以下的訴訟時(shí)效。《環(huán)境保護(hù)法》第42條：“因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟的時(shí)效期間為3年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道受到污染損害起時(shí)計(jì)算?！奔啊逗Ｉ谭ā返?65條：“有關(guān)船舶發(fā)生油污損害的請(qǐng)求權(quán)，時(shí)效期間為三年，自損害發(fā)生之日起計(jì)算；在任何情況下時(shí)效期間不得超過(guò)從造成損害的事故發(fā)生之日起六年。”規(guī)定訴訟時(shí)效為3年。《合同法》第129條：“因國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同和技術(shù)進(jìn)出口合同爭(zhēng)議提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的期限為四年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起計(jì)算。因其他合同爭(zhēng)議提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的期限，依照有關(guān)法律的規(guī)定?！痹V訟時(shí)效為4年。我國(guó)《民法通則》第137條規(guī)定：“從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年，人民法院不予保護(hù)?！备鶕?jù)這一規(guī)定，最長(zhǎng)的訴訟時(shí)效的期間是從權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，權(quán)利享有人不知道自己的權(quán)利被侵害，時(shí)效最長(zhǎng)也是二十年，超過(guò)二十年，人民法院不予保護(hù)。時(shí)效具有強(qiáng)制性，任何時(shí)效都由法律、法規(guī)強(qiáng)制規(guī)定，任何單位或個(gè)人對(duì)時(shí)效的延長(zhǎng)、縮短、放棄等約定都是無(wú)效的?？v觀中國(guó)親屬法及相關(guān)司法解釋，對(duì)身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的排除妨害和停止妨害兩種救濟(jì)途徑完全沒(méi)有提及。對(duì)于基于違反身份權(quán)相對(duì)效力而產(chǎn)生的身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)也只有一類(lèi)：即違反扶養(yǎng)、撫養(yǎng)和贍養(yǎng)義務(wù)而產(chǎn)生的身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)。究其原因，大概是由于中國(guó)對(duì)身份權(quán)理論研究的落后以及輕視或者忽視身份權(quán)所致。同時(shí)，中國(guó)對(duì)絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)研究尚未形成深刻而系統(tǒng)的理論，雖有一定的成果問(wèn)世，但關(guān)于身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的研究仍然基本上無(wú)人問(wèn)津，甚至專門(mén)研究絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的文章也忽略了身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)。盡管修改婚姻家庭法的討論如火如荼，但是除了巫昌禎、李忠芳兩位教授關(guān)于家庭暴力適用停止侵害民事禁止令和楊大文教授關(guān)于“父母有權(quán)依法排除他人對(duì)其未成年子女的侵害，保護(hù)未成年子女的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益”的建議之外（而這其實(shí)為人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容），民法學(xué)界對(duì)此罕有論述。不久前，我們初步提出了以身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)共同作為身份權(quán)保護(hù)方法的理論框架。從一定意義上來(lái)講，本文也是對(duì)該理論框架的進(jìn)一步闡述?！矸輽?quán)的現(xiàn)代特質(zhì)在古代的親屬法中，人的身份體現(xiàn)為家族和社會(huì)的雙重性，身份的法律含義體現(xiàn)的是國(guó)家和家族中的權(quán)力和等級(jí)特權(quán)，高等級(jí)身份的人對(duì)低等級(jí)身份的人享有在人身和財(cái)產(chǎn)上的絕對(duì)支配，這也就決定了身份權(quán)在產(chǎn)生之初就表現(xiàn)為一種不平等的專制支配性質(zhì)。英國(guó)學(xué)者梅因指出，在“人法”中所提到的一切形式的“身份”都起源于古代屬于“家族”所有的權(quán)力和特權(quán)，在某種程度上，至今仍舊帶有這種色彩。在一定意義上，到此處為止，所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，是一個(gè)“從身份到契約”的運(yùn)動(dòng)。隨著社會(huì)的發(fā)展，身份的含義逐漸變化，即排斥其原本所包涵的權(quán)力因素，注入義務(wù)中心的觀念，變狹隘的特權(quán)為普遍的權(quán)利，變目的的社會(huì)結(jié)合的財(cái)產(chǎn)法上的支配為本質(zhì)的社會(huì)結(jié)合之身份法上的支配，變單方的支配為相互的支配。上述變化是身份權(quán)現(xiàn)代化的基本標(biāo)志。在這一過(guò)程中，身份權(quán)的客體不再是活生生的自然人，而是演變成了身份利益。身份權(quán)的主體開(kāi)始具有對(duì)偶性，身份權(quán)在權(quán)利主體與相對(duì)人之間的天平開(kāi)始從絕對(duì)的支配性向相對(duì)的請(qǐng)求性轉(zhuǎn)變，身份權(quán)的性質(zhì)變得復(fù)雜化，即身份權(quán)不再像物權(quán)一樣是一種純粹的絕對(duì)權(quán)。身份權(quán)已經(jīng)演變成為具有相對(duì)性的絕對(duì)權(quán)。身份權(quán)的對(duì)世性和對(duì)人性，構(gòu)成了這樣一種特殊的具有相對(duì)性的絕對(duì)權(quán)。例如，配偶權(quán)首先是一個(gè)絕對(duì)權(quán)，是對(duì)世性的權(quán)利，對(duì)世宣告只有該夫妻之間才是配偶，確定只有他們而不是其他任何人具有這樣的身份地位，其他任何人都必須尊重這樣的配偶關(guān)系。——以身份權(quán)的現(xiàn)代特質(zhì)為中心身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的基本內(nèi)容大多與其他絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)一致，但是身份權(quán)畢竟不同于其他絕對(duì)權(quán)，本文將以此為主線逐步探索身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的主要問(wèn)題。身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)是指民事主體在其身份權(quán)的圓滿狀態(tài)受到妨害或者有妨害之虞時(shí)，得向加害人或者人民法院請(qǐng)求加害人為一定行為或者不為一定行為，以回復(fù)身份權(quán)的圓滿狀態(tài)或者防止妨害的權(quán)利。界定身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)概念，最重要的是要區(qū)分身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)與確認(rèn)身份權(quán)的請(qǐng)求權(quán)的界限。在中國(guó)，對(duì)于確認(rèn)物權(quán)是否構(gòu)成物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容，學(xué)者曾有爭(zhēng)論。在身份權(quán)問(wèn)題上，同樣存在確定身份權(quán)的請(qǐng)求權(quán)是否屬于身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題。確定身份權(quán)的請(qǐng)求權(quán)不屬于身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)。與其他絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)類(lèi)似，身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)是基于身份權(quán)而產(chǎn)生的權(quán)利，但是它不是身份權(quán)的本身，而是一種手段性權(quán)利，系屬絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)中的一種。它的功能是預(yù)防、保全母體權(quán)利即身份權(quán)不受非法妨害，回復(fù)身份權(quán)的圓滿狀態(tài)。德國(guó)學(xué)者拉倫茨認(rèn)為，人身親屬權(quán)（德語(yǔ)Familienrecht，即身份權(quán)）請(qǐng)求權(quán)實(shí)際上具有服務(wù)的功能。當(dāng)遭遇妨害或者有妨害行為之虞時(shí)，絕對(duì)性轉(zhuǎn)化為相對(duì)性，身份權(quán)法律關(guān)系中對(duì)于任意第三人的絕對(duì)義務(wù)就轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯俞槍?duì)加害人的相對(duì)義務(wù)。權(quán)利人可以向加害人直接行使，也可以向人民法院起訴。需要進(jìn)一步明確的是，身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)具有以下獨(dú)特的表現(xiàn)：第一，行使身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的前提是民事主體的身份權(quán)受到妨害。從身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的角度出發(fā)，妨害是沒(méi)有構(gòu)成損害的侵害，妨害是對(duì)權(quán)利人之于其客體意思支配力的侵害；而損害則是造成權(quán)利之于其主體的物質(zhì)上和精神上的有用性減損的侵害。第二，身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)通常涉及三方主體，而其他絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的主體一般只涉及兩方當(dāng)事人。這是因?yàn)樽鳛樯矸輽?quán)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的身份權(quán)的權(quán)利主體具有共生性，此類(lèi)主體的權(quán)利能力可以稱之為身份性人格。這種共生性的身份權(quán)類(lèi)似于團(tuán)體，但又不同于合伙等團(tuán)體。第三，在民事責(zé)任體系中，身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)單獨(dú)對(duì)應(yīng)的責(zé)任形式，可以稱之為狀態(tài)責(zé)任，或者存續(xù)保障責(zé)任，與一般的民事責(zé)任行使不同。第四，近親屬（甚至包括其他親屬）侵害身份權(quán)的時(shí)候，受害人原諒發(fā)生的頻率往往很大，身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的適用通常是當(dāng)事人退而求其次的選擇。例如，美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，配偶之間長(zhǎng)期存在的各種沖突不同程度的產(chǎn)生各種需要解決的問(wèn)題，而惟有婚內(nèi)自我解決這些問(wèn)題才是合乎邏輯的選擇。而更為重要的是，夫妻間的這些沖突在絕大多數(shù)家庭中已構(gòu)成家庭生活的一部分，因而自我解決這些日常矛盾不僅與婚姻的性質(zhì)更為適應(yīng)，而且一般說(shuō)來(lái)，也是對(duì)家庭生活進(jìn)行社會(huì)控制的最有效途徑。身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的類(lèi)型具有特殊性，即除了包含妨害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)和妨害排除請(qǐng)求權(quán)之外，還包括基于身份權(quán)的相對(duì)人違反身份權(quán)本身的請(qǐng)求權(quán)（即本權(quán)利請(qǐng)求權(quán)）而產(chǎn)生的作為請(qǐng)求權(quán)。妨害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)是指是指民事主體的身份權(quán)有受到不法妨害之虞時(shí)，得向加害人或者人民法院請(qǐng)求加害人為或者不為一定行為以防止妨害的權(quán)利。妨害排除請(qǐng)求權(quán)是指民事主體的身份權(quán)受到不法妨害時(shí)，得向加害人或者人民法院請(qǐng)求加害人為或者不為一定行為以回復(fù)身份權(quán)的圓滿狀態(tài)的權(quán)利。如前所述，身份權(quán)本身已經(jīng)包含請(qǐng)求權(quán)。例如撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)、贍養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)、救助請(qǐng)求權(quán)等。這些請(qǐng)求權(quán)不是身份權(quán)的保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，而是身份權(quán)自身的請(qǐng)求權(quán)，即本權(quán)請(qǐng)求權(quán)。如果身份權(quán)權(quán)利人的相對(duì)人不履行撫養(yǎng)義務(wù)或者贍養(yǎng)義務(wù)等身份權(quán)的本權(quán)請(qǐng)求權(quán)，則權(quán)利人依據(jù)據(jù)此而產(chǎn)生的身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)獲得救濟(jì)，這類(lèi)請(qǐng)求權(quán)就是身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的第三種類(lèi)型。此類(lèi)身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的具體構(gòu)成要件，是和前兩種類(lèi)型相似的，在此不做贅述。與其他絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件一樣，身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使要件包括了妨害、違法性和兩者之間的因果關(guān)系。關(guān)于妨害，在《論人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)》和上文中已有論述，可以參照；同時(shí)，關(guān)于因果關(guān)系的要件，也沒(méi)有特別之處，因此從略。下面著重論述身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)行使要件中的違法性問(wèn)題。身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)包括違反法律規(guī)定和違背善良風(fēng)俗兩種情形。需要注意的有兩點(diǎn)：第一，違反法律規(guī)定不僅包括違反民法上的規(guī)定，違反其他以保護(hù)他人為目的的法律規(guī)范也可以被認(rèn)定具有違法性。第二，違反違背公序良俗為判斷身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)構(gòu)成要件違法性的重要標(biāo)準(zhǔn)。在身份法中，最重要的是講究倫理秩序。“打是親，罵是愛(ài)”、“清官難斷家務(wù)事”等俗語(yǔ)都說(shuō)明了確定身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)的難度。身份權(quán)的相對(duì)人對(duì)內(nèi)侵犯身份權(quán)和第三人侵犯身份權(quán)的違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)是不同的。一般而言，對(duì)近親屬的妨害行為適用較高的判斷標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)其他人的妨害行為適用較低的判斷標(biāo)準(zhǔn)。這主要是因?yàn)椋阂环矫?，在傳統(tǒng)上，直系尊親屬對(duì)子孫有教養(yǎng)撲責(zé)的權(quán)利，原不成立傷害罪，因子孫不孝或違犯教令，而將子孫殺死，法律上的處分也極輕，甚至無(wú)罪，過(guò)失殺死且不得論。另一方面，親屬關(guān)系的親疏程度也決定了不同的身份權(quán)中所包涵的此類(lèi)阻卻違法性的程度的大小。1．身份權(quán)的相對(duì)人作為妨害人——身份關(guān)系對(duì)其他絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的限制身份權(quán)意味著在親子之間、夫妻之間和親屬之間存在著特定的身份地位，以及人格與財(cái)產(chǎn)兩方面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由于身份權(quán)會(huì)使相對(duì)人的人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受到一定的限制，身份權(quán)當(dāng)然也會(huì)對(duì)產(chǎn)生于人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生一定的限制。在第三人妨害身份權(quán)權(quán)利人人格權(quán)的情況下，身份權(quán)的權(quán)利人可以依據(jù)其人格權(quán)受到妨害而主張人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)的適用，而身份權(quán)的相對(duì)人可以依據(jù)身份權(quán)受到妨害而主張身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的適用。例如，甲的領(lǐng)導(dǎo)乙利用職務(wù)之便不斷對(duì)其進(jìn)行性騷擾，并屢次對(duì)甲提出非分要求，據(jù)此，甲的丈夫可以依據(jù)身份權(quán)而主張身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的適用，而甲則可以依據(jù)性自主權(quán)主張人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)的適用，從而排除乙的妨害。這兩類(lèi)請(qǐng)求權(quán)是競(jìng)合關(guān)系，因?yàn)槊恳环N請(qǐng)求權(quán)的適用都會(huì)達(dá)到排除妨害的效果。還有一種情況，就是身份權(quán)的相對(duì)人和第三人串通妨害身份權(quán)權(quán)利人的利益。最為典型的就是通奸。此時(shí)，身份權(quán)的權(quán)利人如果能夠原諒配偶，則可以依據(jù)身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求相對(duì)人履行同居義務(wù)。身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)則。這主要是考慮到：第一，訴訟時(shí)效制度違背絕對(duì)權(quán)的本質(zhì)。對(duì)此，中國(guó)學(xué)者已經(jīng)作了精當(dāng)?shù)母爬ǎ夯诮^對(duì)權(quán)受侵害所發(fā)生的存續(xù)保障責(zé)任，旨在回復(fù)權(quán)利人對(duì)其客體的意思支配力，是由絕對(duì)權(quán)的支配性所決定的絕對(duì)權(quán)自身之效力內(nèi)容的表現(xiàn)，若使之罹于時(shí)效，則必造成由支配權(quán)之外形卻無(wú)支配之力量的權(quán)利變態(tài)現(xiàn)象。1．在體系上，在民法典總則和分則相應(yīng)部分，建立健全的身份權(quán)制度，確認(rèn)身份權(quán)是一種具有相對(duì)性的絕對(duì)權(quán)。在民法典總則部分，建立統(tǒng)一的絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)條款，允許物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)、人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)和身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)基于自身的權(quán)利特點(diǎn)創(chuàng)設(shè)新的請(qǐng)求權(quán)類(lèi)型。在婚姻家庭法編的總則中確立身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的一般規(guī)定，在其他部分直接規(guī)定具體的身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)。2．明確身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)是基于身份權(quán)的絕對(duì)性和對(duì)身份利益的支配力而產(chǎn)生的保護(hù)性請(qǐng)求權(quán)。確立身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)包括停止妨害請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)和違反身份權(quán)相對(duì)效力而產(chǎn)生的身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)，以上三類(lèi)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效。同時(shí)，單獨(dú)規(guī)定確定身份權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，不將其作為屬于身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的類(lèi)型。3．身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使要件包括妨害、違法性和因果關(guān)系。違法性包括違反法律規(guī)定和違反公序良俗。在訴訟上，身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)表現(xiàn)為給付之訴。返還原物責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，是指合法占有人的占有物被他人非法侵占時(shí)，可以請(qǐng)求侵占人返還該物的權(quán)利。在民法上，這種權(quán)利稱之為“占有返還請(qǐng)求權(quán)”。根據(jù)我國(guó)《