董事責任保險制度研究

目錄TOC\o"1-3"\h\u26416一、董事責任保險基本概述 120557（一）董事責任保險的概念 13104（二）董事責任保險的特征 230784（三）董事責任保險的意義 31902（四）董事責任保險合同要素 44347二、我國董事責任保險制度的現(xiàn)狀及困境 611949（一）我國董事責任保險制度現(xiàn)狀 628698（二）我國董事責任保險制度的困境 71944三、國外法關(guān)于董事責任保險制度的立法借鑒 812239（一）英美法系國家關(guān)于董事責任保險的立法 828392（二）大陸法系國家關(guān)于董事責任保險的立法 829988（三）兩大法系關(guān)于董事責任保險的立法給我國的借鑒 826703四、完善我國董事責任保險制度的建議 932303（一）完善與董事責任保險相關(guān)的法律制度 9962（二）優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu) 929988（三）修改保險合同條款 10董事責任保險制度研究摘要：隨著世界經(jīng)濟迅速發(fā)展，董事及高級職員的權(quán)利義務也呈多樣化發(fā)展，“董事會中心主義”的出現(xiàn)，更是讓董事及高級職員在公司經(jīng)營決策中起著重要作用。為此，各國對董事責任方面的法律規(guī)定也逐漸增加，但往往過重的規(guī)制會導致消極心理出現(xiàn)，對公司及全體股東的合法利益有不利影響。而擁有激勵與保護作用的董事責任保險制度由此出現(xiàn)。在國外，董事責任保險的發(fā)展逐漸完善且普及甚廣，而在我國，由于董事責任保險的發(fā)展時間不長，在立法與相關(guān)制度的規(guī)定上尚有許多不足。所以對董事責任保險制度進行研究，并結(jié)合各國的董事責任保險發(fā)展情況，對我國發(fā)展董事責任保險制度中的問題與完善提出建議。關(guān)鍵詞：董事；董事責任；董事責任保險ResearchontheLiabilityInsuranceSystemofDirectorsByZhuYongxinApril,2020Abstract:Asaresultofthedevelopmentoftheglobaleconomy,duetorightswithobligationsincreasinglydiversity,sotheofficersandtheemergenceofcentralismmakesdirectorsandseniorstaffplayanimportantroleinthecompany'sbusinessdecision-making.Therefore,thelegalprovisionsonDirectors'liabilityinvariouscountriesaregraduallyincreasing,buttheexcessiveregulationsoftenleadtotheemergenceofnegativepsychology,whichhasnegativeimportationsthecompanyandallshareholders.Inforeigncountries,thedevelopmentofdirector'sliabilityinsurancehasbecomematureandwidespread,whilethedevelopmentofdirector'sliabilityinsuranceinChinaisrelativelyshort,therearestillmanydeficienciesinlegislationandrelatedsystems.Therefore,thispaperstudiesthedirectors'liabilityinsurancesystemandsharesomethingforitabouthowtosolvetheproblemsandimprovementthissysteminourcountry.Keywords:director；director'sliability；directorsandofficersliabilityinsurancePAGE12一、董事責任保險制度基本概述（一）董事責任保險的概念董事責任保險，又叫做董事及高級職員責任保險，其主要表達的是當被保險的公司董事以及高級職員在正常執(zhí)行其管理公司的職責時，由于其疏忽或者純粹過失行為對公司，股東或第三人的合法利益造成損害，為此需要承擔民事賠償責任的，將需要承擔的民事賠償責任及合理的抗辯支付費用依法由承保的保險人負責。董事責任保險以董事的疏忽和純粹過失造成的損害為保險合同的承保范圍，主要是對違背勤勉義務的行為進行承保。國際上對于董事責任保險的概念存在著不同定義。如日本在法律上定義為，因為董事或監(jiān)事等在履職過程中，公司日?；顒又校诔斜Ｆ趦?nèi)，董事或者監(jiān)事被第三人提索賠請求時保險公司負責支付賠償費的責任保險。[1]英國在法律上對董事責任保險定義為，對導致第三方經(jīng)濟遭受損失的公司董事及高級職員所需要承擔的責任給予幫助。[2]美國的制定法中對董事責任保險做出了詳細規(guī)定，即董事及高級職員因履職時的疏忽或行為不當需要承擔個人責任時，保險公司承擔支付董事因進行訴訟或仲裁而支出的合理費用，并賠付董事應承擔的民事賠償。[3]我國對董事責任保險的定義是當被保險的董事及高級職員在執(zhí)行其管理公司的職責中，由于疏忽或者過失行為，侵害了公司，股東或者第三人的合法利益，并對此需要承擔民事賠償責任的，由承保的保險公司負責賠付董事需要承擔的民事賠償責任及合理的抗辯支付費用?？梢钥闯?，我國在一定程度上是直接援引了英美法系國家的做法。（二）董事責任保險的特征1.屬于財產(chǎn)保險中的責任保險責任保險是第三方的合法利益因被保險人的過失而遭受侵害，對此需要負責經(jīng)濟賠付的保險，同時設定了最高賠償限額。董事責任保險也僅對董事及高級職員行使職權(quán)時的過失而產(chǎn)生的民事賠償責任進行責任承擔，對其主觀上的故意行為而導致的賠償責任不負責，同時也在其保險合同內(nèi)設定了賠償限額。因此，能得出董事責任保險契合財產(chǎn)保險中責任保險的要件的結(jié)論，并且具有其獨特性。2.屬于職業(yè)責任保險職業(yè)責任保險指對投保的專業(yè)技術(shù)人員或知識服務人員因履行職責時的過失導致他人的財產(chǎn)利益遭受損害并對此需要負責進行賠付的一種保險。[4]職業(yè)保險的保險金賠付以索賠為前提，并且只對被保險人在履行職業(yè)時所需承擔的賠償責任負責。董事責任保險的保險合同要素符合職業(yè)責任保險的規(guī)定，因為隨著時代的發(fā)展，董事及高級職員也漸漸的成為擁有專業(yè)管理技術(shù)與特殊職業(yè)能力的專業(yè)人才。3.具有第三人性董事責任保險旨在對被保險人因其履職行為而導致第三人損害并對此需要進行的賠償責任提供幫助和能夠使第三人的利益可以得到有效的保障，而不包括對被保險的董事及高級職員的個人財產(chǎn)損失，并且董事責任保險合同以第三人對被保險人提起的索賠為基本條件。所以，董事責任保險具有第三人性。（三）董事責任保險的意義1.有利于公司留住優(yōu)秀管理人才隨著我國法律的完善，董事及高級管理人員所面臨的各種索賠訴訟也越來越多，董事及高級管理人員可能因其履職中的某些過失行為而對公司或第三方造成損害，在這種情況下，董事通常無法支付高額賠償費。面對著職業(yè)風險的日益增大，董事們可能會因此而不敢大膽履行職能，也可能使更多優(yōu)秀人才不愿進入到董事及高級管理人員的工作上，從而對公司經(jīng)營產(chǎn)生消極影響。而董事責任保險能夠為董事在對公司進行經(jīng)營決策管理上保駕護航。2.有利于受害第三人得到及時充分的賠償董事責任保險是對董事及高級職員在正常的執(zhí)行公司職務與業(yè)務活動過程當中的某些過失致使第三人利益受到損失，從而依法將董事及高級管理人員本所應承擔的賠償責任轉(zhuǎn)移到承保的保險公司負責賠償受害第三人。然而，董事及高級職員的經(jīng)營過失往往會導致高額的賠償，且進行訴訟所需支付的費用高，面對高額的賠償費用，董事及高級管理人員的通常無法完全支付，他們可能會通過不法行為來躲避賠償責任，導致受害者所享有的權(quán)益無法獲取保障。而董事責任保險的出現(xiàn)能改善此種情況，因董事責任保險中保險人的“先行支付義務”，可以減少受害第三人承受賠償無法執(zhí)行或賠付不到位的不良情況，使其在法律允許的情況下直接從保險人處獲得及時與充分的賠償，能夠有效的保護第三人的利益。3.有助于加強對董事及高級職員的監(jiān)督董事責任保險具備保護與約束的作用，可以有效的減少董事及高級職員因履職時的行為而帶來的損失，并且也在監(jiān)督與制約著董事的日常經(jīng)營行為。因為，董事責任保險只對董事及高級職員在履職中因過失而需要承擔的責任，因其主觀故意造成的后果董事責任保險并不負責。而且董事責任保險所規(guī)定的保險除外責任及設定最高賠償限額，使董事及高級職員在履行職業(yè)中不敢任意為之，起到一定的制約與監(jiān)督作用。最后，在投保時，保險公司會對公司，董事及高級管理人員的情況進行了解，對可能會出現(xiàn)的風險進行監(jiān)督預警，一定程度上可以使得董事及高級管理人員審慎行事，相互監(jiān)督。（四）董事責任保險合同要素1.保險合同當事人及關(guān)系人董事責任保險合同的當事人指簽訂了合同的雙方當事人，包括保險人與投保人。而關(guān)系人則是受益人和被保險人。而董事責任保險中的投保人是指負責和保險人簽訂董事責任保險合同與支付保險費的人。被保險人通常為遭遇保險事故時，擁有賠償請求權(quán)的人。在我國的具體實踐中，通常由公司負責購買董事責任保險，而被保險人則包括董事及高級職員。但是，因為董事責任保險在我國尚未有具體明確的法律規(guī)定，導致各保險公司的條款制定不一，比如我國各保險公司制定的董事責任保險中的被保險人也不僅限于《上市公司治理準則》中規(guī)定的“董事”，還包括了董事，監(jiān)事與高級管理人員，以及在特殊情況下的被保險人的配偶以及繼承人等，因此在簽訂董事責任保險合同時還應對被保險人的姓名，職務等做出準確的表明。2.董事責任保險標的董事責任保險是一種以董事及高級職員的過失履職行為致使第三方的合法利益遭受損害并且需要負責進行經(jīng)濟賠付為保險標的責任保險。[5]董事責任保險必須同時包含以下三個要素。首先，是被保險的董事及高級職員對第三方造成的損失，但是因其行為導致的本人自身損害不在范圍中。其次，過失責任。董事責任保險僅對在行使職權(quán)時的疏忽或者純粹過失導致的損失而需要負責的賠償責任進行賠償。最后，民事責任。董事責任保險中的承保公司僅限于對董事及高級職員在行使職權(quán)時的疏忽或者純粹過失而導致第三方遭受損失時，而且需要負責的民事賠償責任進行經(jīng)濟賠付，并且我國的董事責任保險具體規(guī)定了行政責任和刑事責任不在其承保范圍內(nèi)。3.除外責任對于董事責任保險，承保的保險人僅僅只能在法律規(guī)定或者雙方當事人在合同中約定的范圍，對被保險人導致的第三人所遭受的損失進行賠償。對于超出了法律規(guī)定或保險合同雙方當事人約定的范圍，則不負責賠償，這就是除外責任。我國董事責任保險的除外責任在對比之下，相對來說較為寬松，除了國家法律規(guī)定的除外責任之外，合同雙方可以進行協(xié)議保險合同的排除范圍及其條款。二、我國董事責任保險制度的現(xiàn)狀及困境（一）我國董事責任保險制度現(xiàn)狀1.與董事責任保險相關(guān)的規(guī)定我國《公司法》第149條規(guī)定“董事，監(jiān)事及高級管理人員在履行公司職務時違反了法律，行政法規(guī)或公司章程，給公司造成損失時，應承擔賠償責任?！币蚨@明確了董事，監(jiān)事及高級管理人員需要為其職務行為承擔后果，也為董事責任保險在我國發(fā)展提供基礎(chǔ)。我國2020年新修訂實施的《證券法》第85條，即信息披露義務人未按照規(guī)定披露信息，或者公告的證券發(fā)行文件、定期報告、臨時報告及其他信息披露資料存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，信息披露義務人應當承擔賠償責任；發(fā)行人的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他直接責任人員以及保薦人、承銷的證券公司及其直接責任人員，應當與發(fā)行人承擔連帶賠償責任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外。因此，這也在不斷的對董事，監(jiān)事以及高級管理人員的履職行為做出更為嚴格的制約，也為董事責任保險的推行提供了基本依據(jù)。在政策上，我國2002年公布實施的《上市公司治理準則》第39條規(guī)定，即經(jīng)股東大會批準，上市公司可以為董事購買責任保險。但董事因違反法律法規(guī)和公司章程規(guī)定而導致的責任除外，則對董事責任保險做出了相應規(guī)定。因此，想要完善的適用董事責任保險，需要靠相應的法律制度支撐，以及適宜董事責任保險發(fā)展的司法環(huán)境。2.我國董事責任保險的實踐現(xiàn)今，我國大多保險公司都相應推出了董事責任保險。隨著現(xiàn)代市場的復雜化，很多公司為了減少經(jīng)營風險而購買了董事責任保險，如我國著名的云南白藥、馬鋼集團等。因此，能夠看出，對于我國的市場現(xiàn)狀，董事責任保險擁有極大的發(fā)展空間。雖然第一份董事責任保險合同在我國2002年已成立，但是，董事責任保險在我國實行的數(shù)十年間，我國的投保率比起海外的公司仍然相較低下，因此，必須加強對董事責任保險的推廣力度，為我國公司的良好發(fā)展增加助力。我國董事責任保險制度的困境1.缺少相關(guān)法律制度支持目前，我國僅僅是在《上市公司治理準則》中規(guī)定了上市公司可以為董事購買責任保險。在立法上我國對于董事責任保險尚未明確制定有關(guān)的法律條款。但是由于《治理準則》僅為部門規(guī)章，位階不高，還限制性的規(guī)定了僅上市公司購買的適用范圍，因此致使董事責任保險在我國發(fā)展緩慢。其次，我國法律上對董事民事責任認定較為模糊。我國《公司法》及《公司法》的司法解釋對此多是進行原則性規(guī)定，沒有形成體系化，導致具體實踐操作性不強。最后，我國股東代表訴訟制度有不合理之處。我國公司法中規(guī)定了對提起股東代表訴訟的訴因范圍是董事，監(jiān)事及高級管理人員違反了法律，行政法規(guī)或者公司章程，給公司造成損失時的行為，也就是違背了忠實義務，卻沒有明確的規(guī)定董事及高級管理人員違背勤勉義務時的行為，這縮小股東代表訴訟的適用范圍。并且，在股東代表訴訟中，由于最后的勝訴利益歸于公司，而遭受了損失的股東的合法利益往往不能得到及時有效的保護等問題，也在一定程度上限制著董事責任保險在我國的發(fā)展。2.公司治理結(jié)構(gòu)的障礙首先，公司的管理制度上存在內(nèi)部人控制。內(nèi)部人控制的含義為：在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的現(xiàn)代公司管理結(jié)構(gòu)中，當經(jīng)營者的履職行為不能夠由所有者完全的約束與監(jiān)督時，那么經(jīng)營者就可能會通過利用內(nèi)部監(jiān)督制約缺失的空子，為了謀取個人或者其他的利益而濫用職權(quán)，從而對公司及股東的利益造成損害，因此導致內(nèi)部人控制的情況在公司中存在。[6]在我國的股份制公司中，大多都有著內(nèi)部人控制的情況。由于大股東缺位，中小股東股權(quán)分散，因此對公司的董事以及高級職員的履職行為很難去進行及時有效的制約與監(jiān)督，致使公司董事及高級職員得到了許多不受限制權(quán)利，從而導致了內(nèi)部人控制的現(xiàn)象存在，在沒有得到及時有效的監(jiān)督的情況下，公司董事及高級職員在一定程度上成為了公司的實際控制者，這也對作為激勵與保護制度的董事責任保險的發(fā)展制造了障礙。其次，一股獨大的情況也在我國的上市公司中出現(xiàn)，由于我國上市公司中的股權(quán)較為集中，致使第一股東甚至會擁有超過50%的股權(quán)，股權(quán)集中的現(xiàn)象會導致那些大股東可以任意的隨自己的意志決定董事及高級職員的就任，這就會致使公司的中小股東權(quán)益受到損害以及不利于他們對公司的經(jīng)營管理進行合理的監(jiān)督。這些都是董事責任保險在我國難以成熟發(fā)展的緣由。3.保險合同條款存在不足董事責任保險的發(fā)展離不開相關(guān)法律制度與保險合同條款的制定，而我國的部分保險合同條款設計存在與我國國情不相符之處，比如，平安保險公司在推出董事責任保險時將屬于舶來品的董事責任保險，直接采用了國外制定的保險合同條款，沒有結(jié)合我國的相關(guān)法律制度做出符合發(fā)展的修改，導致保險合同的部分條款在我國無法真正適用。例如，在《公司董事及高級職員董事責任保險條款》第二條規(guī)定了當被保險人允許能夠通過被保險公司來領(lǐng)取相應的補償時，保險公司可代被保險的公司負責進行經(jīng)濟性賠償。這一條規(guī)定就沒有考慮到我國目前尚沒有規(guī)定公司補償制度的實際情況，難以進行實際操作。國外法關(guān)于董事責任保險制度的立法借鑒（一）英美法系國家關(guān)于董事責任保險的立法作為可以有利于激勵董事及高級職員工作，促進公司發(fā)展的董事責任保險，如今，在英美法系中各國以立法的形式確定了其地位，以及完善的制定了與董事責任保險相關(guān)的法律制度。對此以美國為例。在美國各州的公司法上對董事責任保險承保范圍內(nèi)的勤勉義務作出了明確的定義，即董事必須懷著善意且謹慎的態(tài)度，采取合理的適宜公司發(fā)展的方法去執(zhí)行其職責；以及規(guī)定了對違反勤勉義務的行為應承擔賠償責任，從而使董事責任保險的承保范圍更加清晰。美國各州將公司實體責任保險也納入到了該國的董事責任保險中，以此促使董事責任保險獲得更好的發(fā)展。公司實體責任保險是將公司的賠償責任作為保險標的的責任保險，當投保的公司和董事及高級職員被起訴時，公司為此而需要承擔損害賠償，比如董事及高級職員在履職時致使第三人的合法利益遭受損失，需要承擔賠償責任的主體可能不僅限于董事及高級職員，公司自身也會因此需要承擔賠償責任，以及在對訴訟進行中所需要承擔的抗辯費用等就能夠通過公司實體責任保險由保險人負責承擔這些責任，以此來減少公司自身所遭受的損失。在訴訟制度上，美國的股東代表訴訟采用了法院可以直接裁判董事對股東進行有條件的經(jīng)濟賠付，而不是將全部賠償給予公司的做法，這樣更加及時有效的保護了股東的合法利益。在美國，董事責任保險得以迅速發(fā)展離不開完善的法律規(guī)定，對此也為我國提供了良好的參考。（二）大陸法系國家關(guān)于董事責任保險的立法在大陸法系的各國中，發(fā)展董事責任保險的進程不一，對此以日本為例。董事責任保險于1990年以英文的方式寫進日本三井海上保險公司的保險合同中，從而確定了其法律地位。[7]日本商法上規(guī)定了關(guān)于提高監(jiān)事獨立性，強化監(jiān)事的監(jiān)視機能，建立健全的股東代表訴訟等法律條文。日本對于董事責任保險合同中能否承保，是以免責條款的方法來限制，即除了在董事責任保險合同中規(guī)定的不能夠承保的董事賠償責任外，其他的董事賠償責任皆可承保。但在具體實踐中，也跟各國一樣指的是董事的勤勉義務。嚴謹?shù)姆芍贫纫?guī)定和嚴格的內(nèi)部監(jiān)管等為日本董事責任保險的發(fā)展營造出越來越適宜的法制環(huán)境，使董事責任保險購買率增加，從而也為公司及董事提供相應的保障。（三）兩大法系關(guān)于董事責任保險的立法給我國的借鑒兩大法系國家對于董事責任保險制度的相關(guān)法律規(guī)定都已發(fā)展完善，為我國發(fā)展董事責任保險提供了許多良好的借鑒。首先，需要在立法上確認其合法性，而我國的公司法目前并沒有明確的去制定關(guān)于董事責任保險的法律條文，所以，可以在我國的《公司法》中對董事責任保險作出明確地規(guī)定，通過法律規(guī)定來讓我國的董事責任保險能夠得到更好的發(fā)展，以及更好的發(fā)揮其積極作用。其次，需要加快健全我國的股東代表訴訟制度，對此我國可以根據(jù)自身情況參考借鑒美國由法院直接裁判董事對股東進行有條件的賠償給付的做法，從而有效的推動董事責任保險的發(fā)展。最后需要在法律上明確規(guī)定董事責任保險所承保的勤勉義務等。雖然我國對于發(fā)展董事責任保險可以借鑒國外的發(fā)展方式，但是對于本來就在我國屬于“舶來品”的董事責任保險，不能只是一味的借鑒，更為需要的是應該因地制宜，在借鑒的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國國情，司法實踐等情況來發(fā)展適合我國的董事責任保險制度，并在實踐過程中不斷的改進，努力完善我國立法，營造適宜的法制環(huán)境，創(chuàng)造屬于我國的董事責任保險制度，充分發(fā)揮其作用。四、完善我國董事責任保險制度的建議（一）完善與董事責任保險相關(guān)的法律制度1.在立法上確認董事責任保險的合法性為了更好的推動董事責任保險在我國的發(fā)展，需要在我國的立法上對董事責任保險的合法性進行確認。由于我國對董事責任保險的規(guī)定僅僅體現(xiàn)在部門規(guī)章中，導致董事責任保險在我國發(fā)展緩慢。因此，可以在我國公司法的進一步修訂時，明確的將董事責任保險寫進公司法中，并且對其適用范圍進行調(diào)整，表明我國的公司可以對現(xiàn)在，將來及曾經(jīng)擔任公司董事及高級管理人員購買董事責任保險，為董事責任保險提供立法上的支持,以此來推動董事責任保險制度的完善。2.健全我國的股東代表訴訟制度股東代表訴訟的引入，為我國推行董事責任保險增添了新力量。雖然我國的公司法對股東代表訴訟如何適用制定了相應的條文，但是在司法實踐中，股東代表訴訟仍然存在著不完善的地方，所以，需要加快完善股東代表訴訟。首先，增加違反勤勉義務為提起股東代表訴訟的訴因。因為法律上對提起的訴因是董事，監(jiān)事及高級管理人員違反了法律，行政法規(guī)或者公司章程，給公司造成損失時的行為，也就是違背了應負的忠實義務。因此，從邏輯上看來，若是因為違背勤勉義務而導致公司遭受損害時，股東就不能以此為訴因提起股東代表訴訟，而勤勉義務正是屬于董事責任保險所承保的范圍，所以這在一定程度上限制了董事責任保險的發(fā)展。因此，需要盡快修正我國《公司法》的具體規(guī)定，增加增加違反勤勉義務亦為提起股東代表訴訟的訴因。其次，法院可依據(jù)我國司法實踐，直接裁判董事對股東進行有條件的賠償給付。根據(jù)相關(guān)資料表明，美國法院在股東代表訴訟中是使用了直接裁判由董事對股東進行有條件的賠償給付，而不是直接將全部賠償交予公司的做法，提高了股東提起股東代表訴訟的積極性。我國法院可以根據(jù)自身情況，適宜的引用該做法，對于具體的內(nèi)容規(guī)定，則可以在公司章程中進行補充。3.明確規(guī)定董事違反勤勉義務的認定標準我國《公司法》規(guī)定了董事及高級職員在履行公司經(jīng)營管理職能中承擔勤勉義務，意味著董事及高級管理人員在日常管理公司財產(chǎn)時，需要擁有像謹慎的人去管理自己的財產(chǎn)時，所具有的勤勉態(tài)度。[8]然而，實際中很難具體認定董事及高級職員在履職過程中有無盡到勤勉義務。而董事責任保險的承保范圍則包括了因為董事及高級職員所負的勤勉義務而導致的民事賠償責任，但其具體認定困難則影響董事責任保險的發(fā)展，因此需要盡快完善我國的董事民事責任制度。對此，我國《公司法》中可引入美國所實行的經(jīng)營判斷規(guī)則，以此規(guī)則認定董事及高級管理人員有無盡到勤勉義務。經(jīng)營判斷規(guī)則是指董事以一個謹慎的人在一定的情況下，所會做出的勤勉和注意的程度，只要符合了此規(guī)則，那么即使公司及股東認為董事的履職方式導致了巨大損失的產(chǎn)生，但是董事也無需為此負賠償責任。這一方法的引進，對我國如何去認定董事有無違反勤勉義務起著推動作用。（二）優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)1.加強公司內(nèi)部監(jiān)督需要提高公司中的內(nèi)部監(jiān)督機制，即監(jiān)事會的地位，使監(jiān)事會可以充分行使其權(quán)力，健全相關(guān)法律規(guī)定，為其在公司治理中保駕護航，更好的行使其職能，施展其真正的監(jiān)視作用，這不僅能有效的減少內(nèi)部人控制現(xiàn)象，還能提高對董事及高級職員履職時的約束和監(jiān)督，使董事以及高級職員期許能夠降低因履行職責而帶來的損失，從而促使公司去購買董事責任保險，進而為董事責任保險在我國的發(fā)展增加了新機遇。2.增強公司外部監(jiān)督保險公司對投保人和被保險人的經(jīng)營風險評估和監(jiān)督可以對公司起到較好的外部控制，保險公司對不同的投保人和被保險人按照其不同的方法與標準作出不同的專業(yè)考察與經(jīng)營風險評估，并且不定期或者定期的作出評估書，對有可能發(fā)生的危險等做出建議，這對董事及高級職員在履行職責時的行為，在一定層面上起到了重要的監(jiān)督與制約作用，而作為一種新式的外部監(jiān)督的董事責任保險則可以為公司的優(yōu)化發(fā)展提供外部監(jiān)督保障。（三）修改保險合同條款1.把公司實體責任保險納入承保范圍由于我國在引入董事責任保險時，并沒有具體結(jié)合自身的實際情況，而是直接將國際通行的董事責任保險承保范圍都使用于我國的保險合同條款中，致使我國董事責任保險合同的條款設計存在與我國國情不符之處。[9]對此，應具體規(guī)定適宜我國發(fā)展的董事責任保險的承保范圍，建議我國董事責任保險可以將公司實體責任保險正式納入到承保范圍內(nèi)。在我國的司法實踐中，當公司和董事及高級職員被起訴時，公司往往會因此而遭受到損失，比如因董事及高級職員的不當行為侵害了第三人的合法利益時，此時需要承擔賠償責任的主體可能不僅限于董事及高級職員，公司自身也會因此需要承擔賠償責任。并且我國在證券法中規(guī)定了若上市公司的信息披露資料中有虛假陳述行為，導致投資者的合法利益遭受損害，那么上市公司就需要為此負責賠償。而作為一種對公司所遭受的損失為保險標的公司實體責任保險則可以有效減少公司的損失。因此，我國董事責任保險可以將公司實體責任保險正式納入到承保范圍內(nèi)，以此來減少公司所遭受的損失。2.修改保險合同中與我國法律規(guī)定相抵觸的條款在我國的董事責任保險合同中有對于破產(chǎn)不影響合同效力的相關(guān)條款，然而，我國法律中沒有關(guān)于自然人破產(chǎn)相關(guān)的條文，所以這些不合理的合同條款需要根據(jù)我國的法律不斷地去做出調(diào)整。因此，為了推進董事責任保險的發(fā)展，應因地制宜的去修改董事責任保險中不完善的保險條款，制定符合我國現(xiàn)行法律制度與市場需求的保險條款。3.降低董事承擔保險費的比例在國際中，購買董事責任保險所需要承擔支付保險費主要有：董事個人承擔、公司承擔、董事與公司一起承擔這三種方法，但最常見的方式是董事及高級職員與公司一起承擔，并且它主要是由公司負責支付大部分保險費，董事及高級職員僅需要支付剩余部分。目前，我國的保險公司所推出的董事責任保險的保險費承擔方式主要采用公司承擔或著董事與公司一起承擔兩種，然而，由于購買董事責任保險的保險費用通常較高，如果僅是由公司負責承擔保險費的支付，那么可能會使公司對董事責任保險產(chǎn)生消極性，所以，